iBeta 愛北大論壇

標題: 此種特殊行業的土地變更是否應當受法律管制? [列印本頁]

作者: chialang 時間: 2011-10-16 08:18
標題: 此種特殊行業的土地變更是否應當受法律管制?
本帖最後由 chialang 於 2011-10-16 08:39 編輯

北大人口密度快速成長當中, 從原本激勵人口的都市計畫突然發生這樣一個衝擊性的建置.
我強烈懷疑, 若不是政府做事情不全面考量, 也就是無能, 就是背後有嚴重的利益掛勾.
我並不是強烈反對不行, 而是政府應當提出一個合理的解釋, 從以下三點提出建置考量.

1. 環境保護能否達到一定標準, 例如影響方圓幾十公里, 不應當有高密度住宅區或商業區, 更甚為行水區
2. 設置地點的人口密度是否應低於一個基準, 交通動線是否流暢
3. 火化的行車動線是否應當受到管制

如果這些考量都還是認為三峽砂石場是最佳考量, 我也就沒意見了, 但改不了就只好離開了.

都市計畫法第 47 條
屠宰場、垃圾處理場、殯儀館、火葬場、公墓、污水處理廠、煤氣廠等應
在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當
地點設置之。

作者: 洪阿民 時間: 2011-10-16 09:15
本帖最後由洪阿民於 2011-10-16 09:17 編輯

小弟與大大看法相同
對於殯葬園區小弟並無嫌惡，但這個地點位於行水區、鄰近高密度住宅區，理應不宜設置此類處所，何況整個過程疑雲重重，疑似黑箱作業。對於以上幾點，新北市政府的回覆一直避重就輕，甚至捏造事實、前後矛盾，實在令人難以茍同。

作者: tatinic2 時間: 2011-10-16 10:24
回復 chialang 的帖子

我也強烈懷疑，明明有一大堆問題，卻要強行設立，也不提供合理的解釋，是不是有什麼不可告人之事？

作者: 江口東 時間: 2011-10-16 11:12
簡單來說這個殯葬業應該是政府機關委託其行使公權力
所以說賓葬業的本質還是私人相對的我們也是私人
基本上如果是殯葬業和我們之間的問題適用於民事訴訟
但老大是行政機關他們一定擁有很多的法律保留權
所以呢可能可以考慮一般人民對行政機關的行政救濟程序
排除一切侵害進行訴願行政訴訟
最後國家賠償

作者: 寧靜海 時間: 2011-10-16 12:04
本帖最後由寧靜海於 2011-10-17 10:06 編輯

回復 chialang 的帖子

　　若去查閱過台北縣第二殯儀館設置地點的研究報告，就會發現三峽砂石場這塊預定地取得高分的原因，只是因為「地主配合度高」，代表「民意支持」，因此取得極高分。

　　但其他像是行水區、鄰近大型造鎮地區、附近已有火葬場、民意強烈反彈、捷運三鶯線經過恐妨礙沿線土地開發等因素，完全沒有被考量進去...

　　簡單說，這份研究報告為何三峽砂石場能成為優先選項，原因不過是「地主同意」這樣可笑的理由而已...

　　研究報告中其他的地點選項，多是公墓，反而分數更低，明明附近更荒涼，更不會造成居民抗爭，但研究報告卻給予更低的分數，讓這些明明更適合的地方反而無法成為優先選項。

　　所以行動聯盟才會一直強調，這根本就是一份為業者「量身打造」的研究報告...

　　所以，請大家10/29一起出來對抗這個不公不義的投資計畫，不要讓政府認為居民對於環境漠不關心，不要讓政府以為可以用這種暗度陳倉的惡劣手段來達到目的，我們要讓新北市政府、朱立倫市長還有民政局知道，這個世界還是有公理跟正義存在的。

　　請大家一起站出來！

作者: evalee 時間: 2011-10-16 21:24
本帖最後由 evalee 於 2011-10-16 21:25 編輯

想的真細，給樓主讚

殯儀管是鄰避設施，會受法令管制，除了樓主舉的都化法，還有殯葬業管理條例，也是管制法規之一。
都化法規範客體，是依都市計畫規劃的區域，北大是重劃區在規範客體之內，無庸置疑，但都市計畫範圍是否及於殯葬區預定地，我沒査，如果是，絕對要受該條文限制，如果不是都市計畫區域，要另擇法規適用。

但從該條文精神，可以知道，規劃殯葬區，必須注意都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生，還有要選擇邊緣地帶，評估報告裏對周遭居民的安全環境衛生，並無著墨太深，根本沒說火化燒出來的東西，包括粉塵和各項重金屬污染，依照四季不同，會飄向哪個區域?也沒說那些東西對居民，尤其是體弱老人學童，將造成何種影響，這是相當惡劣無視民眾生命的報告。
再者，皇翔太陽城和北大為何是邊緣地帶?要把殯葬區設在附近?北大成為新北市移入人口增率最高的地方，為何是邊緣地帶?
10月29日，我們請朱市長給個交代。

作者: 文兒 時間: 2011-10-17 09:21
回復 chialang 的帖子

這個問題應該不是問號^^應該是句號..............特殊行業的土地變更應當受法律管制。

作者: 饅頭爸 時間: 2011-10-17 09:35
這根本就是一份為業者「量身打造」的研究報告...

光是這點~~
就沒必要讓他繼續搞下去~~

作者: chialang 時間: 2011-10-17 13:06
本帖最後由 chialang 於 2011-10-17 13:06 編輯

回復 evalee 的帖子

因為先前我認為不管今天設置在哪個地方, 都有人會吵, 只是吵得人多或者人少.
只要是設置在我家旁邊, 我就覺得莫名其妙, 如果要我呼吸這種空氣, 那我寧願要求賠償搬遷.

但是如果今天有法令限制, 我認為根本連設置都不該設置, 甚至連有這種構想都不應該.
很明顯如果這份報告是如此草率, 甚至違法, 我覺得應該是送交廉政單位進行審慎評估, 是否有瀆職之嫌.
不然我繳稅的目的到底在幹嘛? 給無能的政府作更多無能的事嗎?

作者: evalee 時間: 2011-10-17 13:18

chialang 發表於 2011-10-17 13:06
回復 evalee 的帖子

因為先前我認為不管今天設置在哪個地方, 都有人會吵, 只是吵得人多或者人少.

您的考量一點也沒錯。
因此現階段一定要擋下來，要求市府撤銷該案並且停止後續簽約。
目前對大家比較有利的，依照檯面上的資料，朱市長還沒簽約，只在議約階段，既然還沒白紙黑字簽約，一切都有轉圜餘地。
簽約之後，接下來環評只是形式上的，講白就是環評沒屁用，要否定這個案子，只能靠仲裁，問題是新北市府怎麼可能主動提起仲裁否決殯葬區案，三峽土城區長更不可能要求市府老闆提仲裁。
10月29號一定要站出來，不然新北市府還納稅錢，想到我們出錢養這份評估報告，真的很氣結。

作者: chialang 時間: 2011-10-19 12:44
是否有人比較清楚整個流程, 可以到監察院去投訴瀆職公務人員呢?
http://www.cy.gov.tw/mp1.htm

依監察法的規定，監察院乃對於中央或地方機關公務人員認有違法或失職行為者，
行使彈劾、糾舉權，對於行政院及其所屬各機關的工作及設施認有失當者，得提出糾正案，促其注意改善。
因此以下情況不宜向監察院陳訴，應逕循其他程序謀求救濟：
   （一）如被訴人不是公務人員或所訴事由不是政府機關行為，則不是監察院職權行使的對象，應依擬陳訴內容之性質向其主管機關陳情，或逕循司法途徑解決。
   （二）擬陳訴事由如涉及私權上爭執，宜請逕循司法途徑解決。
   （三）擬陳訴事由依法得提起訴願、行政訴訟者，應依法遵期先行循行政救濟程序辦理或逕向該行政機關陳訴。
   請參閱監察法、監察法施行細則、監察院收受人民書狀及處理辦法等相關法令。

如您所提供之陳情檢舉內容有保密之需要，抑或您的身分有保密之需求，基於資訊安全風險考量，
請您以書面方式陳訴(請郵寄至：10051臺北市忠孝東路1段2號監察院收)，並加註「保密」字樣，
或請親至本院陳情受理中心，將由專人受理您的陳訴
（受理時間：每週一至週五上午8時30分至12時30分，下午1時30分至5時30分）。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)