iBeta 愛北大論壇
標題:
嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高
[列印本頁]
作者:
祝福小鎮
時間:
2011-10-2 12:51
標題:
嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高
嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高
& h' J/ \4 O* s* [+ | s
聯合 更新日期:"2011/10/02 10:25" 記者曾增勳／桃園縣報導
$ u% B. ]8 v! B1 o5 y
+ r" J! A4 J( I& _
「我住四十多坪公寓大廈，為什麼房屋稅比鄰居百坪別墅還要高？」五月才繳過房屋稅，桃園縣多名住大樓的民眾發現，自己的房屋「身價」不高，房屋稅卻比「豪宅」高出一等，認為違反課稅公平精神。
, e! P. I# W$ o* N' Y9 E
8 F {* _; C2 s
立委孫大千也是「後知後覺」受害者之一；得知同區大樓房屋稅，竟比旁邊透天別墅高，直呼「怎麼會這樣，我就住大樓，這太不公平」。他說，別墅豪宅房屋稅比多數住大樓的中產階層低「沒道理！」
O7 r/ a' O0 |
# w: f6 G4 b" J$ B, T5 _ i0 Q
桃園市住大樓的游姓市民，日前無意中與一旁住別墅的鄰居談起，才發現自己住大樓四十二坪的房子，房屋稅六千八百元，竟比鄰居百坪別墅高出三百元。
# w0 C1 P( S; K
4 Q; p: r1 }4 K8 U
「三百元不多，但貧富相比，這種稅繳得很嘔！」他抱怨相關單位坐視這種現象多年，「太不公平」。記者向桃園縣稅務局查詢，稅務局坦承，的確接到很多民眾喊冤，但強調「依法課稅，沒有違失」。
4 W2 t" ^3 v0 @
8 r8 p$ e$ g9 c
稅務局表示，大樓房屋稅高、別墅房屋稅低，主要是房屋稅計價二、三十年來，都是以工程造價為課稅標準，大樓造價成本貴，別墅低，所以房屋稅評價就變成「大樓愈高房屋稅愈貴，全省都一樣」。
6 E# b: z/ e1 S% @
5 y0 c: X1 K( c7 O) P$ Y
本報記者追查發現，游姓男子住十四層的大樓，旁邊是十二層大樓和五樓透天別墅，同樣四十二坪的大樓，他的房屋稅約六千八百元，十二樓的住戶約少一百元，別墅房屋稅少三百元，「房子愈高愈貴，等於懲罰大樓住戶」。
0 |& T, \! S% l4 `- R; R* I
' o% r" J% i) Y! R! U5 ^+ S
桃園縣稅務局官員承認，多數人觀點認為，同一地段別墅要比大樓值錢，房屋稅應比大樓高，怎會房屋稅卻比大樓低。
6 g7 d h% o7 z; h: \
- z8 ` I+ L @, Y( G
稅務局說明，以鋼筋水泥造的房子論，十四層大樓每平方公尺四九五○元，十層大樓三九五○元，五樓透天別墅二八○○元，這種以造價的課稅標準，除非檢討修改，否則沒辦法改變。
; q0 D, B/ g" P6 D% O
% l9 g ^3 b. m2 G2 g
一位同樣住大樓的稅務局官員說，有可能住龜山鄉大樓的民眾所繳的房屋稅，要比住台北別墅還貴，很多民眾反映不公平，他個人也有同感，覺得沿用廿幾年的房屋稅計價標準不合時宜，應該檢討。
D1 L6 a% b: e: n
* k" B" m* b0 t* R$ _6 X
作者:
遊民
時間:
2011-10-2 15:44
報導不夠周延
; X# V# U$ Z C9 ?' _3 Z) n0 m6 E- B
住別墅的人繳的地價稅是
" f2 j* V$ v# I; i; M1 Y6 t' h0 r
住大樓的人的好幾倍
% Y1 B9 r, G3 c6 Y6 w" k
這點就不講了
3 Q. N$ Z S7 ?# v# {
% ~6 _( F3 y2 r/ O" e5 ]
不過
: b* p3 S/ ]8 I( Z6 _
想到稅捐處認為我住的房子比台北的別墅好
& S) k6 q- `; Q0 [
也是很爽的...
作者:
polly
時間:
2011-10-2 15:47
上次繳房屋稅~~已經被嚇過了!! 再看到這個新聞....麻痺了!租稅不公, 不是一兩天的事!
作者:
歐陽
時間:
2011-10-2 21:31
這種以造價的課稅標準，除非檢討修改，否則沒辦法改變
作者:
yao媽
時間:
2011-10-2 21:57
回復
遊民
的帖子
4 p; F7 ^9 X7 B! u1 _. M4 r
) k n/ n0 I& u* {$ G) r0 y( F7 D
有時候看新聞，參考參考就好
3 Z P" G, K/ |
不要完全當真
2 T* ~* D" K8 q/ d5 w7 z
以現在新聞的水準
( j+ M% @: |' j) Q* u7 S
真相難免失真，
6 M [& v! I* @4 A: L
疑點一、五層別墅是一開始就五層樓，
4 M0 B! X/ b6 f% e7 L
還是逐年違法加蓋，然後稅務機關沒有積極查核，所以房屋稅較低
+ {) J- G. I2 {3 E
疑點二、新聞裡並未提到地價稅的比較
- {; a9 i8 k8 g, C
疑點三、裡頭不斷提到一名稅務局官員，如果他代表的是官方說法，為何不具名(很容易被誤會是爆料者)
9 ?8 |* ]1 O$ C2 N9 y: M
疑點四、因為稅務局官員不具名的關係，其實這篇新聞缺乏了官方說法，並沒有做到平衡報導
8 X. p1 J( v+ q- A% x: |, {
* z7 z! ~8 y+ v0 e/ j) a. [' W
當然，這些都是現在新聞的通病，所以看看就好
+ Q4 p$ q3 l" l! K& G" N) { \ D
8 c7 q+ R) G) S0 l% H R
至於這裡的房子房屋稅，主要是因為屋齡新、重劃區的環境具競爭力都有關係 ( 地段關係 )
$ W% `; Q) K$ F1 W7 {9 F5 q% x! f
一樣的坪數、屋齡，換到其他地方不見得是這樣的價格
7 l$ j. v# v% e, N
像我親戚在板橋非都更規劃區的老舊社區的房屋稅就相對便宜
+ k% `! k; T/ K$ U) T" X6 B% {
# @2 z" z2 G9 M$ O* G7 d, N
當然如果能便宜點也好.........
* k3 r: P8 `, x/ k5 q* ^
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5
