iBeta 愛北大論壇
標題:
嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高
[列印本頁]
作者:
祝福小鎮
時間:
2011-10-2 12:51
標題:
嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高
嘔死了！大樓房屋稅 比別墅還高
: @3 G1 o5 |# g1 r H2 U
聯合 更新日期:"2011/10/02 10:25" 記者曾增勳／桃園縣報導
& e; J3 ^; R. L7 \% H* B: g8 O" F' D
1 v ~$ K0 r0 {& \+ _2 |
「我住四十多坪公寓大廈，為什麼房屋稅比鄰居百坪別墅還要高？」五月才繳過房屋稅，桃園縣多名住大樓的民眾發現，自己的房屋「身價」不高，房屋稅卻比「豪宅」高出一等，認為違反課稅公平精神。
( Z0 X9 W/ S! e
. Y# e% b: J9 k' A3 }
立委孫大千也是「後知後覺」受害者之一；得知同區大樓房屋稅，竟比旁邊透天別墅高，直呼「怎麼會這樣，我就住大樓，這太不公平」。他說，別墅豪宅房屋稅比多數住大樓的中產階層低「沒道理！」
& O {! w) s/ F% c' Q& ~
+ R4 {5 p" o/ z
桃園市住大樓的游姓市民，日前無意中與一旁住別墅的鄰居談起，才發現自己住大樓四十二坪的房子，房屋稅六千八百元，竟比鄰居百坪別墅高出三百元。
; t, B7 h2 x3 }, W' h. A
) S/ l. s* ?) E1 ^9 Z
「三百元不多，但貧富相比，這種稅繳得很嘔！」他抱怨相關單位坐視這種現象多年，「太不公平」。記者向桃園縣稅務局查詢，稅務局坦承，的確接到很多民眾喊冤，但強調「依法課稅，沒有違失」。
) i. ^$ e% a4 B: K. G
! W% k5 X$ d0 K6 i8 ^
稅務局表示，大樓房屋稅高、別墅房屋稅低，主要是房屋稅計價二、三十年來，都是以工程造價為課稅標準，大樓造價成本貴，別墅低，所以房屋稅評價就變成「大樓愈高房屋稅愈貴，全省都一樣」。
0 L1 H3 L G* w2 l; H# w1 d
m) ] j% x* K5 `9 t5 G
本報記者追查發現，游姓男子住十四層的大樓，旁邊是十二層大樓和五樓透天別墅，同樣四十二坪的大樓，他的房屋稅約六千八百元，十二樓的住戶約少一百元，別墅房屋稅少三百元，「房子愈高愈貴，等於懲罰大樓住戶」。
: N0 u: i; b, V) e5 P3 C
! s5 {" l% d3 J" p
桃園縣稅務局官員承認，多數人觀點認為，同一地段別墅要比大樓值錢，房屋稅應比大樓高，怎會房屋稅卻比大樓低。
5 k& }- e# x, \+ B* f4 K' H/ q
) ?8 h) j- M8 u( Q; n+ ?
稅務局說明，以鋼筋水泥造的房子論，十四層大樓每平方公尺四九五○元，十層大樓三九五○元，五樓透天別墅二八○○元，這種以造價的課稅標準，除非檢討修改，否則沒辦法改變。
5 U, h. o H+ M
/ j( W, W9 m3 q" U
一位同樣住大樓的稅務局官員說，有可能住龜山鄉大樓的民眾所繳的房屋稅，要比住台北別墅還貴，很多民眾反映不公平，他個人也有同感，覺得沿用廿幾年的房屋稅計價標準不合時宜，應該檢討。
6 ~9 p9 H; O; U6 `: w4 |
7 u9 p% {' {; t( i8 {- _" B
作者:
遊民
時間:
2011-10-2 15:44
報導不夠周延
& f; y* T* _7 P; D" {9 J
住別墅的人繳的地價稅是
) ^/ }6 ]9 q, k
住大樓的人的好幾倍
5 ]1 u! l- `. j, G) Z% g+ j
這點就不講了
5 G, t9 r3 L' W, w9 _/ e2 L
8 \ j: W8 f$ Y5 e) y: o% p. |8 Q
不過
) @0 E8 H+ W0 V4 E. j. t( \" g
想到稅捐處認為我住的房子比台北的別墅好
! m" d' ^. P( O0 F1 Z2 J
也是很爽的...
作者:
polly
時間:
2011-10-2 15:47
上次繳房屋稅~~已經被嚇過了!! 再看到這個新聞....麻痺了!租稅不公, 不是一兩天的事!
作者:
歐陽
時間:
2011-10-2 21:31
這種以造價的課稅標準，除非檢討修改，否則沒辦法改變
作者:
yao媽
時間:
2011-10-2 21:57
回復
遊民
的帖子
% U- b" ~4 }$ ^) C6 i- T4 \# ^! |2 o3 E
/ H8 s- ]+ L3 j) B# Z. Y' H/ }& Y
有時候看新聞，參考參考就好
' r) P; a, R8 W M, W
不要完全當真
; a% o; f. _, F# ]$ }
以現在新聞的水準
/ r1 C6 _! o( L+ {
真相難免失真，
$ C' m8 B4 [5 x
疑點一、五層別墅是一開始就五層樓，
7 {( y: x! s1 [. d" l- p5 w
還是逐年違法加蓋，然後稅務機關沒有積極查核，所以房屋稅較低
; [" X( u. j- q2 I
疑點二、新聞裡並未提到地價稅的比較
% a# a$ }5 d0 \5 o* Q" ]
疑點三、裡頭不斷提到一名稅務局官員，如果他代表的是官方說法，為何不具名(很容易被誤會是爆料者)
" I$ z+ M0 o% {0 _# l9 X
疑點四、因為稅務局官員不具名的關係，其實這篇新聞缺乏了官方說法，並沒有做到平衡報導
4 c# m5 u- e( _
0 k( \; E9 J' h. F3 c9 V9 @
當然，這些都是現在新聞的通病，所以看看就好
% d* P6 W; T/ T. [7 e5 r' F- W$ a5 e
* A2 ^; N* |( k
至於這裡的房子房屋稅，主要是因為屋齡新、重劃區的環境具競爭力都有關係 ( 地段關係 )
# ?$ D$ M4 t5 i6 Z m: n
一樣的坪數、屋齡，換到其他地方不見得是這樣的價格
1 y7 B ^- D9 [
像我親戚在板橋非都更規劃區的老舊社區的房屋稅就相對便宜
/ x2 b% X9 J- H' |* o N
8 A+ e6 F0 n6 q+ ?
當然如果能便宜點也好.........
* G) O5 o/ G& j* F2 F* L& i
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5
