iBeta 愛北大論壇

標題: 評估報告的專家群體－無新北市公部門參與 [列印本頁]

作者: evalee 時間: 2011-9-1 15:51
標題: 評估報告的專家群體－無新北市公部門參與
本帖最後由 evalee 於 2011-9-1 16:12 編輯

由98年11月的台北縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估報告可知，做評估報告的專家群體專長領域如下<P5-10>，報告上並未詳列名字

壹.學者
輔英科技大學人文與管理學院副教授
中華醫事科技大學副教授

貳.業界
殯葬設施專門建築師
龍巖人本經理
台灣人本經理

參.公部門
新營市殯葬管理所
桃園縣政府禮儀事務科

新北市<當時台北縣>的殯葬管理規劃，為何由台南和桃園的公部門主導?並無新北市府的參與?
既然是新北市重大政策，居然沒有市府的局處參與評估，荒謬無理到極點。

作者: 小柚子 時間: 2011-9-1 15:52
回復 evalee 的帖子

真的是此地無銀三百兩，欲蓋彌彰啦!!

作者: 饅頭爸 時間: 2011-9-1 15:58
新營市殯葬管理所......

他應該會說筆誤~~
是新北市殯葬管理所...

作者: 牧羊人 時間: 2011-9-1 16:05
真的很奇怪!

作者: evalee 時間: 2011-9-1 16:06
本帖最後由 evalee 於 2011-9-1 16:13 編輯

小柚子發表於 2011-9-1 15:52
回復 evalee 的帖子

真的是此地無銀三百兩，欲蓋彌彰啦!!

評估報告<6-8>寫的很清楚
政府應協助事項:
1.私有土地及國有土地之取得
2.違規殯葬設施之取締
3.土地使用用途之變更
4.與周邊火化場之整合協調

基地預定地都在新北市管轄之下，了解新北市生態的，莫若父母官，竟然沒有新北市局處的人參與，直接發包給桃園台南公部門做。
如果有迴避之考量，可以降低新北市局處專家人數比，但不能全部沒新北市的人吧。新北市這樣，不但推卸責任，等同請別人打自己小孩，誇張

作者: 彩虹 時間: 2011-9-1 16:07
回復饅頭爸的帖子

當時還沒有新北市, 所以公部門絕對無法硬柪

作者: 老熊 時間: 2011-9-1 16:08
98年哪來的新北市?
如果是新北市,
為什麼文件名稱會是:臺北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案
難道這又是一份未來文件?

作者: evalee 時間: 2011-9-1 16:11

老熊發表於 2011-9-1 16:08
98年哪來的新北市?
如果是新北市,
為什麼文件名稱會是:臺北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案

是我寫太快了，我會更正

全名是台北縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估報告
竟然交給他縣市的人定館址，實在太扯

作者: 小柚子 時間: 2011-9-1 16:11
大家誤會了，新北市以下文字是EVA評論，不是原文!!
只是說，公務單位參與，為何是桃園與新營公務單位?!有特殊考量或關係?!令人好奇~~

作者: 小柚子 時間: 2011-9-1 16:17
回復 evalee 的帖子

整份報告看完，只有一種感覺，就是為了三峽砂石場及新莊慈祐宮量身訂做!!
假借二殯計畫書專家學者背書的"程序正義"，實現量身訂做"實質正義"。
今日民主社會，民智大開，選民結構大不同，以現今教育水準及公民意識抬頭，不容許政府繼續黑箱作業.玩權弄法，愚弄百姓!!

作者: evalee 時間: 2011-9-1 16:18

小柚子發表於 2011-9-1 16:11
大家誤會了，新北市以下文字是EVA評論，不是原文!!
只是說，公務單位參與，為何是桃園與新營公務單位?!有特 ...

是阿是阿
昌溢范家不知道和桃園有沒有關係?

作者: 小柚子 時間: 2011-9-1 16:19
回復 evalee 的帖子

看哪位記者，願意去新聞追追追~~
恐怕追出的，會像滾雪球般的巨大風暴阿

作者: 小都都 時間: 2011-9-1 16:29
本帖最後由小都都於 2011-9-1 16:30 編輯

evalee 發表於 2011-9-1 16:18
是阿是阿
昌溢范家不知道和桃園有沒有關係?

那也不知道和朱先生有沒有關係?

作者: evalee 時間: 2011-9-1 16:33
本帖最後由 evalee 於 2011-9-1 16:35 編輯

小都都發表於 2011-9-1 16:29
那也不知道和朱先生有沒有關係?

對厚....
朱市長和桃園有關係...

勿枉勿縱啊

作者: samyu 時間: 2011-9-1 16:36
上次公聽會時,那位正義的民眾,收集了很多的資料
應該可以提供給聯盟很多有助益的資料

作者: 巧克芽子 時間: 2011-9-1 16:49
奇怪耶
98年桃園朱縣長就跨區管到台北縣的事務囉
評估報告裡沒有台北縣相關公部門
真鬼扯...

作者: 阿穆 時間: 2011-9-1 17:27
所以朱市長早在98年就知道自己會來新北市了嗎?????
他是"仙仔"嗎????

作者: evalee 時間: 2011-9-1 17:37
本帖最後由 evalee 於 2011-9-1 17:38 編輯

朱市長和廠商有沒有檯面下關係，目前不得而知，要檢調才有辦法調查。不過，這個案子若他任內簽約，他是新北市府的法定代理人，是契約當事人，無庸置疑。
我們要做的，就是讓他知道，評估報告許多疑點，三鶯樹居民也很厭惡，民代里長們也群起攻之，為了保護家園和環境正義，請他一定要停止也撤銷計畫。

作者: 林家小妹 時間: 2011-9-1 17:52
好扯~~~怎會這樣

作者: kwl 時間: 2011-9-1 18:12
評估報告應是委外評估
所以沒有自己單位的名字是合理的

作者: 小柚子 時間: 2011-9-1 18:22
回復 kwl 的帖子

新北市不參與的理由可以接受，問題是，怎麼會找來"桃園"&"新營"公部門評估，而不是"花蓮""宜蘭"或"新竹"之類的?!

作者: evalee 時間: 2011-9-1 18:31

kwl 發表於 2011-9-1 18:12
評估報告應是委外評估
所以沒有自己單位的名字是合理的

委託人是民政局，但不代表其他局處沒資格參與，接受諮詢及以行政機關列席的方式都可以考量，如果為了迴避，可以降低人數比。會議過程做成詳實紀錄，公佈會議紀錄也可以避免瓜田李下。
整個評估報告中，地目變更及購地是很重要的部分，這些都要地政局經發局農業局的諮詢，也要國有財產局出面首肯，由外縣市的公部門主導，仍嫌草率。

如果真的要把這件事做好，應該積極行政，現在評估報告做成這樣，民眾的信心恐怕無法挽回了吧。

作者: 老熊 時間: 2011-9-1 18:32
回復 evalee 的帖子

您誤會了,
我指的是:

新營市殯葬管理所......

他應該會說筆誤~~
是新北市殯葬管理所...

作者: kwl 時間: 2011-9-1 18:40
回復小柚子的帖子

這個就可以研究了.....

作者: andy826 時間: 2011-9-1 18:42
新營市/桃園縣, 有啥殯葬設施嗎?!

作者: evalee 時間: 2011-9-1 18:44

老熊發表於 2011-9-1 18:32
回復 evalee 的帖子

您誤會了,

呵呵

拍謝誤會老熊哥的意思了
我看的是書面的舊版本，網路上放的新版本，兩相對照，都是寫新營市殯葬管理所，應該是台南新營區公部門參與沒錯。
如果他再誆說誤植，報告真的要撤銷了，連參與者單位都寫錯，新舊版都沒改，真的是....

作者: evalee 時間: 2011-9-1 18:45

andy826 發表於 2011-9-1 18:42
新營市/桃園縣, 有啥殯葬設施嗎?!

有的
http://www.scfa.gov.tw/profile.html
新營區殯葬管理所，剛剛査的

作者: evalee 時間: 2011-9-1 18:50

小柚子發表於 2011-9-1 18:22
回復 kwl 的帖子

新北市不參與的理由可以接受，問題是，怎麼會找來"桃園"&"新營"公部門評估，而不是"花蓮" ...

沒錯，為什麼不是其他縣市的
一直說冰葬，應該請國外有冰葬技術的殯葬業，應該更適合做參與人

作者: 小柚子 時間: 2011-9-1 18:53
回復 evalee 的帖子

民政局一直跳針，實問虛答
不知所云，擺明就是幫昌溢公司護航到底
瞎爆的計畫書，掩人耳目，就是一整個火大

作者: maykokao 時間: 2011-9-1 21:00
本帖最後由 maykokao 於 2011-9-1 21:07 編輯

輔英科技大學
=>高雄
中華醫事科技大學
=>台南

也就是除了殯葬業者之外,都不是台北/新北的人士

以前作過研究助理,
雖然請外地的學者不是甚麼問題
如果是權威級的比較有說服力

今天如果請德霖技術學院,台北大學這兩個學校的教授
比較有說服力吧...

作者: LingXiong 時間: 2011-9-1 22:14
怎麼沒有環評專家參與？

作者: 好老爸 時間: 2011-9-2 09:28

maykokao 發表於 2011-9-1 21:00
輔英科技大學
=>高雄
中華醫事科技大學

可能台南&高雄地區跟企業有比較深淵源關係.

作者: 饅頭爸 時間: 2011-9-2 09:38

LingXiong 發表於 2011-9-1 22:14
怎麼沒有環評專家參與？

民政局一貫說法好像是這還沒到環評階段~~

作者: 逍遙 時間: 2011-9-2 09:47
請大家把這些糗新聞收集整理提供給里長, 統一歸檔作日後的憑證, 抗議到底.

作者: LingXiong 時間: 2011-9-2 10:12
別事後又有一票教授因$$而官司纏身。

作者: maykokao 時間: 2011-9-2 10:41
回復 LingXiong 的帖子

環評是首長制
不是合議制

剛出社會時在某環工大牌教授那當助理知道的
環評會請各方專家開會
最後有該層級首長(國家級的即為環保署長)
聽取各方意見後決定

各方都反對,首長還是可以讓它通過

作者: evalee 時間: 2011-9-2 12:10

maykokao 發表於 2011-9-2 10:41
回復 LingXiong 的帖子

是的
民政局說簽約以後將進行環評，到時再開公聽會，這些話表面上沒錯，程序如此。
但一進入環評，事情根本不可能停止，環評只是幫襯角色，重點在是否已簽約，民政局說目前在議約階段，王議員也說還沒簽約，我們一定要在簽約前把案子擋下來。

作者: evalee 時間: 2011-9-2 12:15

LingXiong 發表於 2011-9-2 10:12
別事後又有一票教授因$$而官司纏身。

....希望本案專家不要有如此行為，連系主任都淪陷了
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/21/today-p8.htm
南港展覽館弊案 7教授評委重判
〔記者劉志原／台北報導〕台北地院審理前內政部長余政憲所涉南港展覽館弊案昨天宣判，他洩漏評審委員名單給力拓營造負責人郭銓慶，郭藉此向七名評委賄賂並行賄吳淑珍九千萬，余被依貪污圖利罪判刑兩年、褫奪公權四年，因他未獲利，獲緩刑五年，緩刑期間保護管束，須服一百廿小時社區勞動及付國庫五百萬處分金。

評審委員郭永傑等七人，因收受郭銓慶五十至兩百萬元不等賄款，判刑七年兩個月至八年不等，余政憲友人洪重信也為共犯，遭判一年八個月，緩刑四年。涉行賄的得標廠商郭銓慶與收賄的吳淑珍部分，已併入扁案，由高院審理中。

郭永傑等被告的委任律師方伯勳指出，本案中資金流向，根本無法證明被告收賄，法院卻判評審委員有罪，實在太離譜，被告將上訴。

法院認定涉及收賄的七人，分別是逢甲大學建築系副教授鄭聰榮判八年、台北科技大學副教授王隆昌七年八個月、成功大學建築學系教授兼系主任江哲銘七年兩個月、淡江大學建築系副教授周家鵬七年六個月、中國文化大學都市計畫系教授陳博雅七年六個月、逢甲大學土木系副教授郭永傑七年六個月、成功大學都市計畫學系副教授王振英七年六個月；鄭聰榮等七人均褫奪公權五年，不法所得要追繳沒收。

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-9-2 12:35

evalee 發表於 2011-9-2 12:10
是的
民政局說簽約以後將進行環評，到時再開公聽會，這些話表面上沒錯，程序如此。
但一進入環評，事情根 ...

正確...

中科就是如此!

作者: max1130 時間: 2011-9-2 12:45
本帖最後由 max1130 於 2011-9-2 12:46 編輯

evalee 發表於 2011-9-2 12:10

民政局說簽約以後將進行環評，到時再開公聽會，這些話表面上沒錯，程序如此。
但一進入環評，事情根本不可能停止 ...

沒錯,
環評只是評估相關的工法對環境生態有無影響,
沒影響或是影響可接受的話,接下來就是准許開工了.
到那時候政策已訂,蓋下去只是早晚的問題了.

作者: 饅頭爸 時間: 2011-9-2 13:00

max1130 發表於 2011-9-2 12:45
沒錯,
環評只是評估相關的工法對環境生態有無影響,
沒影響或是影響可接受的話,接下來就是准許開工了.

所以我們現在不堵~~
以後也沒機會啦~~
大家加油~~

作者: change1221 時間: 2011-9-2 14:23
約簽了才是真的割地賠款的開始
約簽了就只有依約行事
還有轉圜的餘地
別傻了

作者: diplomat_liu 時間: 2011-9-2 16:39
這案子~我想應該是廠商已經把地買了~所以~才會強強要推~至於市府那邊~是不是強強也要跟著推~那就要查查~是不是其中有貓膩...要不為何民怨載道還不正視呢~

作者: evalee 時間: 2011-9-2 16:47
誠如上面各位所言
對我們有利的是－還沒簽約
因此大家要緊抓這點，要求市府撤銷投資計畫，禁止簽約。殯葬區場址不乏公墓，已經是墳墓用地，以增建方式蓋殯葬區爭議較小，但為何選擇在三峽河川農牧地及土城保護區，强加變更地目蓋殯葬設施，也造成環境破壞，殊難想像?

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)