iBeta 愛北大論壇

標題: 二殯選址研究報告數據誤植民政局更正道歉 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2011-8-18 12:50
標題: 二殯選址研究報告數據誤植民政局更正道歉
二殯選址研究報告數據誤植民政局更正道歉
http://www.ca.ntpc.gov.tw/web/Ne ... =228842&FP=1068

新聞日期： 2011/08/18
發佈單位：新北市政府民政局
發佈類別：民政新聞

【新北市訊】

有關「新北市市立第二殯儀館規劃設置可行性評估案結案報告書」於99年2月委託洪志強建築師事務所調查結果部分數據誤植乙事，新北市政府民政局下午獲知後，已立刻自網站上撤下，並經一晚努力,該誤植數據現已更正，117年推估死亡人口數「土樹地區」應更正為「5,393人」，正確數字將於18日重新刊登上民政局網站，以正視聽。

這份評估報告書因版本誤植，而影響三峽、土城、鶯歌、樹林地區民眾觀感，民政局對此深感不安，局長陳嘉興鄭重向民眾表達歉意。

資料詳洽：民政局生命禮儀科(新北市境內)1999、(02)29603456分機8031
撰稿人：文右武 (新北市境內)1999 、(02)29603456分機8031
新聞聯絡人：蔡美治 (新北市境內)1999 、(02)29603456分機8103

作者: 寧靜海 時間: 2011-8-18 12:53
局長終於醒了嗎？願意為評估報告錯植數字跟居民道歉，為什麼不願意為裡面錯誤的規畫向居民道歉呢？

還有當地居民強烈的反彈已經持續快一個月，到現在民政局長連個像樣的說明都沒有，也不願意正式召開公聽會，只是一直要求業者開說明會，這有什麼意義？

看來這次新聞並沒有真正讓民政局了解到問題的嚴重性，但這份報告明顯有問題，民政局根本無法掩蓋真相，只能說，請民政局保重，也希望大家持續來找碴，找出問題，找出弊端，一起扳倒民政局這個不尊重民意、只是一直敷衍人民的機關...

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-8-18 12:57
為誤植道歉~~
不用了吧!

不要來就好了!

作者: easonhuang 時間: 2011-8-18 13:00
用選票給他們好看就對了!
真的火大!!!

作者: 小都都 時間: 2011-8-18 13:05
消毒??

又不是細菌~~

作者: landy 時間: 2011-8-18 13:06
局長,道歉又如何??
人口老化問題存在,但目前設施明明夠用了!!
為何還要接受民間提出的申請呢??
最後環評,決策都在政府手上!!
回頭吧!!
別再自圓其說了!!

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-8-18 13:07
道歉做什麼?
出來跪下拉

作者: 福泉 時間: 2011-8-18 13:11
現任局長是陳嘉興, 那就太好了
雖然我不認識他
但觀察這個人從尤清.蘇貞昌時代一直到他轉調桃園縣政府服務期間的種種作為
算是一位很務實的好官員

作者: max1130 時間: 2011-8-18 13:13
本帖最後由 max1130 於 2011-8-18 13:16 編輯

這個"洪志強建築師事務所"就是民政局所謂委託的"學者"?
什麼鬼啊~一家不是在本地的建築師事務所做的評估報告能真的反映出當地的真正需求與設施的有無嗎?

作者: easonhuang 時間: 2011-8-18 13:13

福泉發表於 2011-8-18 13:11
現任局長是陳嘉興, 那就太好了
雖然我不認識他
但觀察這個人從尤清.蘇貞昌時代一直到他轉調桃園縣政府服務 ...

光有務實沒有用
最終還是要市長定奪
反正誰能作出對這裡有好處的事情就挺誰
誰坐出對這裡不利的事情就要他滾

作者: 福泉 時間: 2011-8-18 13:16

寧靜海發表於 2011-8-18 12:53
局長終於醒了嗎？願意為評估報告錯植數字跟居民道歉，為什麼不願意為裡面錯誤的規畫向居民道歉呢？

還有當 ...

很多人怪市府不來溝通,其實這都是對「促參法」的不瞭解所致,在市府未跟申請廠商簽訂投資契約或協議前,市府本來就沒有義務去協助廠商來跟地方溝通(因為沒簽約前,廠商就沒有特許的權利,無法取得政府的各項的行政協助,政府也沒有義務去幫廠商,這也就是市府一直強調目前沒有預設立場的原因...)
一旦市府主動來協助廠商溝通,開公聽會,那才會是問題真正的開始....

作者: 老飯糰 時間: 2011-8-18 13:17

福泉發表於 2011-8-18 13:11
現任局長是陳嘉興, 那就太好了
雖然我不認識他
但觀察這個人從尤清.蘇貞昌時代一直到他轉調桃園縣政府服務 ...

如果真是這樣, 為何他只對數字誤植道歉咧? 應該聽到看到有多少人在反對啦,
怎還是躲起來???

作者: NEWMAZDA6 時間: 2011-8-18 13:18
局長只不過是小小的官罷了

民政局拿老百姓納稅錢黑白亂搞的 , 最後決策者還是你們自己及市府阿!!
總知反對殯葬特區到底啦!!

作者: didy 時間: 2011-8-18 13:18
回復 landy 的帖子

應該要找更多媒體來爆料鬧大以後選舉快到了我想應該會有人出來救選票吧
話說報告亂寫成這樣寫報告的要不要負甚麼責任阿應該會被告吧?
突然又想到, 有沒有人為因素炒作導向把火葬場設在三樹區, 應該可以調查一下這些相關人等的資產和銀行帳戶資金流向甚麼的吧? 不是有甚麼法務部廉政署甚麼的嗎?

作者: 柏非特 時間: 2011-8-18 13:23
回復福泉的帖子

福泉大大請問一下你覺得請民政局來做說明,跟重新進行評估機率有多大,感覺公部門生態你似乎很了解,如果說2008跟現在時空背景相差甚大,是否有可能給官員們一個機會重新做出一份合理且切合現況的報告,而不是民間業者申請然後市府官員憑藉2008年的資料來審核,我想很多事情都在變,2008時金融海嘯房地產蕭條應該很多人懷疑北大特區前景,但事實說明北大特區持續成長,所以殯葬園區設址評估應該被重新檢驗.

作者: didy 時間: 2011-8-18 13:25
回復柏非特的帖子

讚中肯

作者: 老熊 時間: 2011-8-18 13:26
回復 kwbaseball2002 的帖子

別激動....

作者: change1221 時間: 2011-8-18 13:27
洪志強建築師事務所產品服務：景觀、建築、室內、3D虛擬實境
產業分類：建築設計業（營建）
聯絡人員：洪志強
電話號碼：02-87716546
傳真號碼：02-28935631
公司地址：台北市大安區忠孝東路四段205巷29弄1號1樓
相關資訊：員工 6人

不知道是不是這家
如果是
還真想問問
建築師可以作環境評估??
應該只是承攬招標的廠商吧

作者: 桂格 時間: 2011-8-18 13:30
本帖最後由桂格於 2011-8-18 13:58 編輯

柏非特發表於 2011-8-18 13:23
回復福泉的帖子

福泉大大請問一下你覺得請民政局來做說明,跟重新進行評估機率有多大,感覺公部門生態你似 ...

急著出來道歉是因為看到人民的不信任感上升了.
我們現在可以藉此事件來challenge此評估報告的正確性與可信任度.

1. 嚴重且太太太明顯的錯誤, 表示製作評估報告的人, 以及市府審查, 審核的人根本沒有認真當一回事. 還據此通過招商程序?
2. 評估者是某建築師事務所, 沒有任何權威性, 更像虛應故事或濫竽充數的橡皮圖章.
3. 對117年以及日後的殯葬需求, 評估的方法與計算基礎, 各項變因應該公開.
如果不敢公開公證那更有鬼, 跟假民調有何不同.

如果評估報告弱化了, 變的不可信任, 那選址的決策依照此評估報告就會變的可笑至極, 而整個決策勢必要重新評估!!

一個數字, 卻是我們翻盤的機會!

作者: 福泉 時間: 2011-8-18 13:39

老飯糰發表於 2011-8-18 13:17
如果真是這樣, 為何他只對數字誤植道歉咧? 應該聽到看到有多少人在反對啦,
怎還是躲起來??? ...

躲起來? 這不就是我們要的嗎?! 最好市府永遠不要出來!
您可能無法理解,但我儘量從「法」的角度來做分析
我想很多人會很想馬上要市府表態,但站在「法」的立場,我覺得不太可能
畢竟市府不只面對民眾,也要面對已經通過招商程序的廠商
所以躲起來,有時候也是一種面對問題的好方法!

作者: dale220 時間: 2011-8-18 13:41
本帖最後由 dale220 於 2011-8-18 13:42 編輯

相信此報告只是程序之一，
本來也不會對外公開的，
是我們整天一直盧民政局，他們為了不想被說黑箱作業才拿出來，
本想堵住我們嘴，誰知北大的人這麼強，害他們被反將一軍，

這報告是程序...程序..一切只是程序，跟開說明會一樣！
本來就不是要給大家看的，當然只需要為了結論去做出書面就好，
就像老師出考題一樣，要引導作答者寫出答案，自然就要由答案去想怎麼出考題啊！

希望我們能藉由大家追根究柢的精神，把一切都推翻，保衛我們的家園！

作者: 柏非特 時間: 2011-8-18 13:54
回復福泉的帖子

這個促參法邏輯很奇怪,幾個問題討論一下,感覺流程是政府有任何公共建設需求,經過內部文件報告評估後決定是否開放給民間參予,然後依法簽約後政府可以給予申請廠商特許權或是其他資源,之後才會進行到環評跟公聽會.
問題
1.如簽約內容牽扯雙方權利義務如協助取得土地,但環境影響評估具有否決權,前後矛盾易衍生訴訟賠償問題.
2.這些牽扯公共議題事務的建設即使採用BOO,但其中完全看不到議會可以監督的地方.
3.內部報告應該就是民政局公佈這份,這份報告公信力如何?是否應該公開審閱?委員中有業者是否恰當?
4.感覺促參法可以讓廠商一直到公聽會才有民眾參予意見機會,但那時整個開發案已經完成規劃,基本上以三峽砂石廠為例該區域環境衝擊應該都有方法可解決,環評頂多是有條件通過,如此當地民意究竟在哪?

作者: 大頭妹 時間: 2011-8-18 14:21
看來看去,
所謂一萬八千名死亡人口,
其中有一萬多人是出在板中永地區,
那是做什麼把生命園區往土樹地區送呢?
板橋殯儀館就繼續留著啊!
是在遷什麼遷的,
擺明是有財團要炒地皮嗎?

嘴裡說最好是各區都能夠消化自己區內的死亡人口,
結果做法是在一個本來就有火葬場的地方再蓋一個更大的火葬場,
所以現在是怎樣?
以為話隨便說說,聽的人都是笨蛋嗎?
乾脆北大特區每一棟社區大樓頂上都掛抗議白布條,
讓每個從高速公路開車經過的人都知道這個新北政府的"德政"好了啦!

作者: 桂格 時間: 2011-8-18 14:34
本帖最後由桂格於 2011-8-18 14:35 編輯

回復大頭妹的帖子

是在遷什麼遷的,
擺明是有財團要炒地皮嗎?

板橋這邊的利益應該很龐大.
但我們可以透過媒體突顯此點, 讓這些地下利益或未來利益先"見光死"........

我們雖然是一群沒有勢力的小群眾, 但優勢在於我們很能集氣, 力道能團結起來, 又能善用媒體資源.
而板橋殯儀館周邊地主並沒有一個平台可以組織起來.

官商XX, 圖利, 犧牲眾人利益, 健康來成就少數人暴利, 這應該是官員避之唯恐不及的弱點.......
先見光死也許可以暫時拖住進度.

作者: 老飯糰 時間: 2011-8-18 15:04

kwbaseball2002 發表於 2011-8-18 13:07
道歉做什麼?
出來跪下拉

給你無線個讚

作者: 福泉 時間: 2011-8-18 15:08
本帖最後由福泉於 2011-8-18 15:11 編輯

回復柏非特的帖子

>>1.如簽約內容牽扯雙方權利義務如協助取得土地,但環境影響評估具有否決權,前後矛盾易衍生訴訟賠償問題.
這類的鄰避設施,主辦機關多會要求廠商先進行環評程序,通過環評審查,才符合申請人資格,而環評審查中,土地所有權人的意願,是必要的參考條件之一,但地方民眾的意見,郤不見得是環評通過的必要條件,所以環評的結論,多會要求開發單位要加強與地方溝通,而之所以廠商會開說明會,也是依據環評的要求...
通過環評只是基本,後續還有興辦事業計畫許可(含土地開發許可及用地變更)那才是關鍵,很多開發案通過環評,但不一定開發的成

>>2.這些牽扯公共議題事務的建設即使採用BOO,但其中完全看不到議會可以監督的地方.
沒錯! 否則就不用採BOO模式了,BOO的精神在提供民間參與投資,利用民間自己的土地與效率,因為政府不用出錢,也不用徵收土地(有些好的BOO案政府還可能拿到很多的回饋),當然很難受到議會監督

>>3.內部報告應該就是民政局公佈這份,這份報告公信力如何?是否應該公開審閱?委員中有業者是否恰當?
我覺得這份報告應該只算是前置作業階段,不是促參法的招商程序,但市府一定還有一個依促參法辦理的招商程序,否則不會有後續的議約或簽約的階段!
至於公信力,那純粹是民眾觀感的問題,被劃選的區域會認為沒公信力,沒被劃選的區域認為有公信力,所以重點應該放在招商的過程有沒有違法或弊端

>>4.感覺促參法可以讓廠商一直到公聽會才有民眾參予意見機會,但那時整個開發案已經完成規劃,基本上以三峽砂石廠為例該區域環境衝擊應該都有方法可解決,環評頂多是有條件通過,如此當地民意究竟在哪?
所以我說,鄰避設施的興建,除了是否有急度的迫切性外,地方首長有沒有面對抗爭的堅定決心更是關鍵,但從目前種種蹟象,我沒有看到這樣的決心

作者: evalee 時間: 2011-8-18 15:09
本帖最後由 evalee 於 2011-8-18 15:23 編輯

更正不是重點，其中還有國有財產土地，剛剛寫信給國有財產局局長，請他們公佈與業者的買賣或承租狀況
如果國有財產局成就這件案子......
請問三峽發生犯罪是哪個法院管轄的

國有財產局局長您好:
我是三峽區居民，三峽生命園區BOO案，目前由新北市政府和昌溢股份有限公司主導，事涉土城三峽居民權益，更關係到國有財產土地規劃利用，動見觀瞻。謹依新北市政府民政局網路公佈之評估報告，提出以下疑問，請惠予見覆。

壹.請貴單位公佈國有土地使用情形:
殯葬園區坐落基地土地數筆，其中挖子段109-8，109-12，112-5三筆土地，分別為農牧及水利用地，所有人為貴單位。該些土地目前使用狀況為何?閒置或出租?倘出租，承租人為誰?租約內容及到期日為何?
若已出售，是否出售給昌溢公司或其董監事及相關親屬?以何價格售出?高於或低於三峽該等區域之價格售出?

貳.國有財產局對殯葬區之規劃是否知悉?
本案件牽涉金額龐大，未免發生人謀不贓之憾，請問貴單位是否知悉所有情況?其中水利用地和農牧用地，為將來建設火化爐納骨塔，必須變更為墳墓用地，貴單位是否協助業者辦理變更?又水利法和農地法令，貴單位是否已遵守相關買賣或變更限制?倘出售河川區和農牧用地，貴單位是否涉及法律責任?

國有財產局有35,529 公頃之基地面基，近預定地之一半，業者是否能順利開發，與貴單位之態度息息相關。深知貴單位業務繁雜，惟土城三峽居民及地方民代，因此事紛擾不安，民心惶惶，甚至媒體屢次關注報導，實有必要請貴單位說明澄清。
懇請貴局撥冗提供以上資訊，避免事端擴大，以召公信。

作者: san0914yen 時間: 2011-8-18 15:49
回復福泉的帖子

個人猜測這問題會拖到大選後再來蠻幹 (拿他沒輒)
其實這問題也反應了執政者的心態 , 為何執政黨長期以來都無法拿下南部的執政權 ,就是重北輕南 , 如今也把這一套用在這裡 ,三峽這個偏遠地區因為人口少蓋捷運不符成本還說得過去 , 竟然還要承受都市不要的東西 ,大家可都是有繳稅的 ,為何不能做到公平原則,既然明訂5大區都要有足夠的設施 ,為何..... , 難不成哪天會把垃圾場也丟到三峽 , 如此惡搞,恐怕執政的機會.......

作者: chioumj 時間: 2011-8-18 16:24
報告前後矛盾, 數字錯誤百出, 這樣浪費納稅人的錢....

真是讓人感嘆..

作者: tpenews 時間: 2011-8-18 17:05
早死晚死遲早都要死
死光了也好
不過身為父母官
請朱市長和民政局長率先走
齊步~走! Bye! Bye! 祝一路好走

作者: tatinic2 時間: 2011-8-18 20:49
回復 san0914yen 的帖子

想到我就火大，把三峽土城人當什麼了？不要的就往這裏狂丟，樹林交流道、捷運都沒出現…要什麼都拖拖拉拉的…

作者: dingding 時間: 2011-8-19 00:18

tatinic2 發表於 2011-8-18 20:49
回復 san0914yen 的帖子

想到我就火大，把三峽土城人當什麼了？不要的就往這裏狂丟，樹林交流道、捷運都沒 ...

新北市的民政局長與交通局長的大位互換,一切問題迎刃而解,一位急驚風...一位慢郎中
生雞蛋的沒有,放雞屎的一大堆

作者: eazytalk_7 時間: 2011-8-19 11:22
本帖最後由 eazytalk_7 於 2011-8-19 11:45 編輯

回復福泉的帖子

沒錯，最好市府都不要動，讓業者急死。
辛苦你了，雖然耐心詳細的解說還是被少部分人視而不見，還是給你一個讚。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)