iBeta 愛北大論壇

標題: 數據咒人死？二殯選址報告氣死人 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2011-8-18 08:30
標題: 數據咒人死？二殯選址報告氣死人
數據咒人死？二殯選址報告氣死人
http://n.yam.com/tlt/society/201108/20110818157840.html
自由時報╱自由時報 2011-08-18 06:04

〔自由時報記者郭顏慧、曾德峰、謝佳君／新北報導〕

新北市政府民政局「台北縣立第二殯儀館規劃選址評估報告」內容被踢爆三峽等地，預估未來死亡人數等於目前居民數，三峽龍恩里長林富子聞訊認為，是鬼月觸霉頭，形同詛咒三峽等地居民死光光；市議員王明麗則要求市府說明原委，否則不排除動員鄉親包圍市政府抗議；民政局則強調確有增建必要，今天會重新更正資料。

新北市目前僅有一處板橋殯儀館供民眾辦理喪葬事宜，民政局認為不敷使用，考慮擇定五股或三峽等地設置第二殯儀館，兩年前委託民間辦理「台北縣立第二殯儀館規劃選址評估報告」，作為設置地點參考依據。

原本這份報告不打算對外公開，但因最近有業者提出在三峽地區設置殯葬特區計畫，引發當地居民強烈反彈，為了強調現有殯葬設施不敷民國一百一十七年預估死亡人口數需求，民政局前天將評估報告內容PO網，未料卻被眼尖網友「抓包」內容錯誤百出。

抓包網友諷：17年之後土樹地區末日

網友指出，該規劃報告將新北市分成五區，分別記錄各區現有居民數和民國一百一十七年預估死亡人口數，結果土樹地區（三峽、土城、鶯歌和樹林）現有人口數五十九萬五千六百零五人，預估民國一百一十七年時死亡人口數也是五十九萬五千六百零五人，網友諷刺地說，這份報告似乎「預言」十七年後是土樹地區的世界末日，難怪市府會計畫把第二殯儀館設在這裡。

三峽區里長：鬼月觸霉頭擬包圍市府

林富子說，現在是農曆七月，這份報告感覺觸人霉頭，不管是故意或誤植數字，由此可看出市府擬訂政策的草率行事，市府信誓旦旦說殯葬特區設在三峽不會影響環境，但砸大錢做的規劃報告卻出現如此大紕漏，教人如何相信市府施政是不是真正經過「審慎評估」。

生命禮儀科：數據誤植了資料今重PO

新北市民政局生命禮儀科長陳文光強調，以目前預估每年死亡人數約一萬八千多人估算，現有殯葬設施未來數年恐不敷使用，因此確有增建必要。

對於規劃報告出問題，陳文光則說是「誤植」，但當媒體要求拿出正確版本時，陳文光卻說要再找找，直到昨晚民政局才發佈新聞稿表示，正確資料今天將重新PO網。

作者: 寧靜海 時間: 2011-8-18 08:33
有增建殯葬設施必要，問題是土樹三鶯地區根本沒必要興建，因為已經蓋了三峽火葬場，已經有12座火化爐，早已滿足地方需求，這也是這份研究報告做出來的結果，民政局自打嘴巴還一直瞎扯，一直用整體需求去凹說三峽生命園區一定要蓋，這不算圖利業者嗎？

土樹三鶯地區只需要11座火化爐，評估報告裡面寫得一清二楚，而現在光是三峽火葬場就有12座火化爐，如果三峽生命園區蓋下去，光是第一期，土樹三鶯地區總火化爐數目將高達22座，給誰用？只服務土樹三鶯地區居民？鬼才信...

民政局請趕快踹共！明明其他地方才有需求，而且非常急迫，硬要蓋在三峽的原因是什麼？看三峽人好欺負嗎？還是民政局只挺業者、不分是非了呢？

作者: 豬肉 時間: 2011-8-18 08:44
這種品質的評估報告.....
能不能算瀆職?

作者: kate1130 時間: 2011-8-18 08:45

終於找到兇手..........................民政局生命禮儀科長陳文光..............
是該蓋...............但是三峽已有火葬場.............原舊設施該改善才對
且這明顯官商勾結........................
是申請人想蓋哪就可以蓋嗎??
不用經"客觀環評"嗎??不用經社區民眾同意嗎?
是廠商委外調查嗎........鬼扯
是我們申請的嗎???
這是甚麼政府.....................

作者: longsoon5g 時間: 2011-8-18 08:47
昨天才轉po在臉書上,今天就上報了唷! ^^

作者: dale220 時間: 2011-8-18 08:47
本帖最後由 dale220 於 2011-8-18 08:50 編輯

高齡老年化社會, 需要的是社會福利, 要蓋的是養生文化村, 不是殯儀館,
殯儀館本來就是要蓋在偏遠地帶,
硬是要蓋在人口稠密處,
就算本縣市不夠用,
民眾就近跨縣市使用有何不可?
為何一定要叫送葬車隊由北而南的開來燒,

整個報告不實沒根據又亂搞,
很想叫那位長官下台負責,

作者: 福泉 時間: 2011-8-18 08:57
終於知道民政局為什麼沒人想接,局長和承辦又頻頻換人
下面承辦的素質實在太弱了!

作者: elves 時間: 2011-8-18 09:08

寧靜海發表於 2011-8-18 08:33
有增建殯葬設施必要，問題是土樹三鶯地區根本沒必要興建，因為已經蓋了三峽火葬場，已經有12座火化爐，早已 ...

其實這很明顯是為了要搬遷板橋殯儀館所做的規劃，而且幾乎已成定局在進行中
現在民政局官員所講的「各區自己滿足」、「還在規劃中」等，只是檯面上的說法

為什麼這麼說? 可以來看看市政府網站所公告的訊息
在民國98年，當時的台北縣政府新聞處發了一則新聞，內容寫道
【北縣訊】xxx前略。周縣長表示，縣立殯儀館遷移計畫地政局已在規劃中，將對目前板橋市殯儀館週遭做完整規劃，開發時間約需3至5年，所需經費278億元將結合民間企業，採合作開發方式進行。xxx餘略。
連結：http://www.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=184259
又可以看到，板橋周勝考議員更在其部落格和市議會網站上，將板橋殯儀館的遷移作為政績
裡面寫了...「在殯儀館遷移方面，縣府已招標委託廠商，評估縣內適合興建的地點，並在99 年1 月29 日由民政局簽准依法由民間自行規劃申請參與公共建設辦理。最新進度：規劃已進入審查階段，於審查、議約完成後，將設計申請興建第二殯儀館，俟第二殯儀館營運後，原第一殯儀館現址改為公園用地。」
連結：http://www.ucute.com.tw/a0933210099/index.aspx?act=article&cid=43525&aid=208023949 與
http://xcc0129.xcc.gov.tw/

很多資訊都顯示所謂的第二殯儀館，是在為板橋殯儀館遷移作準備，所以才一定要「做大」
板橋相對於三峽、土城地區，當然更是市政府、議員、財團的考量重點
這是要看板橋議員還是三峽土城議員夠力嘛? 看起來有得吵，我們要堅持下去，撐不住就輸了!!!

作者: rainbow 時間: 2011-8-18 09:14

小小媽發表於 2011-8-18 09:06
告到監察院,民政局有圖利廠商的嫌疑~
三峽已經有一座了,又要蓋在這裡還要我們硬吞下去~
還做這什麼鳥報告, ...

當初回答議員質詢以及要堵大家的陳情時
動不動就把這份寶貝報告搬出來
翻一些"結論建議"出來
說一些"98年經專家評估...."或是"根據98年評估報告..."的話來回應
等到真的報告被大家抓包有誤
這本被民政局奉為圭臬的報告居然早就"找不到"
早就"調職的調職" 不知道資料在哪
想看正確版本科長也找不到"紙本"
政府委託的報告花了百八十萬會沒有紙本?

作者: dale220 時間: 2011-8-18 09:16
回復寧靜海的帖子

海大...

本想去監察院陳情信箱投書,
但它要寫的資料及傳輸的資料太多了,
反空污聯盟人才濟濟,
懇請聯盟去告上一狀,
讓監察院出面，這事才有拖延的機會！

作者: rainbow 時間: 2011-8-18 09:17

寧靜海發表於 2011-8-18 08:33
有增建殯葬設施必要，問題是土樹三鶯地區根本沒必要興建，因為已經蓋了三峽火葬場，已經有12座火化爐，早已 ...

大家都知道根據這份報告的估計三峽根本不需要再增設設施
但是這份報告上
土樹三鶯地區的現有殯葬設施欄
專家學者可是寫 "無"
我們得先想辦法讓新北市政府打開眼睛看到
三峽這裡原本就有足夠的設施
而且是早已負擔過重跨區服務已久的設施

作者: 寧靜海 時間: 2011-8-18 09:19
回復 dale220 的帖子

　　人才濟濟不敢當，其實聯盟很多人都有自己的工作，都是分出工作外的時間來投入環境保護，所以也需要大家一起來配合、協助跟幫忙宣傳。

　　監察院的調查資料聯盟這邊會思考跟規劃，不過後續的資料提供、蒐集、整理、挖掘論點、協助宣傳，甚至再辦義賣、發送傳單等，就需要大家的幫忙了。

作者: 寧靜海 時間: 2011-8-18 09:21
回復 rainbow 的帖子

大家都知道根據這份報告的估計三峽根本不需要再增設設施
但是這份報告上:
土樹三鶯地區的現有殯葬設施欄
專家學者可是寫 "無"( ?) z

　　那個欄位故意寫「無」，真的很過分，就這麼想要讓那兩塊私人用地「三峽砂石場」跟「土城慈祐宮」拿到高分嗎？為了讓這兩塊土地成為優先推薦選項，就可以枉顧事實真相，把蓋在三峽的火葬場當作沒看到嗎？還是火葬場歸板橋殯儀館所管，所以跟三峽無關？那麻煩火葬場請遷回去板橋，再來評估要不要蓋生命園區，好嗎？

作者: samyu 時間: 2011-8-18 09:24
本帖最後由 samyu 於 2011-8-18 09:25 編輯

98年的報告居然可以一天就改好了,
那當時是花了多久的時間做這份報告呀,
不經令人懷疑,是先做報告,還是為了廠商而補做的報告

並且土樹三鶯地區已經有12座火化爐,已經足夠三鶯土樹需求,
依民政局官員所講的「各區自己滿足」,三鶯土樹沒有理由再建一個生命園區
報告裡面竟說三鶯土樹沒有火化爐,再來看民政局怎麼改報告了
如果只有改正死亡人數,那就要民政局在踹共了,
也請公布當時的審查會議紀錄吧

作者: 寧靜海 時間: 2011-8-18 09:26
回復 samyu 的帖子

　　請大家也幫忙寫信向市府要求公開評審會議相關資料及會議紀錄，感謝。

作者: dale220 時間: 2011-8-18 09:26
回復寧靜海的帖子

我們會努力投書到各單位媒體，
我個人覺得７２２那天許多民意代表都只是上台表演，
因為他要兼顧選票及黑白利益，
所以我是不期望那些人會有什麼做為，

一切還是要靠我們自己，民意就是力量！

作者: 小方 時間: 2011-8-18 09:45
真是很過份,那有地價較高的地方死了人要往地價比較低的地方移,如果這個邏輯成立的話那核能電廠附近是不是較佳的選擇呢?

作者: dale220 時間: 2011-8-18 09:54
本帖最後由 dale220 於 2011-8-18 09:55 編輯

以這表來看，其實五股第一公墓才是應該要設的地方，
因為人口最多，死亡人口也比我們多一倍，目前又沒設施，

最該設的吵一吵就不用設，
我們再不去堵小朱跟小馬，
每天跟民政局吵翻天也沒用！

作者: 小高 時間: 2011-8-18 10:01
北海岸沒殯葬設施嗎??
那金寶山一整片是????

作者: 桂格 時間: 2011-8-18 10:03
本帖最後由桂格於 2011-8-18 10:12 編輯

有增建的必要根本就是Bullshit......[attach]41352[/attach]

台灣地區人口成長數趨近於0.
出生率低於1, 世界排名倒數第一.
加上未來人口壽命只會延長不會縮短, 每年死亡率呈現下降....

現在夠用, 怎麼可能未來不夠用?

唯一說的通的解釋, 只有意圖從板橋遷移出來外圍而已.

作者: kate1130 時間: 2011-8-18 10:05
回復小高的帖子

睜眼說瞎話~~
這樣才能當官哪~~~
官耶~~~

作者: 桂格 時間: 2011-8-18 10:11
民政局與市府最大的謬誤在於, 認為各地區應該有自己的殯葬區.
所以三峽應該負責整個新北市南區的殯葬需求, 因為三峽屬於這個區域.
這個簡單到可笑至極的邏輯, 說明了官員的心態, 完全無法站在在地居民的立場與福祉去思考問題.....
也顯現了沒有能力與智慧去處理問題.

我聽到的只是反覆播送一個概念. "這是你們南區的事, 你們要甘願."......

作者: 歐鄉社區 時間: 2011-8-18 10:12
本帖最後由歐鄉社區於 2011-8-18 10:12 編輯

花了80萬的報告,其中70萬是用來填三鶯樹地區殯葬設施那個 "無" 字. 這個字好貴喔!!

作者: 大樹 時間: 2011-8-18 10:12
117年是世界末日了嗎?

作者: jover 時間: 2011-8-18 10:13
就簡單說"誤植"就沒事囉?
公務人員真好當

作者: 倩怡 時間: 2011-8-18 10:15
那個報告該不會整篇都"誤植"吧~其實需求最多的是五股

作者: evalee 時間: 2011-8-18 10:16
回復桂格的帖子

圖好笑

和桂格大哥一樣，我也認為是要從板橋遷出才編一堆理由
板橋遷出來以後，那塊地的開發恐怕才是癥結點
板橋涨成那樣，只有那邊沒涨吧，因為嫌惡設設施。如果那塊地是市府的，賣給財團以後，可以賺多少?
而且板殯週邊現在一定積極抗議，開發以後他們就翻了
為了龐大開發利益，他們一定要把地騰出來。
這恐怕才是醜陋的真相。
但為了這些利益，憑什麼要犧牲土城三峽?

作者: QY1026 時間: 2011-8-18 10:20
這報告太好笑了...現在公務員的素質怎麼差成這樣子...

做這份報告的民政局官員, 在幹什麼吃的呢, 連做假都不會...

作者: k64986 時間: 2011-8-18 10:25

jover 發表於 2011-8-18 10:13
就簡單說"誤植"就沒事囉?
公務人員真好當

剛才打電話去民政局詢問"誤植"這件事有沒有受懲處，結果也支吾其詞，只要求留電話再回覆，說承辦入員不在----等等，真是氣人

作者: evalee 時間: 2011-8-18 10:27

k64986 發表於 2011-8-18 10:25
剛才打電話去民政局詢問"誤植"這件事有沒有受懲處，結果也支吾其詞，只要求留電話再回覆，說承辦入員不 ...

有勇氣，給您讚

作者: landy 時間: 2011-8-18 10:32
回復小小媽的帖子

真的很可笑，一個昇華園一年業務量１２，０００竟然這成為幽靈火葬場，諷刺的事還是一家公立的耶!民政局承辦人負責資料到手都沒在看，只知道付８０萬，交差了事啊!

作者: evalee 時間: 2011-8-18 10:39

landy 發表於 2011-8-18 10:32
回復小小媽的帖子

真的很可笑，一個昇華園一年業務量１２，０００竟然這成為幽靈火葬場，諷刺的事還是一 ...

是呀
而且12火化爐居然一半無法使用，要如何取信於民?
這就是殯葬設施的水準

作者: 雅麗卡 時間: 2011-8-18 10:45
既然認為三峽沒有殯葬設施
那請他們把昇華園也收回去好了,不要擺在三峽啦...

話說,平均每年死亡一萬八千人,照報告上面說的,到117年暴增為三萬五千人
而增加的一萬七千個亡者, 是因為市政府的"德政"被詛咒而為國捐軀的囉..
那應該蓋的是忠烈祠了吧

話說回來,搞不好我們也在其中之ㄧ,被慢性污染而死,
還只能被說是肺部疾病病死的,無直接證據顯示與汙染有關

作者: andy826 時間: 2011-8-18 11:08
下屬交文件, 老闆都不用review就蓋章核准了嗎? 一句誤植就可以掩蓋他們的辦事態度? 那報告可信度呢??
總之~ 民政局公務員很好當~

作者: landy 時間: 2011-8-18 11:09
第二版出爐了，大家來看看吧!

作者: 老熊 時間: 2011-8-18 11:44
回復 landy 的帖子

只有第九章有改過...字體很明顯不一樣~

作者: samyu 時間: 2011-8-18 11:55
回復老熊的帖子

熊大:

請問在哪裡下載的?

我進到民政局但是找不到文件

作者: jethro 時間: 2011-8-18 11:57
可以去監察院檢舉嗎

作者: landy 時間: 2011-8-18 12:05
回復 samyu 的帖子

相關網址如下:

http://www.ca.ntpc.gov.tw/_file/ ... 2965000001_4_4.html
資料修改過了!!

作者: 桂格 時間: 2011-8-18 12:10
本帖最後由桂格於 2011-8-18 12:11 編輯

回復雅麗卡的帖子

平均每年死亡一萬八千人,照報告上面說的,到117年暴增為三萬五千人

照這種速度滅絕,
那這樣可以請他們推算, 台灣是什麼時候會變成無人島呢.......

作者: 老熊 時間: 2011-8-18 12:16
回復 samyu 的帖子

http://www.ca.ntpc.gov.tw/web66/ ... neralHomeReport.zip

作者: landy 時間: 2011-8-18 12:39
新版已經修正好了!!
但內心仍有許多質疑,
新版跟原先版本修改地方在結論與建議
質疑1.土樹地區-土城.樹林.鶯歌.三峽117年評估-死亡人口數5393人,昇華園一年業務量可達12,000具大體,第一個質疑為何政策上有所謂需求量>供給的問題產生!!民間團體提出的申請,最後決策者是誰?為何一直塞給申請單位-昌溢公司,不停召開說明會有什麼用?根本沒需求啊!!一直供給幹嘛!!難不成為了板橋??而犠牲三峽!!

質疑2.若真的人口老化不夠用,那為何板橋要撤掉??不是要便民嗎?板橋蓋了又拆重新開發案可圖利嗎?板橋比三峽更需要殯葬特區耶,117年評估報告不是也指出死亡人口數10,890人,火化爐需要22個,是打算移到三峽來嗎?昇華園12個+新蓋生命園區10個=22個是嗎??死亡人口數比土樹地區高,卻可以拆掉?再來蓋在需求量較小的三峽!!公平嗎??環境公平正義何在??

作者: 小柚子 時間: 2011-8-18 12:42
回復 landy 的帖子

賤賣國土，圖利特定利益人士考量?!

作者: 寧靜海 時間: 2011-8-18 12:45
回復小小媽的帖子

　　當然要寫「無」，不然怎麼把土樹三鶯拖下水...

　　現在跟連民政局都很難自圓其說，只好一直把責任推卸給民間業者，說他們來申請的，我們只能照准；然後又一直用「整體」需求去凹居民，說新北市殯葬設施真的不夠用了，所以一定要建。

　　卻不敢承認土樹三鶯早已有火葬場，所以有新北市最大也最多的火化設施，也已經有基本5座禮儀廳，對當地居民已經足夠。

　　大家可以仔細去看報告，民意整合度分數很高的原因竟然是因為「已經蓋了火葬場，所以地方反彈聲音小」，拿火葬場當作民意支持的證據，但在評估各地區需求時，又自動把火葬場「鬼隱」掉，硬凹瞎扯三峽、土城還需要更多殯葬設施，這種政府，這種官員，這種拿來燒都嫌臭的荒謬報告，你不生氣嗎？

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-8-18 13:01

小小媽發表於 2011-8-18 09:47
回復 rainbow 的帖子

剛去翻出來看~真的很誇張耶!

這不是專不專業的問題...
是錢要怎麼分的問題...

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-8-18 13:03

landy 發表於 2011-8-18 10:32
回復小小媽的帖子

真的很可笑，一個昇華園一年業務量１２，０００竟然這成為幽靈火葬場，諷刺的事還是一 ...

既然"無"昇華園的存在!

我們可不可以去把昇華園關起來?

作者: andy826 時間: 2011-8-18 13:44

小小媽發表於 2011-8-18 12:32
回復 landy 的帖子

原始版本早已不見了,這其實已經不知道是第幾版了

再版還是沒改, 就讓他再上新聞, 突顯他的無能. 一份還要百姓反應一條才修正一條的報告. 哪來的專家?! 哪來的專業評估?!

作者: dale220 時間: 2011-8-18 13:48
沒錯，再讓他上新聞，新聞最愛播這些連續劇！

作者: max1130 時間: 2011-8-18 14:10
從頭到尾,就是一整個草率到不行,
讓人對於新北市政府的施政真是失望透了...

作者: landy 時間: 2011-8-18 15:01
針對結案報告書-審核回覆意見
質疑1.委員回覆意見指出,以供給.需求面來看,台北縣板橋殯儀館設施服務量不足,那為何如今要拆了板橋的?而設在三峽??

質疑2.報告裡表中顯示土樹地區”無設施”的幽靈昇華園卻沒提及供給.需求面看法?評審委員怎麼評比的??

針對特許權
質疑1.特許權-由昌溢公司委外經營50年,回收期18年,委員審核時提出為何設定如此長的特許權50年,卻回應--考量股東”預期報酬率”,說來說去都因為利字當頭!!未來成為寡佔攏斷市場,受害的人永遠是家屬本身!!板橋又要撤掉,這下可慘了!! 選址考量第一順位三峽砂石場.第二土城慈佑宮建議期限50年

作者: freeboy 時間: 2011-8-18 15:14
有夠可惡，連數據都是假的，這些人怎麼都不好好做事，專找地方的碴，真是令人反感

作者: evalee 時間: 2011-8-18 15:31

landy 發表於 2011-8-18 15:01
針對結案報告書-審核回覆意見
質疑1.委員回覆意見指出,以供給.需求面來看,台北縣板橋殯儀館設施服務量不足, ...

恩恩.....
無設施，真敢講

昇華園算什麼?

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-8-18 22:37

evalee 發表於 2011-8-18 15:31
恩恩.....
無設施，真敢講
昇華園算什麼?

當然是幽靈用的幽靈殯葬園區壓!

作者: evalee 時間: 2011-8-19 02:05

kwbaseball2002 發表於 2011-8-18 22:37
當然是幽靈用的幽靈殯葬園區壓!

.....
哈哈哈.....新北市府也來蓋一個好了，反正正常人看不見

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)