iBeta 愛北大論壇

標題: 反對有理提出你的理由讓官員睜眼瞧瞧! [列印本頁]

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 06:22
標題: 反對有理提出你的理由讓官員睜眼瞧瞧!
本帖最後由 rainbow 於 2011-8-6 07:16 編輯

在新北市新增殯葬設施, 考量其服務範圍, 在成本效率考量下, 以及便民考量, 應該為民眾選擇交通成本低, 服務範圍內的確有需要的地點設置.
倘若以教育局考量交通距離時間地緣等因素所作的六大生活圈作為參考資料, 三峽土城樹林鶯歌與板橋為同一個生活圈,此生活圈內早已有殯儀館,有負荷全新北市3/2以上的火化設施,有供過於求的存放設施, 不論從哪一角度來看都沒有擴大或設置之需求.強行要負荷全新北市所有殯葬服務, 不符合成本效率原則考量,也不能提高民眾服務的便利性

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 06:34
本帖最後由 rainbow 於 2011-8-7 10:58 編輯

民政局曾表示目前新北市每年約有18000位往生者，但是火葬設備只夠處理12000具大體，所以每年約有6000具大體必須到外縣市處理,因此設置火化設施與禮廳有其必要.。然而民政局此番推論未考量到民眾跨區使用意願的變數。過去在內政部所進行的關於北部喪葬問題以及喪葬行為等相關研究可以發現, 不僅只新北市民會跨區使用,台北市民同樣也會跨區到新北市來使用, 考其原因,主要有交通便利性與民俗風水等考量.例如部分民眾基於方便親友弔祭的考量選擇就近在基隆、台北市、宜蘭、桃園等地使用殯葬設施，或是考量交通便利性捨棄車程較遠的三峽火化場，又有部分民眾考量家族因素落葉歸根心理，長途奔波跨縣市到中南部進行殯葬服務，還有部分民眾因風水習俗的考慮選擇在宜蘭等其他區域使用設備，因此6000具大體或許並非不能在新北市使用，而是不願在新北市使用
正如新北市火化設施也承接了許多跨縣市的使用者業務一樣，擷取新北市市民未在新北市使用火化設施的數字來陳述有邏輯上的推論謬誤。同時,如前所述, 以三峽為中心的服務範圍內非但沒有設施不足問題,相反的,從民政局所提供的資料看來, 三峽早已負擔太多超出正義公平與成本效率範圍的外部性,居民不僅有理由反對繼續'將殯葬設施丟到三峽所屬生活圈,有理由要求新北市於其他生活圈籌設殯葬設施,還應該要追究過去新北市市府欺壓三峽居民,讓三峽所屬生活圈內的居民承擔過多因為殯葬設施引起的交通噪音環保土地價值下降心理不適等種種成本

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 06:42
本帖最後由 rainbow 於 2011-8-7 10:59 編輯

根據李永展及何紀芳（1995）研究指出，都市服務設施的選址應考量都市服務的社區需求、成本考慮、及都市設施於鄰近區域所造成的社會、經濟和環境衝擊的平衡，以使設施選擇更公平。
然而從民政局目光狹隘的發言中可發現,該局從未考慮生命園區設置後對三峽周邊觀光產業的衝擊，很明顯缺乏對鄰近區域所造成的社會、經濟和環境衝擊的整體平衡的考慮。依照觀光局所發布的98年統計資料台北縣主要觀光分區概況，遊客人次最多的分區是淡海北岸地區，連續兩年達580萬人次最多，其次是三鶯以北至大漢溪地區之444萬人次。三峽老街為三鶯地區帶來一半以上遊客人次，尤以98年226萬人次較97年62萬人次成長265%，成長之大，使得三鶯地區躍居台北縣主要觀光分區第二。
生命園區一旦設立，可預見會有抑止三鶯地區觀光發展的巨大風險，民政局刻意忽略生命園區的負面效果, 不符合環境正義原則外，也未提供其他成本效益構面的衡量(trade-off)，有明顯的缺失。民政局如此草率決定, 獨鍾三峽地區, 是因為三峽的發展不受重視?? 是打算將三峽繼續打造成嫌惡設施集中地??? 還是有不可說的秘密???

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 06:51
容世光(1995) 指出，殯葬區之視域景觀規劃不似一般視域景觀規劃模組，更應講求因地制宜的權宜措施及優勢條件，例如週邊大樹林立天然屏障，可阻絕視覺產生的心理因素，同時力求遠離住宅區，一切以不影響當地居民生活品質為主。故區址是否理想，是要根據許多因素和條件綜合判斷的，但最重要的是要預估完成後長期使用的效果及與周邊視域景觀相互契合的事前透視作業，使多功能殯葬區的設置與視域景觀資源及環境特性之間有良好的互動關係，才是視域景觀規劃成功的關鍵。
   而今生命園區預定地缺乏天然的屏障，也難以建立後天屏障,  進出三峽地區的多個交通要道(平面道路、高速公路以及未來可能會興建的捷運)均可以一覽無遺生命園區的全貌，那是未來進行再多綠美化工作都無法遮掩的，如何達成與視域景觀資源及環境特性之間有良好的互動令人質疑？
民政局一味強調未來所有殯葬處理都會在館內完成, 所以不會有陰森恐怖之感,卻忽略了國人在傳統文化與心理因素影響下，喪葬設施給人陰森恐怖的感覺.  也因此不論何種建設,以往的受訪者都認為喪葬設施具「景觀破壞」的環境危害（何紀芳，1995），將此設施放置在毫無天然遮蔽的區域，恐怕將來行經國道三號的用路人都得遮住孩子的雙眼才敢通行，更別提進入三峽地區進行文化觀光，或使用鄰近預定地的公園、自行車道等設施,除附近居民外,鄰近的幼稚園 ,小學乃至高中更是此心理因素的受害者。
民政局此種發言未能體貼民意, 未能將民意感同身受 ,未能具體證明對居民沒有陰森恐怖的心理影響, 如此強將居民強烈反彈的喪葬設施丟到三峽,與威權時代何異??  開民主倒車莫過於是!!

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 07:00
本帖最後由 rainbow 於 2011-8-7 11:01 編輯

民政局口中奉為圭臬的專家學者評估報告為98年結案,先別說民政局始終沒有依照法令公開報告,沒有自動將報告交給研考會公開於政府資訊網站有嚴重失職嫌疑一事
98年迄今，土城頂埔附近因預期捷運開通早已興建諸多建案，增加許多設籍居民與工業區的租屋人口，鄰近的三峽台北大學特定區移入超過兩萬名人口，是新北市人口長長最快速的區域，加上台北大學師生遷移進駐增加了上萬名師生，附近用路人狀況已與報告調查當時不同，也比官方的設籍人數資料更多(如學生與工業區外籍勞工等租屋人口均未納入戶政統計資料內)，民政局以過時資料來立論，恐對交通便利性的預估有所偏頗。 民政局曾說可利用未來興建的捷運協助交通紓解，然則捷運遙遙無期(請問市長敢承諾在生命園區建設前先把捷運開通到三峽嗎????)，周邊道路的徵收擴寬也不知何時才能有解，這時將製造交通黑暗的生命園區放到三峽是製造民怨還是服務民眾???還有將交通疏運建立在捷運此政治支票的空中樓閣上,對交通預估是否過度樂觀?
如前文所述,三峽交通狀況遠遠不像民政局預期中樂觀，新北市許多區位在交通考量上使用三峽設備非常不便利,所以過去才會有那麼多北區民眾選擇到基隆或台北就近使用殯葬服務，政府不謀思改善北區殯葬設施不足的問題，依照過分樂觀交通統計資料不斷地不公平的只想於南區擴大服務，於北區民眾無益，對南區民眾更是政治欺侮。如此缺乏通盤考量的政策, 效益增加有限, 民怨沸騰難計!!
資料過時不可怕,不敢面對自己引用資料過時作出錯誤決策而不願認錯的政府才可怕!!!

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 07:15
本帖最後由 rainbow 於 2011-8-7 11:01 編輯

民政局從委學者評估到接受民間業者申請以來,從未主動提供資訊,甚至民代與民眾查詢資訊也採不合作的態度,只會強調新北市喪葬設施不足,只會指責居民不夠理性自私, 只會龜縮等待民眾沒注意的時機點, 如此行為讓人強烈質疑民政局以此等鄰避設施假公共利益之名，造成環境不義之實, 要讓三峽居民成為公眾壓力下的被迫犧牲者，強行將鄰避設施的各種風險不公平地分配於他們心中的弱勢地區，如此作為凸顯政府施政的不專業,以及從不重視環境不正義問題的狹隘心胸。

倘若民政局當真覺得自己於心無愧, 那就不應該躲在廠商背後放任居民與業者衝突,而是站出來主動溝通, 聆聽居民意見 ,只會擱置居民陳情意見,只會將居民自願性陳情活動簡化成網友串連搧動,只會針對各種不同陳情信函給與同一種罐頭貼文回答,算什麼政府? 電腦機器人就可以做得更好,!

在永續發展理念下，有關台灣的環境規劃議題，民眾是應該被賦予權利參加重要決策的行為或過程, 賦權(empowerment)「讓共享許多重要價值的所有人能面對面進行互動」(Sanoff, 1990)，是民主社會的一個重要面向，任何鄰避型設施之居民抗爭的形成，任一政策利害關係人自然無法逃避責任，一昧地相互指責對方的不是，一味地拿民間申請來塘塞逃避 ,要如何說服民眾新北市是一個民主的社會???

作者: 旺旺哥哥 時間: 2011-8-6 07:39
回復 rainbow 的帖子

妳的資料整理的很好，值得大家多多了解，而不是空口說白話！鄉給妳按讚！

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 08:02
本帖最後由 rainbow 於 2011-8-6 08:03 編輯

朱立倫市長在其觀光政策白皮書中有這一段話:
發展觀光最重要的是要先建置無縫隙之旅遊運輸系統。以新北市部分地區像是三峽、鶯歌、深坑、烏來、九份等著名景點為例，每逢假日都有行不得也的塞車問題，不僅在觀光發展上遭遇瓶頸，也造成排碳量飆高。為促進環境永續以提升觀光旅遊品質，將進行交通綠能改造，因此針對於三峽、鶯歌、深坑、烏來、九份等著名景點，未來將在高速公路交流道口最近處，擇地興建大型停車場，以供外縣市遊客及陸客旅遊團停車，再以密集班次的綠能巴士免費接駁。
民政局信誓旦旦說已考量三峽地區的交通現狀,請問是考量何時的交通現狀? 為什麼朱市長與居民感受到的是寸步難行,而民政局卻自信滿滿的認為沒有問題已充分考量?將來喪葬隊伍與救護車,大體運送等難道也要參考朱市長意見,用綠能巴士接駁嗎? 還是民政局打算要用飛的,所以可以確信不會影響用路狀況, 不會製造車隊噪音與汙染??
一個個不會移動的汙染工廠,都可以在民眾不斷舉報的情況下來不及趕赴現場清查以致查無實據, 那麼會移動的車隊民政局要如何迅速監控噪音與違法狀況,迅速取締開罰?? 只會打包票說不會允許民眾違法製造噪音 ,卻提不出執行法律的能力證明,要如何說服民眾這些保證不是廢話?

作者: yl1626 時間: 2011-8-6 08:21
給你一個讚啦

作者: 史莫莫 時間: 2011-8-6 09:47
是否能將妳的資料透過議員轉給朱立倫及市府官員
否則光是我們這裏叫好他們卻看不到實在可惜妳整理的那麼詳細

作者: 阿穆 時間: 2011-8-6 11:09

不要把我們當屁
朱市長請你過來看看

作者: evalee 時間: 2011-8-6 11:39
本帖最後由 evalee 於 2011-8-6 11:40 編輯

很好的整理喔
可不可以弄成信的範例?請大家寄到各信箱給總統市長院長，讓議題發酵
寄信有用的，民政局8/5做出回應，新北市府8/6網頁上出現三峽土城新聞，雖然和殯葬無關，但三峽土城的民怨，可能漸漸引起高層重視了
真的再忽略我們的心聲，直接上凱道請總統出來處理

作者: 樹仔 時間: 2011-8-6 12:14
直接上凱道了吧
雖然很多人希望理性,但是現實很明顯...
把這些資料爆給各大報&呈請監察院調查吧

作者: evalee 時間: 2011-8-6 12:21
本帖最後由 evalee 於 2011-8-6 12:23 編輯

從溪北里長反對來看，三峽居民反對有充足正當理由。
溪北里長是苦主，曾在說明會中提到
1.夜間看見火葬場排放黑煙
2.不時聞到燃燒的味道
禮儀廳的使用可以橫跨日夜，火葬場是否能在夜間使用，已得里長證實。噪音和空氣污染，將造成當地居民生活品質下降。三峽火葬場原有的火化爐以及禮儀廳，加上新建的30個禮儀廳和10具火化爐，規模龐大，考察鄰近地域，並非不毛之地，眾多民宅以及鐵皮工廠緊密圍繞，完全不適合將如此規模龐大，是否造成衍生問題的不定時炸彈，放置於溪北里。
新北市府及業者應另覓他處興建，即刻廢止三峽生命園區興建計畫。

作者: JasonH112 時間: 2011-8-6 13:36
感覺起來是民間公司想賺錢, 市府來個順水推舟..

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 19:48
回復 evalee 的帖子

是的  有許多附近居民對火葬場半夜排放黑煙指證歷歷
一個公立的火葬場都管理不好
收賄  亂丟骨灰的新聞都鬧得出來
居然還敢誇口說私立的可以作到無汙染的管理監督
誇口說不會擾民  要民眾安心

市府這種腦袋真是市民不幸

作者: rainbow 時間: 2011-8-6 20:06
回復史莫莫的帖子

歡迎大家轉載轉寄

試著張貼到朱立倫的部落格
奈何又被鎖帳號了
只貼了三篇
封鎖民意就是新北市的風格吧

作者: 芸媽 時間: 2011-8-6 20:58
回復 rainbow 的帖子

妳帳號又被鎖了唷市府真是很烏龜ㄟ

作者: evalee 時間: 2011-8-6 21:12
妳又被鎖了

李小龍說
你殺了一個我，還有千千萬萬個我
他們這樣做，只會製造更多民怨
妳放心....兄弟姊妹幫你前仆後繼....

作者: 北大見習生 時間: 2011-8-6 21:29
真想抗議時丟雞蛋ㄟ

作者: evalee 時間: 2011-8-6 21:39
本帖最後由 evalee 於 2011-8-6 21:41 編輯

以中國大陸而言,每年死亡人數約為一千多萬人,每人殯葬費用至少5000元人民幣,一年之產值約500億人民幣。而台灣每年死亡人數約12萬人,每人殯葬費用平均為10萬人民幣<4or50萬台幣>,一年產值約有120億人民幣<約600億台幣>。而美國年產值為200億美元。足見殯葬業是一項暴利事業。而國內殯葬業業多為家族事業,且數百年來業務大抵不外乎以下數項:
1. 接運屍體。
2. 代辦殯儀館設施使用與火葬許可證等申請。
3. 同家屬共商葬禮儀與埋葬方式。
4. 販賣棺木、骨灰罐、麻孝衣等。
5. 安排花車、樂隊、法師。
6. 代購葬禮中所需的一切物品。
7. 訃文印製及禮堂佈置等。
以上眾多收費事項，吸引黑道介入，根據殯葬業者自行統計，全台百億台幣的營收，黑道幫派自然不會放過，所以滋擾紛爭不斷，也成為社會治安的一股隱憂。「都是為了錢！」「比拳頭大小」的爭食場景等形容辭，用來形容殯葬業並不為過，社會案件層出不窮，更導致週邊房價下滑，居民恐懼，人身財產安全受到挑戰。
三峽殯葬特區一但設立，接踵而來的治安問題，將使新北市府警力疲於奔命，對居民的無疑是隱形殺手。

<整理自－殯葬業經營管理之研究:全球化與E化之挑戰；https://forum.ibeta.tw/forum.php ... page%3D4&page=2>

作者: d大 時間: 2011-8-7 08:09
分析的很好，給你一個讚啦

作者: rainbow 時間: 2011-8-7 10:55
本帖最後由 rainbow 於 2011-8-7 11:34 編輯

民政局一再以三峽生命園區為民間業者申請之BOO案, 市府無理由拒絕申請,  無立場辦說明會等等說詞敷衍居民,推卸責任倘使民政局以此為立論基準且不思改進,那麼只能說民政局官員思維已經無可救藥
我國現行殯葬管理法規，對殯葬業從業人員之經營行為並未詳加立法予以規範.  沒有殯儀館經營的管理條例, 沒有私立殯儀館經營行為管理依據,沒有這些可以查參的相關的法律依據,試問民政局將來要如何規範民營業者作到官員口中所謂的"絕對沒有民眾擔心的問題"? 是要等將來出現汙染問題再來跟環保局互踢皮球?還是等將來出現違建擴張再來推給別的單位?
現今殯葬亂象層出不窮,我們的市府曾有任呵具體作為嗎?看看最近一則" 杜絕殯儀館臭包文化侯副市長親自與殯葬業者溝通"的新聞, 針對收紅包亂象,我們市府能做的是期勉業者不要送紅包給公務員 , 市府自己的員工都管轄無力,要如何規範業者? 持續用"溝通"的方式嗎? 對於業者規範的方法居然還是業者提出, 市府才回答要民政局研議, 那麼之前民政局又如何敢信誓旦旦負起監督之責呢?  只怕將來亂象一出,又要告訴我們這是民間業者,民政局無理由介入經營吧!
看看過往的公立火葬場曾經出現將骨灰倒在登山步道上的臭聞, 也曾發生沒紅包就不清理垃圾,火葬場成為三不管的垃圾場的醜事,加上溪北里地區民眾不只一位指證火葬場不遵守規定,經常在半夜排放黑煙的現象,這些狀況都說明市府管理明顯失格
燃燒人體並非無害,燃燒大體後排放的空氣裡多少含有戴奧辛以及其他鉛、汞、鎘等有害物質及重金屬，對附近居民的健康多少產生影響,過去北市即被發現戴奧辛排放超標影響健康的現象,民政局一直對此忽略不談,反而將重點刻意引導到火化設施採用重油一事. 是因為根本沒關心過此問題?還是故意不讓民眾知道沒有監管過戴奧辛量測問題? 還是刻意推託?  如此心態要如何相信將來能全面避免汙染? 純粹公立的火化場都管理不好,將來私立的生命園區難到又要靠居民自行努力, 聞到惡臭後在向環保局檢舉查報嗎?三峽居民都還沒來得及追究原火化設施引起的汙染問題, 現今更是雪上加霜,是看不起三峽人還是看不起市府自己的職責?看不起公務員的工作?
請一直強調自己依法辦事,依法不舉行公聽會的民政局出來說明,將來無法可依時,要如何作好管理?

http://www.funeral.ntpc.gov.tw/w ... l&postId=226529
http://tw.nextmedia.com/applenew ... 68/IssueID/20101002
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110621/142/2topv.html

作者: 柏非特 時間: 2011-8-8 16:28
http://www.funeral.ntpc.gov.tw/w ... play&page=flash
大家可以點進去看一下,網頁右邊有靈堂跟火化爐,點進去可以看排班狀況,看來到9/6沒有一天是滿的,所以根本沒有不夠用的問題,這些資訊是公開的,可以去查到底一年不夠用的狀況是哪幾天,大家是因為公立靈堂太滿所以才去私人的嗎?資料看起來並不是喔.

作者: kwbaseball2002 時間: 2011-8-9 00:21
理由?

政府無能就是最好的理由!

作者: evalee 時間: 2011-8-9 02:27

kwbaseball2002 發表於 2011-8-9 00:21
理由?

政府無能就是最好的理由!

一針見血

作者: rainbow 時間: 2011-8-9 07:15
回復 kwbaseball2002 的帖子

這應該不算公布國家機密吧?

作者: 饅頭爸 時間: 2011-8-9 10:24

kwbaseball2002 發表於 2011-8-9 00:21
理由?

政府無能就是最好的理由!

推一個~~

作者: 迦勒 時間: 2011-8-9 12:31

芸媽發表於 2011-8-6 20:58
回復 rainbow 的帖子

妳帳號又被鎖了唷市府真是很烏龜ㄟ

罵得好！

作者: 寶兒媽 時間: 2011-8-9 16:17
整理的很好，rainbow大辛苦了。
現在只能靠居民的強烈抗議，才有可能讓殯葬園區不進來。

作者: anthonychen 時間: 2011-8-10 02:15

柏非特發表於 2011-8-8 16:28
http://www.funeral.ntpc.gov.tw/w ... play&page=flash
大家可以點進去看一下,網頁右邊有靈堂跟火化爐,點 ...

連結似乎斷掉了，幫你補個連結

http://www.funeral.ntpc.gov.tw/_file/1197/SG/32157/42385.html

在右上方有個"殯儀館設施服務狀況查詢"，按照項目點下去可以看目前的使用狀況。

下面是現有設施配置圖。

作者: andy826 時間: 2011-8-10 16:47

柏非特發表於 2011-8-8 16:28
http://www.funeral.ntpc.gov.tw/w ... play&page=flash
大家可以點進去看一下,網頁右邊有靈堂跟火化爐,點 ...

應該只是想遷走板殯(記得還是某板橋區市議員提出的政見), 然後在新的殯葬區賺一筆而已

作者: 柴媽媽 時間: 2011-8-10 17:43
給rainbow讚

作者: jcjiang 時間: 2011-8-14 14:54
本帖最後由 jcjiang 於 2011-8-14 14:56 編輯

我實在看不出來，台北市也不過僅僅兩處小小的殯儀館，新北市為何需要大規模設立殯葬特區？難道殯葬業務比觀光業務來得重要？此殯葬特區剛好位在橫溪路口，山上有三峽至寶：碧螺春茶區(全世界僅有)，理應好好規劃與推廣，卻去大肆興建殯葬園區，這較在山上奮鬥超過百年的茶農世家情何以堪！難道朱立倫來新北市，百年至寶碧螺春(特等獎在安坑里)就要消失？國外觀光客來三峽要賞碧螺春還是要看火化場？

備註：山上的種茶達人說，青心柑種茶樹只有在這個地區的風土條件下，生長的特別好，其他地區不是長的不好，就是長不出來，而青心柑種的茶樹做碧螺春最好。

作者: jcjiang 時間: 2011-8-15 13:49
今天看到一則新聞：內容是說，台灣終於成為全球第一，生育率0.895，壓過德國取得第一。

請連結雅虎奇摩新聞
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110815/4/2wvwb.html

北大這邊的生育率很高，不知道有沒有官員去統計一下，江部長應該直接來北大頒個獎，順便來一道行政命令，為保護台灣碩果僅存，生育率高的地方，禁止一切污染事業在此地方圓30公里內開發。版大生育率算不算理由？

作者: rainbow 時間: 2011-8-15 20:38
回復 jcjiang 的帖子

新北市府如果老是用草率無邏輯的政策把大家嚇得都不敢生
這樣應該算是違反鼓勵生育政策吧　

作者: tatinic2 時間: 2011-8-16 00:02
北大的年輕夫妻不少，這意味著什麼，這裏有很高的生育，結果市政府竟給予我們這樣的環境，給小孩乾淨的生長空間都做不到了，還想提高生育率？政府都不檢討一下？

作者: rainbow 時間: 2011-8-16 10:06
在新北市的"新北市民政政策白皮書"內有這麼一段話:
邁入21世紀之際，公民社會的崛起與茁壯已是國家「善治」(good governance)的礎石。因此，強勢民主(strong democracy)乃繫於公民主動關心及熱心參與政治活動及政策過程，公民養成與公民參與成為維繫民主的關鍵因素。改制直轄市後的新北市將以直接民主(direct democracy)補間接民主之不足，而使民主文化更深入為公民的生活方式，而不只是做為一種政治活動。新北市將規劃把現有的村里民活動中心轉型為公民會議廳，一則做為公民養成的學習場所，一則做為實施公民會議的集會場所。前者在於指導市民學習和瞭解做為一個現代公民應有的知能與權利；後者在於提供公民參與政策討論、商議的機會。著名的英國社會學家季登斯(Anthony Giddens)即認為應該致力於增加政治事務的透明度，並且嘗試諸如公民顧問團 (Citizens Jury®) 之類的公民參與方式，讓公民有直接參與決策過程之對話溝通的機會，期使政治決策更為貼近於公民日常的關切，以重建民主政治的正當性。
我們期望在最基層的行政區域，實現民有、民治、民享的民主政治型態。因此，改制直轄市後，並不因為行政效能的提高而犧牲民主，反而為市民開啟更廣闊、直接的政治參與空間。

但是,朱市長與新北市府團隊在三峽生命園區此一案中,看不出有任何"允許"公民參與表達意見的空間,這樣就是市長改制後的民主作法嗎?

作者: rainbow 時間: 2011-8-16 10:11
在新北市的政策白皮書裡還有這麼一段話:
三鶯地區則以提供文化觀光、創意活動為主體，提供創新型態的觀光產業模式，結合周邊觀光商圈發展，將產業觀光化，以設計、藝術、休閒旅遊為主導取代大量製造、以低價競爭的市場行銷生產方式。而外圍工、商產業較低落的地區，則以行銷自身地方特色為發展目標，推廣生態、保育的概念，提供居民更多自然、無污染的環境。以創意文化為發展策略，以在地性文化為根本，推廣地方，帶動地方性產業。

倘若朱市長與市府團隊不曾這樣承諾,民眾就不會有期待,也不會認為政府政策反覆失當,不合邏輯, 不是嗎?

作者: jcjiang 時間: 2011-8-16 10:19
我也幫某部會草擬過政策白皮書，彩虹大我可以告訴你

這一切都是愚民政策，欺騙老百姓用的

就算可以告市政府詐欺，也要等到有事實之後

作者: 富士山 時間: 2011-8-16 10:41

北大見習生發表於 2011-8-6 21:29
真想抗議時丟雞蛋ㄟ

沒錯,真的很想,超憤怒的!!

作者: 柏非特 時間: 2011-8-16 11:14
政策書看看就好,攸關北大的幾個建設到現在都沒下文,說好的聯外道路呢?說好的交流道呢?說好的三鶯線呢?目前只看到沒說好的殯葬園區.
請問馬總統來三峽拉票敢說我要打造殯葬特區成為三峽驕傲,推動殯葬文化成為三峽在地文化嗎?還是又要說殯葬園區優美環境讓我想起了普羅旺斯,跟陶淵明說的世外桃源一模一樣.

作者: evalee 時間: 2011-8-16 17:38
本帖最後由 evalee 於 2011-8-16 17:42 編輯

柏非特發表於 2011-8-16 11:14
政策書看看就好,攸關北大的幾個建設到現在都沒下文,說好的聯外道路呢?說好的交流道呢?說好的三鶯線呢?目前 ...

殯葬園區優美環境讓我想起了普羅旺斯,跟陶淵明說的世外桃源一模一樣

你怎麼把他心裏的話說出來了....
真正需要世外桃源的是總統府，消弭抗議群眾的怒火。

好樣的，昌溢說明會，他的殯葬區示意圖是一條航空母艦的造型，還強調優美咧。不但是普羅旺斯，還是駛進三峽的巨型軍艦，摧毀三峽。

作者: 老熊 時間: 2011-8-16 22:30
回復 jcjiang 的帖子

可以控告市政府公然汙辱三鶯土樹居民嗎？

他們評估民國117年,三鶯土樹人死光光～

作者: JSPA 時間: 2011-8-17 11:56

老熊發表於 2011-8-16 22:30
回復 jcjiang 的帖子

可以控告市政府公然汙辱三鶯土樹居民嗎？

連北海岸的也都死光光～為什麼不去蓋北海岸阿？

作者: 老熊 時間: 2011-8-17 13:11
回復富士山的帖子

要記得放到發臭再丟....

作者: andy826 時間: 2011-8-17 17:59
本帖最後由 andy826 於 2011-8-17 18:06 編輯

老熊發表於 2011-8-17 13:11
回復富士山的帖子

要記得放到發臭再丟....

這招..... 不是我之前建議用在反空污的嗎?!

作者: 小方 時間: 2011-8-18 09:50
己所不欲勿施於人;為了自己的利益影響到我們的生活真得是很糟糕.

作者: 倩怡 時間: 2011-8-18 10:38
回復 judyiou2003 的帖子

蓋在老朱家後面也沒用啦~
他是為了選舉才將戶籍遷來的

作者: 富士山 時間: 2011-8-18 11:37

kwbaseball2002 發表於 2011-8-9 00:21
理由?

政府無能就是最好的理由!

把板橋的殯儀館移到三峽,讓原址土地價格一夕暴漲,政商"合作"最佳例證,
新北巿府看的是這一塊,至於新生命園區的那點回饋金,塞牙縫都不夠,
可憐啊,這些官,真應了老人家說的一世官九世牛!!!

作者: 周詠青 時間: 2011-9-3 13:04
回復富士山的帖子

造惡業...決策失敗比貪污還可怕....那些人下這樣的決策如何對得起這塊土地與居住在這塊土地的人們...看來板橋二殯規劃要遷應是已喬好了............本來已找好地方讓它遷了(看好三峽這裡善良的百姓好欺負,強強要遷過來)...誰知道這裡來了一群高水準的居民守護這塊土地,為這塊土地把關,現在這裡的居民反對聲音大又大,讓那些喬人想怎麼辦?開始找其他地方...所以有人提到鶯歌人要殯葬特區也許就是在替未來板橋二殯遷移找出路.....但地點還是落在鶯歌樹林三峽交界處,對北大特區影響更大.......搞清楚板橋二殯原來就在那兒,購買那兒土地的人知道有殯儀館甘願購買,因為購價相對便宜,那是他的自願,如果能找到一個人們都不反對的地區將殯儀館遷移到別人家後院,算是他有眼光賺到了....但如果別人家反對憑什麼將自己嫌惡設施遷移到別人地區.....如果有那麼好辦的事,那台北市民權東路行天宮附近的殯儀館早就遷到別人的地區了....那邊可比板橋二殯更都市化更熱鬧更繁榮....政府在殯儀館附近建個榮星公園可改善那兒的環境....政府為什麼不規劃在板橋二殯附近施設綠地公園之類的設施改善那兒環境來思考...而是將那兒人們最不想要的嫌惡設施遷到別人家的地區呢?......就像可規劃在三峽火葬場附近施設綠地公園之類的回饋那兒的居民....現在不規劃去改善三峽火葬場附近環境相對的又到將它擴大為一個大型的殯葬特區....這樣的構想公義性何在?

作者: 遊民 時間: 2011-9-3 14:44
回復 rainbow 的帖子

理由1
火葬之後骨灰需進靈骨塔
目前新北市的靈骨塔多位於淡水/三芝方向
如果將火化場集中於三峽/土城
則火化後再往來於新北市的南北二端
不僅增加市民不便
亦增加社會成本

理由2
市府同意申請案之理由
係以新北市死亡人口為其依據
惟其評估資料亦指出
新店/深坑/金山/萬里/瑞芳.....等地
係使用基隆或台北市的設施
既然如此
則其依據之死亡人口數即有繆誤
其結論自有不當

作者: 小謙謙 時間: 2011-10-13 15:59
仍是要訴諸群眾運動這件事情沒有透過媒體曝光沒有輿論壓力市府是不太可能輕易放手他們也是在等各地民意的風向球吧如果其他地區的民眾都沒有意見(當然不會有誰願意將這種嫌惡設施放在我家隔壁) 那他當然有更充分的理由來設在三峽啊所以啊大家一定要更團結給他壓力不然他不痛不癢看朱到目前為止的反應就知道了這是他們的既定政策啊要撤掉不容易啊

作者: chy4587 時間: 2011-10-13 16:08
依前人的經驗
如果不發動理性抗爭
此案只會強行過關
要不斷的提出反對

作者: rainbow 時間: 2011-10-14 10:15
回復小謙謙的帖子

不管是不是朱市長心中的既定政策
錯誤的政策就應該停止
我們一定要在10月29日那天把心中的意見說出來

作者: rainbow 時間: 2011-10-14 10:19
回復 chy4587 的帖子

是的所以我們絕對不能放棄抗爭
如果成千上萬的連署新北市府看不見
如果上千封的陳情信新北市府看不見
如果土樹三峽的民代與里長都出來召開記者會表達反對新北市府看不見
如果那麼多議員具體反對請求撤銷新北市府還是選擇閉上眼睛
那麼我們就在10月29日那天用抗爭打開新北市府的眼睛耳朵

作者: w5719w 時間: 2011-10-15 12:47
回復 rainbow 的帖子

還好有你們!~

作者: rainbow 時間: 2011-10-15 22:48
回復 w5719w 的帖子

幸好有大家關心這個議題

目前10月29日遊行在即
現在需要我們每一位居民都站出來
盡可能排除萬難來參加遊行
當真不方便參加的朋友也請幫我們把消息傳達出去
今天發傳單時發現
真的還有很多很多人不知道這消息

作者: evalee 時間: 2011-10-15 22:49

rainbow 發表於 2011-10-15 22:48
回復 w5719w 的帖子

幸好有大家關心這個議題

是呀，還有人不知道
大搶救啊

....
請大家告訴大家

作者: zean 時間: 2011-10-15 23:28
朱市長
這時候跟大家一起Say "NO"...
一個字重拾民眾信任、擺脫黑金、前途光明~~~

反之....遺臭萬年.......而且是連你祖宗十八代一起臭~~~~

侯副...好好勸勸市長吧....別一起沉淪了~~~

作者: NEWMAZDA6 時間: 2011-10-16 00:08
回復 rainbow 的帖子

遺體未來如果要使用綠能巴士
那麼未來有請朱市長這巴士有通過環保節能認證嘛

目前為止民政局態度實在讓人遺憾心碎沒想到最高代表你一個局長卻拼命逃避事實
議員質詢時表現出敷衍了事的官腔調

看起來心理充滿無奈其實你局長難道不知事情重要性?

敢問朱市長:
如果生命園區建立,
那麼頂埔 /介壽 /至橫溪連三峽道路交通大幅擁入殯葬禮儀車輛 , 那麼此長道路是否改名為三樹殯葬快速道路?
此一時彼一時您們官員在市府辦公室吹冷氣喝個茶又聊天扔棄居民苦哈哈~~~
但是稱他快速道路實在高估了

應該是三樹禮儀殯葬慢速道路

畢竟送葬車速不能開快的

那麼請問朱市長及副市長知道昌益所命名羽化館真正內容是什麼?工程圖 /設計圖 / 建築用地申請
及是否有正式通過安全建築法規其中行水區水利區範圍法定條文之中 ,到底應該如何正式處理?
麻煩偉大的官員給予我們仔細說明吧!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)