iBeta 愛北大論壇

標題: 如果你是主委會如何處理？ [列印本頁]
作者: 小錢    時間: 2010-7-2 14:44
標題: 如果你是主委會如何處理？
本帖最後由 寧靜海 於 2010-7-6 12:36 編輯
8 U% D: i, r5 l! R1 }% x+ R5 [" |# ?5 t6 ?
最近管委會在處理一件事情，非常棘手，甚至搞到主委都想退位當委員就好。聽小弟娓娓道來，看各位有何建議！要誠心的建議喔，放狼話，找大胖豬砍人都不算好的建議喔; J8 Z' c4 R* h7 ]

0 b8 q7 K$ J/ a, k4 e8 L: y8 h有位之前是民意代表的住戶把一層四戶都買起來，並且在社區公共空間就是走道的部份，做局部外推，理由是方便殘障的小孩。因渉及社區所有住戶的權益與社區品質，且有幾戶都要有樣學樣，所以管委會強制回復原狀，其它戶都回復，只有她沒有。在社區管委會議時，她推小孩出來，並且流淚，委員會成員們都很感動她為小孩的付出，但因此事重大加上小孩與牧師在現場，所以我們並未當面討論些事。(免得反對的人壓力過大)
. Q# Y$ O( |4 k
$ W; o/ L! _6 c. h管委會隔幾日開會討論，投票結果是反對，除非她徵得社區全部的住戶同意。可惜她並沒這麼做，而且直接發函給管委會，說那日管委會明明同意，小孩也在場，應該照決議執行，讓她維持現狀。令人懷疑當日她在消費小孩，且那日並無投票表決，加上這是公共權益，管委會不能同意，而令人好奇的是外推的部份並非很多，妳買一整層證明妳有財力，那為什麼不做內縮或是重弄牆面來方便小孩呢，為什麼要外推來佔用社區所有住戶的權益呢?) q$ t0 Q9 z# I  x0 M9 E
8 x( p) |6 Z0 n; s3 X  ]' N
她也曾打電話給主委訓了他好久，她擺明就是不拆掉回復原狀，也準備好要開記者會。更舉例社區幾乎全部的住戶都有二次施工還有其它等等建築法規，她說告她，她就同歸於盡告所有住戶。期間還有教會成員來遊說或是給不善的臉色給主委看。
6 J, y" z7 w& X" n# l
$ i5 a$ N: W$ Q& g7 a. e反對她：
) ?+ C, c( r4 V4 U一、人都是自私的，因此事而被罰的其它所有住戶不會給主委好臉色看的，如果要長住此社區，未來會很痛苦。! A' X" F$ u- {2 L3 J' a$ {
二、你會因此事上報，且當事人可能又會推小孩出來，到時候媒體一定是一面倒的，形象大傷。  I9 @# U! y, R% i9 S3 k
三、教會人士搞不好會說你沒同情心，連教會的牧師都說要同情她 = =!!
- a8 q; ?4 m) q1 N+ [' a
8 F) J2 r5 x* ]( u2 u7 A同意她：
1 z# n  N* J, V9 e- R/ x4 J/ ^一、管委會可以解散，以後所有違規住戶就以同樣理由來對付管委會。甚至說要處理可以，但請先處理這位女士佔用公共空間的問題。( o: R, |/ \- h; {
二、若是出事，社區管理人就是主委會上法院的
- k8 f" K. O: l' M' Q+ [三、對守法與回復原狀的違規住戶，管委會如何交代- c% f" Q8 ?4 V5 [8 W, A9 ]
8 Y. m. c0 J: z  ^! @
區分所有人會議：
$ G5 H+ A' v2 {& D! L. }把事情都講清楚，讓區分所有人權人知道此事，討論該如何解決。; n2 o4 w0 L/ W
當然社區內有投資客、正義感重或是有道上兄弟，這種破壞房價的事情，他們會去溝通。; U- k# m% m5 d$ L# Z! q

6 d5 B" x: L0 R; T8 a如果你是主委，該如何解決呢？
作者: Thomas0826    時間: 2010-7-2 15:00
我覺得比較好的方法就是透過問卷或是區分所有權人大會去詢問全體社區住戶的決定: K' I7 j: }! e- t" Y
4 ~6 F0 O5 v+ g: d5 h
如果多數都決定接受...那就是社區的共識...所以就修改社區公約吧' }) m( p* {! y% B- ?
如果多數都反對那樣...那就是民意...那主委當然可以夾民意去做該過的事...
( U4 l; U. v0 ?2 c' q5 V這樣他們要找你麻煩....你就說...沒辦法...這是大家的決定...真是抱歉....( w$ U9 Y/ a& C# V
6 O. [4 g! \3 G
純屬個人意見...
作者: 一步蓮華    時間: 2010-7-2 15:02
本帖最後由 一步蓮華 於 2010-7-2 15:09 編輯 / n" s3 z0 y9 D# }& T

  E# r: p3 o% H; @4 ]依法辦理,不然沒完沒了,管你有沒有身障的小孩那都不是藉口,我是主委管委會依法辦理
  x7 c; a3 G+ D" F* C, {9 {
0 s$ S2 P$ Y" t8 I太多的人情世故,太多的人情包袱都是要還的,何況是代表以身做賊輸的不一定是管委會啊
5 H8 B/ W" k- S" u7 I3 z) T( g; e. t7 B( G6 B
但是如果忍讓輸的一定是管委會,我建議照程序來,請他先自行改善,時間一到報請縣政府來拆
- B) M1 m! t4 G7 \% ?* R
6 ]: f1 |) M" p4 b問卷調查不具法律效應無效,開區權會更不可能,號招區權會要多大的心力與金錢,
# @6 j+ `/ W$ Z8 E2 F1 J7 f0 o3 t, B. m
開的成便罷,開不成被幹的是管委會以後也不會再出席,況且法律明定在前,只能依法行事
作者: 小錢    時間: 2010-7-2 15:11
本帖最後由 小錢 於 2010-7-2 15:13 編輯
- H: c$ w3 o6 L9 s$ x. B
依法辦理,不然沒完沒了,管你有沒有身障的小孩,那不是藉口,我支持管委會依法辦理
! s$ k( ?4 i; C% g* B太多的人情世故,太多的人情包袱都是要還的,何況是代表以身做賊輸的不一定是管委會
- b! H  p  a7 v$ D但是如果忍讓輸的一定是管委會,我建議照程序來,請 ...
4 j- f3 J; B' t& ^8 q: {' b; O一步蓮華 發表於 2010-7-2 15:02

6 q  ]# B& J/ e. P( r& k$ `- Y6 G6 a1 n4 f' [6 b5 h! Z& G
唉，依法辦理，輸的可能就是全體社區吧，頭痛哩
+ O$ j* }5 ~5 U2 X; j因為她要同歸於盡，可能告所有的住戶再搬走，那麼很多人都要被罰錢或是復原，尤其是二次施工的部份或是其它法規。
: k4 m9 }2 Y" E: t& t/ L8 A/ `0 s6 [0 a2 m0 \; W
很多人都是自私的，她買整層不影響我，甚至不是同棟的，我沒差。管委會依法辦理的話，我會被罰錢、或是復原或是要用社區的錢做改善，心理一定很幹。
% c* y/ Z0 K8 {9 r6 j" Q/ p' n3 t& S另一個就是沒人想當主委了，畢竟都是要長住在這，不想被所有住戶用異眼的眼光看，更不想因此事上報 = = ~~, ]1 H) B8 {+ w( x
% G- N/ D7 |4 T
ps：剛好再一個月就是區分所有人會議召開日期，也要選下屆管委會，所以不會有浪費心力與金錢。
作者: 一步蓮華    時間: 2010-7-2 15:17
唉，依法辦理，輸的可能就是全體社區吧，頭痛哩& n. @9 H+ y3 f' i- O
因為她要同歸於盡，可能告所有的住戶再搬走，那麼很多人都要被罰錢或是復原，尤其是二次施工的部份或是其它法規。
/ M6 c4 I3 X, S
/ j, _" c1 _- l( ]. r5 G$ H很多人都是自私的，她買整層不影響我，甚至不是 .../ \- O3 [4 \, u& |* s( ~+ e
小錢 發表於 2010-7-2 15:11
1 v  R6 @) M( X* S1 {# Q, M9 m6 S9 @

4 D2 }- K! s: C) |可以多做功課,既然要開區權會就交由區權會吧,但是區權會通過也是不合法喔,有人檢舉還是要拆- m9 H3 u1 @) ^- l2 p* [" {. [$ v
, ]3 E/ G' R3 _
二工的部份這你去查查會怎麼罰錢,除非你們都陽台外推,不然縣政府沒那各力氣管理啦
作者: change1221    時間: 2010-7-2 15:32
本帖最後由 change1221 於 2010-7-2 15:39 編輯 % H7 L; [. S( P  I

3 r1 b9 |- X1 |9 }7 Y# Y印象中  那一個部份外推的話
- W0 Q0 p5 X, f好像是影響主架構喔
% s+ f; w% @4 N1 \) R除非他是建造當時就已經購買整層樓
& i+ w' Z& k& d2 ?8 T$ ?$ a6 g5 G建商根據需求重新設計結構9 x' E4 J0 c3 a
不然一定不行
) x& a$ j3 J2 e  z3 J
1 p+ Y% M; S' N8 d* S$ f建議還是要求他改回來吧
* r& I, ^. N9 C4 R# ?牽涉到建築主架構的東西4 K% E$ H; U; |
別開玩笑比較好
作者: 徐太    時間: 2010-7-2 15:44
之前我們社區也有這種事。
1 |$ O! ~- X. w% ~但是範圍比較小
, Y' x7 o# @' l: s6 c+ M; T經過全社區投票及區所有人會議, E0 ^+ d/ n9 B# t7 v" P
通過要"拆"4 \' U+ B3 T  v+ e) _& `
雖然那一戶人家要將原有的裝潢拆除再做一次新的裝潢。
9 |" }; M% x) Z' k: o4 b/ ]: k9 T( A# B+ F8 E9 a. d( Q* R
公設是大家一起出錢分擔的。
作者: 小錢    時間: 2010-7-2 15:45
陽台的部份，有些是陽台打掉變室內空間，可能就是要課房屋稅，實際上會不會被課也不一定。至於外推的部份就不是很確定哩。
0 E/ L3 k5 y+ r0 e6 E0 e4 M' j7 o" [( n& `5 C1 z: ]  {5 v
她舉的例不止二次施工的部份，還有其它，偏偏她懂一些建築與消防法規。) f' v3 Z8 L# m3 x" I
最氣的是宗教人士還摻一腳，真是
作者: 一步蓮華    時間: 2010-7-2 15:48
陽台的部份，有些是陽台打掉變室內空間，可能就是要課房屋稅，實際上會不會被課也不一定。至於外推的部份就不是很確定哩。
, k% K/ L- a/ N7 T! A& R
* l6 @3 ?+ j8 V# \她舉的例不止二次施工的部份，還有其它，偏偏她懂一些建築與消防法規。5 j) R  y" M( G' ]2 w
最氣的是宗教人士 ...
+ `7 G; O+ l4 q/ u小錢 發表於 2010-7-2 15:45

: E; R+ h( L# K/ B" D
5 O) R) j6 S- e! E' I請收PM喔 他懂就代表社區不夠安全,所以請他說出來哪邊要改善順便一起改善啊
作者: joy    時間: 2010-7-2 15:51
不曉得內室外推影響到誰，既然大家都二工等違規沒必要兩敗俱傷，由大會決議，在不影響外觀、他人使用、安全情況下，簽立切結書呈管委會備查，有錢的搬走、沒錢的苦守...
作者: 小錢    時間: 2010-7-2 16:03
本帖最後由 小錢 於 2010-7-2 16:06 編輯
$ r. h1 T8 h& G% Z& {4 q
不曉得內室外推影響到誰，既然大家都二工等違規沒必要兩敗俱傷，由大會決議，在不影響外觀、他人使用、安全情況下，簽立切結書呈管委會備查，有錢的搬走、沒錢的苦守... ...
) i3 |+ [; z( i4 `" @& s6 Rjoy 發表於 2010-7-2 15:51

- z: p, L/ Y& p+ \/ m; T
+ K. ]  l$ B# l" |2 V& u7 I問題就是住戶的二工是陽台變室內空間，並不侵佔社區所有住戶的權益: C# V! g% U; G$ J' Z
而她外推到走道，已明顯侵佔社區所有住戶的權益(因公共空間是屬所有住戶持有)/ o6 E7 ^5 _' a$ v8 n
  [6 l5 h: {8 Y
萬一哪天她心血來潮，直接推到電梯前面，哇咧，簡直就是室內有電梯的豪宅。
作者: 小錢    時間: 2010-7-2 16:09
之前我們社區也有這種事。, Z' v- [, |0 f8 g3 |$ `
但是範圍比較小) |6 Z: }; o+ i, a7 t. d6 X
經過全社區投票及區所有人會議7 u/ X: u4 {) a4 n0 Q
通過要"拆"/ G3 ]* z/ q  I8 ~
雖然那一戶人家要將原有的裝潢拆除再做一次新的裝潢。
2 Z  N$ k/ B  ~- s* M( k! a! r; D2 w2 |$ g8 z$ i5 X/ d4 m
公設是大家一起出錢分擔的。 ...( A/ ?' s  x1 A" H
徐太 發表於 2010-7-2 15:44

7 y( U9 f- G! Q- X" [  D/ Y0 V
3 }& c+ v  M/ b. }: U沒錯，公設是大家的，不能獨享，真是搞不懂她為什麼要外推而不是內縮或拆掉掉局部牆面。
" Y3 o- y1 t2 y2 y/ A# z! c
- e  z) g& |" v# \你那戶會像我們那位住戶一樣嗎？打算同歸於盡，找出社區問題，大家一起同歸於盡，讓主委扛整個事件？
作者: joy    時間: 2010-7-2 16:10
公共空間如何使用可交由大會決議約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。
作者: 一步蓮華    時間: 2010-7-2 16:12
本帖最後由 一步蓮華 於 2010-7-2 16:13 編輯
& b& J8 k, c. |* F: n( D3 V6 y7 [' S. e; J$ i4 L9 e
上述條例如違反公寓大廈管理辦法屬於無效,他已經變更佔據公共空間,已經違反消防法規
( e+ Z# K; Y, Q' w" X' F9 a
  b# y/ {' n6 \# |6 W3 k( X: h子法不能高於母法,一切還是要以公寓大廈管理辦法來做決定,雖然不是好的法但是還是要遵守
作者: joy    時間: 2010-7-2 16:16
依公寓大廈管理條例共用部分可經約定供特定區分所有權人使用
作者: 魟魚    時間: 2010-7-2 16:19
本帖最後由 魟魚 於 2010-8-24 03:10 編輯 ; z. C8 W7 x* z

" [3 z7 ^0 Z' u8 k5 Y分明就是得了便宜還賣乖，對住戶軟硬兼施，這種人真不可取，一切依公寓大廈管理條例處理啦！要不投訴到壹週刊去。
作者: 一步蓮華    時間: 2010-7-2 16:20
本帖最後由 一步蓮華 於 2010-7-2 16:21 編輯 8 u3 k( C; t4 E+ w6 ~4 [
依公寓大廈管理條例共用部分可經約定供特定區分所有權人使用
- z  z& r' }# tjoy 發表於 2010-7-2 16:16

3 \6 e( I: z, Q$ C; \公寓大廈共用部分不得獨立使用供做專有部分。其為下列各款者，並不得為約定專用部分： & N3 Z8 ~- s# Y5 D7 S* a6 W
* H; f7 q7 ^9 }4 W2 f
一、 & B& Z& R& M, }* {5 z
公寓大廈本身所占之地面。
3 U: E# [: u  C" t7 Y # G7 f3 o( \9 y* A2 z( ?8 n
二、
4 ?/ \4 Y' D$ e8 e2 N9 w* D" m 連通數個專有部分之走廊或樓梯，及其通往室外之通路或門廳；社區內各巷道、防火巷弄。5 S- l& K, u. M& J( q  ~! ~' B4 E
( H  v+ V" \2 O3 N( P8 i
約定專用是屬於虂台這種才可以約定專用,其他是不能的,不要亂貼啦
作者: joy    時間: 2010-7-2 16:32
連通數個專有部分之走廊，針對此案數個專有部分已合併為1戶，已無數個，無違反規定。
作者: 一步蓮華    時間: 2010-7-2 16:41
本帖最後由 一步蓮華 於 2010-7-2 16:50 編輯
- \- B' L, O7 ?( l2 v
連通數個專有部分之走廊，針對此案數個專有部分已合併為1戶，已無數個，無違反規定。8 \! @" U3 U2 t# S$ b/ z6 k8 V
joy 發表於 2010-7-2 16:32

6 [8 A3 Q) N+ ?) `9 ^( a4 U, Y哪來這條貼來看看,沒有這種說法喔,一樣照拆,請詳見林口遠雄,一模一樣還更誇張; O: M( c, x, m% _, ?+ R

& w+ M! ?# o+ R9 o, B8 g$ ]: l 約定專用有違法令使用限制之規定者,,已違反消防法令,何來無違反規定
0 t0 r/ _& ~  K' S' Z. p! x: B! ~- d& u" @
區分所有權已登記者，按其登記人數計算。但數人共有一專有部分者，以一人計。你是指這各?
. ~/ S% B* d& z, [/ |- t( v' b7 M7 a7 h
大家再指共有的部份並不是指專有的部分喔,你買10間外面還是共有,你的持份只有幾百分之幾而已
作者: michelle416    時間: 2010-7-2 16:43
到底是約定專用,或共有部分.....把法令搞清楚.! Q" N$ B& C* S" Z$ M% v7 ^
然後好好的和她溝通,她身為民意代表,又有信教....本來就應該守法.1 T" z# x' m0 E' j0 n4 G% u
若再溝通無效.....就表示需要區權會通過才可以,區權會議時也可以把她要訴求的重點說明清楚包括恐嚇大家陽台外推事件....她買的比較多,傷的會比較重吧!......決議後就一切照法律來走.
4 C" e: y0 P) J* e我想這樣管委會責任就輕省了!! 6 {8 b+ v) K5 R4 M5 P$ O4 `) z
若管委會都沒有作為,那其他住戶也可以控告管委會...........兩面都不討好!!一樣挨告!!
作者: joy    時間: 2010-7-2 16:52
不就是公寓大廈管理條例
9 W( L2 j$ d5 C* e7 `1 Q4 F第3條：6 I* T2 Z( K& ^) p8 U' O. q
四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。3 ]+ m- P) S" F, t5 u2 `; Q; T
五、約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。) }$ \* n4 A. ~  }# A
第7條：( |( T) {3 l2 H; o! n2 g* L
公寓大廈共用部分不得獨立使用供做專有部分。其為下列各款者，並不得: j2 `+ ?# Q) |% t: d  a
為約定專用部分：
) u# ?- |6 z9 \: M& s' P+ _1 }一、公寓大廈本身所占之地面。& W0 W- F4 y1 a
二、連通數個專有部分之走廊或樓梯，及其通往室外之通路或門廳；社區內各巷道、防火巷弄。$ N+ O" f+ ]  m
三、公寓大廈基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之構造。5 m" B# E5 f0 g, K" s8 B9 o
四、約定專用有違法令使用限制之規定者。
( S; x, c. ~' T  q* s) _五、其他有固定使用方法，並屬區分所有權人生活利用上不可或缺之共用部分。, r/ D. C3 o2 t
* H" f- ]# \/ ?' h  m+ f
若擔心違反消防規定，可由住戶請消防技師開立鑑定報告。. A$ j6 ^9 ?3 z
此案大會若要以和為貴可列為通案，不妨礙外觀、他人使用、安全下，多多溝通吧
作者: joy    時間: 2010-7-2 17:08
所謂連通數個專有部分之走廊，解釋如下：
; z- f5 f" s$ f8 t! h專有部分：指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。! A/ P: [5 P& y4 {: Z6 x
所以專有部分即是所有權人的房子，而連通數個所有權人的房子之走廊，即是同一層有好幾戶互相連通的走廊，當然此案如果已併為1戶，即無違反條例數個專有部分的規定。
作者: joy    時間: 2010-7-2 17:16
本帖最後由 joy 於 2010-7-2 17:21 編輯 + L& o8 E6 I5 W+ ^1 A

6 B% N" ~0 O" b( T3 H( Q在無違反不得為約定專用部分，依條例共用部分可經約定供特定區分所有權人使用，多多溝通方案可列為通案。
" r+ ]5 N% }; Z2 [要找妥處的方法，已占用罪大惡極先入為主恐失偏頗
作者: cic318    時間: 2010-7-2 18:14
3# 一步蓮華
( I$ S: d+ A- G9 O# j# ]贊成依法處理+1票9 V9 A; ~7 q- Z2 t/ b4 f6 k! f) \
原因很簡單，既然要玩遊戲，就要尊守遊戲規則，不然就變成球員兼裁判，以後誰還要玩！！
作者: change1221    時間: 2010-7-2 18:41
本帖最後由 change1221 於 2010-7-2 18:44 編輯
: w% g) C' Y1 y" x* q# a
5 y( r* j3 A/ |9 h; ~* A) f??
1 I% S, W+ |" S3 p! R$ _$ K) v在無違反不得為約定專用部分，依條例共用部分可經約定供特定區分所有權人使用, Y- d  m% x3 P% z; h

+ o. u- v5 e5 o) \3 t, d所以可以把家裡牆面外推??# `# G$ W3 @4 R0 s. Q) k' C+ z
應該是可以專用  但是不能佔用7 j3 A, C6 o/ ?3 Z
我想.......
  @! O- L# c# H# ?- E" D! G& O% f" o  ^* M3 ]( M
真是討厭看條文
9 N) ?3 ^  r4 x) k" v* G+ o每次都要猜他的意思.........
作者: 小錢    時間: 2010-7-2 20:18
本帖最後由 小錢 於 2010-7-2 20:20 編輯
& t4 z2 S; n% w5 y; `$ ?7 k
在無違反不得為約定專用部分，依條例共用部分可經約定供特定區分所有權人使用，多多溝通方案可列為通案。
: K: j+ ~$ O( Y; H7 Q要找妥處的方法，已占用罪大惡極先入為主恐失偏頗 ..." l+ O( p2 R9 ]7 d5 `+ @# @
joy 發表於 2010-7-2 17:16
: `) [" d9 F( x+ e

' U5 n, ?2 t* W0 t此住戶連大會都還沒決定是否決議約定專用部分，就先行變更，即不尊重社區所有住戶與管委會，加上施壓威脅，她的作為太偏頗了
- [, U3 Y( W8 K+ ~6 ~==================================================
, W  j! K  A. L此篇轉載自崔媽媽討論區.大家可以參考一下.) k3 N. l! x/ r3 I7 C' ]: S
踢爆 內政次長豪宅違建   住戶：執法者違法 太離譜
/ M- E. {# j. r  ~) t3 S
4 ~+ H% M" Z5 c( j, [8 C: B% X【楊雅靜、徐珮君╱台北報導】台北縣新店市「新坡儷景」社區內多名民眾 爆料，指控同住該區的內政部次長簡太郎，涉嫌私佔公共空間，擅將公設改 成自家玄關，因而讓該區多名違規戶拿簡太郎當靠山，以「你先拆次長家、 再來拆我的」為由拒絕拆除。住戶氣得痛批，簡身為大官卻貪小便宜，寧違 法Ａ小空間，罔顧住戶權益，「執法者擅違法，太離譜！」
% a  j7 Y* v. I' N9 Y0 C
  H$ `7 y! F0 e  M0 h: p佔用公設
$ r4 p1 O1 e5 ^. _. N/ V遭指控的簡太郎聞訊後頗為訝異，他表示，多年前搬來，把兩戶打通成一 戶，也將玄關打通，並未影響他人通行，也沒有危害公共安全；他還說： 「從來都不知道這樣做違反建築相關規定，也沒有人和我說這樣有問題，可以請建管單位來認定是否違規，若確實違規，就立即改善。」
* N# B7 M5 i/ x" w! R6 @
, N# _5 T- t" O# V4 {) K0 h推稱「不知是違法」 ( e2 N6 |2 Y: E; ?- u$ y; ~7 h
對於簡太郎蓋違建，推說「不知是違法！」立法院內政委員會立委吳育昇 認為，所有建築法令的主管機關就是內政部，簡太郎不當佔用公共空間就 要自行拆除，不該等民眾檢舉才要做，要用嚴謹的標準看待自己。台北大 學公共行政系教授江岷欽表示，是否違建簡不該自行認定，且既然是違建 「該拆就是要拆！」 2 D8 e' l# {) y/ i! T
# {3 P2 Z# ?5 S4 n0 B7 o6 j
位於新店市山區的「新坡儷景」高級社區，因環境清幽格局方正，還有豪 華綠地造景與泳池，受到許多名人青睞。住戶指出，內政部次長簡太郎約 在八年前搬入，當時該區房價一坪二十六萬，簡大手筆購入同樓層二間各 三十二坪住宅，雙併打通成一間，並且還將原來三坪多的公用通道，私改 成自家玄關。 - N9 s" f0 X! h* P
& _: b; [. G' t  I  d2 p' Y6 r
《蘋果》實地查訪簡太郎住家，發現簡確實將公共通道改成玄關，一名住戶就憤怒指出，去年管委通過要拆除私佔及增設的違建，「但簡太郎儼然 成了違規戶最佳標竿，人人都拿他當藉口，推說要先拆次長家、才能去拆 他家。」
2 w# E9 w" R) [$ x, |
$ W+ [$ X# `! h/ N9 u2 \9 Z( t圍通道當自家空間
! `6 o& i% D, Y爆料住戶說，由於簡太郎的動作讓部分住戶「效法」，也把門前通道圍起 當成自家空間，此舉造成多數住戶困擾，紛向北縣政府檢舉，其中一人即 在去年及上周分別投書至縣長信箱陳情。
2 ^7 W1 n4 p- V
+ J4 T7 @5 t, l: p' `: ^對此台北縣工務局使用管理課長王旭初表示，確於前日收到檢舉函，已去函要求該區管委制止，並依《公寓大廈管理條例》對管委會裁罰一至四千元，若當事人拒絕拆除，則依同條例裁罰四萬至二十萬元直到拆除為止。 . }  ~2 z* S* i% g' F: F
& \6 _. t, ?9 l' I+ n/ _
工務局拆除大隊長馮兆麟則說，設於屋外的增建就是違建，通常在獲報後會依情節及時間排拆，「而佔用公共空間的違規使用者，在多次制止無效 ，視情節安排拆除。」
作者: joy    時間: 2010-7-2 20:58
既然如此想，沒關係就找主管單位來拆，大家都拆掉都是守法好公民都不會落人口實，清官難斷家務事，每個社區情況都不一樣，請依現場情況因地制宜，找出對您們最好的方案，一律依法行事剃光頭有時是最不費力最無頭腦的辦法
作者: Tony    時間: 2010-7-2 21:54
台灣人最怕就是 情理法 還是 法理情的順序問題
$ d$ P9 [4 |9 [6 C5 ^9 M7 j0 M' h% N到時候黑白都無法分了
作者: 小錢    時間: 2010-7-2 22:50
既然如此想，沒關係就找主管單位來拆，大家都拆掉都是守法好公民都不會落人口實，清官難斷家務事，每個社區情況都不一樣，請依現場情況因地制宜，找出對您們最好的方案，一律依法行事剃光頭有時是最不費力最無頭腦的 ...6 ?/ n  D9 C6 l
joy 發表於 2010-7-2 20:58

+ z( A8 |6 E" x5 w) o7 G; }6 l  _* Z. n7 c8 W/ H! H
嗯~~遇到這麼強硬的住戶實在麻煩，擺明只能順著她
0 g# ?5 n) l1 _3 H* Q- j" M  ~" r還好陽台變成室內空間會加的房屋稅不見得會課，至於其它該改善就改善，屬於建商的責任就建商來應付6 u. v9 L, x1 g9 t; A8 z2 A4 }" I

* T% y+ M3 q6 q' U  u( I. e/ ^一個大型社區龍蛇雜處，什麼人都有，真佩服她敢威脅告所有住戶，呵呵
作者: ninehole    時間: 2010-7-3 00:33
本帖最後由 ninehole 於 2010-7-3 00:50 編輯 6 }9 D  z, B% t3 G
8 R( h# f' ^7 L/ A$ P' |
小事情，可以情理法
: Q  P3 F+ o/ o9 M像這種大事情，只能法理情...
4 ~/ j& R3 f2 z" u, ~. {我不認為依法行事是為了省事或無頭腦，
$ V3 c3 ^% c* P法律明明訂在那邊，為什麼遇到不一樣的個案就要轉彎？
! t3 p$ D. A7 W7 `如果這種案例都可以因地制宜去配合他的話，( h* i4 o+ H& F, Q5 c2 }  e% F3 ~
那些乖乖守法、配合恢復的住戶，不就更是無頭腦的了。
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-3 01:32
消防法規：
4 l: _4 X9 X5 r$ u  z2 u( a" B肯定過不了！<---工務局絕對要受理報拆(至於效率與效果...保證都可以被喬～)/ y3 r) D% Y# d3 Z' {0 G8 _
9 W9 G: v: ?7 Z0 P5 `4 Z
公寓大廈管理條例：
% y$ k3 i/ _# W# P3 `3 B無法從"約定專用"下手...一般所謂的梯廳，包含樓梯(連通上下)與門廳(連通左右)
: y/ F5 _% P4 d! `' }" a& o
& M' C! H8 s1 n9 Y但是勉強可以用"分管協議"方向來搞...如此可以將管理權、使用權以及相關責任自管委會(其實只有主委要背刑事責任)給他切割開來...且分管協議效力及於受讓人(買賣後仍有效)
8 x4 ~9 w' T( n; y5 f. n5 {, p& @- f9 s8 q- F
這種事最難解...姑且不論適法性，一般來說"使用者付費"(適當的回饋)原則都可以被接受...只是通常都是住戶想貪(佔)人便宜才會去佔公設，所以也不會負擔"適當的回饋"滴～
作者: joy    時間: 2010-7-3 06:17
此案合情同理不合法，整層打通可請消防技師、結構技師鑑定安全無虞，跟別戶並無任何影響，跟自家陽台外推不會影響他人一樣，不曉得為何要殺紅眼呢?買多戶相對公設比例高在無影響他人下公設的走廊約定由其專用尚合情理，大會如果通過列為通案，對許多住戶也或許是個好消息，有機會買下整層的住戶就可以妥為規劃，想要來買的也有方向，對房市交易更易活絡，有管理的社區是加分的，並不是一灘死水一切遵法毫無想法，此案應該尚無佔用梯廳、樓梯與門廳。
作者: 小珝    時間: 2010-7-3 06:36
本帖最後由 小珝 於 2010-7-3 06:54 編輯
9 I) }( e# d  w4 o0 K2 Z$ h3 l; {, t* `1 T" }
有違建的房子，自己本身就理虧了，
: y, g0 P9 [- j% F0 d2 |這個案例不過是那個住戶的違建大，其他住戶的違建小而已。
% `" p) |. b( n! {' K' y2 x/ |) p大家都有違建讓自己的室內空間變大，' @! r' p% o- ?
當初買這房子的時候就該心知肚明！# j& n+ _& m+ @- @
不想自己的違建被拆，那就別去管別人的違建，
2 v$ A* ~$ f( w那個住戶想必也是抓住大家這個弱點，才敢買這個社區的房子...
作者: andy826    時間: 2010-7-3 11:45
先召開臨時區權會表決吧. 如果合法的住戶多於違法並贊成拆除, 其他一樣違規的住戶就該有心裡準備. 如果多數不贊成拆除且不願影響自己的利益, 那就也沒啥好舉報的, 除非外人搖屁股檢舉你們社區.畢竟法律就是規範讓人遵守, 那些不合法的本來就站不住腳. 就看你們社區的共識是否默許.
作者: 小錢    時間: 2010-7-3 14:46
本帖最後由 小錢 於 2010-7-3 15:05 編輯
9 U/ j) a" s5 j
) L1 d1 D+ O2 R9 R9 ^就我知道，我們是私人 陽台二次施工成為私人室內空間，無佔用公共空間，而那戶是外推已佔了梯間的公共空間，尤其是尚未開大會決議而硬幹。若是她是內縮成為私人空間，那麼幾次施工都沒問題，管委會與其它住戶根本不會在意。
1 j' S: h. b' R6 [" \6 Y. V7 g3 F* M! f. T8 w; S1 e: H
若是四戶都外推，那麼將來分開賣的時候怎麼算？坪數變多，佔便宜，就算其中一戶想要回復成為原本的梯廳，請問另外三戶會同意嗎？管委會又用什麼理由強制回復。若是有不爽此事的住戶買三戶，剩一戶教會的教友，那麼三戶的住戶是不是可在他們那端放神像呢？因為唯一一戶的教友不會走那，只是進出時會看到神像罷了。
! w7 y( T2 [+ V# m) u
8 e$ G- H  X7 R9 l* u0 C 還有將來地下停車場就亂七八糟一堆雜物，違規住戶也可以說在我的車位，不影響他人，我放任何東西都可以，放棺材也沒問題，到時候怎麼解決？雖然沒錢買下四戶，但車位是必買的，他要這樣搞怎麼辦？用停車辦法來解決？那麼那位太太也可以用裝潢辦法來解決丫~~
5 D, s5 B" i/ {/ G# w7 ~* R8 j, s# r7 {# |8 E
如果她能幫管委會回應之前違規回復原狀、守法的住戶或是將來也想違規的住戶，只要她的說法能解決並能維持社區品質，那沒問題，但問題是她沒辦法幫管委會想到辦法來回應。4 f; `6 _/ A/ D0 N6 k7 `& H

8 Z) T2 ^+ y7 i( W  C% O, k( [知法的人可以玩法，甚至拿法來威脅，實在太帥了，等大家學起來，相信北大特區的管委會就頭痛了，因為百分百完全合法的社區，我看是極少，甚至沒有吧～
作者: joy    時間: 2010-7-3 15:14
之前說過"由大會決議，在不影響外觀、他人使用、安全情況下，簽立切結書呈管委會備查"，回復原狀可由切結書內容規範，好的管理是幫社區加分，地下室及車位也是約定使用並非專用，並非有車位的可以任意妄為，端看貴社區如何管理規範，外推陽台跟外推走廊都不會增加權狀面積也不會影響到誰，只會增加自己的使用面積，很多事計畫趕不上變化，民法都不斷修法以符民情，滿20歲後想從父或母姓隨自己高興，社區規範希望也是
作者: 小錢    時間: 2010-7-3 19:21
之前說過"由大會決議，在不影響外觀、他人使用、安全情況下，簽立切結書呈管委會備查"，回復原狀可由切結書內容規範，好的管理是幫社區加分，地下室及車位也是約定使用並非專用，並非有車位的可以任意妄為，端看貴社區如何管理規範，外推陽台跟外推走廊都不會增加權狀面積也不會影響到誰，只會增加自己的使用面積，很多事計畫趕不上變化，民法都不斷修法以符民情，滿20歲後想從父或母姓隨自己高興，社區規範希望也是joy 發表於 2010-7-3 15:14
# h1 k$ @# P+ M8 g, s
. r$ O& {' t9 M; a* p3 l5 G2 u5 x
同意你說的，好的管理是幫社區加。但現有情況是住戶們違規就說那戶先拆再說，否則就是管委會瀆職，就跟之前提到的那個部長是一樣的意思，那些人不會管什麼法律，單純的就認為他可以所以我也可以。而在大會都還沒決議，該住戶硬幹，威逼管委會，那以後有人有樣學樣，也搞違規的事，也要求拖到一年舉行一次的大會怎麼辦，管委會不就解散算了？! I$ g2 [: C: t7 H. D

, X; s/ I: W3 o( {) ^至於小弟舉例的地下停車位是屬產權獨立（有權狀登記者），應屬公寓大廈之專有部分，此依公寓大廈管理條例第四條第一項之規定，得自由使用、收益、處分並排除他人干涉，只能用停車規理辦法來管理，而該外推走廊已早就違反裝潢管理辦法了。
+ h' I4 h6 ~, Z) r# b7 f: T4 ^- Q8 i8 P" V1 }' ~( Y. m
即便民法要符合民情也是要修法，對吧！如果我是該住戶，我會拆掉外推的部份，不威脅主委，不找教友來施壓，等大會決議同意後再外推。
& ]; i$ U9 i5 [4 A+ W我也想過下屆主委讓她來當，至少將來管不動造成出事或是被告，可以有人來扛這責任。
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-3 23:12
1.只要是公設...無論是大公(全體住戶共同持有)or小公(該"棟"住戶共同持有)...就無法私自占有～<---這與陽台外推不同
: k, D; o+ `& d$ Y
' V: f5 d, b/ z2.整層(四戶)全買下來"打通"和併戶(合併成一個門牌)是不相同滴...要是我就先併戶(將電錶也由4併為1)，此時其他人的社區公電費(一般都自動分攤到各用戶的電費單裡)便會增加，相對自己便能省公電費支出
3 H8 v3 \) p8 fex.社區共200戶、該棟有50戶...假設併戶前每戶分攤公電費600元/期(大公200+小公400)
* y8 u4 _# }( @4 w" ^* h併戶後：社區電錶數為197、該動電錶數為47...該棟每戶(47戶)應分攤的公電費為629元(大公：200*200/197=203  小公：400*50/47=426)
' C1 ]. ?! s% M% v也就是本來同層4戶要負擔600*4=2400/期...併戶後只要負擔629/期<--每期省1771元、每年省10626元<---不無小補
作者: cyrkchen    時間: 2010-7-3 23:27
如果是官員就讓他見報, 如果對方是民意代表,小弟建議找當地更有力人士(民意代表)來喬......畢竟事情閙大了,即使大家同情你們社區,政府也只能依法辦事....
作者: 寧靜海    時間: 2010-7-3 23:57
本帖最後由 寧靜海 於 2010-7-4 00:00 編輯
6 G  I( C1 j( y" E
有位之前是民意代表的住戶把一層四戶都買起來，並且在社區公共空間就是走道的部份，做局部外推，理由是方便殘障的小孩。因渉及社區所有住戶的權益與社區品質，且有幾戶都要有樣學樣，所以管委會強制回復原狀，其它戶都回復，只有她沒有。在社區管委會議時，她推小孩出來，並且流淚，委員會成員們都很感動她為小孩的付出，但因此事重大加上小孩與牧師在現場，所以我們並未當面討論些事。(免得反對的人壓力過大)
+ |, \- M/ V9 i5 `小錢 發表於 2010-7-2 14:44

0 w4 ~, C) _4 N( g* R9 H" @! U. a- l( N4 x; ?8 h- M: r
　　基本上這是違建，也違反消防法規，就算區分所有權人大會同意並納入規約，也還是不合法。
5 C- f3 h) N6 Q9 }" _. q# u- ]$ B6 L6 E# X! \0 R' M
　　主委最簡單的處理方式就是依法處理，不然就辭職吧！不要讓自己背負這個責任... : ]0 M. G: L& a0 V) Y
　　3 s0 ~% U/ T* v/ ?0 B- g( M
　　至於同歸於盡，我想這是想太多了... 雖然這麼說不應該，但光是北大特區，大概就有上百戶甚至千戶都可能陪葬，4 }- O- R( I: O: O- X; l2 l& m4 Y/ H
3 J  L, l2 Y1 x6 ]3 Z
　　縣府對待個案，跟對待通案，處理方式必然不同，如果因為擔心這種恐嚇，反讓違法的事情層出不窮，只會讓自己的社區製造更多後患... 到時候整個社區被人爆料，說社區安全出問題，不遵守消防法規，違建林立，那社區的價值大概也就跟著完蛋了吧...
: w9 q/ L; {& V* @# F( c0 ^
' Z# ]( y& Z# s, N6 C　　管委會畢竟肩負社區價值的維護重責，眼光建議還是放遠一點比較好...
作者: 寧靜海    時間: 2010-7-4 00:06
　　個人建議先報主管機關舉發為違建再說，如果是興建中或興建不久的違建，那是即報即拆，拆了問題就解決了，如果真的提到區分所有權人大會變成通案，那以後大家有樣學樣，問題就擴大了...
作者: 樂爸    時間: 2010-7-4 03:03
不知道違建跟侵占哪一個比較重ㄟ？
作者: 小錢    時間: 2010-7-4 11:03
本帖最後由 小錢 於 2010-7-4 11:11 編輯 ! T: }; z) i) d5 w0 }: O0 ^
不知道違建跟侵占哪一個比較重ㄟ？; l# [5 I( n9 Z: T0 i* C' l# ]4 o
樂爸 發表於 2010-7-4 03:03

% Z$ e& w5 y7 p: A9 c4 |% G1 f1 X4 e$ R! M
一、違建
7 O) D7 L* B8 B2 B! J& @如果是外推陽台,是不合法的,但如果被個人身份檢舉,建管單位不太會取管的,就算是管委會檢舉,建管單位也是以違建處理的優先順序的理由來延推
1 D" j( d. H3 {陽台內縮成為室內空間，沒有動到外觀，也是違建吧，但其順序會更後面吧9 h4 U; u# p, V

; H0 H- M% W) ^( S. P% m' ]9 b二、侵佔3 N6 X/ z# w* M
已犯了民法、刑法的侵佔罪，即報即拆的機率最高
作者: joy    時間: 2010-7-5 09:19
您心裡早這樣想幹麻還問，那就去賭賭看啊，我覺得沒有買整層、沒有違法、不是貴社區住戶的都沒資格出來評論案主，否則在我看來都只是酸葡萄而已。
- u' l) R3 e) T. t) U3 j請問寧兄此案違反消防法哪一點？約定專用何來不法？
' K) C+ W8 D' M# |另外關於地下室停車位屬於全體所有人共同約定分管契約使用，跟自己的房子不同，喜歡擺棺材在房子裡沒人會管，要是想擺在停車位還是要遵守規約的規定，不瞭解的可以去司法院查各法院裁判書可知。
作者: ericchu    時間: 2010-7-5 14:05
既然是民意代表,我覺得壹周刊最有效,但是要確定是否真的違法~打死她也不敢上報啦!!
作者: joy    時間: 2010-7-5 15:00
依法主管機關可以處理的何須上報揭人隱私，通常是遇到主管機關怠惰不為處理無計可施情形下才會用爆料手段，空污的問題不曉得要上報幾次才能解決呢?
作者: 小錢    時間: 2010-7-5 18:05
本帖最後由 小錢 於 2010-7-5 18:48 編輯
; J+ D4 k5 T5 t2 [+ ~$ i, c
您心裡早這樣想幹麻還問，那就去賭賭看啊，我覺得沒有買整層、沒有違法、不是貴社區住戶的都沒資格出來評論案主，否則在我看來都只是酸葡萄而已。" |5 |/ ]1 Y+ S1 T, `
請問寧兄此案違反消防法哪一點？約定專用何來不法？
' R7 ]' N$ O& O: E9 u2 B另外關於地下室 ...5 [( m1 J5 U! ^. b1 L. [: s+ x
joy 發表於 2010-7-5 09:19

# @: b  N1 E; \& l9 Y; Q
+ c; M4 D8 }" B7 Y噗，心裡這樣想難道不能問，看大家的想法是什麼，及如何解決，有何不可。% x* V! W, q% a) O" H) m  O
討論事情還要同社區，還要買整層，網友才能討論？你的邏輯實在很怪哩，令我難以苟同
' \' I4 T/ o- [$ a9 f那盧彥勳事情，大家也不用罵政府，因為不是網球選手，無資格討論；那網友也不能罵美工之狼或是性侵事情，因為沒被強姦過，所以也沒資格討論9 h. R% \9 U( ?5 A! w$ n
以後違法不用被罵，因為從小到大誰沒犯法，就像聖經故事，你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。8 X! [+ n* R- \6 L
只有沒違法才能評論，那搞屁丫，全世界的法官都不用幹了，只能耶穌、神佛才能幹。闖紅燈跟殺人犯是不同的，有輕重之分。: r+ T3 O# v. i
大家一起腦力激盪，你卻說是酸酸葡萄，嗯，大家自有公評。8 d) \: y/ l5 f4 p
" h, N6 s. z: ~) b% t
遇到這種住戶實在麻煩死了，也不能幫管委會解決與回答其它住戶，只因自我認知買整層所以可以硬幹
( ]7 b& [- ?2 j# E停車場放棺材有規約可管，佔用公共空間也有規約可管,總不能看心情，管委會想辦就辦，不想辦就不辦，完全不公平，這是小弟的想法。
- _8 A" h, V( v! ]至於有網友私訊說找出該住戶的其它社區房子、公司與教會，看有沒有違規，有的話也一起告,這樣才叫同歸於盡~~可是我不想花錢與時間哩，所以不算好的建議 ^^!!3 u) \4 A5 W) {# R& b( O% t# n# E

" ?, d/ {; r8 a0 p& P/ K* \6 p; q. g0 c此事到最後如何解決，應該會發貼讓大家了解~~^^
作者: joy    時間: 2010-7-5 21:20
酸葡萄無同理心就算了還牽拖那麼多，已先入立場還邀討論實在沒什用，只有祝福您們一切順利安好~
作者: 小錢    時間: 2010-7-5 22:04
本帖最後由 小錢 於 2010-7-5 22:07 編輯
) y& @0 l; X( _- Y6 E: i9 n
酸葡萄無同理心就算了還牽拖那麼多，已先入立場還邀討論實在沒什用，只有祝福您們一切順利安好~7 T4 s/ ?" w! `+ Q
joy 發表於 2010-7-5 21:20
: h  n$ [# H! v' g* d

" Q  M2 B2 y' }! ]7 H; P有立場就不能討論，那還辯ECFA幹嘛，大家都有立場！那從今以後也不用公投，大家都有立場(廢票也是一個立場)，你的邏輯令人難解
! p+ W* |9 K; c! f! v至於酸葡萄無同理心，這個大家來公評吧...(其實也不用公評啦，因為有評論就是有立場)
1 W& J& F  {$ q  M% h" A$ c不過還是謝謝你的祝福相信一切都會安好的，小弟就用下篇文章來結論吧- \, i7 G+ e3 a9 ~5 Y
=================================================
* ^4 E! B) u) I" d9 k加二十22：我們納稅給該撒，可以不可以？5 ]$ q5 C  S9 j& b# [5 r
耶穌看出他們的詭詐，就對他們說拿一個銀幣給我看 ，這銀幣有誰的像和號？7 X$ o* n/ Q' M7 r
他們說，該撒的。耶穌說，這樣，把該撒的物歸給該撒，把神的物歸給神。
- E3 ]/ V- X2 {* I/ w9 @8 ^
5 I. j% U+ d9 R* H: T耶穌的時代，猶太人被羅馬政府統治，當時羅馬政府以苛政對待猶太人，如徵收重稅，又縱容稅吏向百姓歛財，使猶太人對政府甚為不滿，稅吏也經常被人與罪人混為一談。/ q$ [( S6 g1 u# u% E6 K: [  P% h

# r$ K; ?3 X  F% y太22:15-22，當耶穌被人質問應否向該撒王繳稅，耶穌說：「……這樣，該撒的物當歸給該撒，神的物當歸給神。」) n+ q1 I' H/ l# x$ w; N8 E
(太22:21)就是說，當神的律法與人的律法沒有衝突的時候，兩方面的律法也要同時遵守，守法是基督徒的責任，也是基督的樣式。基督徒是屬神的、屬天國的，應與政治分別出來；地上的事，就由地上的政府來處理，不應與政府對立。6 e1 l9 R0 u( Q6 M/ K( i
5 V% [, |% D; H( i9 q. j
保羅書信：所以，你們必須順服，不但是因為刑罰，也是因為良心
作者: 康康    時間: 2010-7-6 16:49
如果是佔用梯聽在消防檢查應該不會過關! n' f, l* w! v! u" O+ M. N
每年的消防檢查請檢查員去檢查那一層0 Z& U4 }" Z' [0 M0 ^; o. Y
罰單開給他
' P- g9 p& K4 S6 Z在區權會立案討論他的案子提起公決0 {% p9 }+ t$ H9 F; G1 ]5 N
但請注意重大事項的出席率
/ C# U. G! v: f$ T) \. Q送調解會他是曾經擔任過民意代表也算是地方上的人物; k/ {( V, `# _1 j
傳出去未必對他是好事" O1 }6 E6 e. l9 \7 U
教會的人就請媽祖來對付吧
作者: 麥克    時間: 2010-7-6 17:43
本帖最後由 麥克 於 2010-7-6 17:46 編輯 , t/ h6 P  l7 w5 R) ^, E5 ^

  k+ R6 x) Y: s* n1 G2 W+ h+ F開板大連聖經都引用了, 應該是基督徒吧....難怪對方有牧師出來您會有興趣了, 希望貴社區的主委不是基督徒, 不然三峽的祖師爺也幫不了.....
( ?5 F; v8 Y3 D! Y9 {
9 g8 _  ^3 J. t; o( p3 D3 C主委這個職務, 如同字面上, 是開委員會的主席, 所以不要把很多事情看的太重, 當事件的雙方立場都充份於會議上表述完畢後, 一切就以委員會或是會員大會投票結果為依歸, 是好是壞都要接受. 主委的責任就是中立, 適時提醒所有委員要遵守政府法條, 這樣管委會才能長治久安.
作者: joy    時間: 2010-7-7 08:22
會信誓旦旦說此案違反消防規定，請問先進們此案外推走廊跟陽台外推是否違反消防規定哪點？也幫在下跟大家分享增進法學常識
作者: 帥帥哥    時間: 2010-7-7 13:23
管委會並沒有修改社區規約的權力
* W* ?6 m$ F) a- }. w: p只是區分所有權人委託出來管理社區而已
5 s7 w8 A1 {* H2 u所以這件事情不可以屈服,因為如果屈服後很多公共的事務就會很難推動
! o' j! i8 A% F& c  |  m/ |我當過650戶的大社區的主委好多屆,類似的情況我也遇到過
! E$ S/ x# M% Y5 }6 J: }, R不理性的住戶挾持社區二工所作的公共設施,揚言要大家一起同歸於盡
8 F& o. G; _# B2 z0 E3 S3 e+ {只因為他和建商之間的利益衝突2 t; Q  y/ C4 a' C  |$ A6 E
這時候管委會的所有委員一定要同心面對這一個問題
4 O  D+ S* l# p4 p* L- q只要開了先例,後面的管理就會有很多麻煩% M3 `" f2 X, D; S2 p: ]% h
既然是當地的代表,可以算是有頭有臉的人物8 S, F6 E. v( K
他既然要找媒體,妳們也可以找大蘋果來揭發它的特權和不合理的地方阿!!2 p/ i. C& t9 Y  s) y. X( w  P+ I
不要擔心!!,只要站的住腳,社區的區分所有權人會挺你門的
作者: 小錢    時間: 2010-7-7 13:49
本帖最後由 小錢 於 2010-7-7 14:06 編輯
- S/ V' _: m6 s7 j: s6 Y' _3 y6 I- z
小弟是基督徒沒錯，那位牧師也還好，他是住戶可以表達意見，加上是神職人員有很大的愛心也是在所難免，除非是他動員教友來對主委施壓，或是知情不勸阻放任該違規住戶找教友施壓。貼經文是讓那違規住戶知道，連我這個不常去教會的都知道聖經要我們守法，更何況是常上教會的。
3 `, i8 M6 x0 i% @/ g. y
. A/ @( c3 \, M' w的確很難處理了，有違規住戶都說自已是小問題只需先解決侵佔全社區公共空間的住戶再說，令管委會非常難做人。; G7 A! J$ m9 z9 c

/ u! G8 L! o9 s& W  k- b1 h: l6 [當然這件事遲早大家都知，因為畢竟要交接管委會，完全不處理留給下屆會被罵死。到時候全社區都知道，都用二工來威脅管委會，我不知這樣對社區的品質、交易等等有任何正面幫助。也許不久的將來，大聽、社區門前的花園走道、一樓通道，大家都來曬棉被、放躺椅、下象棋打牌打麻將，呵呵: c+ w% n2 ~9 N! m+ j* q- c

0 O" k# ~9 T' |2 J  j" z  M用消防法規不適用，用社區規約？因該違規住戶導致社區規約無公信力，誰理管委會，誰管你有沒有影響它人，只要用二工就釘死管委會了。
作者: 小錢    時間: 2010-7-7 14:13
主委這個職務, 如同字面上, 是開委員會的主席, 所以不要把很多事情看的太重, 當事件的雙方立場都充份於會議上表述完畢後, 一切就以委員會或是會員大會投票結果為依歸, 是好是壞都要接受. 主委的責任就是中立, 適時提醒所有委員要遵守政府法條, 這樣管委會才能長治久安.+ E+ Q+ o  ]3 P4 d6 v; b( J
麥克 發表於 2010-7-6 17:43

0 s8 F0 d( G1 s% w% U- G
5 h8 ~: |$ B0 E  S) A: t認同，但現在有外力因素，管委會投票認為要拆，可是主委不簽要退位(他也明講，誰願意簽就讓他當主委，他不想因那些因二工陽台外推的住戶們被罰造成以後生活的困擾)) ^2 L* K' i$ X% ]; o4 w
看來放到大會來投票解決的機會最大
作者: michelle416    時間: 2010-7-7 14:41
本帖最後由 michelle416 於 2010-7-7 14:43 編輯 5 y' H" a' p1 |: o' l
6 |4 [- J0 g3 }- G* t
管委會的委員並沒有啥了不起的權利,就是住戶委託,熱心公益服務為社區的法規次序把關.
/ N! o- F) o5 r8 S8 c- e如果主委不能擔當相當的責任,一遇問題就推諉,那我想當初就該認清楚, 不該出來選任.當主委不是把手插腰,呼東喚西的威風臨臨的好似大老闆一般!!; L7 P! [5 \8 w  p6 O1 U$ A
再則,不是許多事都是由管委會舉手表決通過,就代表啥事都可以硬幹.....因為很多委員搞不懂許多法令,擺明就是管委會很大...少數要服從多數.....一切後果承擔都是要由主委擔當.
& u/ v+ A) B0 w& e. p" Z: ^我也看過一群搞不懂的委員,以為當委員多威風,可以頤指氣使的,在社區走來走去.....最好不要出事,說真的!凡事都還是要出於公義正直,否則真的不適合,就不要擔任這種公眾事務的委員.9 O2 k' A4 s. W, `& @
這種爭議的事件,還是查清楚回歸法律,若一開始無法搞清楚,先發函給縣政府相關單位,或者詢問對於建築法或公寓大廈管理條例清楚的律師,了解清楚之後再通知對方,告訴他,所了解的相關細節.再進一步行動.....而不是以管委會多少委員表示就去執行.這樣也比較不傷感情與合情合理.- Z$ N3 z; w9 Q4 r  S- {# d
我想社區管理不外乎就是多溝通與遵循法規........除需要合法之外也應多多溝通.除非對方或管委會一副就是"我是老大!要怎樣隨你便"的心態.....否則還是盡量尋求可以找到彼此可以接受的方式去解決比較好!!
作者: joy    時間: 2010-7-7 15:00
我並沒針對誰純就事論事，也或許是我太理想化相信人性本善，社區本身就違法林立，那就如同一步兄先前說的大家來找出問題並改善不就得了，說不定消失的陽台變回來乘風眺景也很愜意呢，既然本身違建理虧何來要求拆別人呢？此案如無消防法規等安全及妨礙他人的問題僅純酸葡萄在我看來實無須強求，至於躺椅等事也別牽拖太遠，這些都已妨礙觀瞻及他人使用權利了。/ i1 {2 J0 |2 N! f
另外我覺得佔用公共空間，有點類似有土地共有者未經全部共有人同意而私自局部蓋鐵皮屋使用，只是無分管協議使用，這跟侵占罪一樣嗎?
作者: 荔枝    時間: 2010-7-7 19:01
如果是佔用梯聽在消防檢查應該不會過關
8 u" ?  R- `/ I$ \每年的消防檢查請檢查員去檢查那一層; j8 D; A/ y! M/ a3 Z
罰單開給他
! |) `6 `8 c3 D5 f! r+ M. i5 O6 I在區權會立案討論他的案子提起公決
$ m9 E1 @- I! A1 {" B9 E; ~但請注意重大事項的出席率! D" q) r3 `9 A# S
送調解會他是曾經擔任過民意代表也算是地方上的人物5 C* U" L( l: h! r6 ^' X
傳出去未必 ...
$ s  v* F$ w, z) N, N: y! B5 E康哥 發表於 2010-7-6 16:49
7 }+ x( n! c3 Z! L( p' h: x, \
這位仁兄,公事公辦是没問題的,但是可不要弔起宗教戰爭吧,這和教會,媽祖應該没關係吧!
作者: 荔枝    時間: 2010-7-7 19:03
52# 麥克
8 U/ E8 h, y1 A( f; u- R
3 Q8 u+ q& N; z2 Z/ o- V0 i/ P
同意主委責任是中立
0 g1 i* {% M$ a7 m7 k4 s就事論事即可% x' y" Q9 M) [. _8 ~5 r) F3 o
應與宗教無關
作者: change1221    時間: 2010-7-7 19:05
就像在門口外面放鞋櫃一樣  w% S1 B0 H9 M5 t; O
放在那有妨礙到其他人??
: z. c  S, }) M' R$ m2 G不也是像那個人一樣
9 _" {9 I0 d! u+ E; c' R如果真如你所說* n0 F, v* L2 s$ I9 a
不也應該是沒問題
% j& D* M9 K7 v: h6 D1 l憑甚麼要收進去% V- ~* n% v5 ?9 l
5 q: N0 L0 z3 x! U, G8 S/ A
道理相同
# O# j% @, o  N5 g- [8 N& b" z看的方向不同
1 g1 Q) A' n+ \' D3 v0 C2 F沒有人是絕對
作者: change1221    時間: 2010-7-7 19:16
其實我是比較好奇他的設計師是誰# w, g$ C# @' p4 H8 B; K' R
怎麼遜到要做局部外推才能方便殘障出入  h' x1 R7 \! \$ ]  ~) ~+ P
作者: 荔枝    時間: 2010-7-7 19:29
36# 小錢
$ N; v& h: ^+ u4 b  ^1 T6 l9 t! Z3 G; Q
* d3 E% j/ i$ l3 x5 p: ~
"還有將來地下停車場就亂七八糟一堆雜物，違規住戶也可以說在我的車位，不影響他人，我放任何東西都可以，放棺材也沒問題，到時候怎麼解決？"7 f2 Z6 \8 l; h: p
據我知道在北市,就有住戶為了類似事件,和管委會槓上,真的買一空棺材停放,大家也拿他没轍,因為是他的車位,, c; q1 Z) H6 h, r, p  t; F
而看起來貴社區進來討論的人不多,所以,這件事,建議不要在這裏討論了,因為事情仍無法解決,) r5 |+ Z# e- d0 t6 E
如果有違返公寓大厦或消防法規,就公事公辦囉!不然在住戶大會上提出來討論硑辦,總有解決的方法3 t. y  v' t: z# X9 ~% }4 N, h2 [
希望大家在"愛北大"上真是以愛為出發點,讓北大特區真正成為一個有素質,有和協,有愛的社區
作者: 小錢    時間: 2010-7-7 19:43
其實我是比較好奇他的設計師是誰
1 E1 a& f/ f1 J: \; G7 p0 e怎麼遜到要做局部外推才能方便殘障出入
8 D3 {. N- o( L7 ]4 P* @7 p, [$ ?( W0 O" B
change1221 發表於 2010-7-7 19:16

  K/ V) e/ P  h- }% V% \- L( X8 [  C, E. J6 I& v
最氣的是當初物業管理中心，監導不周，如果一開始用裝潢管理辦法擋下來，就不會有類似的情形發生。(不只一件哩 = =! )
作者: joy    時間: 2010-7-7 21:38
您確定在門口放鞋櫃不會妨礙到同層住戶，通行路線、視覺嗅覺等呢，門口擺放拖鞋盆栽鞋櫃等物品是各集合住宅都會面臨到的問題，如果確定不會妨礙同層住戶或同層住戶有共識下，良善管理擺放的物品並沒有什麼不可，公寓條例雖然很清楚規定門外空間一律淨空，但也責由管理委員會予制止或按規約處理，經制止而不遵從者，得報請主管機關處理。所以社區自家裡的事情在法理情研究過後能好好的溝通找良善的管理方式，如同荔枝所言希望是一個有素質,有和協,有愛的社區
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-8 00:29
您確定在門口放鞋櫃不會妨礙到同層住戶，通行路線、視覺嗅覺等呢，門口擺放拖鞋盆栽鞋櫃等物品是各集合住宅都會面臨到的問題，如果確定不會妨礙同層住戶或同層住戶有共識下，良善管理擺放的物品並沒有什麼不可，公寓 ...9 K# m. Q* G' @7 a+ t# O$ L3 P
joy 發表於 2010-7-7 21:38
7 I7 x. K! m* z& L7 l" O+ X) h

5 c+ f7 i9 o, i5 S9 B; C$ {* p
/ L9 D( R- B# p0 X* v6 s: ~8 }4 ~  E. h法規還是規定"不得"放置滴～區權人會議之議決，效力不及母法與他法<---公寓大廈管理條例為行政命令，而消防法為法律...占用梯廳者又涉及民法的侵權及刑法的侵占
作者: joy    時間: 2010-7-8 08:45
或也可查明貴社區房屋買賣契約書內是否明載房屋面積係以概括式約定其範圍，包括房屋之主建物部分及當樓層之電梯及樓梯間、走廊、通道等面積（小公部分)。或可排除所謂占用的問題。
作者: joy    時間: 2010-7-8 10:57
請問此案外推走廊跟陽台外推是違反消防規定哪點？也幫在下跟大家分享增進法學常識，有如形同放話文化跟現今的嗜血媒體有何不同。
作者: change1221    時間: 2010-7-8 11:13
您確定在門口放鞋櫃不會妨礙到同層住戶，通行路線、視覺嗅覺等呢，門口擺放拖鞋盆栽鞋櫃等物品是各集合住宅都會面臨到的問題，如果確定不會妨礙同層住戶或同層住戶有共識下，良善管理擺放的物品並沒有什麼不可，公寓 ...
& m$ e7 ^* [; ~joy 發表於 2010-7-7 21:38
6 {" j- c' O5 ?. F  e2 r' e
" S8 j" X0 G  y. T7 [' @
不是同層不同層的問題
. F/ S+ |6 Z% x" L1 T: ^你爺爺郭年給紅包1 e$ l  R; y: P7 x7 J! m9 Q
在公平的前提下/ V$ T  i9 j) j7 w
也不能給你和你兄弟10002 M7 g8 l! u. b" B8 g
給你堂兄弟500阿6 u5 i* J* i5 m% L- {
" X5 ?6 ?, e% n
你也不能說# ~2 H: w( }6 a5 \9 T
很公平阿7 i, W7 y" V0 }" K4 w8 ]
我和我的兄弟都是1000阿
作者: change1221    時間: 2010-7-8 11:25
其實  n6 Y0 k5 Z. S# a7 y: X
別說買整層
. ]* Z+ t. X! |就算買整棟
9 ]4 @  `4 t0 B走道部份還是不能佔用# b+ c5 ~  @) Z+ b2 s
所有權狀有載明4 K! e3 x  A1 a- P% R, k! R  I% g
你所有的坪數是多少
/ Y3 P- L7 I  ~1 n6 F4 E有多少是公設6 K% ]( ^$ _; [; v- B1 `
既是公設
8 g% J% J: _' @. O* u$ e( k即是所有人共同擁有
7 A# {) q- \4 @: X. f) e$ t: g, |7 z1 Q& H4 x. \) s8 N  g# U7 p
如果買的整層是連走道都計入購買坪數8 r: Q5 m3 d3 e" X
那他才算是合法的
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-8 15:09
請問此案外推走廊跟陽台外推是違反消防規定哪點？也幫在下跟大家分享增進法學常識，有如形同放話文化跟現今的嗜血媒體有何不同。
- X% V: G- W" p( Zjoy 發表於 2010-7-8 10:57

- ]+ m1 a7 Y1 V0 s, }- b; _
+ d3 s8 O- ^4 B% `# D: |陽台外推主要是建照、使用執照...陽台不用設算在容積率內<---上次我們永和部也有個建案每戶罰1萬共500多萬?!(就是惹到了媒體人才去檢舉滴...所以不是"不會罰"喔!)
7 ~) S9 w4 t& v$ O, E0 H9 X....當然若有影響逃生之虞亦屬消防法規範疇5 r4 P4 p) S6 u
; v0 E. |! n! T; ?3 \
走廊外推...除民法(侵權)、刑法(如有肇事可歸咎之責)外，還有公寓大廈管理條例、建築法...1 @+ ?8 D9 ]& Z5 D! D

2 e7 P/ n! N& Q+ x+ o4 q% S【公寓大廈管理條例】第7條4 u, g2 M+ Y" F. `( K# t8 l
公寓大廈共用部分不得獨立使用供做專有部分。其為下列各款者，並不得為約定專用部分：  一、 公寓大廈本身所占之地面。 ) \/ A8 I! J, L# q7 {8 t! o7 E
二、 連通數個專有部分之走廊或樓梯，及其通往室外之通路或門廳；社區內各巷道、防火巷弄。 ( W! H2 O& Z; H
三、 公寓大廈基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之構造。   T- X3 Q) [2 e4 f( g  f6 k
四、 約定專用有違法令使用限制之規定者。
6 v# }! S/ F$ A! J2 k- ~+ O6 f8 _五、 其他有固定使用方法，並屬區分所有權人生活利用上不可或缺之共用部分。
) y# R% L/ O6 Q$ S: C7 N. @【公寓大廈管理條例】第10條
+ S% s; |! I, H; l: s! @" d* k專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。  
. O1 s/ S( K8 X$ ?4 f共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由該區分所有權人負擔。  : b  Y( e  _1 [' q
【公寓大廈管理條例】第11條
" {+ r% W: k5 T. e* W2 L, o8 O$ t共用部分及其相關設施之拆除、重大修繕或改良，應依區分所有權人會議之決議為之。
( a$ x5 r8 Y, ~" M2 Q! y【公寓大廈管理條例】第15條
4 s, ?+ c* b4 a9 ?第十五條 住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分，不得擅自變更。  4 O9 M8 g  i$ S6 B" y0 y
住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並報請直轄市、縣（市）主管機關處理，並要求其回復原狀。- f1 }/ R0 t8 B4 |
【公寓大廈管理條例】第16條7 A8 H- T3 E, o& A
住戶不得任意棄置垃圾、排放各種污染物、惡臭物質或發生喧囂、振動及其他與此相類之行為。  
6 W! b2 m3 y' B* l0 y住戶不得於防火間隔、防火巷弄、樓梯間、共同走廊、防空避難設備等處所堆置雜物、設置柵欄、門扇或營業使用，或違規設置廣告物或私設路障及停車位侵佔巷道妨礙出入。  
  S: H* ]* }2 ~/ y$ a住戶飼養動物，不得妨礙公共衛生、公共安寧及公共安全。但法令或規約另有禁止飼養之規定時，從其規定。  % P8 V' y  g1 C9 h  ]; n
住戶違反前三項規定時，管理負責人或管理委員會應予制止，或按規約處理；必要時得報請地方主管機關處理。; b9 p! R' ?$ i/ R7 l. d

9 W: G6 N, w  D$ m- [* a' B...如同放鞋櫃(連放幾雙鞋子在地上也算喔!)等違規堆置物：! W, V8 }3 S" \! q9 S
" W7 z, ?# H/ p8 N) k
【建築物公共安全檢查簽證及申報辦法】3 s' ^1 e5 e0 W7 b; i
檢查項目之直通樓梯、安全梯、特別安全梯。檢查內容中樓梯不可以封閉或阻塞。因為堆放雜物會影響到樓梯之有效寬度，火災時濃煙會讓人看不清楚逃生動線，樓梯間堆放雜物會使人跌倒造成逃生困難！) X# F, @/ J$ w3 |
) g6 I" F% C  b$ X$ b% ]/ d' {  n# N
【建築法】第77條
3 P: F2 R! t; W( _建築物所有權人、使用人應維護建築物合法使用與其構造及設備安全。
% W" S. o9 M$ t直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關對於建築物得隨時派員檢查其有關公共安全與公共衛生之構造與設備。3 I4 c. a+ g* Y" S
供公眾使用之建築物，應由建築物所有權人、使用人定期委託中央主管建築機關認可之專業機構或人員檢查簽證，其檢查簽證結果應向當地主管建築機關申報。非供公眾使用之建築物，經內政部認有必要時亦同。% D1 w0 H' o# }
前項檢查簽證結果，主管建築機關得隨時派員或定期會同各有關機關複查。
* ?+ s. X" S1 N第三項之檢查簽證事項、檢查期間、申報方式及施行日期，由內政部定之。
# A& m5 A, P. c6 K$ w. ~! \* M9 v) A4 u2 {/ P1 }
【建築法】第91條處罰：有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未; [- S1 _" w9 ]' L' b- M) h5 E
改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：
; F( @" t6 [( s/ J一 違反第七十三條第二項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。5 _; p9 x# q% }3 X. ~% I" Y+ L0 `
二 未依第七十七條第一項規定維護建築物合法使用與其構造及設備安全
& f; R' `5 x9 {. j5 Z5 `4 a8 K者。
& D8 N& Q. k/ h" I) h8 s' @  @$ H三 規避、妨礙或拒絕依第七十七條第二項或第四項之檢查、複查或抽查1 ?( [* Z4 ~9 l) f2 }, _
者。 ! s/ `7 @0 z+ ?2 `8 |9 D# u
四 未依第七十七條第三項、第四項規定辦理建築物公共安全檢查簽證或
9 e/ N4 ?# `) M0 F# _申報者。
; H+ i/ t. H* U6 t, B五 違反第七十七條之三第一項規定，未經領得使用執照，擅自供人使用
! W' o: L( L8 h# r5 e8 R7 |機械遊樂設施者。
  [# J% ~. m4 [( k; `5 b六 違反第七十七條之三第二項第一款規定，未依核准期限使用機械遊樂
; N7 c' q5 F. ~2 g' o; N設施者。
  {3 d/ C) x; W9 @1 g七 未依第七十七條之三第二項第二款規定常時投保意外責任保險者。 6 b  d1 {7 g2 r- u9 N% s
八 未依第七十七條之三第二項第三款規定實施定期安全檢查者。   H; P) [* L; \, S
九 未依第七十七條之三第二項第四款規定置專任人員管理操作機械遊樂
6 h" m- K, A2 J/ w: W, C+ T( L( w設施者。 " Y7 l6 I  _: g
一○ 未依第七十七條之三第二項第五款規定置經考試及格或檢定合格之
7 Q+ j# V0 \8 v0 Q* Z  T: M( T- B機電技術人員負責經常性之保養、修護者。
# _$ @" i* f: \0 P9 y; f  a有供營業使用事實之建築物，其所有權人、使用人違反第七十七條第一項! H; p, B3 I; P& Y
有關維護建築物合法使用與其構造及設備安全規定致人於死者，處一年以* H6 {" b3 m( f3 n- {' G; @) }4 m
上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰金；致% }- Z6 n; c: X
重傷者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺..........
作者: joy    時間: 2010-7-8 16:03
所以別再信口開河此案一定違反消防法規什麼的了，至於共用部分不得約定專用跟排除佔用情形前些篇已有說明
作者: 小錢    時間: 2010-7-8 16:31
其實這種事情問專業律師就清楚，甚至問物業公司都會知道，畢竟各種判例都有了，有什麼方式可處理也問的出來。# ]5 M- ?: P' K5 l
如果溝通無效，也不放棄威脅，就看大會的討論，反正同歸於盡也沒差，爽就好，他自行面對其它住戶們。
/ Y, G5 g4 P2 X9 d若是沒犯任何法規，那他大可不用理會，因為告也沒用，那又何必同歸於盡呢！可見該住戶心裡有數。
作者: joy    時間: 2010-7-8 17:15
可別太意氣用事爽就好，祝福您們事件能圓滿落幕大家一切安好
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-8 20:24
消防法規應該是泛指內政部消防署的相關法令吧!!<---消防法只是其中一項而已
7 }6 g# x6 d  a' O! j$ s5 Q/ D7 T6 B& P$ A4 D/ ?7 N3 Y4 `& a
如果一定要問清楚條文...3 _) k! l3 t' {( b
門廳外推占用的個案，可能與消防法中的第9、10、13條有關喔！另外施行細則中的第6、15條也有相關規定。其實廣義的違反消防法規，主要應該是因為年度的社區消安檢查會有問題吧！ex.消防管線的變更、避難通道與竣工圖面不一、違規堆置、私自變更的牆面未符合使用防火材料...
作者: 小錢    時間: 2010-7-8 21:10
可別太意氣用事爽就好，祝福您們事件能圓滿落幕大家一切安好- Y% R+ r5 o# d7 A( t
joy 發表於 2010-7-8 17:15

2 |# q  i" J6 n$ `9 K  F0 n% D, A9 I' Z
唉，考量到小孩，原本想說他徵得社區住戶同意，給予緩拆，但只要賣出一戶就要全部回復原狀。可惜他拒絕此方式了。
3 a8 s/ T+ F( M3 Z& ?" t現在找律師發函說管委會同意外推(見鬼，沒會議記錄沒表決哪來的同意，非法的事管委會哪有權利同意)、明講不拆且要開記者會、同歸於盡、找教友關心，管委會只能說yes，想要不生氣都難吧 @@!
/ I3 o% }# j" B, Y' C
, i7 H! F, _0 a$ e( t; K1 `. q想來想去看能不能大會解決，免得管委會不處理，搞不好住戶又說管委會拿了人家好處，所以不處理。
作者: joy    時間: 2010-7-9 08:57
現場也沒看過也沒有消防檢定就鐵口直斷此案一定違反消防法規啦、消檢一定不會過之類的放話又沒能舉出所以然實在不負責任，就連違建的認定也要對照圖說、指界、經主管機關認定，網路討論雖然方便但也不能隨便無的放矢。
: i7 S( U' T# n貴住戶的確強悍，我覺得面對大會全部的人可能也沒再怕的，會買下整層四戶又要賣掉其中戶予他人可能性也不大，事情要完滿大家也抽退步，或可由切結送管委會備查要是將來賣出其中戶予他人有反應其外推的部分影響到他人的權益時應由貴住戶限期自行回復原狀，若經通知限期未予回復原狀時將權由管委會報請相關主管機關處理，毫無怨言。
作者: change1221    時間: 2010-7-9 10:33
現場也沒看過也沒有消防檢定就鐵口直斷此案一定違反消防法規啦、消檢一定不會過之類的放話又沒能舉出所以然實在不負責任，就連違建的認定也要對照圖說、指界、經主管機關認定，網路討論雖然方便但也不能隨便無的放矢 ...
6 ~/ O" P8 |/ J" b1 Bjoy 發表於 2010-7-9 08:57
! o$ O2 \7 S, ?+ O1 o9 Z

! \6 H0 I: i) S5 w, v% N5 q" c你確定他不會賣, h- K$ @; M3 _! @4 S! N8 U
你就這麼鐵口直斷. }# }) q/ V0 ]
他真的都不會賣& {0 r  S1 l9 e- _9 M0 Z$ p6 [
作者: joy    時間: 2010-7-9 11:09
本帖最後由 joy 於 2010-7-9 11:20 編輯 , k6 p3 J8 W  V! X8 K- a
# d; R; I5 ~; m. ~* _
雖然不是什麼好建議，至少我是誠心實質的寫
作者: change1221    時間: 2010-7-9 12:30
我也是實話實說) N! j% Z! g8 n) {
哪天他住爽了
( u4 t; D/ n4 R$ [% w7 z2 X4 B搬了- Z: d" s5 D+ v
那層4戶賣給4個人
0 T. U/ p# c- J# h. U9 y) G7 f6 f你要叫他還原
# U7 ~& {3 F: u- ?4 ]( s有可能嗎
作者: 寧靜海    時間: 2010-7-9 13:05
唉，考量到小孩，原本想說他徵得社區住戶同意，給予緩拆，但只要賣出一戶就要全部回復原狀。可惜他拒絕此方式了。
* M& O  M% ^( z0 a現在找律師發函說管委會同意外推(見鬼，沒會議記錄沒表決哪來的同意，非法的事管委會哪有權利同意)、明講不拆且要開記者會、同歸於盡、找教友關心，管委會只能說yes，想要不生氣都難吧 @@!
6 {2 r* R" n- ~& [. S4 v& ]想來想去看能不能大會解決，免得管委會不處理，搞不好住戶又說管委會拿了人家好處，所以不處理。' N: _' O3 c2 h4 o5 ?7 P1 ], m; U
小錢 發表於 2010-7-8 21:10

( J8 r7 g/ Q0 V; [
. g7 W+ j& H" X9 S" @  ?' C  a; z$ l　　管委會決議跟區分所有權人大會的決議，效力是完全不同的，再者，當事人似乎也沒有會議記錄等佐證資料，說管委會同意，應該是站不住腳，至於要開記者會，把事情鬧大，老實說這不是壞事，因為事情公開後，更多資訊會明朗化，責任也就不會單單只是落在管委會身上，而是屬於所有住戶，甚至於政府也有責任。
4 W. V1 [% K* e! i( m& H2 G
( E+ x$ j1 o7 F2 M; b$ Q. s. U　　加油囉！
作者: joy    時間: 2010-7-9 13:52
change1221說的不無道理，擔心將來全部賣出給不同戶其外推責任找不到人處理，就我所知，當初原屋主簽立的切結書其效力與責任仍會由後來的承接戶概括承受，如同您現在外推陽台的房子，將來賣掉被查拆也是後來承接戶要負擔責任的。
. w& h+ s3 l( d7 Z+ W. m當然如果仍然擔心承接戶疑慮，亦可明示於切結書中。
作者: josephy    時間: 2010-7-9 17:22
本帖最後由 josephy 於 2010-7-9 17:26 編輯
5 n4 f' k; F. b. Y" \# f6 H! R# F5 N; ?2 ^
這是我們社區的住戶, _& `  E" ]2 X
就我的觀點
! {- P) t; R6 q他既然整層買下(更正一點，一層是三戶不是四戶)
; {/ Y8 n: Y- u9 [走廊空間的確是可以約定專用4 [# l& ]$ d0 M3 j% w
因為其他住戶無法進入此走廊
4 j' q* l2 _$ Z9 u3 X(我們社區各樓層都有磁扣管制)$ `  E, g  z! A" m& I
所以並不算是連結數個專有部份之走廊
/ [/ q/ U6 s' T# w- }% S但是約定專用只能使用
& i9 e0 s8 W' J並不能進行任何增建
/ Z0 X5 |; e# e3 O. @/ C就像二樓的露台一樣7 K7 w) @+ ^/ r, j2 K# O
(公寓大廈管理條例 第十五條         
! z* k! j  w  W/ }& m1 l住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分，不得擅自變更。)2 V0 }+ h$ g$ J0 \7 H( ?
我是沒看過他們局部外推的範圍到底有多大
& U$ s/ r$ ?( h! I* O5 |4 p如果影響到走廊寬度" v5 g5 @0 h% M. L2 M
就算區權會通過
5 H0 m- R" N: `; O基本上也是需要申請變更使用執照
; c/ d3 ?( R8 |並重新計算走廊寬度
2 w7 @" p, S# ?" W(建築法第七十三條第二項所訂有本法第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照之規定如下：
& h7 f$ ]9 e$ i" E+ x- W1、     建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板等之變更。
: S/ I2 V4 \. ]+ N7 A2、     防火區劃範圍、構造或設備之調整或變更。
7 A% g5 I9 X+ P5 R; K) k; f3、     防火避難設施：
+ _  z  E, }8 q7 i( P/ |7 J1 _(1)      直通樓梯、安全梯或特別樓梯之構造、數量、步行距離、總寬度、避難層出入口數量、寬度及高度、避難層以外樓層出入口之寬度、樓梯及平臺淨寬等之變更。
0 t5 r  l& K. A(2)      走廊構造及寬度之變更。& _0 |* ?" X5 Q, z# @
(3)      緊急進口構造、排煙設備、緊急照明設備、緊急用昇降機、屋頂避難平臺、防火間隔之變更。, j8 T( b$ ^( e3 |- i  u6 A) c
4、     供公眾使用建築物或經中央主管機關認有必要之非供公眾使用建築物之消防設備之變更。7 ~0 w  F6 ^# _. Z3 C
5、     停車空間之汽車或機車車位之變更。) U' J& y% S2 m! p, y9 \0 ]
6、     建築物之分戶牆、外牆、開放空間或其他經中央主管建築機關認定項目之變更。)
作者: 小錢    時間: 2010-7-9 17:25
若發生那種情況，最好還是該住戶賣出時自行拆，雖然屋主簽立的切結書其效力與責任仍會由後來的承接戶概括承受，但只要後來的住戶也用社區有二工，不準拆，拆我就告社區，那就沒完沒了，又是一個循環 @@!
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-10 01:49
現場也沒看過也沒有消防檢定就鐵口直斷此案一定違反消防法規啦、消檢一定不會過之類的放話又沒能舉出所以然實在不負責任，就連違建的認定也要對照圖說、指界、經主管機關認定，網路討論雖然方便但也不能隨便無的放矢 ...7 ~  m) e- H8 Q& h
joy 發表於 2010-7-9 08:57

* k1 i# h. M, N/ x. z, T# ~5 ~% C% ^/ T7 i* ^& U
其實依違建方向來看...若是未變更使用執照及私自增/改原公共牆面，一定是不符合規定(姑且先甭用"違法"字眼)！<---相信大家應該不是無的放矢，好比您"若聽"朋友將機車大燈改成HID...不用送驗，絕對是觸犯第18條第1項 "擅改車體"<---應挨不用對照原廠設計圖面來比對後才能"推論"吧?~
% Z( O3 _: v0 Z; [7 A2 O1 T* ?: G2 a+ }* G# E+ j3 Z
違反消防法...嚴格說起來，大家應該是指"消防相關法令規定"，所以若是非指廣義解釋的話，的確用"違反消防法"的用詞有些疏忽...
/ Y! H8 o% `# v
" a7 a8 u" S' V: N5 d4 x* U至於申請界址...大可不必，地界多用於土地之劃分...我也曾以園區主委行文申請，因而替園區討回一小塊被占用的地～! L) r0 v# ]& `' g7 b5 a5 }8 b( R$ C
% @8 Y+ s) T: O
消檢...若是牽涉消防管路的變更、遮蔽消防設施的使用、未依規定使用防火材質等，當然都過不了！<---應該都要一再重申："如果、若是..."等字眼
% U6 B" b0 e& Q( D  S1 g8 j" H' n4 W6 M! `
如果一定要經過主管關機關認定後再發言...我想所有人都就此別再"討論"了吧！<---直接改標題並公告裁示結果給大家增長見聞～$ G2 I/ [- G# F( c( I1 }

5 P/ l* Q" |8 S3 [2 k-------------  Z8 \* G1 u, k! x: q1 O
梯廳就法而言是不能"約定專用"的...若管委會同意切結也會有責任！就情理而言，整層買下來唯有"分管協議"才能讓管委會免除責任
* k% u3 T& J& i- \) `8 c-------------
2 f5 T1 w" H- u9 t. x0 t, @1 a違規住戶要告全體住戶陽台外推絕對能舉發的...之前分享過案例
作者: joy    時間: 2010-7-10 08:01
謝謝蘿蔔特分享，我的意思並不是一定要經過認定後再發言，而是不要再只用"一定違反消防規定"、"消防檢查一定不會過"、...等章魚神算放話不負責言論，如果可以改成此案"若是牽涉消防管路的變更、遮蔽消防設施的使用、未依規定使用防火材質等"可能消防檢查過不了，這就是良善實質的建議，如果能將依據的法令條文也指出來就更讓人信服了，而非放完話射了就跑般不負責任。
作者: joy    時間: 2010-7-10 08:04
84# 小錢
: d- ~1 N. A3 E0 x2 ~' D& M! [; Y也可以啊
作者: 康康    時間: 2010-7-10 09:19
謝謝蘿蔔特分享，我的意思並不是一定要經過認定後再發言，而是不要再只用"一定違反消防規定"、"消防檢查一定不會過"、...等章魚神算放話不負責言論，如果可以改成此案"若是牽涉消防管路的變更、遮蔽消防設施的使用、 ...
7 N; B& |/ Y3 w( S: W& x' Bjoy 發表於 2010-7-10 08:01
/ _! {7 F0 W5 o- u) e
在建築技術規則第四章 防火避難設施及消防設備章節裡
! J) p4 P* b- M  B/ G4 s2 s# V; R- I1 e2 e
有很明確的說明及圖說你可以去看一看) I! x  B/ X' v! R7 f  M' W  u' h! n
: c$ o# `0 m" N6 n
不過最有效的方式是請相關單位來看，是不是只有你所說的，牽涉消防管路的變更、遮蔽消防設施的使用
* q& p, L! }- n4 Y/ S* t
* g9 x* O2 @7 Q+ E; q# y: r4 i這樣事情就可以比較明確
作者: 康康    時間: 2010-7-10 09:33
現場也沒看過也沒有消防檢定就鐵口直斷此案一定違反消防法規啦、消檢一定不會過之類的放話又沒能舉出所以然實在不負責任，就連違建的認定也要對照圖說、指界、經主管機關認定，網路討論雖然方便但也不能隨便無的放矢 .... }0 d9 x( \9 b; G: c. H# C/ H
joy 發表於 2010-7-9 08:57

, {  m9 ^. _" j/ e7 |3 u明明已經侵權還要大家默認! U" t/ |  @$ b+ b/ i" V2 S& C3 \
7 M( A6 U9 a7 o9 N+ [) Q, v( g" F
社會變了5 U- g8 G' Y  b9 h/ q

8 p& O# E4 J7 N  m隨便找一個代書去問，當層小公梯聽是算當層所有人的，還是該棟所有人共同持有的
' w% e! }& m% g$ R' W9 n, W7 O! E& [  k
除非當層的梯聽有單一建號才是當層持有人共同持有$ q8 [1 t8 }/ E) x4 i

: H4 g1 o3 S1 h% `大家可以把權狀拿出來看看如果是小公的持分不是1/4（因為這個案子一層4戶）那就是全棟住戶持分
作者: joy    時間: 2010-7-10 15:28
josephy都說是社區住戶，此案應屬一層三戶可由共有人約定專用，康哥說的也沒錯，權狀或買賣契約要看清楚，走廊小公的部分有沒有寫仔細
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-10 22:01
josephy都說是社區住戶，此案應屬一層三戶可由共有人約定專用，康哥說的也沒錯，權狀或買賣契約要看清楚，走廊小公的部分有沒有寫仔細. R0 r: c+ D6 K/ i8 |6 R/ F
joy 發表於 2010-7-10 15:28
5 E4 l! y, [# J2 y/ p" X. c% _
/ J8 w1 Q0 v# v3 j6 l
  }  z( h+ S+ n6 u0 X
不是我武斷...沒有整層買下就能約定專用的～
* ^* ]! I# T: W6 k小公不只是走廊而已！電梯、樓梯等除了一樓未持分外...皆由2F以上所共同持有！" A3 ~# _0 ?* o! x( g& O
4 l; H  c1 S6 k- S: W/ e. z! R
版大標題已有"如果"的前提...3 P' x6 T0 Y: l& j6 u- o
小弟過去兩個社區亦曾同時遇到走廊外推與同層分管協議等問題...也請教過律師與縣府工務局～" S% U- V/ t0 g8 t$ m% L( b
2 o2 L3 I8 p; S7 ]
我看以後還請兩方的人先表明要我們以"站在何方立場"來論述利基點(雙方都不見得穩贏)，要不永遠都會被指責偏頗的吧?!...即使已經很客觀
作者: joy    時間: 2010-7-11 06:47
本帖最後由 joy 於 2010-7-11 07:08 編輯 % H4 O: t+ w5 `
8 b( A: f/ e9 W% e7 ~% ?
大家來這是要討論並沒有要辯論，毋須表明立場跟輸贏，能討論出共識當然是最好，不必像辯論會一樣，就算被一面倒，還是要堅守立場作結辯
2 Q$ R8 e3 k: |* n& k# |* m7 Z8 c網路討論的風氣希望能儘量做到謹言慎行對自己的言論負責，改善放話不負責、無俚嘴炮、情緒挑釁等個人習慣，久之就算立場不同也會是理上往來及知識情誼的交流，當然習慣若成自然，已說不適還是不改，那也無法渡了
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-11 11:41
92# joy
作者: 小錢    時間: 2010-7-11 12:57
問1999應該都知道答案，只是要怎麼處理的漂亮才是管委會的重點。3 A+ q) k7 w: t' R8 u
若是一方不願協商，想要有好的結果是極難的，只能說不論結果兩方都需要面對全社區的住戶
6 Z6 W) N5 ?5 Y: w# `( A6 z理直不一定要氣壯的得理不繞人，但要氣壯則必需要理直
! F  |  u9 F$ L5 B
; K! r# w  m% ^/ y( `( b7 vps：我是說一層四戶，不是三戶，別害到該社區房價喔
作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-11 23:56
問1999應該都知道答案，只是要怎麼處理的漂亮才是管委會的重點。) \. t. P4 l4 l9 ~0 ~* b
若是一方不願協商，想要有好的結果是極難的，只能說不論結果兩方都需要面對全社區的住戶
  y( H7 B% V& U" y7 ?$ J$ b4 L理直不一定要氣壯的得理不繞人，但要氣壯則必需要理直
. b0 c8 C7 [4 M* P9 g& C" d' i( q- q  F7 d; `" [) \1 E( D; \
ps： ...
3 i  _5 g  n$ h8 t  \& x" \小錢 發表於 2010-7-11 12:57

$ L1 V& k+ A0 h# Z- S( m0 e9 V& [& T( z- U! K: z
1999<---縣府...唉～有效率沒效果的單位，修身養性的人請自便！% n; C1 r4 Z; G0 t
5 e/ k- X* b0 C" n6 y8 I# E
光是公寓大廈管理條例就都辯輸我<---吾非好辯，只是求甚解！
1 z5 c$ _% B  w1 }# M就連縣府層級的工商登記(工商投資課)也還要我跟經濟部層級(商業司)的窗口"討論"取得結論後，再跟下級(縣府)窗口解釋法令見解後才讓縣府蓋個章！- G8 O- _8 D3 v; Y9 X

6 {( U6 A$ D1 \- q# n此案不只是公寓大廈管理條例(工務局使用管理課)
7 V+ t$ O, h- p& y( Q: D8 @0 y; K: i- a( G
我相應該為轉介到"公寓大廈爭議事件調處委員會"吧～
作者: joy    時間: 2010-7-12 08:25
個人覺得理虧氣壯係惡霸、理虧氣緩為求全、理直氣狀成烈士、理直氣和得高人，狗急會跳牆、人急是會抓狂，事情要處理圓滿大家都還要不斷學習得饒人處且饒人
作者: josephy    時間: 2010-7-12 18:41
不是我武斷...沒有整層買下就能約定專用的～9 s2 j: W) l) Y" H: i/ E4 q
小公不只是走廊而已！電梯、樓梯等除了一樓未持分外...皆由2F以上所共同持有！
2 j7 o1 g! U( e$ z* V版大標題已有"如果"的前提.... k" r; i0 e$ f1 |0 g4 \$ C5 {3 m
小弟過去兩個社區亦曾同時遇到走廊外推與同層分管協議等 ...
0 D- B3 Z' t' n9 R* W! [蘿蔔特 發表於 2010-7-10 22:01
  d2 X6 F" J$ A

' x" @$ p" E4 V" F6 I5 q能不能約定專用要看法規如何規定0 p4 d! P) K/ J$ O9 u9 _
目前就公寓大廈管理條例看來. h8 P# L6 V9 o4 N8 I8 D2 F
只要區權會通過就能設為約定專用
% J2 |4 {7 F( u3 E! F: @2 `或是有其他的法規我沒有注意到的??還請賜教! L/ ~. {# w/ w7 F1 [9 K3 v9 [
(雖然是這樣說,但是區權會也不大可能通過,' N/ x( i) `2 o8 ]
因為露台戶當初有付出較多價金購屋,4 [# a2 B/ R2 e  [2 Y# @3 f1 p
而走廊部份可都是算在全棟住戶公設坪數中)! i1 c( O! ]% W2 J4 a
  K/ P- Q+ J5 r' v
其實我也有想過由該違規戶承購走廊部份面積: m7 X4 z& L+ S% W$ m
然後更改該棟所有住戶權狀持份的作法( J& o* h5 U, {4 `  r- _( j
但是一方面是涉及到同棟戶數眾多  }0 b- `7 v! A0 F" }, ^
要變更權狀茲事體大
, y' l: C8 o4 h7 P1 N- W7 [8 ^$ Z而且走廊就算賣給該住戶
* U2 x% \4 R: K' F+ _  U也不可隨意變更走廊構造及寬度: w8 r: V  I2 s
無論如何處理都是很複雜的~~
作者: 小錢    時間: 2010-7-14 01:22
其實我也有想過由該違規戶承購走廊部份面積
/ x$ J1 r. S' y( A4 S$ Z+ T* h3 X5 r. J然後更改該棟所有住戶權狀持份的作法: p  m5 Q8 O0 ]! c
但是一方面是涉及到同棟戶數眾多1 \# I2 m* [/ P+ W- o
要變更權狀茲事體大6 Z+ @& B$ M# i
而且走廊就算賣給該住戶# w; U( x7 B; }4 _: Q
也不可隨意變更走廊構造及寬度
* F3 U: x* ~9 q無論如何處理都是很複雜的~~; U, u1 U/ k3 u( `
josephy 發表於 2010-7-12 18:41

) |2 `! }* ^* H( L/ N5 Y
6 {% E, t+ U  a, T/ w有點困難，因為這是全社區住戶，不只是該棟住戶所擁有的
! E) N" B( p" y, x6 ]! o若是可分棟處理，那以後可能每棟都要成立管委會，因為只要該棟同意，該棟住戶可到樓頂烤肉、梯廳放腳踏車等等都行  e2 w+ X# t  p, R$ [4 X
甚至停車場在不影響他人情況下，有錢的人就想多買部份面積，沒錢的人就看空間被佔了
作者: joy    時間: 2010-7-14 09:07
認識停車位
1 S7 x/ |1 Q/ x9 Z7 a3 O由於台灣經濟的繁榮，自用汽車成為家家戶戶必備 之交通工具，致使大都會地區，停車空間的供不應求， 成為一個嚴重的問題。 　　1 D, O1 ?$ f/ m( }4 M0 b
  A8 ^4 ]7 }. N6 N2 p
為解決停車問題，政府主管部門除了諸多的努力措 施外，對於停車位的產權登記，也有階段式的不同表現 ，致房地產買賣時，為一般民眾帶來無限的困惑。
0 M. }5 B9 e0 B+ Z) h! T
/ w' w, f! p4 N! D: [2 ~4 S◎停車位依產權登記狀態可分為下列幾種：
) i% x- F  n- m. w% G9 a! b% e& y" ~; x+ X3 v
1、法定停車位：! k/ W* q! v! M5 i+ z1 ?$ d4 {" ]
9 N$ B/ ^$ f. {3 I* K: s* L
1）係指建築物按其總樓地板面積之多寡，依建築法及建築技術規則規定之比例所應設置之停車位。* g. C+ S9 o6 r8 ^5 Q  I& ~

$ J9 n. H* N: h4 X8 Q0 x2）依民國八十年九月十八日內政部函令，法定停車位必須登記為公 　共設施，在辦理產權登記時只能登記為「大公」，產權由全體住戶所 　持有；或登記為「小公」，經由合議由部分住戶共同持分，不想要車位之住戶就不須分攤持分。5 G8 I% R  t* Y8 q. {5 v

! d  e0 U* ?, I3）由於法定停車位無法取得獨立權狀，故不得與主建物分開買賣，也就是說，法定停車位必須隨著主建物辦理產權移轉。 　
; y- c; [. S: A6 w4 E. U! ~$ U1 U8 v5 \( a$ k1 E: w4 z6 E* k
2、增設停車位：
* z" F* g8 M) U$ L% `, W
. W, K: y1 X% c5 O- @1 p& U1 @1）係指在法定停車位之外，建商或起造人自行增加規劃之停車位。7 @' K* Z8 Z, q' m) W7 w( Y
9 O# y) q' R( T" ]" O* o
2）此類停車位可以登記為大公、小公，若與法定停車位在構造上及使用上各具獨立性，並取得「防空避難室所在地址」證明，也可以登記為主建物單獨移轉。 　8 z2 Q5 M8 z5 T

. b; ]* R8 A* f$ h8 i3、獎勵停車位：
5 {/ w' b( N& x! J0 j) N7 ]) H; D6 p
1）係指政府為配合都市發展，實際需要解決日趨嚴重的都市問題，獎勵建商於建造時依「台灣省建築物增設停車空間鼓勵要點」、「台北市建築物增設室內公用停車空間鼓勵要點」或「高雄市鼓勵建築物增設停車 　空間實施要點」等規定，在政府以增加樓地板面積等為鼓勵條件之情形下，所設置之停車位。 " ~4 _% n% Y6 s; h. L

; o. T# [" x. L: t! [) J* J. x& E3 `2）此類停車空間若與法定停車空間在構造上及使用上各具獨立性，並取得「防空避難所在地址證明」，即可登記為主建物單獨移轉，若與法 　定停車空間在同一層，構造上及使用上無法區隔，就必須以公共設施方式辦理登記。
$ q( H, l6 }; c5 P$ K" M2 a8 M5 \* ]+ H
4 x2 l( R2 T7 [3 t) L, f! K0 h3）依規定購買獎勵停車空間之所有權人必須提供給「公眾」使用，還 　必須負擔管理費用，產權移轉時也必須明確告知承接戶，但根據內政 　部84.10.3函令，所有權人也包括在「公眾」範圍內，因此「獎勵增設」停車空間無論由所有權人自行使用或供任何不特定人約定使用，均屬「供公眾使用」。 　* v5 o1 |1 f3 J% Y0 ]" g. X, r$ \
7 _' D0 v2 k4 `, o+ ]/ C
4、民眾購買停車位時須注意之事項：# i! r) I3 q3 K8 ]/ ?

8 v+ d( f6 U$ E' }- v7 T; \1）停車位的用途為何，究竟屬於那一類停車位。. V' J) ~/ B- s: F( p
# b/ D6 T5 A' l: W
2）停車位產權登記方式為何，是登記為大公、小公，還是主建物。8 }! w( {) d, r( v4 \9 e0 P7 C
+ v& h/ `  D; ~# R( i- q
3）確定權利範圍為何，是否包含所有權與使用權。
2 f' w$ ^( }+ x% h6 ]+ b0 R3 M% X; D- F6 ?! x
4）停車位之規格與型式為何，是「平面式」或「機械式」，並註明其尺 　寸及淨高。
+ t) t) J# c- Z* G) v2 S0 N6 O: h1 Z* F3 I5 b
5）停車位產權以「共有」持分登記者，須注意是否有「分管」契約及該契約之效力。
' L' W" N7 q) l轉載自:
9 k; o1 I: n4 g6 R* ^http://content.edu.tw/senior/hou ... 1/html/house8-1.htm
" I$ _3 q+ t+ o; v* d1 u/ N' h----------------------------------/ \8 H9 P2 a5 H5 J4 B1 i
不大能理解什麼是有錢的人多買面積，沒錢的看空間被佔，是有人買多車位然後多停車嗎？還是拿來放雜物?貴社區地下室停車管理辦法應該有規範吧，買車位好像都是先買的先選好位置，有的位置旁他人不會經過的空間甚至可以多停輛車，敝社區好幾個車位有這情形，管委會向占用者多收清潔費納入管理，但是只能停車不能放雜物，停車管理辦法已有規範，我想多付清潔費屬於您說的有錢人吧。
作者: 小錢    時間: 2010-7-14 09:18
小弟是照前面的人說的，若是區權會通過就能設為約定專用與分管2 S  [1 A' P6 p- ~" z/ s  x
搞到後來，有錢違規的可以買空間，沒錢違規的回復原狀..........7 ?) Q3 k  n0 ^2 |
跟清潔費沒關
作者: joy    時間: 2010-7-14 11:16
一般社區管理費為省麻煩概括用坪數乘以某常數來計算金額，地下室汽機停車位則按位收取固定清潔費，敝社區因為機車位1戶1位不夠住戶實際需求數量，管委會在不妨礙的情形下增劃數個機車位供需要的住戶租用，金額與清潔費同，亦劃設地下室腳踏車停放區免費使用，公共空間不妨礙的情形下大家互取所需，跟有沒有錢沒關。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5