iBeta 愛北大論壇

標題: 關於高中職升學問題的深入專訪 [列印本頁]
作者: 祝福小鎮    時間: 2011-7-12 19:28
標題: 關於高中職升學問題的深入專訪
全國教師會理事長劉欽旭專訪︰北北基自辦聯測 考生壓力 不減反增4 y& e4 d% {9 d: A
& y# e2 z1 i4 U1 E! N; R
更新日期:2011/07/11 04:11     記者黃以敬／專訪% K" Z7 y* }1 M3 n7 W

0 t8 ~' e. S: J4 Z" O1 t$ W, t: ^
* F) S0 s2 O9 G2 v3 X! G# H2 @國內第一個「全國教師工會」今日成立，可望當選首任工會理事長的全國教師會理事長劉欽旭，對目前如火如荼的多項升學改革發出警訊，他指出，北北基聯測爭議可以看出台北市長一人意志在主導政策，不願面對一綱一本、自辦聯測是導致北北基國中生壓力「不減反增」的癥結，其中更凸顯教育最大的問題，是政治力介入教育，教育專業與百萬學子權益，往往成為最大犧牲品。. a, R/ ^# c+ @/ L) ^- T7 c% [) |  X
' X0 X/ }' D7 [' V* w

" L9 S2 F- n* q  O同樣的，馬英九總統與教育部高喊一○三年就要上路的「十二年國教」，高中職基礎結構性改革付之闕如，將淪落成只是「補助學雜費」式的空洞政策，甚至變成隨意就要取消國中基測，要加辦國中會考、免試採計各式成績等官方「即興式」構想的升學爭議，儼然為了配合總統大選而被迫「緊急」延長國教，卻忘了只要一步走錯，受害的將是動輒數百萬、幾世代的莘莘學子。4 Y+ a* r$ w3 ]+ S0 z$ i0 A# P
) i  Z' W- Z* v9 E; }6 R

& s5 s' k; f1 w3 d: hＱ：北北基聯測似乎問題多多，能如當初郝龍斌市長承諾地減輕考生壓力？
9 e& p" c# [5 J( B! z
5 X5 Y1 o% C/ T; S( s( ^  r- A8 V; j5 w* b
Ａ：當初北市堅持要自辦北北基聯測，其實是為強推「一綱一本」的競選承諾，讓各校被迫須選同一教科書，但北市教師會於二○○八年及二○一○年調查早已顯示， 北市國中生的補習「不減反增」。8 e' o" w! m% d" T' m# q
5 G1 T- _# O0 J, C/ x0 n
) E7 b1 P, @0 G' e
此次聯測，儘管北市府及心測中心硬說試題偏易，但事實上，國中老師、補教老師、考生都說難，顯示北市保證的考試專業度與穩定度也不足，使得考生成績離散更大、落差更大，可以預期，未來考生壓力也將「不減反增」。此次聯測受害最大的，是絕大多數的中上、中段及中下段等考生，不僅分數差距拉大，選填學校志願也更模糊，尤其試題一難，全國基測ＰＲ值也失去參考性，只好瞎子摸象。
5 }2 e9 t# y, o
" C8 ~6 t5 k) N) O# f1 |* i, G% Y升學程序複雜 師生無所適從
' C9 w/ w& }% h8 R
3 r5 |' @) k& ?, W1 f0 x+ F1 U& c( K  Y8 d4 n" ], A
而此次更傳出至少數千名考生錯填志願、「高分低就」問題，北市一則推說這是「高中訂錯申請門檻」，一則推說是考生「選錯志願」。其實是台北市硬要新辦一個考試，複雜化升學招生程序，導致學生與學校無所適從。
3 a, o- R9 ?" b; g$ @! D2 u: r- J3 G  r) U
考生只有一個聯測分數，原本就須以此比對招生學校的門檻分數去選校。北市府明知申請簡章早在考試前就發售，高中在考前就須先預定招生門檻，且還須預留名額給外縣市，考試是全新的，升學更複雜，成為犧牲品的學校與考生卻要負責？制定政策的官方，不須自我檢討？! G3 ?% u' h, L2 w

- H  z) p$ H7 k, \4 _9 D; nＱ：台北市長在未送教育部審核、未與新北市、基隆市商討前，就自行宣布明年要續辦聯測，問題會惡化嗎？/ h) W& l: ~( ~

5 }1 V# w3 H6 r, A0 x9 U: @' X9 ?) N1 G' l& c- l
Ａ：今年北北基聯測只是試辦案，須一次一審，但距離明年考試只剩十個多月，北北基三縣市還未對明年聯測達成共識，迄今更未把明年試辦案送教育部審查，國三生已開始暑期課輔，卻還搞不清楚明年考試與升學細節，實在荒謬。
1 t) r) s- }; z
9 n2 n# t% L( B) d# Y, ]/ V
3 m/ ]7 t( G. t; O: x( s- f更令人擔心的，明年國中基測要被教育部減併為一次，無視每年至少七萬多名學生有報考二次基測的需求，甚至後年要取消基測。明年北北基與全國考生都被迫須在北北基聯測與全國基測中「二選一」，且毫無回頭或是補救機會。明年不僅外縣市考生「赴京趕考」會惡化，北北基與全國考生還是「一試定終身」。$ T- U  I* c; {

# O2 ?2 G! i0 O! `! b1 e$ ^
$ A# f' U  G( s& F0 E4 H4 m0 h, `+ G+ I北市續辦聯測 綁架新北基隆
  J9 o; ?$ H+ H9 k; G9 Y8 l" E% C. D* S

( A9 T# P; n4 o2 M2 {- r5 \  g如果北市堅持明年續辦聯測，新北市、基隆市更將被完全「綁架」，因為兩地考生希望進北市讀建中、北一女或公立高中，誠如兩市教育局長坦言的「沒有不跟進的本錢」。這是教育弱勢縣市的最大悲哀。' ^; y0 S1 G. f: K

; {) F0 w; `, P5 n5 }1 l% `9 h+ p" L1 O2 }$ o9 j
甚至儘管高級中學法、私立學校法等法規都修法，希望加強教育部扮演協調各縣市升學措施的角色，但教育部似乎也無法約束北北基。" O9 e: d0 {; x2 f" h5 n& y
- w& d& L. {. f+ ^
- w; ~2 h: K5 k! M+ t+ ^! K* o
Ｑ：類似問題會在其他教育政策見到？
2 [1 @  y5 |8 w2 y5 |7 j" r7 x  C# l8 p. a1 R: I
" ?! ^# H: Y5 d5 d7 o/ t3 F
Ａ：最近許多老師感慨，台灣教育近年最大問題， 都是出自某一位政治人物的意志，就強行改變了教育的內涵。例如一綱一本、北北基聯測，強加英語課程、高中國文必選四書等，甚至未來的十二年國教規劃。3 w; l1 e2 `6 h2 E

; D  _2 F9 X7 N* z' @
9 T& \# R" Z$ T教部想廢基測 看不出急迫性7 M+ r% a+ K4 ^# ^

  w7 g& G0 k+ w7 j- V" _& D" r0 P: b$ ?
全教會曾希望推動教育「府外局」，希望讓重大的教育政策，減少政治介入。例如十二年國教等重大政策，可有獨立的委員會做政策研商，不是教育部長或官員動輒拋出「即興式」構想或指示。9 F  r$ F+ i  p/ e9 J6 {4 N& Q

, M6 |* T* C; h* x0 h7 s" L& m  K! Z
就如十二年國教還不明確，免試入學還爭議不斷狀況下，前教育部長鄭瑞城、現任教育部長吳清基卻已急著宣布要減併基測，甚至廢除目前較具穩定性與公信力的國中基測，「實在看不出，到底有什麼必要廢除基測？」2 _8 m# ?- {( g! H9 @
' c/ ]- l4 Y' X8 z& \; m- W' m* {, U
8 z- B1 a. u) c$ p- {* V" [2 e3 w9 \
國中基測要二次減為一次，應是所有考生自己決定不去考第二次的前提下，讓二次基測自然萎縮消失，而不是教育部由上而下地強制減縮考生的考試機會。0 a7 B2 \& b0 ?4 Z
4 L* p1 y% W+ q5 x
: i& H9 X1 _4 i% w$ `( T
空喊12年國教 經費問題未解
) c! I  T( H* k6 g; D( ?5 c4 S& k
$ [1 N/ |! a3 F/ _3 i: g  _% N
" V: x; S. M& Z: y- d+ k教改最重要的是要尊重學生與家長的教育「選擇權」，教育部根本沒有提出可讓學生心安與確保穩定性的替代方案，驟然就要取消基測，教育部長「天外飛來一筆」又說要加考一個未經過任何科學研究的「國中會考」，無緣無故去限縮學生的考試選擇權，每天像在「拆未爆彈」，造成考生及家長更大的不安。這都是政治太過介入、凌駕教育專業的亂象問題。
: a  X) S1 d1 N4 n6 k0 h; S5 c3 n+ v" b/ q$ Z' U  d
. J/ \" N! W1 O1 w. ^2 t7 D; @. l6 I
Ｑ：目前政府提出的十二年國教規劃案還有哪些問題？: j* y/ u0 R' Z
% a0 ?: N7 H$ g, w4 P: n

. s. e3 u! N) n* O5 H* oＡ：馬英九總統與教育部高喊一○三年就要推行十二年國教，迄今卻仍是一個空洞的政策口號，沒有固定經費來源，高中職教育的結構性問題也未解決。
& @2 w$ f2 ?6 m) Z- _" |6 H5 }& R# T# b& f8 I, B2 f, G
要推動十二年國教，估計每年需兩百億元經費，但行政院長吳敦義卻說要採「零基經費」，教育部一年預算一千五百億元，因此被迫必須各司處挪減兩成去籌到兩百億元。4 `6 z' C" \) H' _, d

; V1 [% _! L( K0 P5 l
' O6 @5 @# P* r, R6 E「如果現有支付九年國教的教育總經費，就可以不加錢而去延長十二年國教，這麼利害，那何不直接延長為十六年、二十年，以前的行政院長、總統都是傻瓜囉？」; h+ J2 Q* i. z% b* p9 z6 {' {

2 c. w9 o4 s& _; e5 u) `6 S9 F
4 D' C2 `( M$ l; H; `5 `1 B今年八月要上路的私立高中職學雜費拉近補助，就因此短缺經費二十多億元，如果不是各界質疑，行政院追加預算支付，根本無法上路。遑論未來十二年國教，沒有經費，要怎麼做？
+ Q% }4 Z( w1 K3 O3 F2 Q; |1 o0 m: ^8 ^2 I! `+ O! j' a. P
而且目前的高中職學雜費補貼政策，根本是在補貼私校不要倒閉，沒有從課程師資財務去要求私校提升，反而導致私校搶走公立學校學生，私立學校朝補習班方式辦學搶學生，公校常態教學成為犧牲品，負面效應已在發生。
4 c% m- P  ^5 k# _7 j: w: n! S; m: h) |. y4 I
此外，高中職均質化還不足，家長無法完全信任免試入學的「抽籤入學」，怕抽到不夠好的學校，如果問題不解決，「免試入學」永遠無法達到、無法成功。短期內，勢必要採計在校成績或是有考試門檻。" u0 x* W0 F& B9 }
( n; R7 t! P+ p# p; ]5 |$ V
) v4 E$ b9 g& F5 c: y4 h) A& P/ @
Ｑ：社區與明星高中的區分與定位也還不清楚？
2 B, s- {5 b' R: }9 j- p
2 G8 Y: C$ r4 D; a. H- N' f/ z
( M8 H0 \7 s2 w* g! f& z; C" b. G8 wＡ：社區高中還沒辦法法均質化、讓家長可以完全放心免試或抽籤入學，教育部其實也完全還沒有去碰觸「明星高中」或所謂「特色高中」的問題。
# E+ E, [  k; r) w: N' n* `2 j6 Q, m% W& a% w' A

1 v3 v% Q3 f6 ?, q+ _在國外，所謂科學中學等特色高中，因為課程師資的特色化，多是六百至八百人左右的小型特色學校。但是目前建國中學、北一女皆是動輒有三、四千人的大校，而且師資與課程沒有特色可言。
% m; U( C; ~! E9 k: Z) x: t9 s. Y
; A2 ]# b) Y5 `! V4 o+ |! E. q$ E2 c9 s' y  K( |
教育部應該要讓高中透過特殊班級或是課程學群，或是比照國中資優班方式，要求特色高中開出八、九成以上的特色課程。
! L5 F3 w$ t9 G& A' ]3 S$ y" d4 K$ D+ I) f9 D/ M

1 T$ U" @3 T* L+ _* t7 S但是教育部遲遲不去碰觸特色高中的問題，也不去面對高中職尚未均質化的結構性問題，卻一直陷入升學考試的不斷變動及爭議。這樣的教育改革能讓人心安嗎？6 a2 R9 N' b1 F
8 e# V0 [: D7 s* Z/ O
聯測應該停辦 維持兩次基測
: L8 V3 @! \! o2 ?7 o2 B/ R4 y! w+ n6 r. a: @- E: d

6 K" t& a5 V( c! V( m8 OＱ：如何可以改善？穩健改革？
9 k/ }5 U" ?  a3 s( D6 S9 l0 y$ |, ]2 H, k1 F' z& A

3 t& n# u3 a& |. ^5 m; UＡ：台北市教師會已在研擬提案，希望教育部能維持兩次國中基測考試，停止辦理北北基聯測，先減少學生的不安定與受傷害感。改革方案要更明確，且各縣市都必須對改革方案有共識。
) R/ U7 E& q1 w' C
# T) d/ s1 Z1 a; I7 c/ s9 D) D. ]0 ^6 U
改革必須更穩健，不是每年都讓數十萬考生面對不同的考試制度，而且從結構性環節去提升高中職均質化，也必須有更穩定充足的財源經費去支持改革，目前馬總統與教育部急著要推十二年國教，但是對百萬學子與家長、教師而言，「正確地」、「穩健地」、讓學生家長可以「安心地」去推動十二年國教，才是最重要的。# {. Z  O* G# E% J  q0 j
作者: Fanny媽    時間: 2011-7-13 00:37
支持~~& {5 t* c6 M6 Q- w! z" F: \
不要拿教育來玩
8 {+ `/ Z8 R- }8 u+ w3 S9 B+ K教育是百年大計% n+ U' h3 w* u6 g* w& o
不是少數人想怎麼做就可以的
3 q; T* ^& [, J) _( F
作者: littlefish    時間: 2011-7-14 17:52
本帖最後由 littlefish 於 2011-7-14 18:09 編輯
- I% b% h$ C( N* R$ W/ |% m0 Q2 G
, u3 A" V$ P: @* s8 A0 d我覺得這些上位者判斷教育政策是否成功,多採取菁英觀點.
7 U6 f5 `$ _8 e/ B# `0 ~& u0 Z8 j* }4 x; |8 W# J
只要前三志願沒有重大影響,他們就認為政策沒甚麼問題,當然媒體的推波助瀾也貢獻不少,他們只關注前5%的孩子,所以一綱一本造成考題加深加難,至今也沒人討論.
  g1 U* a; `, }- e% _* v9 g3 t/ X9 E0 h: F# [/ S5 T
為何中段學生分數是前所未有的大落差?為什麼聯測比模擬考還難(往年都是模擬考比較難)?這些檢討都沒有.* B. O1 Q/ Y$ b6 l8 J% F! P8 h
只要聯測繼續辦下去,孩子的苦難只會加深,加深,加深.....
4 E$ P) m6 H+ ]5 \而新北市與基隆市相對於台北市的城鄉落差將會逐漸擴大.
+ `# h( p# h/ q' w. B% K4 W3 m  p
1 H" j, [/ G- v7 i+ ?
作者: lcf7347    時間: 2011-8-3 08:09
回復 littlefish 的帖子
0 e8 y* t! q/ a0 D# j
' h/ S# [  t$ `% h5 H! m5 S我很想請教有哪一種方式，可以將升學壓力降低或免除。當年我們偉大的諾貝爾獎得主，最具體的方式來消滅升學壓力，就是廣設大學，廣設高中。創造台灣教育的神話與奇蹟。現在的高中生考大學的錄取率高達百分之百以上，可是？好像所有的問題都還存在？我們的教育品質並沒有因此而提高，升學壓力依舊高高罩頂。教改變亂改，不要一聽到狗叫，就跟著狂吠。我的建議是選擇學校時，不妨帶著你的孩子先到該校參觀，看看校園乾淨嗎？學生的行為表現，聽聽周遭住民的意見，或許更有幫助。0 m! g- @9 c0 \- |; z. ~: I
至於教師會嗎？請多努力致力於老師的專業、道德、良心，不要整天只知道爭取自己的福利放棄自己的責任，對混的老師要有具體改進的作為，讓教師會成為社會最乾淨的一個園地。  
作者: 環    時間: 2011-8-3 10:41
此外，高中職均質化還不足，家長無法完全信任免試入學的「抽籤入學」，怕抽到不夠好的學校，如果問題不解決，「免試入學」永遠無法達到、無法成功。短期內，勢必要採計在校成績或是有考試門檻。
, ]4 X" l5 m$ k; [+ j4 }1 X: F. |4 G# j
*******************************************************************************************3 Q, o4 g* ^  ~" b% T* J7 m( M( _
非常贊同這一段話~
, _7 d3 A9 a' t現在的學校素質落差很大~
+ Z# Q2 |& [% q3 C: e& ?不只學生~甚至老師或資源~: ^6 G4 r/ M" w! f0 ?# v$ g! Y
如果要免試抽籤~- A# u' ]- F; I* @& e
那學校素質就要平等~* n3 N# `, [* R
不然~~只有孩子白白犧牲而已~
作者: littlefish    時間: 2011-8-4 09:29
lcf7347 發表於 2011-8-3 08:09 0 g1 i( x& Q! D0 u* Q0 C  W
回復 littlefish 的帖子
: h; Y! n) M- r3 V5 Z
2 Y6 }  d2 P% P* C5 [2 W+ t/ ]: _我很想請教有哪一種方式，可以將升學壓力降低或免除。當年我們偉大的諾貝爾獎得主 ...
, h" M: o$ n. O
我很同意你的觀點,所以不妄想北北基聯測能對降低升學壓力有任何期待,) ^: B' x5 T: D. E$ L
更何況自己的小孩也是受害者...
: v2 K( {! b, z% p  g+ E4 y/ _$ r5 V& N6 h7 e
個人覺得,考試難度的增加,絕對會造成學生更多的填鴨與練習.
3 H, r" E1 _+ M, F
作者: kwl    時間: 2011-8-12 00:23
lcf7347 發表於 2011-8-3 08:09
7 V0 `7 n9 w: m( u. e5 Q( n' L# r回復 littlefish 的帖子
( i% H! o4 p; p; ~2 y
4 v3 M3 u& \' I. h' a我很想請教有哪一種方式，可以將升學壓力降低或免除。當年我們偉大的諾貝爾獎得主 ...

0 i3 a, r2 o8 a6 i6 \廣設大學的結果是 大學畢業生到處都是 以致於大學畢業生的待遇過低* g6 g) I& _  W' s% l
所以大家都想讀研究所 造就了考研究所的補習班熱門
: x- C' V( m* i* x- ?8 X$ ^這樣的教育政策並沒有讓孩子變輕鬆呀



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5