iBeta 愛北大論壇
標題: 反空汙 北大居民25日市府前抗議 [列印本頁]
作者: 寧靜海 時間: 2011-6-9 09:31
標題: 反空汙 北大居民25日市府前抗議
反空汙 北大居民25日市府前抗議
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/BREAKINGNEWS3/6386706.shtml
【聯合報╱記者孟祥傑／即時報導】
2011.06.08 08:52 pm
抗議三峽瀝青廠、樹林柑園地區染整廠長年排放惡臭，新北市三峽北大特區居民已組成「北大暨三鶯樹地區反空汙行動聯盟」，並在網路上發動串連，將在本月25日號召千人到市府前陳情抗議，要求市府拿出魄力，在3個月內輔導三峽瀝青廠遷廠，並在三鶯地區設置空氣監測站，為民眾的健康安全把關。
作者: 饅頭爸 時間: 2011-6-9 10:08
點到為止??
版面有點小??
作者: genie 時間: 2011-6-9 10:11
加油...........
作者: 歐鄉社區 時間: 2011-6-9 10:18
各位如果看到我們的政府官員是怎麼做事的.你一定會吐血!
所以625 大家一定要走出來,不要讓他們(既得利益者與息事寧人的政府)看笑話" 雖小" 了.
請參考 https://forum.ibeta.tw/forum.php ... page%3D1&page=2
大家可以看到政府回覆的公文: 我們搞了3個月,開了4~5 次的會,都請假來開. 非法已成事實. 最後: 罰30 萬. Shit !! 我們大家請假來開會的產值都不只30 萬了.
625 大家一定要走出來
作者: 睿依依 時間: 2011-6-9 10:29
Go!Go!Go!
我要自由的呼吸!!
作者: exitno5 時間: 2011-6-9 10:35
原本以為在大家緊鑼密鼓策畫抗議行動的當下瀝青廠會收殮些，沒想到昨晚11點左右，瀝青廠還是很豪邁地排放臭氣....真的是...無言
作者: 歐鄉社區 時間: 2011-6-9 10:39
昨天下午煙矇矇的,臨時停車下來拍照,無耐手機相機照不出來. 回家拿相機後, 已經沒有煙塵了.看來三峽瀝青廠的戰術有調整了. 但是還是臭.
作者: 寧靜海 時間: 2011-6-9 10:40
回覆 歐鄉社區 的文章
罰個30萬了事真的很誇張，公文寫說要限期恢復原狀，也沒押時間，這是在搞笑還是在騙人啊...
至少時間押出來，沒達到就可以走下一個程序啊！
怎麼有這麼沒 guts 的政府... 是不是背後真的有不可告人的秘密啊！
每天都嚷著依法行政，到了真正該執法的時候又龜縮起來...
作者: 小柚子 時間: 2011-6-9 11:18
回覆 寧靜海 的文章
三峽瀝青廠"依法"還可以於收到處分書30日內，提出"訴願"。
假如三峽瀝青廠對於訴願決定再不服呢?!可以向行政法院提出"行政訴訟"。
本案找律師拖個幾年沒問題，大家看懂了嗎?!
作者: evalee 時間: 2011-6-9 11:22
回覆 小柚子 的文章
恩恩
根本是行政怠惰
進入司法纏訟幾年沒問題
我們沒幾條命和它耗下去
6/25大家一定要站出來
作者: 小柚子 時間: 2011-6-9 11:27
回覆 evalee 的文章
為了孩子要健康長大，大家要同心，一起站出來向政府怒吼
作者: Spock 時間: 2011-6-9 11:30
請問律師團 . 北大特區可以控告新北市政府 ?
作者: 寧靜海 時間: 2011-6-9 11:36
根據空氣污染防治法第81條規定，公私場所違反本法或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主管機關。主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，受害人民或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接向行政法院提起訴訟，請求判令其執行。行政法院為前項判決時，得依職權判命被告機關支付適當律師費用、偵測鑑定費用或其他訴訟費用予對維護空氣品質有具體貢獻之原告。第一項之書面告知格式，由中央主管機關會商有關機關公告之。
我們是不是可以來思考行政訴訟的可能性？
作者: 小柚子 時間: 2011-6-9 11:37
回覆 Spock 的文章
讓三峽瀝青廠違反土地區分使用多年，卻任憑坐大，縱放不法，而相關主管機關卻核發相關工廠執照或固定污染源操作許可證，公務員是否涉及瀆職，應該陳請監察院調查一下，對相關公務員進行彈劾。
作者: 小柚子 時間: 2011-6-9 11:38
回覆 寧靜海 的文章
行政訴訟曠日費時，建議呈請監察院調查，彈劾失職官員。
作者: 寧靜海 時間: 2011-6-9 11:44
小柚子 發表於 2011-6-9 11:38 
回覆 寧靜海 的文章
行政訴訟曠日費時，建議呈請監察院調查，彈劾失職官員。 ...
支持，我們要不要蒐集資料去按鈴了，這一天也可以開個記者會！！！
作者: 小柚子 時間: 2011-6-9 11:48
回覆 寧靜海 的文章
資料一定要蒐集，至於何時去監院按鈴申告，建議先呈報決策小組會議討論。
作者: 威廉 時間: 2011-6-9 11:48
回覆 寧靜海 的文章
支持...
感謝您...
作者: 史莫莫 時間: 2011-6-9 12:28
不管是行政訴訟或監院按鈴申告或雙管齊下
我都支持
感謝加油
作者: 饅頭爸 時間: 2011-6-9 13:08
小柚子 發表於 2011-6-9 11:48
回覆 寧靜海 的文章
資料一定要蒐集，至於何時去監院按鈴申告，建議先呈報決策小組會議討論。 ...
終於還是走到這一步~~
政府一昧姑息~~
是時候讓他們正視~~
作者: eazytalk_7 時間: 2011-6-9 13:53
回覆 寧靜海 的文章
海大，程序還沒走完，不要急著下定論。
４樓歐鄉社區大大所提供的公文不清晰，請參考王明麗議員部落格的公文版本
第二頁公文內22行有說明[故核處罰鍰新台幣30萬元整，請即停止非法使用，並依法恢復原農業、交通使用目的，不依限改正者，則依區域計畫法令為處分。
因此，新北市政府是要瀝青廠立即停止非法使用。
做的不好的我們要譴責，有在做事的人不要被犧牲了。
作者: 饅頭爸 時間: 2011-6-9 13:59
請即停止非法使用
所以只要看到他開工...
就可以拍照舉發囉??
作者: 小柚子 時間: 2011-6-9 14:08
本文章最後由 小柚子 於 2011-6-9 14:09 編輯
據了解，一號機(已勒令停機)坐落在合法用地，但二三號機坐落在違反土地分區使用的農牧地上，卻依舊運轉如常。
至目前為止，未見三峽瀝青廠"立即"停機並有回復原狀的具體計畫。
作者: eazytalk_7 時間: 2011-6-9 14:13
回覆 饅頭爸 的文章
公文27行訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起３０日內為之。
因此自瀝青廠收到公文後30日內，如未提出訴願仍非法使用，則依區域計畫法另為處分。
PS.此公文只針對區域計畫法來裁罰，瀝青廠違反的其他法令各由主管機關辦理，
全部程序還沒有結束，王明麗議員會繼續監督新北市政府加速辦理。
作者: 饅頭爸 時間: 2011-6-9 14:17
eazytalk_7 發表於 2011-6-9 14:13
回覆 饅頭爸 的文章
公文27行訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起３０日內為之。
那就希望王議員能持續督促囉~~
30天~~
嗯嗯~~
剛好遊行完看結果~~
作者: 寧靜海 時間: 2011-6-9 15:22
回覆 eazytalk_7 的文章
感謝王明麗議員的協助，不過根據「空氣污染防治法」或「固定污染源操作許可證管理規定」等相關法規，環保局應基於重大污染事實或申請資料不實，勒令三峽瀝青廠停工並撤證，但環保局至今未有任何動作。
此外我們都知道三峽瀝青廠是供應許多政府單位工程的供應廠商，但既然已經過政府各部門會勘確認違法事實，為何新北市政府至今仍未發文通知台北市政府、桃園縣政府等鄰近縣市政府，以及承包市府政府工程的相關廠商，即日起停止對三峽瀝青廠進行採購？
三峽瀝青廠雖然違建問題嚴重，但污染跟違法問題也不能忽視，可否請王明麗議員不僅針對違建問題施加壓力，也請就環保局以及相關政府採購單位部分嚴格要求，我們居民不希望出現網開一面，最後三峽瀝青廠游出去的狀況，特別針對違法、違建跟重大污染等方面，應該同步要求處置。
作者: eazytalk_7 時間: 2011-6-9 15:56
回覆 寧靜海 的文章
謝謝海大提醒，環保局的部分會轉告王議員督促加速進度。 ^^
作者: andy826 時間: 2011-6-9 16:03
Spock 發表於 2011-6-9 11:30
請問律師團 . 北大特區可以控告新北市政府 ?
要求國賠市價買回?! 我這想法似乎是很天真. 因為怎麼定義市價?
但這樣遭受污染的地方, 可以規劃成住宅區嗎?
還是說要新北市府仿北大特區規劃一塊人能住的? 瀝青廠不搬?! 我們搬! (一坪換一坪
)
作者: andy826 時間: 2011-6-9 16:06
eazytalk_7 發表於 2011-6-9 13:53
回覆 寧靜海 的文章
海大，程序還沒走完，不要急著下定論。
則依區域計畫法令為處分??
那會是? 處分- 若是罰鍰完就沒事?
作者: 小柚子 時間: 2011-6-9 16:19
本文章最後由 小柚子 於 2011-6-9 16:21 編輯
回覆 andy826 的文章
政府究竟會拿出鐵腕，捍衛民眾健康，還是繼續縱容不法，毒害居民，時間(30天後)會證明一切!!
地方政府無法捍衛居民健康，我們只得繼續上凱道請求馬總統及監察院監委，捍衛我們的生存權!!
作者: 寧靜海 時間: 2011-6-9 16:26
回覆 eazytalk_7 的文章
感謝王明麗議員，希望在這30天之前，新北市政府其他局處也動起來，特別是環保局，該勒令停工跟撤證就應該要做，不要把事情都推給地政局。
下面這份資料我想王明麗議員手上也有，貼上來給大家參考，也希望王明麗議員這邊同步向環保局要求撤證跟勒令停工，以避免三峽瀝青廠走司法程序故意拖延消化接單，而且最大的使用者還是政府，那真的就很諷刺，也不符合公義。
依據「空氣污染防制法」第三十一條：
在各級防制區及總量管制區內，不得有下列行為：
一、從事燃燒、融化、煉製、研磨、鑄造、輸送或其他操作，致產生明顯之粒狀污染物，散布於空氣或他人財物。
二、從事營建工程、粉粒狀物堆置、運送工程材料、廢棄物或其他工事而無適當防制措施，致引起塵土飛揚或污染空氣。
三、置放、混合、攪拌、加熱、烘烤物質或從事其他操作，致產生惡臭或有毒氣體。
「空氣污染防制法」第六十條有關罰則之規定如下：
違反第三十一條第一項各款情形之一者，處新臺幣五千元以上十萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬元以上一百萬元以下罰鍰。依前項處罰鍰者，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰；情節重大者，得命其停止作為或污染源之操作，或命停工或停業，必要時，並得廢止其操作許可證或勒令歇業。
「空氣污染防制法」第八十二條說明有關「情節重大」之定義：
本法第五十一條、第五十三條、第五十六條、第五十八條至第六十一條所稱之情節重大，係指有下列情形之一者：
一、未經合法登記或許可之污染源，違反本法之規定者。
二、經處分按日連續處罰逾九十日者。
三、經處分後，自報停工改善，經查證非屬實者。
四、一年內經二次限期改善，仍繼續違反本法規定者。
五、大量排放空氣污染物，嚴重影響附近地區空氣品質者。
六、排放之空氣污染物中含有毒物質，有危害公眾健康之虞者。
七、其他嚴重影響附近地區空氣品質之行為。
依上述法條規定，經查三峽瀝青廠無適當防制措施，致引起空氣污染，而且生產過程不斷產生惡臭氣體，明顯已經違反「空氣污染防制法」第三十一條第二款及第三款規定情形。
而三峽瀝青廠亦多次遭到市府環保局裁罰並通知限期改善，但始終未能有效解決污染問題，致多次引發居民抗爭，雖然如此，市府環保局卻沒有依「空氣污染防制法」第六十條按日連續處罰，似有失職；又依同法第八十二條規定，三峽瀝青廠涉違法使用農牧用地並違法擴建，已屬「未經合法登記之污染源」，且該廠「嚴重影響附近地區空氣品質」，應已達「情節重大」之標準，「得命其停工或停業」，甚至應「廢止其操作許可證或勒令歇業」，但市府環保局卻未依法行政，放縱三峽瀝青廠持續生產，即使已經市府各局處共同會勘，確認該廠違法事實，環保局仍不願當場勒令停業，實有失職之嫌。
另依「工廠管理輔導法」第二條規定：
本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
「工廠管理輔導法」第十四條規定：
工廠有下列情形之一者，不得取得設立許可或變更設立許可：
一、依環境影響評估法規定應實施環境影響評估，其相關環境影響說明書或環境影響評估報告書未經環境保護主管機關核准。
二、違反土地使用管制規定。
三、廠房利用違章建築或違反建築物使用用途。
四、經中央主管機關依第十七條第一項第二款規定公告停止受理工廠之新設或既有工廠之擴充。
「工廠管理輔導法」第十五條規定：
工廠有下列情形之一者，不得辦理登記或變更登記：
一、產品依法令禁止製造。
二、違反土地使用管制規定。
三、廠房利用違章建築或違反建築物使用用途。
四、屬環境保護主管機關指定之事業種類、範圍及規模，其相關環境影響說明書、環境影響評估報告書或污染防治計畫未經環境保護主管機關核准或同意。
五、訂有設廠標準之工廠，其設備不符合該標準。
六、依法律規定產品之製造應先經許可而未獲許可。
七、依第十一條規定應先申請取得設立許可而未獲許可或經許可後未依核定內容建廠。
八、經中央主管機關依第十七條第一項第二款規定公告停止受理工廠之新設或既有工廠之擴充。
「工廠管理輔導法」第二十五條規定：
工廠有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應廢止其工廠設立許可或登記：
一、擅自製造、加工違禁物，經法院宣告沒收之裁判確定，由司法機關通知主管機關。
二、工廠有違反其他法令受勒令歇業、或廢止工廠登記處分確定，經處分機關通知直轄市、縣（市）主管機關。
三、申請工廠設立許可或登記，應先取得目的事業主管機關許可或核准，其許可或核准經目的事業主管機關廢止確定。
違反本法規定經依本法處罰二次以上且其情節重大。主管機關依前項規定廢止工廠登記後，應轉知相關主管機關。
三峽瀝青廠經市府各局處共同會勘，確認違法土地使用管制規定，違法使用農牧用地及水源地，並加蓋違建超過數千坪，依「工廠管理輔導法」，主管機關新北市政府不得同意及變更三峽瀝青廠的設立許可，也不得辦理三峽瀝青廠的登記或變更登記。另依同法第二十五條第三款規定，三峽瀝青廠變更土地使用及擴建，皆未取得目的事業主管機關許可及核准，新北市政府應廢止其工廠設立許可或登記，請新北市政府務必依法行政，除廢止其設立許可及登記之外，未來亦不得准許三峽瀝青廠採用變更登記或變更設立許可的方式就地合法。
另依「區域計畫法」第四條：
區域計畫之主管機關︰中央為內政部；直轄市為直轄市政府；縣 (市) 為縣 (市) 政府。
各級主管機關為審議區域計畫，應設立區域計畫委員會；其組織由行政院定之。
「區域計畫法」第十五條：
區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地，應由有關直轄市或縣 (市) 政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮 (市) 分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
「區域計畫法」第二十一條
違反第十五條第一項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣 (市) 政府處新台幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。前二項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
依據「區域計畫法」規定，三峽瀝青廠已違法管制使用土地，市府應依法處以罰鍰，並限期令其停止使用或拆除地上物，但市府卻一直未依法執行此動作，顯有失職；又限期而不遵從者，市府得停止供水、供電或強制拆除，但因市府遲遲未限期令三峽瀝青廠停止使用及拆除地上物，反而放任它繼續生產，市府此舉已明顯違法「區域計畫法」之規定，應慎重之。
依據「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」第五條規定：
公私場所申請固定污染源設置許可證時，應填具申請表，連同經依法登記執業之環境工程技師或其他相關專業技師簽證之空氣污染防制計畫，向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之政府其他機關（以下簡稱審核機關）為之。
審核機關得調閱前項依環境工程技師或其他相關專業技師簽證規定彙訂而成之工作底稿影本。
「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」第六條規定：
前條所稱之空氣污染防制計畫，其內容應包括下列事項：
一、計畫目標。
二、污染源廠場周界外兩公里範圍內之環境座落圖說。
三、廠場設施平面配置圖說。
四、生產製程流程圖說及產製期程。
五、與空氣污染物排放有關之原（物）料與燃料之種類、成分及用量，產品種類及生產量。
六、與空氣污染物排放有關之原（物）料與燃料之輸送、貯存及堆置方式。
七、排放空氣污染物之種類、成分、濃度及其排放量。
八、空氣污染收集及排放管道設施、防制設施之種類、構造、效能、流程、使用狀況及其設計圖說。
九、空氣污染收集及排放管道設施、防制設施之設置經費及進度。
十、公私場所設立施工期間採取之污染防制設施。
十一、其他經主管機關指定之事項。
「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」第三十一條規定：
公私場所固定污染源有下列情形之一者，審核機關得撤銷或廢止其許可證：
一、申請文件有虛偽不實。
二、新設公私場所已停止設置固定污染源設備，或經目的事業主管機關認定無繼續設廠(場)事實。
三、公私場所停工或停業一年以上。但有正當理由無法復工或復業，報經目的事業主管機關核准者，不在此限。
四、公私場所主要生產設施已搬遷，經目的事業主管機關認定無繼續生產、製造、加工之事實。
五、公私場所改變生產製程或空氣污染防制設施，致非屬公告應申請許可之固定污染源。
六、非屬公告應設置、變更及操作許可之固定污染源，取得許可證者。
七、公私場所歇業、繳銷工廠登記證或經目的事業主管機關公告註銷者。
八、違反本辦法相關規定並具有本法第八十二條第二款至第七款情形之一者。
依據「固定污染源設置與操作許可證管理辦法」第三十一條第一款規定，申請文件如有虛偽不實者，審核機關新北市政府得撤銷或廢止其許可證，三峽瀝青廠經查違法擴建，其合法核定範圍僅有120坪，卻擴建五百餘坪，以此推估，該廠當時提出的空氣汙染防制計畫，包括兩公里範圍內的環境圖說、廠場設施平面配置圖說以及與空氣污染物排放有關之原（物）料與燃料之種類、成分及用量，產品種類及生產量等，都與實情不符，基此，市府應依管理辦法之規定，撤銷或廢止三峽瀝青廠之許可證。
作者: 歐鄉社區 時間: 2011-6-9 16:53
其實這整個公文的進度,真的要感謝王明麗議員的奔走. 公文到達的第一時間,議員馬上派人送到我們社區. 相信在瀝青廠強大的勢力下,要推動整個政府的行政部門效率是很困難的一件事. 不然不會,三峽瀝青廠每月上千件的投訴案,政府單位不聞不問.
1. 請即停止非法使用 -- 應該是我們只要看到他在動工,就可以向主管機關投訴. (主管機關是?? , 有誰知道? 或是我們會再問清楚)
2.30天的訴願 --- 從發文天(6月2 日)算起,應該是7月2 日.
3. 不恢復原狀 -- 依區域計劃法另為處分. 是等30 天後如果瀝青廠無法提出合法的依據, 要派人來拆除,且對工廠負責人提告? 是嗎?
總之,從6/2 開始,瀝青廠不能在違法土地上動工( 請即停止非法使用 ). 大家朝這方面先著手吧!! 看我們因瀝青廠動工檢舉後,政府有甚麼動作. ---不用等到30天後. 是吧!!
作者: 寧靜海 時間: 2011-6-9 17:00
回覆 歐鄉社區 的文章
如果歐鄉社區確定要去圍廠，也許口號可以非常單純：
「立即停工、恢復原狀」
「拆除違建、馬上遷廠」
作者: 小柚子 時間: 2011-6-9 17:08
回覆 寧靜海 的文章
歐鄉社區白布條，建議就寫這個吧，簡單明瞭!!
作者: evalee 時間: 2011-6-9 17:24
請王議員繼續監督追蹤，下列有關區域計畫法相關問題:
1.30天內壢清廠是否同時提出變更地目，經主管機關同意，使瀝青廠就地合法。
2.法務部以98年6月9日法律字第0980012616號書函釋示意見略以:<查區域計畫法第21條第1項規定：『違反第15條第1項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。』依此規定，主管機關可為二種不利處分，一為『罰鍰』處分，另一為『限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀』處分。另查行政罰法（以下簡稱本法）所稱之『行政罰』，須具備『裁罰性』及『不利處分』之要件（本法第2條規定參照），而單純命違反義務人除去違法狀態或停止違法行為，因不具裁罰性，故非本法所稱之行政罰。準此，『限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀』處分雖課予相對人一定義務而屬不利處分，但其不具裁罰性，非本法所稱之行政罰（本部95年6月20日法律字第0950012743號函意旨參照），自無本法第27條裁處權時效之適用。又限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀之不利處分雖無裁處權時效問題，然依區域計畫法第21條第2項規定，如經主管機關限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀，義務人不遵從者，得按次處罰，此種處罰因係違反主管機關依法律所課予限期改善義務，亦屬行政罰性質。>
依法條及上揭函釋，主管機關可採取罰鍰的方式，一再罰鍰，若瀝青廠不停工，試問主管機關態度如何?罰鍰對龐大利益而言甚微，無法生嚇阻作用；若主管機關採取限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀的處分，若瀝青廠仍然不從，主管機關可以一再重複寄送處罰通知，也無法產生嚇阻作用，若主管機關有guts令停工，瀝青廠還可能被迫遷廠，但誰能保證主管機關會做出令停工的處分?，別忘記，行政裁量權在政府手上，他要怎麼裁量是他的事，與我們無關。
如果政府不立即輔導遷廠， 罰鍰－停工－復工－罰鍰－停工－復工的戲碼將一再重複。而且，瀝青廠可能藉由訴願拖延停工或繳交罰鍰，環境和民眾的權益就在政府和瀝青廠的往來公文中葬送掉。
作者: 歐鄉社區 時間: 2011-6-9 17:41
本文章最後由 歐鄉社區 於 2011-6-9 17:42 編輯
回覆 寧靜海 的文章
「立即停工、恢復原狀」
「拆除違建、馬上遷廠」
這個好!!
作者: 饅頭爸 時間: 2011-6-9 18:48
革命尚未成功~~
同志仍須努力~~
「立即停工、恢復原狀」「拆除違建、馬上遷廠」
作者: 歸真 時間: 2011-6-9 18:59
本文章最後由 歸真 於 2011-6-9 19:09 編輯
andy826 發表於 2011-6-9 16:03
要求國賠市價買回?! 我這想法似乎是很天真. 因為怎麼定義市價? 但這樣遭受污染的地方, 可以規劃 ...
“但這樣遭受污染的地方, 可以規劃成住宅區嗎?”+1
我家東南向窗戶的白窗簾被污染後的模樣(黑色是透氣的地方)
[attach]31840[/attach]
作者: houseclinic 時間: 2011-6-10 15:13
回覆 歸真 的文章
這個實在太可怕了......
作者: 歸真 時間: 2011-6-10 19:25
本文章最後由 歸真 於 2011-6-10 19:43 編輯
回覆 houseclinic 的文章
這是拆下來要清洗前照的，而且黑色部份很油污還不容易洗乾淨呢！
從此後我更不敢開窗戶了。
作者: Spock 時間: 2011-6-10 19:36
回覆 歸真 的文章
請問歸真住哪個社區。 可否出借窗簾 For 6/25 展示。感恩
作者: 歸真 時間: 2011-6-10 20:14
本文章最後由 歸真 於 2011-6-10 20:21 編輯
回覆 Spock 的文章
我們社區可值錢，非常靠近台北大學。
我家東南向窗戶後來很少打開，另外一面(西北向)白窗簾也狠髒，要出借窗簾 For 6/25 展示，沒問題！
但是我不想和我們家的髒窗簾站在一起太沒面子！
作者: evalee 時間: 2011-6-10 21:22
回覆 歸真 的文章
很驚人
妳的窗簾也是受災戶
作者: jackiehorng 時間: 2011-6-11 05:42
自有人類社會,民眾權益,只有自己爭取,老天不會自動給.
| 歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) |
Powered by Discuz! X2.5 |