iBeta 愛北大論壇

標題: 德再生能源之父 肯定小英2025非核家園 [列印本頁]
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-8 21:31
標題: 德再生能源之父 肯定小英2025非核家園
德再生能源之父 肯定小英2025非核家園   
. y9 F1 f' L: W/ `6 U9 [. S新頭殼newtalk 2011.06.08 林朝億/台北報導
* ?' F+ E  a, y' d6 I  l
, x& ~7 j2 P: b2 c& V- R4 r' k民進黨主席蔡英文於柏林時間7日拜會「德國再生能源法案之父」-綠黨的費爾議員（Hans-Josef Fell）。費爾議員高度肯定蔡英文提出的2025非核家園方案，認為台灣若能朝向這樣進步的目標前進，將令世界對台灣刮目相看。
$ j+ ]. |+ B9 w- V. y( }3 G4 W# A
對於德國政府在推動再生能源上的努力，蔡英文表示，台灣有超過99%的能源依賴進口，亟需擺脫這個困境；德國也有一樣的問題，但過去十多年來德國政府展現領導能力，在政策上大力支持再生能源產業，因此德國今日再生能源（太陽能、風力及生質能）的發電量佔總電力需求的17%，是全世界最高，反觀台灣，卻只有2%。
8 S2 E& Z6 J+ w. [/ b; ?: c9 Z3 [  Z" Y$ H+ z2 t
綠黨費爾議員表示，反核運動在福島核災之後尤其成為世界趨勢，台灣下一任總統若致力推動非核家園及再生能源發展，將令世界刮目相看。; K* D1 ?( z9 ~. ]3 D

# K# I7 m- l; B; y) k蔡英文指出，德國綠黨長期耕耘和教育大眾，德國今日才有在追求非核和發展再生能源上的成就，這對民進黨來說，是很大的鼓舞，也是台灣未來推動相關政策上非常值得參考的成功典範。- ]' g# b$ ]; u1 b6 h

; I! r6 k* e" `1 ~( I蔡英文隨後並在德國聯邦外貿與投資局局長菲佛(Michael Pfeiffer)親自接待下，聽取以「德國的再生能源產業」的簡報。
, `$ b1 o7 U( L7 l
9 w& T7 p5 [! o) y1 `蔡英文指出，台灣現在是全世界第二大的太陽能光電板生產國，但超過99%的產品皆為外銷，而德國就是台灣最大的市場，例如德國的聯邦議會，就是採用台灣生產的太陽能光電模組發電。然而，台灣自己卻是太陽光電面板消費小國，所以台灣目前最需要的是發展國內市場，有國內市場作為產業在技術研發和應用上的後盾，產業才能健全發展。6 Y# m2 o1 X( W) r" N) ]4 v

0 b. [! l5 c4 l2 g1 T對於德國能源政策以大量提昇再生能源為方向，訂出明確的執行目標，蔡英文印象深刻。她以電力收購制度（Feed-in-Tariff）為例指出，德國政府不斷依據市場和技術發展的現況，用透明公開、可受公眾監督的方式來逐步調整收購價格，發揮了帶動產業發展及民間投資的效果，也增加了至少370,000個工作機會，這些都是台灣可借鏡的寶貴經驗。
( y3 r9 I& P; W  q
% M& ^" s* {* @5 X  qhttp://newtalk.tw/news_read.php?oid=15013
/ R; Z+ x; l6 d/ c8 O
作者: 歐陽    時間: 2011-6-8 21:44
減肥是一輩子的事業.......減少核能亦然
作者: owen    時間: 2011-6-8 23:50
1.)光台灣非核沒用，大陸東南沿海近二十年預計蓋十幾座.....怎麼防？' c0 S2 F3 r5 D; y
2.)太陽能不見得環保，製造過程也是超不環保......................最好是進口，不在台生產
# \5 [! G3 E7 }2 W5 e* ~3.)核四動了又停，停了又動，明年如選上，又要停嗎？........台灣如此下去真傻眼...
: C; G1 \: [# f) @8 l% W希望兩個『英』可以給個具體的未來能源政策藍圖，
4 b/ R4 J, |; @# d( o. v不要只是丟給2025非核家園這種夢，3 H; j5 V1 \- K+ `3 P8 j
2025離現在只剩14年，如何在這麼短的時間完全取代核能？
作者: 黑麻麻    時間: 2011-6-9 10:11
不否認小英的願景，若能以無害但有效的產電方式，相信大家都樂意% Z) _* s6 q' h9 N1 u
但不要拿歐洲的太陽能產業跟台灣比  C, Y. I0 P) J% ~1 R5 n
地形地貌不同，人口密度不同，天候環境也不同，政府支持度(補助)也大不相同
2 u2 w0 S. _# z. ]
9 d9 q0 Z! [8 T* Q, a2 n我想要先了解一下' B2 Q. _6 O& @8 k& ~
台灣有那麼多"適合"的土地可以蓋太陽能電廠嗎？3 a% H4 \2 N2 c' @  B2 G0 R7 Y  j
台灣有那麼"長時間並穩定"的日照可以吸收太陽能足以產生供全台工業、民生使用的電力嗎？! x$ x5 y& X2 ]& S( t' b. V
相關且合理的配套是什麼？1 L3 |0 Y9 `# A' Z
* ^' U* o* @4 Z) w" X8 X; f
我想，這些問題都有被合理的解決之道，再來談非核家園比較實際吧！
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 12:00
黑麻麻 發表於 2011-6-9 10:11 / _/ a% [! P0 I) N0 z8 L6 J" V
不否認小英的願景，若能以無害但有效的產電方式，相信大家都樂意. _* Q! e( e7 |% K
但不要拿歐洲的太陽能產業跟台灣比
0 c! ]$ A) L. V2 Q! w地形地 ...
8 M' ~! g: {( s8 ]9 T' n+ k
任何事情都必須有一個開端~~~  ~: I! d$ A' ?( s% N
就因為以前不曾大力推動，就因為以前沒有大聲呼籲~~~8 q: y2 g6 S$ h$ j( y* K* W* I; t
甚至去年在台灣投資再生能源的公司
4 R1 @/ C3 D3 F7 y' D/ H對台灣政府的消極作為失望而撤資~~~
4 F; y; P2 K; C# G$ x# X+ G但經過這次福島教訓..../ s& w0 f' o2 k1 O# l4 L
現在開始做....總是亡羊補牢....) R- @+ P- o. j) G
任何必須合理化的，就想辦法讓他合理化....不是ㄇ？: \+ |* ^+ g1 V4 H

$ G2 Y% d+ y6 Q
作者: Janeway    時間: 2011-6-9 12:54
本文章最後由 Janeway 於 2011-6-9 12:55 編輯
) i3 z0 B& q% R$ ]
# u- _. O$ F4 R5 ]2 E/ l( P/ A5 y4 \2 [$ Z; ?: E' [
社論－台灣不要被「非核家園」綁架
) p$ t0 _3 a, ?1 V; ~; {9 h" i- S% K1 _
2011-06-06 工商時報 【本報訊】   ?7 G9 N! `% I3 p6 x$ l

* h) I2 x' `! M3 @# q( M    　德國總理梅克爾日前宣布，將在2022年前完全關閉境內所有核電廠，這是先進國家中在日本福島核災後，第一個宣布將完全廢除核能的主要工業國家。而在日本核災發生後不久的3月下旬，台灣在野黨主席蔡英文就提出2025計畫，也就是在2025年前完全停止核能發電。對照德國過去在綠能產業的努力，與近日做出的廢核宣示，台灣不論是2025的目標時程，還是停止核能發電議題，看來都值得大大商榷。
1 m: h( K! T# f# q
. T( U2 _3 O) r: g7 p  j    　自從日本發生核災後，對於核能的發展，歐洲國家陷入分裂。法國及英國仍計劃增建核電廠，尤其是法國，是核能發電比重最大的國家。瑞士在日前先定下核能退場期限，義大利則延長暫緩執行其重返核能的計畫。 * o  ]- l3 N5 Z! I; B. t
2 I4 q% P: r) |
    　今年3月日本核災後，德國境內反核聲浪升高，使得德國總理梅克爾所率領的政黨在3月及5月的地方選舉中敗給綠黨。一般認為這些結果，迫使梅氏必須明確宣示廢除核能的政策，才能與綠黨抗衡，以免失去政權。
4 }: o# j" G( V' b5 y% x3 Y) F; z, r" @2 p! x  a
    　目前德國是全球最早扶植太陽能產業發展的國家，政府更是積極投入再生能源的開發，而且訂出極長期的能源政策，例如至2020年再生能源占發電的比重要達到25％以上，至2050年要達到8成。由此可知，梅克爾的廢核政策看似倉卒決定，其實德國早有想法，只是日本核災促使德國民眾的想法積極表現在地方選舉上，才迫使執政當局提早確定廢核的時間。 9 @- s4 h) g+ A5 }' \- i/ A

, b) X; i5 U6 e    　儘管如此，德國還是要按部就班地依時程逐步在十年以後完全關閉核電廠。而台灣過去沒有任何準備，如果要在2025年不再核能發電，那只有奇蹟可以形容。
/ a) G, u3 c9 o# U. H6 I
- b: s2 X2 e5 L5 Q" T) |/ e! k    　目前使用核電的比重，也是能否廢核的重要因素。按德國環境部統計，去年德國有22％的電力來自核能，約有17％來自再生能源（即綠能）。而台灣核能發電只占了12.6％，比重不算高，況且依台電的資料顯示，2010年台電備載容量高達23％，而一般國家的備載容量只有15％，因此只要增加其他能源的發電方式，廢核並不難，這也是民進黨主張廢核的主要依據。 % Q! Y0 K6 z, q- {" B

) Z4 Y- Q8 b' i3 p& K) i' j( `4 u    　但台灣除了核能發電外，其他75％以上，全都是火力發電，雖然政府已在鼓勵其他風力或太陽能的替代能源，但其比重極低。如果要廢核且維持目前的供電和電價，只有增加火力發電一途。但台灣目前最重要的能源政策，而且已對國際做出承諾，就是要減碳，增加火力發電根本不可行。
. _/ T& B) {+ k" q# v
9 c6 O; W# A, R9 T) q    　再來看成本面，台電公司日前指出，若核能發電完全停止，由天然氣取代，台灣每度電費將從2.62元，調漲到每度近4元。國營會副主委陳昭義則說，如果台灣改成能太陽能發電，每度電價至少超過10元，將嚴重影響台灣的國際競爭力。而目前台灣就是因為電力成本便宜，才能夠維持出口競爭力。若因廢核而使電力成本倍數增加，台灣經濟立即面臨危機。 ' D; e8 D7 R' [' I

; C! z/ x# J5 k; G8 j/ B4 E0 l    　這個現實，行政院長吳敦義非常清楚，日前他在接受本報專訪時嚴肅表示，台灣不會有核五，核一、二、三廠也不考慮延役，而核四在安全前提下一定會商轉，在不缺電、不限電下，才會逐步減核，邁向「非核家園」目標。
1 x% `3 X# W# y6 n) N1 Z. u+ O9 G7 J, P8 A
    　吳揆說，台灣發展再生能源的環境與德國有很大不同，德國再生能源價格與與電價相去不遠，但台灣電價相對便宜，如果把發展尚未成熟穩定，且目前價格偏高的再生能源做為替代，台灣一定受不了。而如果在未確定前，又訂出那一年為非核家園的D日，並非負責任的作法。負責任的領導人不能只提夢境，要圓夢，必須有築夢踏實的穩健策略才行。 & P% ~- m  A9 t' r3 w  o

7 |" {( v% }: N( O6 a/ x% S" E# J    　吳院長的確指出台灣的現實面，不過還是很迎合庶民地說，我們會逐步減核，邁向非核家園目標，只是巧妙的避開達成目標的期限。儘管如此，還是讓民眾以為「非核家園」是一個極為崇高的目標，就好像是神主牌一樣，完全不能否定。事實上核能是否繼續發展，尚未有定論，而且像法國等國家則繼續研發核能科技，甚至認為是清潔能源的重要選項。台灣在這方面其實沒有自主決定廢核的能力，但我們朝野卻都將「非核家園」掛在嘴邊，這樣的口號當然讓升斗小民以為核能真的很不好。
( T2 Z  ~* D# I: _! W% i; y+ c6 p: T& ]9 ?8 H6 G
    　再者，如依吳院長所言，核四會在安全前提下商轉，既然如此，有了核四安全運轉的經驗，不繼續設立核五，未免浪費了人才和資源。另外吳院長也說能源政策要有穩健策略才行，不過至今政府並沒有長遠的能源政策，而且在「非核家園」的旗幟下，核四的興建和商轉，不斷地延後時程，這也是核四安全讓民眾無法放心的重要原因，現在核四的商轉又勢在必行，這種種都令民眾難以明瞭政府真正的意向。
& R) G3 f8 n. C# P/ ?, |( |
1 o0 o) P, ?7 h9 E    　台灣擁有核能電廠是既成事實，無法改變。但朝野如果將「非核家園」變成政治口號來操作，反而無法理性地探討核能發電的未來發展，也無法制定適宜的政策。台灣的能源政策搖擺，被「非核家園」綁架，恐怕才是真正問題所在。: i7 D4 k& R2 v7 h
: l* t! ?$ M3 K: ?$ g: s& H
5 |# a& O( v* A! r+ D' H
出處：http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011060600096.html; s+ n; c& _5 T8 @4 V" U
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 15:36
反核....的確是不需要被特定一位政治人物提出來的所謂"非核家園"綁架
) N! y* I0 Y4 F0 q  _' y) J6 q這是一個目標....至少從今天做起....不管需要經過多久的努力....但至少要開始吧....5 y) f) P. J: P" B' B
  I# C7 ~+ a& G* D3 ?" Y  R
想要達成沒有核電的目標需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。" o" S0 V8 n. ^

' R; l0 ]1 t" H# x9 i8 q# a電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電(國際標準值)，多的都是浪費。2010年台灣備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％(目前台灣核電廠發電量占台灣總發電量僅12~18%)，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之間的空缺（約10％），取代核能發電。
; B  q  E7 }2 w! m5 T* m
3 D/ i% `) e* @& e2 B填補的方式：! u& f; W' i9 {$ X# w
（一）    提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發電量。1 N5 ?6 d, i6 ^& T8 U
（二）    改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。
5 Y( b9 ~3 R# R                                     改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。5 u- B6 Q. N5 Q
（三）    新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建  G" N8 i, m/ c+ m; O
                                    電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。
2 h2 W3 T9 H# X* g
* @# s% ~- @& Z: E  q相關數據可參照台電網站 http://www.taipower.com.tw/left_ ... year_production.htm
( l( }5 `( k7 f% |6 ?; @& c8 b/ p" H, a" v
除此之外還可以提倡省電的概念例如：節能減碳。 長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？
" B/ J  k: N) B$ K0 B& ~! C9 u$ r# E/ d
0 A7 H0 E* I6 w& Q7 A* ?3 H7 w8 N（一）    節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。- J+ g! U  d3 Q8 R& m3 G$ {

. G3 T) ?4 W- ]* J/ q9 I  B$ @" n& G（二）    調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是減少耗電的重要方式。
/ [7 g* j' N, V3 [6 E$ Y
! P# A' v. {6 `& S5 N% X% Y（三）    電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。
$ Q6 N' ~0 q. w# a' w/ W6 @
) E4 L6 b+ G" Y- L1 _為什麼要完全擺脫對核電的依賴?3 ^2 {; d8 h9 J& j) Q. ^% Q, A
全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。
, H$ a% H% q% c: ?7 K9 H" T4 K
, z; p6 E& @$ }) Q* N9 t. z3 Z而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出，代價實在太大。
/ }0 c& D7 Y2 \( P$ h& `& x3 z& ]0 s: w* C4 H
台灣的電真的不夠用嗎？答案是否定的。目前台灣的備用電量是德國的兩倍，所以無電可用完全是政府對人民莫須有的恐嚇。台灣的核電廠有比日本福島安全嗎？答案是否定的。日本福島核電廠的抗震係數是0.6G，我們的核一廠是0.3G，核二與核三廠是0.4G。更不用說，核四廠附近還有海底活火山。難道所有的產業都支持核電嗎？答案是否定的。長榮集團的張榮發董事長，就是一個鮮明的例子。我們有比其他國家寬廣的幅員可以讓我們的國民撤離嗎？答案也是否定的。首都台北只離核電廠約30公里。一旦事故發生，連同新北市、基隆周遭將有超過六百萬人口必須撤離。 % }8 a# y. H3 F& E6 F
要撤到哪裡？哪裡還有另一個台灣？
作者: 龍哥    時間: 2011-6-9 15:44
核災當然是可怕的,但等到全民都願意負擔大筆電費時,再談綠能或再生能源吧
% D& i+ e. o" j$ D# G2 K7 w非核或尋找替代能源這條路是一定要走的,7 V, y. A% L( S2 y# _6 d! ]
但謾罵或無具體之方案時不要畫大餅,可以坐下來好好討論的,但小英或在她周遭的人願意嗎
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 16:46
龍哥 發表於 2011-6-9 15:44
4 ^! u7 n' j* G$ I( {8 c& E; {+ C核災當然是可怕的,但等到全民都願意負擔大筆電費時,再談綠能或再生能源吧" s. N8 U9 f$ V# h3 h
非核或尋找替代能源這條路是一定 ...
; p3 p  t6 \* e2 y2 ^3 z9 |: y4 ~
其實要非核，要改變產業結構，尋求替代能源...這大家都有共識....
9 m) P6 D# ^) y6 b/ s, B
9 \% Q2 ^! `! v) H只是因為大家互相討厭，就要否定掉這議題，是真的很可惜...." z7 e7 R! l% P
大家都在同一條船上，何不先擱置以前的不愉快，單就這項議題下去思考....
$ W6 P  E& L8 \# C+ @: c1 A9 h8 i: P
2025的計畫，看起來其實還是有很多問題的，但總是個開始，沒有一直思考一直討論，何來更完善更合理的計劃呢？
作者: 歐陽    時間: 2011-6-9 20:41
願意負擔大筆電費時,.......多慾VS寡慾(兩難)
作者: andy826    時間: 2011-6-10 08:46
有一天一定是非核的, 因為核能來源總是有用完的一天.
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-10 12:59
阿伯 發表於 2011-6-10 10:11 " ~+ j' ]3 }; D( M* U7 r
確實!這是個閃躲不掉的重要議題.攸關全民安危福祉,應交由全體國民去為自己及後代子孫做決定,然而在決定前須 ...

. j8 u, ^3 G8 O) |3 m7 c! k不論是誰換了位置換了腦袋我們都無法管，反正只要有人願意提出願意去做，我都樂觀其成...政治人物當然都是自私的....所以人民才要團結起來，讓執政跟在野的政黨都知道繼續發展核能是錯誤的方向，這樣他們也才會因為強大的民意而修正自己的步伐....9 K* d$ V! S& {9 ^) V' @
1 t- {! y' E5 S1 o$ {* m; a
若是我們自己在那邊分來分去如同一盤散沙....那這樣只會讓在位者(無論是誰都一樣)挑對自己最有利最省事的方式去做，背離全民的利益....
作者: 饅頭爸    時間: 2011-6-10 15:46
可憐的核四廠~~到底要動動停停多少次??
9 ?3 v5 e8 ]) [& r可憐的納稅錢~~到底要用多少去填補這個洞??
) T  k$ X, r! l2 o



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5