iBeta 愛北大論壇

標題: 德再生能源之父 肯定小英2025非核家園 [列印本頁]
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-8 21:31
標題: 德再生能源之父 肯定小英2025非核家園
德再生能源之父 肯定小英2025非核家園   
( I: q5 }! x1 o/ c& m2 [新頭殼newtalk 2011.06.08 林朝億/台北報導
2 p3 f( O' [9 Z( z3 N: B8 e( c3 }" I; A4 A3 F! J  Y
民進黨主席蔡英文於柏林時間7日拜會「德國再生能源法案之父」-綠黨的費爾議員（Hans-Josef Fell）。費爾議員高度肯定蔡英文提出的2025非核家園方案，認為台灣若能朝向這樣進步的目標前進，將令世界對台灣刮目相看。
, D2 L4 }, n0 g% g' j7 k% J) y1 m1 L
對於德國政府在推動再生能源上的努力，蔡英文表示，台灣有超過99%的能源依賴進口，亟需擺脫這個困境；德國也有一樣的問題，但過去十多年來德國政府展現領導能力，在政策上大力支持再生能源產業，因此德國今日再生能源（太陽能、風力及生質能）的發電量佔總電力需求的17%，是全世界最高，反觀台灣，卻只有2%。
# X6 v% z' b( v: S; K4 n" `( O( ?" `! a8 m
綠黨費爾議員表示，反核運動在福島核災之後尤其成為世界趨勢，台灣下一任總統若致力推動非核家園及再生能源發展，將令世界刮目相看。7 n' [) Z+ @% D2 C
2 H0 C/ ^; J0 C
蔡英文指出，德國綠黨長期耕耘和教育大眾，德國今日才有在追求非核和發展再生能源上的成就，這對民進黨來說，是很大的鼓舞，也是台灣未來推動相關政策上非常值得參考的成功典範。# P: ^4 m8 m- M1 p/ f) s8 G
# S" M9 w( ^$ ~$ O- b5 j
蔡英文隨後並在德國聯邦外貿與投資局局長菲佛(Michael Pfeiffer)親自接待下，聽取以「德國的再生能源產業」的簡報。
! P( C7 K" N, N' J* }- S9 q
( l! C4 T8 b7 u( k' ^3 v/ ^蔡英文指出，台灣現在是全世界第二大的太陽能光電板生產國，但超過99%的產品皆為外銷，而德國就是台灣最大的市場，例如德國的聯邦議會，就是採用台灣生產的太陽能光電模組發電。然而，台灣自己卻是太陽光電面板消費小國，所以台灣目前最需要的是發展國內市場，有國內市場作為產業在技術研發和應用上的後盾，產業才能健全發展。# Y% |' j, w/ |# _

9 {( s; a6 U3 Z( N- t  W對於德國能源政策以大量提昇再生能源為方向，訂出明確的執行目標，蔡英文印象深刻。她以電力收購制度（Feed-in-Tariff）為例指出，德國政府不斷依據市場和技術發展的現況，用透明公開、可受公眾監督的方式來逐步調整收購價格，發揮了帶動產業發展及民間投資的效果，也增加了至少370,000個工作機會，這些都是台灣可借鏡的寶貴經驗。 # u+ Y' p1 d0 G' z: A$ C) ^

7 B6 @( F7 ]" {0 R: w" Y$ N* Ahttp://newtalk.tw/news_read.php?oid=15013
4 d; S# ]  }/ u1 u$ d9 p
作者: 歐陽    時間: 2011-6-8 21:44
減肥是一輩子的事業.......減少核能亦然
作者: owen    時間: 2011-6-8 23:50
1.)光台灣非核沒用，大陸東南沿海近二十年預計蓋十幾座.....怎麼防？
" f$ C) V% I2 Y4 _6 \2.)太陽能不見得環保，製造過程也是超不環保......................最好是進口，不在台生產3 n6 e1 L) E6 ]2 a
3.)核四動了又停，停了又動，明年如選上，又要停嗎？........台灣如此下去真傻眼...
$ q# r, ~1 B' j7 g希望兩個『英』可以給個具體的未來能源政策藍圖，
6 |% Q! o8 K% ^% N% }( R6 V4 L不要只是丟給2025非核家園這種夢，
5 ^" k6 @. W0 V2025離現在只剩14年，如何在這麼短的時間完全取代核能？
作者: 黑麻麻    時間: 2011-6-9 10:11
不否認小英的願景，若能以無害但有效的產電方式，相信大家都樂意
3 a/ M) C5 S7 m4 B& ^8 T; v; @但不要拿歐洲的太陽能產業跟台灣比1 [* ]5 I' M; K6 r8 t9 U2 ?- L- y; Q
地形地貌不同，人口密度不同，天候環境也不同，政府支持度(補助)也大不相同" a) Z% |, R5 r% v$ b' h) C9 ?2 T
. m& C6 c8 w/ N& v1 m( K
我想要先了解一下
8 M' |% `/ l5 F" ]4 h2 Q台灣有那麼多"適合"的土地可以蓋太陽能電廠嗎？( l8 @; ?1 G: d& ?, q
台灣有那麼"長時間並穩定"的日照可以吸收太陽能足以產生供全台工業、民生使用的電力嗎？0 D; d3 A# M: R
相關且合理的配套是什麼？
  h5 W# R' ]% U; |0 A6 i4 d- x1 ?8 K5 |5 A' y  L8 B2 d
我想，這些問題都有被合理的解決之道，再來談非核家園比較實際吧！
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 12:00
黑麻麻 發表於 2011-6-9 10:11
0 n0 r# m1 ]7 Q. ~. L不否認小英的願景，若能以無害但有效的產電方式，相信大家都樂意( G4 T9 e) W8 t% |
但不要拿歐洲的太陽能產業跟台灣比$ C! i8 y: b; A
地形地 ...

4 Z6 o0 p( t$ k2 X/ W& f& ?任何事情都必須有一個開端~~~
2 k) a5 t  L# c# K就因為以前不曾大力推動，就因為以前沒有大聲呼籲~~~. H) K7 M+ U6 ^6 J4 o7 K% x6 S( S
甚至去年在台灣投資再生能源的公司
: B; e% W# A0 \4 I9 u對台灣政府的消極作為失望而撤資~~~: t2 u% K, C4 i7 \  k' P: h
但經過這次福島教訓....
" \7 |$ s' O; I現在開始做....總是亡羊補牢....
: H2 f& m4 c# _. \任何必須合理化的，就想辦法讓他合理化....不是ㄇ？
" q3 U5 E, E! S0 @
2 C" R# ]# i/ m0 x0 C- V6 Y5 Z- \- ~
作者: Janeway    時間: 2011-6-9 12:54
本文章最後由 Janeway 於 2011-6-9 12:55 編輯
1 D, e8 X" Y* B4 z2 _- U  e! E4 B' W
# K, |0 \! Q7 u7 e$ \( X9 ~. I
社論－台灣不要被「非核家園」綁架
  Y- o% H0 R. ^) f/ Y% Q6 B+ i3 x% R# {1 X4 i
2011-06-06 工商時報 【本報訊】 9 a& \' g3 ^) `/ V. l( L3 ]
& B  {7 X: ?7 v4 O/ N
    　德國總理梅克爾日前宣布，將在2022年前完全關閉境內所有核電廠，這是先進國家中在日本福島核災後，第一個宣布將完全廢除核能的主要工業國家。而在日本核災發生後不久的3月下旬，台灣在野黨主席蔡英文就提出2025計畫，也就是在2025年前完全停止核能發電。對照德國過去在綠能產業的努力，與近日做出的廢核宣示，台灣不論是2025的目標時程，還是停止核能發電議題，看來都值得大大商榷。 - F9 O0 P) u' d2 r

: {% V% @- N' C9 N# C7 i    　自從日本發生核災後，對於核能的發展，歐洲國家陷入分裂。法國及英國仍計劃增建核電廠，尤其是法國，是核能發電比重最大的國家。瑞士在日前先定下核能退場期限，義大利則延長暫緩執行其重返核能的計畫。
7 X6 Q' ~% j" R5 S0 H0 @
1 R% ~6 o+ D8 ^3 C7 b/ s    　今年3月日本核災後，德國境內反核聲浪升高，使得德國總理梅克爾所率領的政黨在3月及5月的地方選舉中敗給綠黨。一般認為這些結果，迫使梅氏必須明確宣示廢除核能的政策，才能與綠黨抗衡，以免失去政權。 5 ^" u- u% L1 _0 c
; i" R7 W0 @- I5 @  i. ?. T2 ]
    　目前德國是全球最早扶植太陽能產業發展的國家，政府更是積極投入再生能源的開發，而且訂出極長期的能源政策，例如至2020年再生能源占發電的比重要達到25％以上，至2050年要達到8成。由此可知，梅克爾的廢核政策看似倉卒決定，其實德國早有想法，只是日本核災促使德國民眾的想法積極表現在地方選舉上，才迫使執政當局提早確定廢核的時間。 . `" j6 q8 Q& j* D4 Z

9 S$ t( I1 h* ~- ~/ q    　儘管如此，德國還是要按部就班地依時程逐步在十年以後完全關閉核電廠。而台灣過去沒有任何準備，如果要在2025年不再核能發電，那只有奇蹟可以形容。
+ U) [# K9 [$ v' V. |& ?$ r) s' Z* a( u2 c" o( _) j
    　目前使用核電的比重，也是能否廢核的重要因素。按德國環境部統計，去年德國有22％的電力來自核能，約有17％來自再生能源（即綠能）。而台灣核能發電只占了12.6％，比重不算高，況且依台電的資料顯示，2010年台電備載容量高達23％，而一般國家的備載容量只有15％，因此只要增加其他能源的發電方式，廢核並不難，這也是民進黨主張廢核的主要依據。 0 C6 N& l  [8 h5 S" p' z+ y

1 s: K4 s' a: u+ y" W    　但台灣除了核能發電外，其他75％以上，全都是火力發電，雖然政府已在鼓勵其他風力或太陽能的替代能源，但其比重極低。如果要廢核且維持目前的供電和電價，只有增加火力發電一途。但台灣目前最重要的能源政策，而且已對國際做出承諾，就是要減碳，增加火力發電根本不可行。
9 H; m8 z; C4 V) G7 e' e; y: U; {1 {3 o, E& n* V. [+ R' L
    　再來看成本面，台電公司日前指出，若核能發電完全停止，由天然氣取代，台灣每度電費將從2.62元，調漲到每度近4元。國營會副主委陳昭義則說，如果台灣改成能太陽能發電，每度電價至少超過10元，將嚴重影響台灣的國際競爭力。而目前台灣就是因為電力成本便宜，才能夠維持出口競爭力。若因廢核而使電力成本倍數增加，台灣經濟立即面臨危機。 * S% B# G! b5 J
1 u$ V! G3 |. @& X* H$ U6 O5 Z
    　這個現實，行政院長吳敦義非常清楚，日前他在接受本報專訪時嚴肅表示，台灣不會有核五，核一、二、三廠也不考慮延役，而核四在安全前提下一定會商轉，在不缺電、不限電下，才會逐步減核，邁向「非核家園」目標。 : Y7 P3 p! l5 j
5 m8 `; f7 s# O
    　吳揆說，台灣發展再生能源的環境與德國有很大不同，德國再生能源價格與與電價相去不遠，但台灣電價相對便宜，如果把發展尚未成熟穩定，且目前價格偏高的再生能源做為替代，台灣一定受不了。而如果在未確定前，又訂出那一年為非核家園的D日，並非負責任的作法。負責任的領導人不能只提夢境，要圓夢，必須有築夢踏實的穩健策略才行。
: a+ ~; l( S9 D3 [1 F; R
1 s4 ^- {& F( a7 I- W    　吳院長的確指出台灣的現實面，不過還是很迎合庶民地說，我們會逐步減核，邁向非核家園目標，只是巧妙的避開達成目標的期限。儘管如此，還是讓民眾以為「非核家園」是一個極為崇高的目標，就好像是神主牌一樣，完全不能否定。事實上核能是否繼續發展，尚未有定論，而且像法國等國家則繼續研發核能科技，甚至認為是清潔能源的重要選項。台灣在這方面其實沒有自主決定廢核的能力，但我們朝野卻都將「非核家園」掛在嘴邊，這樣的口號當然讓升斗小民以為核能真的很不好。
: A3 g/ Z5 ]) G7 f: G# a6 }% O: ~7 z! a& y2 m. E
    　再者，如依吳院長所言，核四會在安全前提下商轉，既然如此，有了核四安全運轉的經驗，不繼續設立核五，未免浪費了人才和資源。另外吳院長也說能源政策要有穩健策略才行，不過至今政府並沒有長遠的能源政策，而且在「非核家園」的旗幟下，核四的興建和商轉，不斷地延後時程，這也是核四安全讓民眾無法放心的重要原因，現在核四的商轉又勢在必行，這種種都令民眾難以明瞭政府真正的意向。
. R1 ^# }  Q5 i* B  v9 L$ e. `! N2 S! z& R2 a; |
    　台灣擁有核能電廠是既成事實，無法改變。但朝野如果將「非核家園」變成政治口號來操作，反而無法理性地探討核能發電的未來發展，也無法制定適宜的政策。台灣的能源政策搖擺，被「非核家園」綁架，恐怕才是真正問題所在。
& {+ c: M  A) x" h  W
9 \8 Q3 d% |8 ]1 J! w
+ a$ q- g# Q$ P7 o; l0 x1 O0 ^出處：http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011060600096.html" Y9 ?4 v( v) M; P8 j; c
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 15:36
反核....的確是不需要被特定一位政治人物提出來的所謂"非核家園"綁架( g  S- X+ K# }* Y% h4 _  H# G. g/ R
這是一個目標....至少從今天做起....不管需要經過多久的努力....但至少要開始吧....
( \3 T! e' m( w( v: Y% g
5 }! r4 y- ^$ T. C  k3 P想要達成沒有核電的目標需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。3 a1 l4 c8 {- U3 j& d

% v5 y" c. c' Y& K電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電(國際標準值)，多的都是浪費。2010年台灣備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％(目前台灣核電廠發電量占台灣總發電量僅12~18%)，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之間的空缺（約10％），取代核能發電。! r& e& T  D  s$ g$ n
8 T* C9 u* q7 O% M; z# R! w
填補的方式：
" x# O. D% ^, H（一）    提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發電量。; y7 P& J: @; R1 h+ Y
（二）    改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。; D7 q9 J0 b' l9 s9 H: p
                                     改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。" W, [  ?' E6 p+ {
（三）    新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建
' q/ y- M2 q# i: g8 z, J1 _4 s                                    電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。
/ @( b8 V) `' c, J: P1 z
! Z% r% G8 Z0 z' X9 x8 C# \相關數據可參照台電網站 http://www.taipower.com.tw/left_ ... year_production.htm
& b4 r4 r+ k: S3 f% V# q0 w. v5 b8 h% ^, d& ?
除此之外還可以提倡省電的概念例如：節能減碳。 長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？+ h7 N' B$ z8 X. ]! f% x

" s$ J& W% V# _" d9 D8 G（一）    節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。
% e7 h. I9 D! U/ S
8 z. }$ A0 O/ V( ?* N: r- d（二）    調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是減少耗電的重要方式。
$ \, m" t) H% P0 d+ \! S7 _+ t
$ O$ u. U) `1 V' x& A8 ^* M（三）    電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。
: j  V* S6 P$ C) c3 Z- E, r, O. v7 }4 }  @
為什麼要完全擺脫對核電的依賴?
. N3 a% [  l$ }  `& w! E全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。# j/ @9 `4 J# ]# L" M7 c
7 F! Z" a6 h/ V! t( i$ I8 }
而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出，代價實在太大。: w) m% V' w9 ~9 p8 \
) C4 h0 Z* M4 Z; S" G% k
台灣的電真的不夠用嗎？答案是否定的。目前台灣的備用電量是德國的兩倍，所以無電可用完全是政府對人民莫須有的恐嚇。台灣的核電廠有比日本福島安全嗎？答案是否定的。日本福島核電廠的抗震係數是0.6G，我們的核一廠是0.3G，核二與核三廠是0.4G。更不用說，核四廠附近還有海底活火山。難道所有的產業都支持核電嗎？答案是否定的。長榮集團的張榮發董事長，就是一個鮮明的例子。我們有比其他國家寬廣的幅員可以讓我們的國民撤離嗎？答案也是否定的。首都台北只離核電廠約30公里。一旦事故發生，連同新北市、基隆周遭將有超過六百萬人口必須撤離。 ; J. q5 ]9 B0 b/ ~
要撤到哪裡？哪裡還有另一個台灣？
作者: 龍哥    時間: 2011-6-9 15:44
核災當然是可怕的,但等到全民都願意負擔大筆電費時,再談綠能或再生能源吧+ q9 L6 q8 r; X" @$ s; S5 }+ V
非核或尋找替代能源這條路是一定要走的,1 e* ]0 ~, Z. ]1 H7 f- ^: ^
但謾罵或無具體之方案時不要畫大餅,可以坐下來好好討論的,但小英或在她周遭的人願意嗎
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 16:46
龍哥 發表於 2011-6-9 15:44 % J; m1 |' G6 g& n/ {
核災當然是可怕的,但等到全民都願意負擔大筆電費時,再談綠能或再生能源吧6 D2 ]& D% _8 W$ ^5 s
非核或尋找替代能源這條路是一定 ...

/ Q! K1 f# N; |1 n& ~+ j3 s其實要非核，要改變產業結構，尋求替代能源...這大家都有共識...., F# H4 ?& c+ J  R3 U

6 K$ h  p) E& J: c& P只是因為大家互相討厭，就要否定掉這議題，是真的很可惜....+ E; v) O; a/ g5 g
大家都在同一條船上，何不先擱置以前的不愉快，單就這項議題下去思考....2 q; c* R/ g" Q6 m' g% m8 l

8 o+ f+ U* f/ R0 g* Z- f2025的計畫，看起來其實還是有很多問題的，但總是個開始，沒有一直思考一直討論，何來更完善更合理的計劃呢？
作者: 歐陽    時間: 2011-6-9 20:41
願意負擔大筆電費時,.......多慾VS寡慾(兩難)
作者: andy826    時間: 2011-6-10 08:46
有一天一定是非核的, 因為核能來源總是有用完的一天.
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-10 12:59
阿伯 發表於 2011-6-10 10:11 ! @6 X, g: `3 e$ b( J
確實!這是個閃躲不掉的重要議題.攸關全民安危福祉,應交由全體國民去為自己及後代子孫做決定,然而在決定前須 ...

2 G  }9 O/ K' F' n不論是誰換了位置換了腦袋我們都無法管，反正只要有人願意提出願意去做，我都樂觀其成...政治人物當然都是自私的....所以人民才要團結起來，讓執政跟在野的政黨都知道繼續發展核能是錯誤的方向，這樣他們也才會因為強大的民意而修正自己的步伐....
5 p( o9 P3 K& Q' K1 Z
2 r; q. F7 w" D7 @$ f若是我們自己在那邊分來分去如同一盤散沙....那這樣只會讓在位者(無論是誰都一樣)挑對自己最有利最省事的方式去做，背離全民的利益....
作者: 饅頭爸    時間: 2011-6-10 15:46
可憐的核四廠~~到底要動動停停多少次??
8 i( ^6 V& i8 ]: X9 g可憐的納稅錢~~到底要用多少去填補這個洞??4 i$ y9 k3 N1 w, j8 ]5 ^! J( M$ `




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5