iBeta 愛北大論壇

標題: 德再生能源之父 肯定小英2025非核家園 [列印本頁]
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-8 21:31
標題: 德再生能源之父 肯定小英2025非核家園
德再生能源之父 肯定小英2025非核家園   
: o& [  k) E+ f; Y7 e新頭殼newtalk 2011.06.08 林朝億/台北報導: o: [( U0 q; W" [$ K

4 v# j! Y; q- N7 V民進黨主席蔡英文於柏林時間7日拜會「德國再生能源法案之父」-綠黨的費爾議員（Hans-Josef Fell）。費爾議員高度肯定蔡英文提出的2025非核家園方案，認為台灣若能朝向這樣進步的目標前進，將令世界對台灣刮目相看。5 g6 P3 S- d+ A: ]
9 F3 l0 V/ n  H* ]& N* y
對於德國政府在推動再生能源上的努力，蔡英文表示，台灣有超過99%的能源依賴進口，亟需擺脫這個困境；德國也有一樣的問題，但過去十多年來德國政府展現領導能力，在政策上大力支持再生能源產業，因此德國今日再生能源（太陽能、風力及生質能）的發電量佔總電力需求的17%，是全世界最高，反觀台灣，卻只有2%。; o0 ~* H  J$ z: Q* E* n
/ E$ m: I( @( Q3 b* H! ^, ^0 E" i
綠黨費爾議員表示，反核運動在福島核災之後尤其成為世界趨勢，台灣下一任總統若致力推動非核家園及再生能源發展，將令世界刮目相看。, p6 e8 _$ }- g) p4 A2 @6 w
: K; I5 ]7 N9 m% Z; C
蔡英文指出，德國綠黨長期耕耘和教育大眾，德國今日才有在追求非核和發展再生能源上的成就，這對民進黨來說，是很大的鼓舞，也是台灣未來推動相關政策上非常值得參考的成功典範。0 u9 o4 j- c% L+ E

0 e% x: \& b1 ~/ [0 T+ F6 _, V蔡英文隨後並在德國聯邦外貿與投資局局長菲佛(Michael Pfeiffer)親自接待下，聽取以「德國的再生能源產業」的簡報。
! c' F7 J0 L& {/ k7 A8 e% ~6 i
2 a6 p! E5 ^  d) G" \蔡英文指出，台灣現在是全世界第二大的太陽能光電板生產國，但超過99%的產品皆為外銷，而德國就是台灣最大的市場，例如德國的聯邦議會，就是採用台灣生產的太陽能光電模組發電。然而，台灣自己卻是太陽光電面板消費小國，所以台灣目前最需要的是發展國內市場，有國內市場作為產業在技術研發和應用上的後盾，產業才能健全發展。/ a6 R+ `4 ~+ [6 v

2 y4 o  \/ i$ o% l/ d- e: O& c% H: e* ?對於德國能源政策以大量提昇再生能源為方向，訂出明確的執行目標，蔡英文印象深刻。她以電力收購制度（Feed-in-Tariff）為例指出，德國政府不斷依據市場和技術發展的現況，用透明公開、可受公眾監督的方式來逐步調整收購價格，發揮了帶動產業發展及民間投資的效果，也增加了至少370,000個工作機會，這些都是台灣可借鏡的寶貴經驗。
$ P& c+ q4 @6 r9 c
6 q$ N9 v2 \$ ?http://newtalk.tw/news_read.php?oid=15013
1 H5 R! B0 P; K/ I) A
作者: 歐陽    時間: 2011-6-8 21:44
減肥是一輩子的事業.......減少核能亦然
作者: owen    時間: 2011-6-8 23:50
1.)光台灣非核沒用，大陸東南沿海近二十年預計蓋十幾座.....怎麼防？
( y: C/ m! E$ ~( H& W2 |2.)太陽能不見得環保，製造過程也是超不環保......................最好是進口，不在台生產& P* y2 {( T# _) @
3.)核四動了又停，停了又動，明年如選上，又要停嗎？........台灣如此下去真傻眼...# Y9 F4 |/ v1 ?
希望兩個『英』可以給個具體的未來能源政策藍圖，
! O4 g5 ~2 ]/ W; s+ ]7 B$ T' x  r不要只是丟給2025非核家園這種夢，3 d5 J1 P- H! M) i2 x5 J8 I4 f, |/ g
2025離現在只剩14年，如何在這麼短的時間完全取代核能？
作者: 黑麻麻    時間: 2011-6-9 10:11
不否認小英的願景，若能以無害但有效的產電方式，相信大家都樂意% C4 m# B5 x7 R2 C; W
但不要拿歐洲的太陽能產業跟台灣比: J2 b2 _* B) \
地形地貌不同，人口密度不同，天候環境也不同，政府支持度(補助)也大不相同1 `- X; @. B' \; |3 \) l0 }% U
9 V( w0 k7 o, O9 R9 r
我想要先了解一下# g7 z; R1 W( |( X$ o
台灣有那麼多"適合"的土地可以蓋太陽能電廠嗎？' j# E2 X) f1 o# C, i
台灣有那麼"長時間並穩定"的日照可以吸收太陽能足以產生供全台工業、民生使用的電力嗎？
2 Z8 `* j7 g' Y# g  S相關且合理的配套是什麼？
6 D) b. a# F2 ~* v5 t. L; \; q2 \
+ A- {8 [! V, S* G3 ~$ p8 E我想，這些問題都有被合理的解決之道，再來談非核家園比較實際吧！
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 12:00
黑麻麻 發表於 2011-6-9 10:11
" f& q& z2 p) e* ]- t  ]不否認小英的願景，若能以無害但有效的產電方式，相信大家都樂意1 Q- }: U8 e2 E3 M% Q7 H/ W4 S# D' @
但不要拿歐洲的太陽能產業跟台灣比
9 l, K- ?& x6 Z; T地形地 ...
% l2 V7 o) a9 A
任何事情都必須有一個開端~~~; H5 [* {$ o9 K2 s
就因為以前不曾大力推動，就因為以前沒有大聲呼籲~~~7 t0 u" W% X7 R" u2 P/ v/ r# X
甚至去年在台灣投資再生能源的公司# z* O. R: c+ ?; [( V8 l) W+ H3 B
對台灣政府的消極作為失望而撤資~~~  D  i. A" M5 A3 I
但經過這次福島教訓....
9 r: F9 P& a, H: v9 J0 Z  v現在開始做....總是亡羊補牢....- m* s: L) g* _6 P3 J
任何必須合理化的，就想辦法讓他合理化....不是ㄇ？" K( Q* v) [5 F% W! f- M! T/ W

5 H" A2 T* @! w& u8 c+ H
作者: Janeway    時間: 2011-6-9 12:54
本文章最後由 Janeway 於 2011-6-9 12:55 編輯 + F; \! m( i+ b; v
& h% x* A& |8 h. V* e" a1 T* N
9 ?: I; b- Y0 f1 u$ P8 s5 Z' M, s
社論－台灣不要被「非核家園」綁架
' ~" Y! _& i& S5 o: b
3 d3 E" H9 p' O5 G2011-06-06 工商時報 【本報訊】 + Q& c3 X6 ^2 Y6 c

9 c. `& V5 e7 m6 E' A    　德國總理梅克爾日前宣布，將在2022年前完全關閉境內所有核電廠，這是先進國家中在日本福島核災後，第一個宣布將完全廢除核能的主要工業國家。而在日本核災發生後不久的3月下旬，台灣在野黨主席蔡英文就提出2025計畫，也就是在2025年前完全停止核能發電。對照德國過去在綠能產業的努力，與近日做出的廢核宣示，台灣不論是2025的目標時程，還是停止核能發電議題，看來都值得大大商榷。
0 l5 {2 g2 K6 \0 X) M# [% D6 t& r
9 ]; w2 ]+ f1 n& [& j! B    　自從日本發生核災後，對於核能的發展，歐洲國家陷入分裂。法國及英國仍計劃增建核電廠，尤其是法國，是核能發電比重最大的國家。瑞士在日前先定下核能退場期限，義大利則延長暫緩執行其重返核能的計畫。
0 q1 f) r3 `4 @+ N2 j+ E& e9 P
    　今年3月日本核災後，德國境內反核聲浪升高，使得德國總理梅克爾所率領的政黨在3月及5月的地方選舉中敗給綠黨。一般認為這些結果，迫使梅氏必須明確宣示廢除核能的政策，才能與綠黨抗衡，以免失去政權。
( E( m; P8 n3 O
$ A) e9 _4 ?$ a2 A1 l: q( ]    　目前德國是全球最早扶植太陽能產業發展的國家，政府更是積極投入再生能源的開發，而且訂出極長期的能源政策，例如至2020年再生能源占發電的比重要達到25％以上，至2050年要達到8成。由此可知，梅克爾的廢核政策看似倉卒決定，其實德國早有想法，只是日本核災促使德國民眾的想法積極表現在地方選舉上，才迫使執政當局提早確定廢核的時間。
7 C# r  y# X% H
2 R3 T6 V  B! M7 ?$ a    　儘管如此，德國還是要按部就班地依時程逐步在十年以後完全關閉核電廠。而台灣過去沒有任何準備，如果要在2025年不再核能發電，那只有奇蹟可以形容。
" d+ i) |  o9 l( [5 Z+ ^& \. F5 m( x$ N
    　目前使用核電的比重，也是能否廢核的重要因素。按德國環境部統計，去年德國有22％的電力來自核能，約有17％來自再生能源（即綠能）。而台灣核能發電只占了12.6％，比重不算高，況且依台電的資料顯示，2010年台電備載容量高達23％，而一般國家的備載容量只有15％，因此只要增加其他能源的發電方式，廢核並不難，這也是民進黨主張廢核的主要依據。
9 j4 @" h# V0 B, M0 E! F
- d4 |: p1 a' `/ Q$ S    　但台灣除了核能發電外，其他75％以上，全都是火力發電，雖然政府已在鼓勵其他風力或太陽能的替代能源，但其比重極低。如果要廢核且維持目前的供電和電價，只有增加火力發電一途。但台灣目前最重要的能源政策，而且已對國際做出承諾，就是要減碳，增加火力發電根本不可行。 / t( u) S4 O% S

4 |  P7 I0 @' ~4 m$ [7 v  U    　再來看成本面，台電公司日前指出，若核能發電完全停止，由天然氣取代，台灣每度電費將從2.62元，調漲到每度近4元。國營會副主委陳昭義則說，如果台灣改成能太陽能發電，每度電價至少超過10元，將嚴重影響台灣的國際競爭力。而目前台灣就是因為電力成本便宜，才能夠維持出口競爭力。若因廢核而使電力成本倍數增加，台灣經濟立即面臨危機。
/ ^1 f. m1 i9 P* S2 f* L7 R7 t. i( t/ P# l- r; X7 \
    　這個現實，行政院長吳敦義非常清楚，日前他在接受本報專訪時嚴肅表示，台灣不會有核五，核一、二、三廠也不考慮延役，而核四在安全前提下一定會商轉，在不缺電、不限電下，才會逐步減核，邁向「非核家園」目標。
) P# A9 a9 ?) W( E9 \- h# i, z% j2 |" c0 j. O/ j. [0 D
    　吳揆說，台灣發展再生能源的環境與德國有很大不同，德國再生能源價格與與電價相去不遠，但台灣電價相對便宜，如果把發展尚未成熟穩定，且目前價格偏高的再生能源做為替代，台灣一定受不了。而如果在未確定前，又訂出那一年為非核家園的D日，並非負責任的作法。負責任的領導人不能只提夢境，要圓夢，必須有築夢踏實的穩健策略才行。
: J1 I4 u! i7 O$ ?3 Y; b8 K- C: V1 h) A
    　吳院長的確指出台灣的現實面，不過還是很迎合庶民地說，我們會逐步減核，邁向非核家園目標，只是巧妙的避開達成目標的期限。儘管如此，還是讓民眾以為「非核家園」是一個極為崇高的目標，就好像是神主牌一樣，完全不能否定。事實上核能是否繼續發展，尚未有定論，而且像法國等國家則繼續研發核能科技，甚至認為是清潔能源的重要選項。台灣在這方面其實沒有自主決定廢核的能力，但我們朝野卻都將「非核家園」掛在嘴邊，這樣的口號當然讓升斗小民以為核能真的很不好。 & S% S5 ~; j- W: r+ {
  U* [6 s/ ]9 }: k4 r2 ?& n, G
    　再者，如依吳院長所言，核四會在安全前提下商轉，既然如此，有了核四安全運轉的經驗，不繼續設立核五，未免浪費了人才和資源。另外吳院長也說能源政策要有穩健策略才行，不過至今政府並沒有長遠的能源政策，而且在「非核家園」的旗幟下，核四的興建和商轉，不斷地延後時程，這也是核四安全讓民眾無法放心的重要原因，現在核四的商轉又勢在必行，這種種都令民眾難以明瞭政府真正的意向。 % j; k% V+ w+ a. n& y1 U
/ |! K( A& \1 w2 v
    　台灣擁有核能電廠是既成事實，無法改變。但朝野如果將「非核家園」變成政治口號來操作，反而無法理性地探討核能發電的未來發展，也無法制定適宜的政策。台灣的能源政策搖擺，被「非核家園」綁架，恐怕才是真正問題所在。# e+ Q% C( Q3 U4 m7 a5 W! G% f
" C5 e  @" H3 d: k: c
" z$ t8 s( c2 A0 R/ G4 R
出處：http://news.chinatimes.com/forum/11051403/122011060600096.html: ^# c% t9 g) J3 U% g
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 15:36
反核....的確是不需要被特定一位政治人物提出來的所謂"非核家園"綁架
2 a- L( m2 }9 V' v! J, g) r這是一個目標....至少從今天做起....不管需要經過多久的努力....但至少要開始吧....4 J2 u. V/ t) k' e! S" ~+ ]! S$ L5 r
' {% x$ n3 g4 \: L
想要達成沒有核電的目標需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。+ i, D) F/ O9 n- n" ?4 `- B
& z# H3 F- I7 k% M+ c7 V
電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電(國際標準值)，多的都是浪費。2010年台灣備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％(目前台灣核電廠發電量占台灣總發電量僅12~18%)，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之間的空缺（約10％），取代核能發電。
' ]* I" W3 K6 H! L& R. `; q% o6 y
$ M; I9 r; R( R. N8 t填補的方式：# a8 v2 c% }9 c
（一）    提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發電量。
+ E" B8 L1 B" E- S" V! u1 D（二）    改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。" m+ i0 j; D7 R% v
                                     改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。* s0 m  l6 h2 M* O
（三）    新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建
: T' `9 R' z) ]! {/ {$ @$ h                                    電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。8 `) M! w# D% ]4 a8 w) f' |5 B

# j  u' H' N) \7 j$ W! c相關數據可參照台電網站 http://www.taipower.com.tw/left_ ... year_production.htm- u, r0 {& E9 J

3 G  M* c0 E3 ^/ Z. ?# `除此之外還可以提倡省電的概念例如：節能減碳。 長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？
/ ~1 B) H# v# b7 M' }0 I
2 N4 d* k/ [8 Z; W! I+ g- _% H（一）    節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。- Y3 D& a7 K8 K3 ]4 G9 v* I7 T7 G
, M, F' `0 }1 k' n  o# v0 Y
（二）    調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是減少耗電的重要方式。
, Z: z9 i& n. S9 b: t! w: y1 }" p
( x4 T* n( v) l, ?) E" F& I（三）    電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。8 v* A' ?8 ?* H; [( S

( H2 n, j% r& d6 C$ V" D/ ~3 A; a5 A為什麼要完全擺脫對核電的依賴?2 l. b( `; {4 `
全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。
# x% P; _2 \( z0 N( {2 p7 o1 p7 T8 L
1 m6 j! L2 Q% S而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出，代價實在太大。
, r  N; S+ U' j( U, i8 R9 _( c6 k0 Y. {( D' O: e
台灣的電真的不夠用嗎？答案是否定的。目前台灣的備用電量是德國的兩倍，所以無電可用完全是政府對人民莫須有的恐嚇。台灣的核電廠有比日本福島安全嗎？答案是否定的。日本福島核電廠的抗震係數是0.6G，我們的核一廠是0.3G，核二與核三廠是0.4G。更不用說，核四廠附近還有海底活火山。難道所有的產業都支持核電嗎？答案是否定的。長榮集團的張榮發董事長，就是一個鮮明的例子。我們有比其他國家寬廣的幅員可以讓我們的國民撤離嗎？答案也是否定的。首都台北只離核電廠約30公里。一旦事故發生，連同新北市、基隆周遭將有超過六百萬人口必須撤離。
0 x) ~' w* ~9 U) Q0 q! L+ F+ L要撤到哪裡？哪裡還有另一個台灣？
作者: 龍哥    時間: 2011-6-9 15:44
核災當然是可怕的,但等到全民都願意負擔大筆電費時,再談綠能或再生能源吧, c. J  p& H) w
非核或尋找替代能源這條路是一定要走的,7 r/ I% g0 t7 c; N/ q9 f" m) w
但謾罵或無具體之方案時不要畫大餅,可以坐下來好好討論的,但小英或在她周遭的人願意嗎
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-9 16:46
龍哥 發表於 2011-6-9 15:44 1 b- ^3 Q0 q) o/ v3 K' ]( s# k
核災當然是可怕的,但等到全民都願意負擔大筆電費時,再談綠能或再生能源吧
' G4 @2 M' N' \$ L7 z6 h9 c$ e非核或尋找替代能源這條路是一定 ...
) @4 z: I) w( s/ t
其實要非核，要改變產業結構，尋求替代能源...這大家都有共識....
3 E3 g3 {( m4 E% T9 C5 L( [; ?
# P  o  T5 j4 J) ?; Z* l只是因為大家互相討厭，就要否定掉這議題，是真的很可惜....$ q' I* t  F0 g9 _, V
大家都在同一條船上，何不先擱置以前的不愉快，單就這項議題下去思考....
+ F* D1 Y' ]$ {- G. {- Z# N9 j) J/ i2 ~) W# x
2025的計畫，看起來其實還是有很多問題的，但總是個開始，沒有一直思考一直討論，何來更完善更合理的計劃呢？
作者: 歐陽    時間: 2011-6-9 20:41
願意負擔大筆電費時,.......多慾VS寡慾(兩難)
作者: andy826    時間: 2011-6-10 08:46
有一天一定是非核的, 因為核能來源總是有用完的一天.
作者: meikuo2002    時間: 2011-6-10 12:59
阿伯 發表於 2011-6-10 10:11 6 L9 N& J$ j  q
確實!這是個閃躲不掉的重要議題.攸關全民安危福祉,應交由全體國民去為自己及後代子孫做決定,然而在決定前須 ...

: i8 }% ]8 \3 e% I不論是誰換了位置換了腦袋我們都無法管，反正只要有人願意提出願意去做，我都樂觀其成...政治人物當然都是自私的....所以人民才要團結起來，讓執政跟在野的政黨都知道繼續發展核能是錯誤的方向，這樣他們也才會因為強大的民意而修正自己的步伐....7 I  J) f/ V& M7 O' q; j
% a& w5 k( x! y% W$ i) e
若是我們自己在那邊分來分去如同一盤散沙....那這樣只會讓在位者(無論是誰都一樣)挑對自己最有利最省事的方式去做，背離全民的利益....
作者: 饅頭爸    時間: 2011-6-10 15:46
可憐的核四廠~~到底要動動停停多少次??
: f, b7 n  v3 D# _5 ]可憐的納稅錢~~到底要用多少去填補這個洞??
: j6 D7 m2 n* Q% V! I  M% ?



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5