iBeta 愛北大論壇

標題: 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人! [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2011-6-3 19:32
標題: 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
* {, W  {2 F9 Q5 M1 N
, Y- B3 V7 ^* }# d4 i: @ 4 T; l3 u. k* N+ f- h- n- S& y. a5 S' y
【文／燕珍宜】
1 ^: o( N; Q5 h( S) y1 h: l2 A9 S5 O3 c; y' |0 M4 o1 H- @- h+ G
前言
. Z. ]5 x" f. X, x8 Z. m' ?6 c+ c2 c5 d7 v; ]+ [7 O/ h
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？/ L2 s* _( l4 X
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！6 Y3 n6 C6 c# Q/ U$ b  `9 q

1 d8 X7 I, m9 V, d4 l/ S6 C9 f一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。2 d" O+ M' ~5 n" O4 B$ d# z, p
6 m2 s5 K/ B3 x; u6 k* S

  F2 o- r+ N( a6 m) J8 f! a這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
/ b' p2 J+ l, M2 p, i  {1 @$ S, `  ]+ H+ o0 C, r1 A
1 d8 j/ H/ o* q4 ?
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」( j6 g; n4 ~" A  S" f; w

) \2 G0 o- _# ~/ z1 Q! t# Y; d& H4 n8 t7 c
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。( z) m5 f% \% {

! ?9 I  z/ O- D5 D- Q4 [! n+ G6 E, c# q, v3 V
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
+ l2 W' p! o/ h8 Y5 C' ?) E4 @/ @+ |- [" k" O

* r( V7 Q7 U7 g, `5 J「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
3 b& v  `, Q: R, K9 G$ {. `
/ H) L3 C# K/ L% W4 x
, m! _2 B$ T! u5 X7 `如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
6 m+ z! h3 c& @% ?% m. c: M' M7 g1 @0 t2 ^4 K
7 L  z2 B" G( V. s/ n: x, \
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
/ ?" D) v9 r4 l% c8 m; W
% t7 T# Q) y  e6 v$ s7 u! u/ y' d1 V$ g
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。1 P$ z% c  b- E
7 q1 j2 p$ d! b- b2 m
( @4 @* g1 z% x5 w( o
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？+ A* G" J6 K8 s
3 D% B1 r2 ^6 g7 b

1 W" _( X  H& |# ]對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
! ?1 t5 E; O5 E! U; N+ g- w6 B0 u1 [. S# w/ Y

) O3 ~4 b2 Y% v! P/ F* C3 d# x+ ^《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
3 l  P+ l& Y& V* D* j7 v
! a- q- k+ m( ?. T# ~( a; d
' P* a$ _' c0 K" E6 m7 ~: a6 F8 z只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
6 M; {: o" l  _" p, v1 j$ I2 I. Q/ @4 L2 c$ z# a; D
3 p) u% t* B2 Y- Z  y0 B
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
/ @5 u2 n7 A1 k8 s
) ?4 B2 w  {  _# F2 y( [0 [* E: }; P. X# _+ A8 r
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】( b5 d9 i% Q( A! u# c! Y* g0 }+ w
2 {# w, `) ]0 w% F
: k  _3 [) V- X7 ]7 r* a5 Z, ]

5 I. r, z# P- A1 W6 a( s
作者: 霸川    時間: 2011-6-3 21:09
懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
/ F" H/ F7 ?& O( d5 p3 P( V* K$ r4 D$ T$ p  p
金害



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5