$ w" R ~+ ]+ q; s% z7 m! q「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」( p3 h4 \+ w! D% x' h) c; y
/ d. U5 u/ j. N U6 u
) o7 S- i: _2 a' m# B# R$ q長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。6 |5 z. r( X- D9 q( Y. n5 L
& U: R' [" b, T- s& S( m; I. l3 h% J
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售 9 \( `4 ^, A5 k: O" D9 w8 p8 f6 E, k$ w
4 M+ ?8 A) e' k3 C1 a) v9 S「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。( T3 ?+ T4 ]/ _4 l
7 Z6 p' h( I, W7 r5 r) L8 t g( `# J) [( J& U$ r! ^
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。 , M& z2 L. X. @8 s- E+ y& h ; B; F. z) v* ~9 a9 s! l$ u: m1 Z. M# I* h. l6 Y x( M
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。2 I+ {# R" ?. G, J! u
9 i$ K* u8 V. a8 q# d1 J) X& ~9 z
1 m" k( H' ?( h6 I* h" g; H* K「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。 ( V# E; s6 y( M7 u ' v; D3 `* Q( _4 N9 B n5 i) n. j& {- }6 p# |
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？' v) q; J9 f% v% C+ `8 g7 E# X8 g4 L9 m
+ w' I" L% [: X
2 a6 N2 r" q* M) T8 x C- v
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。( y4 u, l X$ z/ l5 h2 r* w A( a" A
0 B5 U/ L0 H7 |
) _; r0 a' s6 ^: P( j# Z3 G/ Z《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬' F9 i0 Z" M9 E7 w5 R