iBeta 愛北大論壇
標題:
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!
[列印本頁]
作者:
歐陽
時間:
2011-6-3 19:32
標題:
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
2 u, D- E2 j9 b5 x0 g' T0 E
* H0 Q3 O" T5 k! ~
- Y* t! p5 I6 A' h
【文／燕珍宜】
# @, t! K2 L$ j& e
0 K, E" d+ E8 l6 o' ]0 F
前言
9 A1 Q0 l( s8 ~: R0 t
5 x# G4 C* w, a5 `6 t
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
, s8 V' X) X# [, k5 B
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
& ~' _! }4 G2 h+ K
* R1 U0 o Z y0 t% Z4 x A; E
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
9 |0 O5 Y* X6 U, q2 S
8 o8 r6 _; l2 O. l" d. s+ n( x* p
) N$ A3 s( W! @# i% ?7 J
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
* D8 l. c- H6 D2 A' R: C* w
( f1 f# T. l8 R% _, A g; P' U' {
. {2 e0 Q" z5 [, v- k
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
/ J( W, _7 G) s' s! b
! H s5 r) w; @% m6 D6 ^. o
9 g' b: b) R' {& ?& M! d6 {6 e
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
% x/ A" u( d4 U: f
/ M8 x. V, P8 E9 E; r/ e, P2 H
+ G- b4 ]) Y" a$ R: {& ]$ D2 f
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
0 c4 n' G0 Q' V$ r# L
! g) K, p7 c7 E' t: I4 m
" y0 u* V: L9 ^+ e8 x
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
# a! }/ q0 M3 I, o7 w/ r1 u
1 a' ]2 ~+ T! [7 }/ d. k2 C1 U" d- k
; Z \. R! M% [' U5 L8 ^
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
+ i5 v! l3 l. P4 _) M, K5 N7 k% b$ {
) z+ k4 e$ q0 A& `, r
) W7 D( p: R# ^& e
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
+ r: r7 i. o, M. n$ O6 r
( W: `" j1 N; ^$ u
z5 a5 E- O5 P
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
! Y" Y* ]3 B, [* F* E
; m( \+ d" G) S1 F6 v
) ^+ U% ]- c: m! P% U. }) {
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
; r( ^. r7 V& W9 x, S
9 }! [( `2 s# [! e- T5 a
6 f/ X2 I3 N5 @ Z, ]( Q. T
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
% @9 s. y( J2 F4 Q' P7 ^5 P( r
( H. J/ }1 B9 E
5 T" p, v- n1 d# `8 A' R
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
6 w" a( s$ u1 P, o
4 ^+ [- Q0 {! r
( i+ ]6 Z: Z3 d! p0 n* h
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
; A4 c& H& A6 t: P) i6 g+ c$ S0 g5 {
# b% `) H4 }" F% {5 v3 U
% |: N1 N5 y7 y
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
% X# X4 w4 a6 Y2 ^" I% m. r% r
5 k- e9 h/ b' {3 n% u
: h5 |! M$ P( g+ K- }' E' P7 |
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
. M/ s& d: U& ^, ~6 h
% ~7 ?" L, H0 H$ M% P3 r
4 j9 L* n, @/ c8 a$ ?
0 s1 X; S% c; u% O" h4 M
作者:
霸川
時間:
2011-6-3 21:09
懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
7 r* n$ r9 U+ _' Q* C; l0 u- N
" c' h5 R: v1 d
金害
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5