iBeta 愛北大論壇
標題:
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!
[列印本頁]
作者:
歐陽
時間:
2011-6-3 19:32
標題:
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!
5 M1 C' l% G: I( i; H; O) d9 t( }3 r! f
: d1 A. U( e+ f8 e
! L3 E) J! }& {* C2 \" }
【文／燕珍宜】
& v8 b$ r& _& v @2 y7 L3 f
o' j9 B v: T
前言
* r. Z( i* W8 w7 x
2 a. a$ a9 W% ?+ w9 n5 e- R( O
人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？
6 [# \& e0 e4 g/ f) B/ Y3 A/ V
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
9 z2 j& q P1 M
6 Y3 g5 S: U+ Y! P
一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。
2 A- s5 X# P* i T" ^$ I/ j4 J
9 p5 F# k7 W3 |+ w3 D
. {0 D; h- N ~9 S
這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？
: C. o2 g" [" x. @/ y3 J
4 K4 }) _3 |; W4 L% T; M9 B; ?- _
) y1 K: c+ ]: i+ y+ i% C, ]" _
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」
5 T: f1 t9 \: j$ f# g
1 E- T4 F& D) X5 s
: d# L; w1 `$ q% | u* R
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。
) r+ m8 [( s$ y0 ?- ]
0 c- [! F( A, g+ K0 w0 u
# T3 m Y4 m* n1 U
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
" e( r8 u3 C$ P
Q E7 u/ }; Q# L7 y0 h6 N/ d# c9 x) e
, H& f( P& N. U- m/ \5 E; u
「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
H! v& F* r. X) J1 k( c
+ N; R ?0 l4 a- a0 x4 z& D
% ?- o/ S3 J. R; j3 V e8 j: g" h. |
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
" s) e2 h3 i3 }5 g0 Y
- W6 }& g7 Q! i6 R
* b8 k& J4 m6 Z% F' u
所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
4 ?7 K0 K2 [0 M3 t, e8 e
/ y# E- Y) _/ h# l( a! V
6 N2 y! |' p6 T) n
「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
0 G+ @8 y0 h; E
1 _2 `6 j2 A1 }3 N2 x4 \/ {+ D- D1 G
+ p8 R: u- a, ?; L2 F* y# f7 Q
事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？
' z+ x, I1 p% c# l' P* G
3 x. q0 u7 _% d; t: u: L2 K
' u3 l" L) _+ [6 @; E
對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。
2 O, |+ @' \! V+ m
4 G- K$ l9 y/ X1 M" E
" X/ g6 `0 u. E; o8 ]
《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬
# ~3 ^/ ? K% q0 P) Q/ O
. U7 K% x* z1 C7 M4 l
5 x: `, E' m8 H; ~
只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。
/ ]6 P6 R* g3 a6 m, c
: `2 M, A$ v# z! Y y5 }8 ]
/ I& h3 r% Z3 h; D Y s$ S
常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
/ q+ M( g* j/ _# P+ }
5 u8 U8 h. t! y) f* U9 R
/ S' |$ X- P" \9 K) ^
環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
7 h- t, R5 E& D* l/ ?) C0 [ P. x( T
1 }. o. h2 ^! r
* K) I" P5 n5 x% h4 x
0 P( y/ B! d4 J4 b
作者:
霸川
時間:
2011-6-3 21:09
懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
: V2 J% ^ R3 i8 b/ J a6 [' @
8 y% t: v: F2 [( X) Z# |
金害
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5