iBeta 愛北大論壇

標題: 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人! [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2011-6-3 19:32
標題: 一條法規 引爆台灣食品安全空前危機..官僚殺人!
一條法規 引爆台灣食品安全空前危機／官僚殺人!/ s2 g& P9 N4 a

) t% a8 c0 }2 o, _4 n6 v7 n 9 M8 W; T- s2 S/ s
【文／燕珍宜】
) l, D6 ~& t# X; ^( W  d: B/ H- n; ^$ ?0 ^* K
前言
# v2 R$ h8 }% a2 K* U" u; L
# L# V4 n' r, @6 C7 b4 H人類史上最大規模塑化劑汙染案，讓台灣食品被貼上黑心標籤，這起毒害全台的黑心起雲劑風暴，問題到底出在哪裡？2 i' v2 e; I5 N) L- l) r) Q# `3 a
《今周刊》經過調查採訪發現，環保署、衛生署各有一條法規，是種下這次風暴的禍根！
! b( o: V6 X9 y
( d8 y3 B: o; F2 G5 @" S+ s$ e一家只有四名員工的小公司昱伸，竟然引爆了「人類史上最大規模塑化劑汙染案」。這股塑化劑風暴，不但打趴了台灣數百家食品飲料廠商，五百多件食品「染黑」，也讓原本是台灣之光的台灣食品被貼上了「黑心」標籤，各國也紛紛禁止台灣相關產品進口。( j! k" C2 u7 V, s

, Y6 L& `0 G) t, i
2 _2 D% m. B( a# A$ x這樁黑心商品事件，究竟是「一顆老鼠屎壞了一鍋粥」？還是從煮粥的米、水、配料，甚至鍋子到爐火，每個環節統統出了問題？8 V! ?0 m4 l% ~: z
" F0 M. k( H  I% i0 {' V
* p5 |) G  v/ G, e3 g. {
「塑化劑配方我用了三十多年。」昱伸負責人賴俊傑的告白，讓人從腳底麻到頭皮。大家竟然吃了近三十年的塑化毒物，民眾不禁恐慌，「除了塑化劑之外，是否還吃了其他毒物？」「面對黑心商人、黑心商品，大家只能像白老鼠般，笨笨地被餵毒。」- y6 ~6 x4 O; m* c: Z
" k, z& ]3 {4 P( F9 b6 s# S8 [) g
  ]6 N, o' i7 ], l% N; ]7 f  U1 H& H
長達三十年的時間，為什麼政府法規無力防範、揪出黑心商品？廠商的品管部門難道形同虛設？為了不繼續當白老鼠，我們將從塑化劑源頭開始一一檢視，究竟是哪一個環節出了問題。" u8 ?8 A- t4 {9 w, R
1 h2 z, \0 R! M8 s- K
. [4 Q& W5 T/ m# E$ }7 ~' Y6 ~! m: B
源頭控制出問題／有毒塑化劑僅須申報即可製造、販售
6 O" B) F7 b7 G" Y5 G' M0 P8 |- N9 I( ^7 }7 |: Q! Q- t, ~

. X5 k8 L3 U( S' Q7 p6 @「無權過問買家怎麼用塑化劑」，這是提供塑化劑ＤＥＨＰ給昱伸的金童企業的態度。被用來製造潤滑油、汽車保險桿或地板的塑化劑，竟然可以公然地賣給香料食品廠，卻無人禁止，無法可管。
; Z, n8 T" x0 M
0 E9 h" w1 A! j# I* U+ x. L8 l# a+ a2 i1 [
如果昱伸等食品添加物製造廠商買不到塑化劑，應該就能阻止這場塑化毒風暴。消基會董事長蘇錦霞就認為，如果政府能做好源頭控管，就可以掌控工業用塑化劑流向。
$ W; x6 A- V: J4 s
4 t, s! L$ O% U) r, c# @4 N- Z! a# ?8 ^- Z
  R+ ~/ i, D3 d所謂「源頭控制法」，就是將塑化劑之類的毒性化學物質進行嚴格控管。依據環保署《毒性化學物質管理法》，鄰苯二甲酸二酯（ＤＥＨＰ）被列為第四類毒性化學物質。《毒管法》將毒性化學物質共劃分為四類，其中，前三類管控較嚴格，除非環保署核發許可證，否則禁止製造、販售；但第四類則僅須申報即可。
% S! W/ _; I2 S$ H' T, Y8 K+ z* |* z9 w8 O/ d2 d

- ^" A; ]' O2 B/ x4 s! h「若早將塑化劑列為第二類毒性化學物質，就能減少慘劇發生。」國家衛生研究院院長伍焜玉抨擊環保署對於毒物的管理過於寬鬆。所謂第二類毒性化學物質，意指有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。6 [$ i) C& G& v; [  I4 ?  m# ]

" ]/ P: c5 k1 X
3 P- ~3 j; l2 o: f事實上，兩年前，二○○九年，環保署曾召開公聽會，討論是否將塑化劑列為第一類毒物。環保署毒物管理處副處長宋浚泙說明，但最後卻因使用廠商眾多，認為將增加其成本，反對聲浪過大而作罷。讓人不禁質疑，如果兩年前，環保署能堅持將塑化劑列為第一類毒物，民眾是否就能少吃兩年的塑化劑？5 R. }6 n5 B) t  A$ u. z# K

+ j4 x' \1 O+ h8 g4 ^: C( K$ |
+ T3 ~& y  m) ?1 j: I5 z$ E對於塑化劑控管問題，環保署毒管處處長林建輝指出，「即使ＤＥＨＰ升級，業者想躲還是能躲」。當業者蓄意違法添加在不該添加的食品中，就乾脆不申報或夾雜在工業用申報量中「虛報」，根本抓不到也罰不了，像這次供應給昱伸的金童公司，根本就沒有依法申報。& a1 {1 |4 Q/ |# ?

! a4 |* u# v9 d8 N7 N
) G- c' L3 M' k& N1 {: e2 H《毒管法》罰則過輕／黑心商人蓄意不申報只罰十到五十萬3 _& @( {7 b" l' R

' j+ \7 \: {7 j* J& G3 f6 Y  m
, U( T& j# ^; e. {' C3 e' I$ c2 Y只要黑心業者不申報，政府就沒轍？食品公司購買塑化劑，政府也沒轍？這顯然只是政府機關的推託之詞。長期關注塑化劑危害的看守台灣協會祕書長謝和霖不禁提出質疑，究竟環保署是人力與經費不足，或是不願承擔龐大任務。他更指出，目前在市面上的化學物質約有十萬種左右，許多都有毒性，然而被我國列為毒性化學物質的只有二百七十一種，且其中有七十八種（超過四分之一）只被列入管理較為鬆散的第四類毒性化學物質。1 A3 D3 F9 f0 b4 j  C( X, \1 A+ P
6 K$ x2 z% l) s; `. D

3 U+ g& ?. b/ E0 a$ \3 {7 X6 ~常見使用的塑化劑有六種，其中，還有三種ＤＩＮＰ、ＢＢＰ、ＤＩＤＰ仍未被環保署公告列管。而其對人體的影響，長庚醫院毒物科主任林杰樑表示，分別有可能致癌、影響生殖器官、肝臟傷害等危害。
7 s$ q( k! W3 X! e4 ~7 X
7 p( c5 [: S9 a* V" A
6 O3 j4 q9 m3 t環保署由昱伸展開追蹤，竟然就查到十九家業者使用塑化劑卻未申報。為什麼有這麼多的業者視《毒管法》為無物？依《毒管法》規定，業者未申報塑化劑時，罰鍰只有十萬到五十萬元。懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶…【本文未完，更多內容請見今周刊754期】
9 o; e) P: h. H. H0 ?) z& _+ a2 l' n# i; d3 [' y
9 g/ Q) A. S! ^) H0 [( u& e

4 {/ `1 w% z. Y  [
作者: 霸川    時間: 2011-6-3 21:09
懲罰太鬆、稽查不足，其實就是造成今日塑化毒風暴的重要元凶
. E- _! L% M$ w% Y4 k2 ^
7 Z+ C" b0 s- g* j9 W$ \; b  @金害



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5