iBeta 愛北大論壇

標題: 如果重運量從頂埔站延伸到媽祖田站 [列印本頁]

作者: james 時間: 2011-5-19 15:26
標題: 如果重運量從頂埔站延伸到媽祖田站
本文章最後由 james 於 2011-5-19 15:55 編輯

在此先聲明~
我支持興建三鶯線,非常希望改為重運量延伸過來,但是如果最後核定還是需轉乘的中運量系統,也可接受
所以提出這個想法後,希望不要認為我反對三鶯線,請純粹從搭乘的便利性與可行性討論

如果重運量從頂埔站延伸到媽祖田站,特區聯外道路也已完成,台北客運闢駛~藍xx路線,由北大特區經聯外道路到媽祖田站
如果由大學路/三樹路口起算到媽祖田站,路線約5公里(初估,請指教),行駛時間約15分鐘,不知道各位的看法?

補充說明~
如果重運量從頂埔站延伸到媽祖田站後,可以有很多可能性
1.重運量繼續從媽祖田站依政府預算續蓋(或分段)
2.中運量三鶯線從媽祖田開始蓋,優點是高架段可避開該處需跨越高速公路,(想一想有點.........)
而且北大特區居民多一個交通選項,搭中運量到媽祖田站轉乘,或者搭藍XX或706到媽祖田站轉乘

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-19 15:32
你是說只有重運量延伸到媽祖田站，後面都靠公車接駁嗎？其實公開議題都是可以討論的，支持三鶯線重運量延伸跟反對三鶯線根本就是兩回事啊！不用太擔心！不過建議再多增加一些說明，讓你的想法更清楚一些，大家也方便參與意見。

作者: evalee 時間: 2011-5-19 15:34
想進一步了解，不知媽祖田在哪裏呀?

作者: Andrew 時間: 2011-5-19 15:37
媽祖田在土城和三峽交界的地方, 靠近北二高

作者: andy826 時間: 2011-5-19 15:37

evalee 發表於 2011-5-19 15:34
想進一步了解，不知媽祖田在哪裏呀?

火葬場/太陽城那附近

作者: 洪阿民 時間: 2011-5-19 15:38
這會是小弟最樂見的方案
捷運以重運量到媽祖田，我們坐接駁公車經聯外道路過去，又快又省錢。
公車不上二高，不會因為坐滿上不了車；接駁車行駛至捷運收班，也不會有夜歸人回不了家的問題。

不過小弟也沒有反對三鶯線的意思。畢竟我是從小轉車慣了，很多人已經習慣以捷運為主的模式。

作者: Andrew 時間: 2011-5-19 15:39
媽祖田的區域在土城, 離太陽城很近, 離火葬場也很近

作者: andy826 時間: 2011-5-19 15:45
樓主的意思應該是. 若轉乘站設在媽祖田不設在頂埔. 所以屆時北大這邊有兩個選擇
1. 教研站坐中運高架到媽祖田轉重運
2. 公車走聯外道到媽祖田站直接坐重運

作者: 棒到不行 時間: 2011-5-19 15:50
我希望重運量直接延伸到教研站！

作者: james 時間: 2011-5-19 15:53

andy826 發表於 2011-5-19 15:45
樓主的意思應該是. 若轉乘站設在媽祖田不設在頂埔. 所以屆時北大這邊有兩個選擇
1. 教研站坐中運高架到媽祖 ...

YES!你真聰明!

作者: james 時間: 2011-5-19 15:54

棒到不行發表於 2011-5-19 15:50
我希望重運量直接延伸到教研站！

這是夢寐已求的希望!

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-19 16:20
本文章最後由寧靜海於 2011-5-19 16:22 編輯

回覆 andy826 的文章

樓主的意思應該是. 若轉乘站設在媽祖田不設在頂埔. 所以屆時北大這邊有兩個選擇
1. 教研站坐中運高架到媽祖田轉重運
2. 公車走聯外道到媽祖田站直接坐重運

　　這樣我懂了，不過我有5個問題提出討論：

1. 如果能夠另外開闢聯外道路直達捷運頂埔站，是否就不需要再多做到一條延伸到媽祖田的重運量捷運線，畢竟重運量捷運耗資甚鉅，而且又要地下化，施工期很長，舉例來說，頂埔延伸線就蓋了很久，還要再等2年才會通車，如果希望媽祖田也做重運量延伸，從規劃到核定，再到興建完工，可能三鶯線也蓋好了... 既然如此，是否另外爭取直達捷運頂埔站的聯外道路，會比較直接也省時省經費？

2. 為什麼是公車走聯外道路到媽祖田轉乘，而非中運量高架捷運轉乘？公車雖然省錢，但假設政府都願意興建中運量捷運了，為何要自我倒退一步呢？

3. 重運量延伸到人口同樣不多的媽祖田，其誘因為何？與其爭取一段短距離的重運量延伸，為何不直接爭取整條完整的捷運路線？畢竟完整的三鶯線還有聯繫三鶯地區、整合觀光資源，甚至未來連結到桃園機場的功能。

4. 北大特區的公車運量快達到飽和，如果沒有捷運路網連結北大特區，單靠公車往來接駁，不僅較不環保，也可能遇到瓶頸。

5. 如果改重運量延伸到媽祖田站，那頂埔站目前的轉乘月台設計跟建築體該做何處理？其實我認為這是爭取重運量延伸最大的阻力...

作者: 傅亮霓 時間: 2011-5-19 16:57
這樣好!!
我娘家就在媽祖田^^
(好像跟議題無關厚~只是看到"媽祖田"三個字就忍不住回了一下....呵呵!!

作者: 洪阿民 時間: 2011-5-19 17:01

傅亮霓發表於 2011-5-19 16:57
這樣好!!
我娘家就在媽祖田^^
(好像跟議題無關厚~只是看到"媽祖田"三個字就忍不住回了一下....呵呵!! ...

啊，所以大大是從媽祖田到千代田啊~~

作者: 華鳳俊麗 時間: 2011-5-19 17:34
回覆寧靜海的文章

1. 頂埔站為轉運站  希望如期完成
2. 三鶯線要做  是大家共識的  要重運量亦或中運量要評估使用量與效益  再加上經費預算  恐不是短期內完成  在此之前北大的對外交通  還是先做
3. 建議一  順著學府路  平行高速公路  一接環快  一接頂埔站 [土地徵收與工程應較快]
4. 建議二  在大學路三樹路延伸跨三峽河  接台三線 [新北市建設局已有底稿]
捷運與公路對我們都是有幫助的  期待早日完成

作者: juniormark 時間: 2011-5-19 18:45
媽祖田人口很少~人口最集中的社區算是太陽城(其實太陽城算是輔導中心，也不算是媽祖田)
人口少，沒有大頭(如頂埔的鴻海)，重運量怎麼可能過來~
重運量唯一有可能延伸至媽祖田大家一定猜不到。
也就是殯葬特區的成立，具側面消息，
媽祖田大地主(新莊慈祐宮)有計畫將現在火葬場的後山(也就是土城媽祖田這一面)
規劃為殯葬特區，我覺得有機會，產權清楚，又是宗教團體，不像前方還要地目變更，產權也不清。
殯葬特區成立，那流動的人就很多，也就需要重運量了~~

作者: phantom 時間: 2011-5-19 19:31
本文章最後由 phantom 於 2011-5-19 19:32 編輯

回覆寧靜海的文章

不曉得有沒有人提過。
目前有不少人會開車走佳園路到高速公路涵洞前右轉走公務便道直接到收費站進入高速公路。我剛去看過，這條路目前是分成兩個線道，滿寬的。我們如果建議交通部同意這條公務便道拓寬，開放部份公車路線的公車自這裡上高速公路，那北大社區的住戶幾乎可以在很短的時間內就到達永寧站。因為公車不用繞一大圈走到恩主公醫院再上高速公路。如果公車(比如目前的916、922)不必經過北大社區再繞到恩主公醫院，那恩主公(含)前幾站的乘客也比較容易上車。
另外，從地圖上看，延著三樹路走，自教育研究院到桃園縣農業改良場台北分場之間，後面有一大片屬於龍埔里的地，這塊地如果可以徵收部份作為公車的集用場，解決公車業者表示已經沒有足夠集用場的困境。另外，這一大塊地也可以開闢往頂埔站或前面所講連接公務便道上高速公路的公車路線。這樣一來，公車業者可以新增一條路線，專門載運北大社區居民經公務便道上高速公路到永寧站。
上面兩個方案，對公車業者而言，可以省下油費，對北大社區居民而言，可以省去繞路的時間，對恩主公附近的居民而言，也不必每次都望車興嘆。
如果前面兩個案子不成，大義路靠學府路那段是否可以架高架道路銜接高速公路。大義路是兩邊各2個車道的4線道路，只要利用兩邊的各一個車道，就可以建一條銜接高速公路的連絡車道，可北上往永寧，也可以南下到北大社區。這個方案比前面兩個方案花錢，也要多花時間。

作者: tsengntpunsl 時間: 2011-5-19 21:09
沿二高拉一條路到頂埔是最經濟方法走公車超快
依此拉捷運土地取得沒問題和建設經費較低
先蓋一站也很好多管齊下

作者: yanghk6952 時間: 2011-5-19 21:37
回覆 james 的文章

只是我的一個想法, 回應一下而已.
1) 媽祖田站附進的可建基地太小, 附近的人口數太少.
2) 有點靠近火葬場, 清晨/深夜轉車時, 會不會感覺有點不好....

作者: james 時間: 2011-5-19 21:42
本文章最後由 james 於 2011-5-19 22:08 編輯

寧靜海發表於 2011-5-19 16:20
回覆 andy826 的文章

回覆如下~
1.不論三鶯線為重運量或中運量,一定會經過媽祖田站,並不會多做,而聯外道路也一定會做,但是這一段若能採重運量延伸,北大居民將會多一個選擇,因為各社區離教育研究院有一段距離,很多人可能得>公車>教育研究院轉乘中運量捷運>頂埔站轉乘重運量捷運>台北

那為什麼不選擇公車>媽祖田站轉乘重運量捷運>台北

少轉乘一次時間體力省很多!

多延伸一站,從北大搭公車到捷運站的時間就更快,例如從學成路口搭706到媽祖田約19~20分鐘,到頂埔站約23~24分鐘
如果公車走聯外道路(由大學路/三樹路起算)到媽祖田站,我估計約12~15分鐘,且公車會行經各社區再直達捷運站,豈不更方便!
至於時間問題我只能說,更方便的交通值得時間等待,不然現在已有916/922公車到捷運站,為何還要三鶯線?就是希望更快更方便!
而且該段改為重運量,中央路4段的拓寬拆遷面積應可較小(參考中和線行駛於永和/中和的道路),高架所需道路面積較大(請參考文湖線)
至於經費,就別替政府煩惱了,日前才報導立委已成功爭取將萬大樹林線地下化的路段延長,政府也同意了!
2.請參考第1點,可以多一個不需二次轉乘的選擇
3.也請參考第1點,我也希望三鶯線完全改為重運量延伸,這只是提供一個如果無法完全改為重運量,大家可以努力的方向
4.我已強調三鶯線並非只到媽祖田站就不蓋了,而是重運量如果爭取先延伸到媽祖田站
再延伸到三峽甚至鶯歌的可能性會比現在高,即使還是中運量,我們的交通時間還是可以縮短幾分鐘

一個很簡單的想法,我如果從北大特區搭平面公車到捷運站,到媽祖田站比較快還是頂埔站比較快?
5.只要還沒蓋就不是問題,永寧站當初也是預留,後來還不是延伸到頂埔站

作者: james 時間: 2011-5-19 21:47

tsengntpunsl 發表於 2011-5-19 21:09
沿二高拉一條路到頂埔是最經濟方法走公車超快
依此拉捷運土地取得沒問題和建設經費較低
先蓋一站也很好 ...

應該是到媽祖田吧!
因為媽祖田到頂埔這段可能很困難

作者: james 時間: 2011-5-19 21:49

洪阿民發表於 2011-5-19 17:01
啊，所以大大是從媽祖田到千代田啊~~

真是~小田田啊!

作者: james 時間: 2011-5-19 21:54

yanghk6952 發表於 2011-5-19 21:37
回覆 james 的文章

只是我的一個想法, 回應一下而已.

重運量地下化車站,不需太大面積
三鶯線不管怎麼蓋,一定會經過媽祖田

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-20 00:45
回覆 james 的文章

1.不論三鶯線為重運量或中運量,一定會經過媽祖田站,並不會多做,而聯外道路也一定會做,但是這一段若能採重運量延伸,北大居民將會多一個選擇,因為各社區離教育研究院有一段距離,很多人可能得>公車>教育研究院轉乘中運量捷運>頂埔站轉乘重運量捷運>台北
那為什麼不選擇公車>媽祖田站轉乘重運量捷運>台北
少轉乘一次時間體力省很多!
多延伸一站,從北大搭公車到捷運站的時間就更快,例如從學成路口搭706到媽祖田約19~20分鐘,到頂埔站約23~24分鐘
如果公車走聯外道路(由大學路/三樹路起算)到媽祖田站,我估計約12~15分鐘,且公車會行經各社區再直達捷運站,豈不更方便!
至於時間問題我只能說,更方便的交通值得時間等待,不然現在已有916/922公車到捷運站,為何還要三鶯線?就是希望更快更方便!
而且該段改為重運量,中央路4段的拓寬拆遷面積應可較小(參考中和線行駛於永和/中和的道路),高架所需道路面積較大(請參考文湖線)
至於經費,就別替政府煩惱了,日前才報導立委已成功爭取將萬大樹林線地下化的路段延長,政府也同意了!

1. 我問的問題是為什麼不直接爭取「公車→頂埔站轉乘重運量捷運→台北」，為什麼要多一個「公車→媽祖田站轉乘重運量捷運（下一站為頂埔站）→台北」？前者路線更快，也可以省去後者再多做一段地下化重運量的經費，可行性更高，不是嗎？（同樣都是少轉乘一次）

另外，你沒有考慮到公車運量接近飽和的問題，公車的運輸量、班次頻率、班距穩定性跟節能減碳程度都不如捷運，如果現在真的有可能蓋三鶯線，為何要捨三鶯線就公車呢？少一次轉乘，卻要多承擔運輸量不足、等車時間拉長、下雨天等不到車或製造社區汙染的成本，真的值得嗎？值得考量。

至於經費，頂埔站至少有個頂埔工業區當作誘因，吸引政府興建重運量延伸線，但媽祖田的誘因在哪裡？與其興建重運量延伸到媽祖田，我比較傾向直接開闢聯外道路直達捷運頂埔站，既能達到你的目的，卻又更節省政府開支，同時為北大特區新增一條聯外道路，其效益不是更高嗎？

2.請參考第1點,可以多一個不需二次轉乘的選擇
3.也請參考第1點,我也希望三鶯線完全改為重運量延伸,這只是提供一個如果無法完全改為重運量,大家可以努力的方向
4.我已強調三鶯線並非只到媽祖田站就不蓋了,而是重運量如果爭取先延伸到媽祖田站
再延伸到三峽甚至鶯歌的可能性會比現在高,即使還是中運量,我們的交通時間還是可以縮短幾分鐘
一個很簡單的想法,我如果從北大特區搭平面公車到捷運站,到媽祖田站比較快還是頂埔站比較快?

　　媽祖田站到頂埔站的距離很短，公車跟捷運行駛恐怕差不到1-2分鐘，老實說我覺得重運量延伸到媽祖田，只有便宜到皇翔太陽城社區的居民而已，對於北大特區並無實質助益，還不如爭取新的聯外道路直達頂埔站。另外，若媽祖田站之後三鶯線改為中運量高架捷運，那跟現在的狀況其實差別不大，而且我相信公車不可能跟捷運路線重疊，不是公車業者虧錢就是捷運賠錢，最有可能的是公車更改路線，那還是回歸到原點，究竟重運量延伸媽祖田站的具體效益在哪裡呢？

5.只要還沒蓋就不是問題,永寧站當初也是預留,後來還不是延伸到頂埔站

　　頂埔站已經在蓋囉...

作者: james 時間: 2011-5-20 02:58
本文章最後由 james 於 2011-5-20 03:33 編輯

寧靜海發表於 2011-5-20 00:45
回覆 james 的文章

1.聯外道路的路線已定案,由大學路/三樹路口到橫溪接台3線,所以公車一定先到媽祖田(除非路線更改,但似乎不可能直接到頂埔,如果有也請賜教),到頂埔約要再多5分鐘

公車運量接近飽和嗎?那我們是否不需要到頂埔站(或媽祖田站)的轉乘公車(類似藍XX)呢?

我發文時一再強調,並不是反對興建三鶯線,如果三鶯線改為重運量延伸是最好選擇,如果還是中運量,那爭取重運量延伸到媽祖田再轉中運量三鶯線是次要選擇,何來"放棄"呢?

媽祖田的誘因在哪裡？如果沒有,那媽祖田又何需設站!
如果沒有,我們如何爭取重運量延伸到三峽/鶯歌甚至桃園?難到重運量從頂埔跳過媽祖田直接到三峽?
萬大樹林線在土城段經過爭取,地下段延長到金城路誘因又在哪?高架地下還不都是捷運?因為百姓覺得有差,所以爭取!

公車不可能跟捷運路線重疊?現有705/706路線就跟捷運路線重疊很多,但班次還是很多,你可能不常搭這幾線公車,甚至認為捷運經過路段,公車都沒人搭,是會有影響,但絕對不會像你想像那樣
別忘了捷運不可能像公車站點那麼多!

交通建設要的不就是~快一點/便利一點/舒適一點
如果政府告訴我們,搭916/922到永寧轉捷運去台北,和搭公車轉乘中運量三鶯線到頂埔站再到台北時間差不多,三鶯線對於北大特區並無實質助益不需要蓋,大家可以接受嗎?

說了這麼多,要的只是多一個"選擇"和"可能性"而已

另外,我一再強調"土城中央路4段的拆遷拓寬"是一大問題,這段如採中運量,因為高架段中間需有柱子,且須設"雙向軌道",拆遷拓寬面積勢必比較大,捷運局也一再強調這個問題
如果聯外道路那幾戶的拆遷問題都這麼棘手,我不知道的中央路4段拆遷拓寬為什麼可以這麼樂觀!

還有另一個問題,就是"中運量高架跨越高速公路",可能從頂埔段時站體就要蓋很高,不然就是發車後要開始爬坡過媽祖田後,越過高速公路
這麼高(推測可能有4~5樓高)你不擔心嗎?

永寧站在95年中"完工通車"
延伸頂埔站98年初才動工,這樣為何無法延伸到媽祖田?
那施工中的頂埔站,又如何從已通車的永寧站延伸過來?

作者: phantom 時間: 2011-5-20 05:51

james 發表於 2011-5-20 02:58
1.聯外道路的路線已定案,由大學路/三樹路口到橫溪接台3線,所以公車一定先到媽祖田(除非路線更改,但似乎不 ...

看來大家意見還沒統一,這樣子交通部不知道要採納誰的建議?
如果可以蓋捷運,我支援地下化的重運量直接開到八德!
交通是百年建設,交通部的眼光要放遠,高架中運量好像只是窮人的玩具!
看起來好玩,玩起來挺麻煩的!轉乘對老人家來講是很麻煩的!
現在上網的大都是年輕人,不太會想到老人家搭捷運的需求!
我們一起來爭取重運量的地下化捷運吧!

作者: 旺旺哥哥 時間: 2011-5-20 08:30
回覆棒到不行的文章

我希望這個方案，因為我家就住在教育研究院旁

作者: andy826 時間: 2011-5-20 10:06

寧靜海發表於 2011-5-20 00:45
回覆 james 的文章

但是...以我實測從媽祖田, 路窄且紅綠燈多(至少要停一次)車多, , 大約到頂埔要快4~5分鐘喔

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-20 10:06
回覆 james 的文章

1.聯外道路的路線已定案,由大學路/三樹路口到橫溪接台3線,所以公車一定先到媽祖田(除非路線更改,但似乎不可能直接到頂埔,如果有也請賜教),到頂埔約要再多5分鐘

　　我說明一下，聯外道路的路線雖然已經定案，不過目前尚未動工，假設現在再規劃重運量延伸媽祖田站，結合聯外道路規劃，假設現在就定案，我想最快也要4-5年之後，我們才能真正享受到媽祖田站重運量捷運起點站的便利。

　　但實際狀況是目前新北市政府正在做捷運三鶯線的可行性評估及環評的相關報告，如果要新增納入媽祖田延伸線的可能性，勢必會再拉長作業期程，所以媽祖田重運量延伸雖然立意良好，但我認為他跟捷運三鶯線的狀況很像，或許最快也要8-10年，我們才能真正享受到媽祖田重運量延伸線的便利。

　　－頂埔延伸線：2008年動工，2013年完工，約耗時5年。
　　－媽祖田延伸線：2011年開始評估，2012年進行相關報告及環評作業，「最快」2013年動工，2018年完工。

　　因此，我提出了另一個想法，若我們改爭取「北大特區－頂埔」的「新」聯外道路呢？
　
　　一來聯外道路需求經費較少，施工期程遠比捷運更短，若現在開始規劃，最快2年，最慢3-5年可以完工，屆時頂埔捷運站早就完成了，我們可以更早享受到重運量延伸線轉乘的便利，而在捷運三鶯線完工之前，這個方案也可以作為過渡時期的替代選項。

　　－聯外道路連結頂埔站：最快2013年動工，2015年完工；最慢2015年動工，2017年完工。
　　－聯外道路連結媽祖田站：媽祖田站最快2018年完工。
　　－捷運三鶯線：最快2014年動工，2020年完工。

　　而爭取新聯外道路的另一個好處，就是幫北大特區居民也爭取到一條新的聯外道路，可以紓解車流，同時加速三樹路東側農地的開發。

公車運量接近飽和嗎?那我們是否不需要到頂埔站(或媽祖田站)的轉乘公車(類似藍XX)呢?

　　我把通往頂埔站的公車定位為捷運三鶯線過渡時期的公車系統，在三鶯線完工之前，這樣的公車路線確實有其必要性，但我上一篇有提到，當三鶯線完工之後，與三鶯線的公車路線，班次勢必縮減，而班距也不可能像現在916或922這麼密集，一來這是資源浪費，二來站在營利的立場，這種作法只會兩敗俱傷。

我發文時一再強調,並不是反對興建三鶯線,如果三鶯線改為重運量延伸是最好選擇,如果還是中運量,那爭取重運量延伸到媽祖田再轉中運量三鶯線是次要選擇,何來"放棄"呢?

　　我想你的意思並不是放棄捷運三鶯線，你強調的只是希望重運量延伸到媽祖田站。不過我想表達的是這個方案難度很高，其效益也不明顯，以我剛剛說的「開闢新聯外道路連結捷運頂埔站」來做比較，這個方案不論在興建經費、期程長度，以及帶來效益，我認為都比「重運量延伸媽祖田站」來得高，站在北大居民的立場，我個人比較支持新闢聯外道路這個方案，同樣都可以享受到重運量捷運起點站的便利，但不需要等這麼久，也不需要花這麼多政府經費，同時還可以開闢一條新的聯外道路供居民使用，何樂而不為？

媽祖田的誘因在哪裡？如果沒有,那媽祖田又何需設站!
如果沒有,我們如何爭取重運量延伸到三峽/鶯歌甚至桃園?難到重運量從頂埔跳過媽祖田直接到三峽?
萬大樹林線在土城段經過爭取,地下段延長到金城路誘因又在哪?高架地下還不都是捷運?因為百姓覺得有差,所以爭取!

　　我不是說媽祖田沒有設站誘因，我說的是「重運量延伸到媽祖田站」這個方案缺少誘因。

　　至於重運量延伸到三峽、鶯歌，雖然我也樂觀其成，但從過去的討論就知道我並不看到這個方案，如果北大特區早個5-10年開發，或許現在會有機會，但以目前三鶯地區的人口數、捷運預估運量以及興建經費考量，我個人認為中運量高架捷運的可能性還是高出許多...

公車不可能跟捷運路線重疊?現有705/706路線就跟捷運路線重疊很多,但班次還是很多,你可能不常搭這幾線公車,甚至認為捷運經過路段,公車都沒人搭,是會有影響,但絕對不會像你想像那樣
別忘了捷運不可能像公車站點那麼多!

　　一般平面公車跟捷運站接駁公車的定位是不同，客群也不一樣，不該混為一談，我想你應該釐清，你希望爭取的公車路線，到底是如706、705一樣，開到台北的長程平面公車，還是只有到媽祖田站的捷運接駁公車。

交通建設要的不就是~快一點/便利一點/舒適一點
如果政府告訴我們,搭916/922到永寧轉捷運去台北,和搭公車轉乘中運量三鶯線到頂埔站再到台北時間差不多,三鶯線對於北大特區並無實質助益不需要蓋,大家可以接受嗎?

　　我可以接受。

　　上一篇我已經提到，捷運三鶯線或許不能大幅縮短從三峽到台北的時間，但從班次穩定性、班距時間、觀光效益、節能減碳功能、降低北大特區污染及噪音等，都有很大的幫助。

　　我個人比較傾向捷運三鶯線持續進行，至於北大特區到捷運站的部份，改以密集、環狀的電動公車接駁，只要班次夠密集，個人認為多段轉乘並不是這麼糟糕的選項。

　　即使反對多段轉乘，我也比較傾向去爭取新闢聯外道路連結捷運頂埔站，如我前面所說，這個方案可以達到你期望的功能，但施工時間更短、需求經費更少，可行性更高，這不是更好嗎？

說了這麼多,要的只是多一個"選擇"和"可能性"而已
另外,我一再強調"土城中央路4段的拆遷拓寬"是一大問題,這段如採中運量,因為高架段中間需有柱子,且須設"雙向軌道",拆遷拓寬面積勢必比較大,捷運局也一再強調這個問題
如果聯外道路那幾戶的拆遷問題都這麼棘手,我不知道的中央路4段拆遷拓寬為什麼可以這麼樂觀!

　　對於中央路四段的拆遷拓寬作業，我並不樂觀，但同樣的，我對於這段重運量延伸媽祖田的地下化捷運工程，其所需龐大經費，我同樣不樂觀。

還有另一個問題,就是"中運量高架跨越高速公路",可能從頂埔段時站體就要蓋很高,不然就是發車後要開始爬坡過媽祖田後,越過高速公路這麼高(推測可能有4~5樓高)你不擔心嗎?

　　請參考頂埔站的設計簡報或下面示意圖，應該沒這麼高；另外，即使改為「重運量延伸媽祖田站」，中運量高架捷運的問題還是一樣，不是嗎？

　　[attach]29354[/attach]

永寧站在95年中"完工通車"
延伸頂埔站98年初才動工,這樣為何無法延伸到媽祖田?
那施工中的頂埔站,又如何從已通車的永寧站延伸過來?

　　技術當然不是問題，但我之前跟你討論的，是關於可行性、經費、施工期程以及替代方案孰優孰劣的問題。

　　
　　說真的，如果你問我心目中的方案為何，我只有兩項：

　　1. 重運量延伸到三鶯線「台北大學站」
　　2. 開闢新聯外道路直達捷運頂埔站，維持中運量高架捷運三鶯線規劃

　　至於重運量延伸到媽祖田站，除了特別造福皇翔太陽城社區的居民之外，我還是無法體會它的具體效益... 不過這只是我的主觀意見，提供給你做個參考，如有得罪之處仍請多包涵。

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-20 10:14
回覆 andy826 的文章

但是...以我實測從媽祖田, 路窄且紅綠燈多(至少要停一次)車多, , 大約到頂埔要快4~5分鐘喔

公車：媽祖田→頂埔　3-5分鐘
捷運：媽祖田→頂埔　2分鐘

我說的是公車跟捷運在時間上的比較，如果只快1-3分鐘，卻要耗費將近80億（請參考捷運頂埔延伸線，工程經費76億元），個人認為政府點頭的可能性不高。

不過若是爭取開闢新聯外道路直達捷運頂埔站，一來可以達到跟「重運量延伸媽祖田站」同樣的功能，二來工程經費約10億（參考北大特區聯外道路，工程經費9.3億元），個人認為可行性較高，而新闢聯外道路帶來的發展與交通效益也比較高。

作者: 洪阿民 時間: 2011-5-20 10:15

寧靜海發表於 2011-5-20 10:06
回覆 james 的文章

開闢新聯外道路直達捷運頂埔站

如果真有這條路可以開，那當然最好不過了！！！

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-20 10:22
回覆洪阿民的文章

如果真有這條路可以開，那當然最好不過了！！！

　　我的意思就是這樣... 同樣目的都希望直達重運量捷運的起點站，這可以當作兩個方案來思考。

　　1. 捷運重運量延伸媽祖田站
　　2. 開闢新聯外道路直達捷運頂埔站

　　我是在這兩個方案的框架下進行比較跟討論。

作者: 道明寺司 時間: 2011-5-20 10:32
難 , 其一 , 頂埔站已經預留接三鶯線的接口 , 要翻盤改到下一站媽祖田的可能性並不高 . 頂埔站之所以特別興建地下化 , 是因為鴻海的園區要設在那 , 所以政府為促成設廠而做的 . 媽祖田 , 那裡已經算是土城的邊陲了 , 如果沒有特殊原因 , 政府有什麼特別理由要延伸高運量到媽祖田去 ? 其二 , 如果真的延伸到媽祖田 , 下一步就會有人要推動三鶯線整段地下化 , 政府不是一件事情完 , 又另一件事情起 . 其三 , 政府好不容易才說出三鶯線的動工時間 , 姑且不論真假 , 至少比以往又更接近實現的可能 . 不論是三鶯線路線的更改 , 或是推動媽祖田改重運量 , 三鶯線改重運量等等 ..... 只要有變動 , 那動工日期就是會受影響 . 影響可能一年兩年 , 也可能三年五載 . 單只論媽祖田地下化 , 那可能就多出五十億的經費了 . 樓主認為政府會這麼大方多出五十億嗎 ?

作者: 洪阿民 時間: 2011-5-20 10:35

寧靜海發表於 2011-5-20 10:22
回覆洪阿民的文章

　　1. 捷運重運量延伸媽祖田站
　　2. 開闢新聯外道路直達捷運頂埔站

我想，如果這兩種方案都可行，對北大特區來說2當然比1好 (James大，是吧？)
樓主和海大都已評析過1的可行性，不知能否勞請二位評析 2的可行性？
(小弟指的是實務及技術層面。因為照目前規畫，聯外道路從橫溪那裡出來，應有其特定考量？否則應可直接規畫連到頂埔？)

作者: 洪阿民 時間: 2011-5-20 10:36

道明寺司發表於 2011-5-20 10:32
難 , 其一 , 頂埔站已經預留接三鶯線的接口 , 要翻盤改到下一站媽祖田的可能性並不高 . 頂埔站之所以特別興 ...

道明寺大，海大提出更改聯外道路路線，改成直達捷運頂埔站，請問您覺得這可行性如何呢？

作者: 道明寺司 時間: 2011-5-20 10:43

洪阿民發表於 2011-5-20 10:36
道明寺大，海大提出更改聯外道路路線，改成直達捷運頂埔站，請問您覺得這可行性如何呢？ ...

對北大特區來說 , 或對多數三峽人來說 , 當然是贊成 . 畢竟不論舊市區的居民和北大特區的居民 , 會走聯外道路 , 就是為了快速抵達土城 , 而不是還得透過橫溪過去 .

政府會畫出這條路線 , 想必也是得考量橫溪地區居民 , 所做的折衷決定 , 我想要改變不容易 ! 當然 , 要爭取還是可以爭取啦 . 說不定政府真有佛心也說不定 ~

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-20 10:44
回覆道明寺司的文章

難 , 其一 , 頂埔站已經預留接三鶯線的接口 , 要翻盤改到下一站媽祖田的可能性並不高 . 頂埔站之所以特別興建地下化 , 是因為鴻海的園區要設在那 , 所以政府為促成設廠而做的 . 媽祖田 , 那裡已經算是土城的邊陲了 , 如果沒有特殊原因 , 政府有什麼特別理由要延伸高運量到媽祖田去 ? 其二 , 如果真的延伸到媽祖田 , 下一步就會有人要推動三鶯線整段地下化 , 政府不是一件事情完 , 又另一件事情起 . 其三 , 政府好不容易才說出三鶯線的動工時間 , 姑且不論真假 , 至少比以往又更接近實現的可能 . 不論是三鶯線路線的更改 , 或是推動媽祖田改重運量 , 三鶯線改重運量等等 ..... 只要有變動 , 那動工日期就是會受影響 . 影響可能一年兩年 , 也可能三年五載 . 單只論媽祖田地下化 , 那可能就多出五十億的經費了 . 樓主認為政府會這麼大方多出五十億嗎 ?

　　道明寺真是言簡意賅...

　　重運量捷運延伸媽祖田站，經費多約50億，對政府來說，要評估的就是這50億元能帶來的效益。但媽祖田站附近人口稀少，而且缺乏觀光景點或重要學校，這也是我認為可行性偏低的原因。

　　另外，頂埔站的工程已經出土面了，要改為重運量延伸到媽祖田，整個工程必須中止，然後重新設計、招標、施工，除非有急迫且重大的理由說服政府，不能政府不太可能這樣做；反之，如果是爭取新闢聯外道路到捷運頂埔站，這是可以重新規劃、同步施工，反而門檻跟難度比較低一點，如果目的一樣，何不採取這個方向來爭取呢？

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-20 10:48
回覆洪阿民的文章

道明寺大，海大提出更改聯外道路路線，改成直達捷運頂埔站，請問您覺得這可行性如何呢？

　　耶... 我是建議「新闢」，不是「修改原聯外道路路線」，我想原本的聯外道路因為跟三鶯線共線，不管是做捷運先導公車培養運量，還是後續的土地開發規劃等，都扮演重要角色。

　　而爭取新闢聯外道路直達捷運頂埔站的立基點在於捷運三鶯線興建曠日費時，在工程過度期間，居民對於方便的交通運輸仍有需求，而公車直達頂埔站其實是最省時、省力的作法了，而且還可以幫居民省荷包（一段票），我個人認為是可以列為一個選項來共同爭取...

　　不過老實說，爭取新闢道路的難度也很高，因為北邊柑園街要拓寬，南邊聯外道路只差經費到位就能動工，要爭取這條新闢聯外道路，或許還要思考更多利基做為誘因...

作者: 道明寺司 時間: 2011-5-20 10:55

寧靜海發表於 2011-5-20 10:44
回覆道明寺司的文章

呵呵 ~ 用錢來說比較快 , 可以直接讓我們體會到 , 不論我們如何美化媽祖田地下化好三鶯線地下化好 , 終究政府一句沒有多餘的錢 , 給打發掉不是嗎 ?

每個人都希望地下化 , 我也希望 . 但是考量到三鶯地區的人口 , 政府對三鶯線興建的態度 , 這個媽祖田地下化的可行性 , 我幾乎認為是不可能的 .

至於提出的聯外道路另闢 , 這個還比較有可能 . 因為就算原本的聯外道路興建 , 再多興建一條聯外道路 , 也是多出兩三億的經費 , 至少還在政府可以接受的範圍 .

五十億的話 , 恩 .......

作者: 柏非特 時間: 2011-5-20 10:57
萬大樹林線沿線都是人口密集處都不是重運量了,很難說服政府改成重運量,此外也不想再給政府有推託的藉口了,反正照既定計畫趕快執行才是大家應該有的共識.

作者: andy826 時間: 2011-5-20 11:10

寧靜海發表於 2011-5-20 10:22
回覆洪阿民的文章

可是另闢聯外道路到頂埔的路線??

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-20 11:16

andy826 發表於 2011-5-20 11:10
可是另闢聯外道路到頂埔的路線??

　　我之前畫的圖可以參考，不過我想路線的部分還可以有很多討論。

　　不過本篇還是維持在重運量延伸媽祖田站的討論比較好，這有點離題了...

作者: andy826 時間: 2011-5-20 11:25

寧靜海發表於 2011-5-20 11:16
　　我之前畫的圖可以參考，不過我想路線的部分還可以有很多討論。

.....................

啊我怎麼一直以為本來的聯外道就是接到媽祖田了........

作者: 洪阿民 時間: 2011-5-20 11:51

寧靜海發表於 2011-5-20 10:48
回覆洪阿民的文章

抱歉誤會了

作者: testgood65 時間: 2011-5-20 11:54
媽祖田?
媽祖田的地理位置恨重要或是搭乘人口是有很多嗎?
其實板南線他既有的投資效益應該都已達到,這條線的延伸,是放大主線的邊際效應,帶動延伸地區的繁榮
擴大其投資效益,延伸線也許對捷運局的投資效益上或許不佳,但是對區域的繁榮,確有很大的增益,捷運局部能太本位主義,要看大格局,如果三鶯區有捷運,房價又便宜,為什麼不會吸引外來人口?為什麼不會繁榮地方?也是一樣增加政府稅收

作者: kib94454 時間: 2011-5-20 15:37
板南線延伸到媽祖田
會排擠三鶯線的可能性
而不是對推動三鶯線有助益
弊多於利
何況媽祖田的居民也未必支持啊
可能會讓他們承受更多年交通不便

何不去查一查捷運延伸至頂埔的工程款是多少
中運量的三鶯線又將花多少
政府如果為了延伸那一小段花上一大筆錢
三鶯線有無必要興建
可有時間和理由牽拖了
不需要橫生枝節吧？

作者: 江河萬古流 時間: 2011-5-20 21:45
三鶯線是因為會計出身的市長搞了建設基金取巧了一下，才蓋得成。兩黨在今年新北市的預算拚得很激烈，連當時坐月子的洪佳君都徵上前線了，建設基金最後才驚險過關。支票有三環三線這麼大，這個建設基金的錢還沒提足額，所以錢一定是花在刀口上，很難獨厚三鶯線。延伸到馬祖田的構想雖然很棒，但就算北大居民都有共識了，政治上的難度還是很大。

作者: james 時間: 2011-5-21 19:43
本文章最後由 james 於 2011-5-21 20:14 編輯

寧靜海發表於 2011-5-20 10:06
回覆 james 的文章

你認為政府新開闢「北大特區－頂埔」的「新」聯外道路的機率是多少? 個人認為接近"零"
1.政府已在北大的交通方面,拓寬及"新闢許多道路"來疏解,不可能百姓指定開一條路,政府照單全收,已有原規劃的聯外道路(到橫溪接台3線)且尚未動工,還要再一條到頂埔的聯外道路
2.即使有,"請問路線怎麼走"?從北大特區到頂埔站,光是中央路4段的住宅區及土城工業區的阻隔,路就過不去, 到媽祖田還有可能
3.徵地拆遷的問題. 原規劃的聯外道路,徵地拆遷都困難重重,更何況還要再"新闢"一條路,再向百姓徵收土地拆遷

我提這個想法,是在"原規劃聯外道路"的基礎上,推動"原規劃的捷運路線"上,做一個變更(中運量變重運量延伸,且已有前例)
再丟一個"新"聯外道路的難題給政府,反而可能造成很多計畫暫停(要求很多路,整個重新規劃)

至於頂埔站已動工預留轉乘的問題,我一再強調>永寧站於95年中"通車"(當時三鶯線規劃從永寧轉乘,也預留轉乘規劃),通車後政府為了開發頂埔園區,將此段變更為重運量延伸,所以並不是不可行 (96年2月16日行政院以院臺交字第0960007111號函核定本案計畫)
頂埔站並於98年初動工(或97年底),並預計於102年底通車

至於公車路線的問題,你就別替客運公司操心了,他們自會依照運量調整班次
如果捷運蓋了交通更方便了,自然吸引更多人來住,到時更需要公車,公車站點多又密,不是所有人都住在離捷運站很近的地方,我常看到很多捷運轉乘公車只搭1~2站的

我認為政府同意"此段"改為重運量延伸的機會應該是有的,只是如何爭取與說服
此段是三鶯線的關鍵,即使捷運機廠用地問題及沿線土地開發問題解決,但是中央路4段兩旁的拆遷拓寬問題如果無法完成,三鶯線同樣~遙遙無期,政府會蓋一條無法聯接頂埔站的三鶯線嗎?
這一段可不是只有幾戶而已,高架段因需建雙向軌道所需道路面積較大,(請參考文湖線),發車後很快又要跨越高速公路,中間的柱子勢必要很高又很粗(請參考興建中的機場線三重段,我常常經過)工程難度及對此段沿線的居民衝擊過大(很高的柱子,捷運又貼近民宅),政府只要解決"經費增加"的問題,卻可以克服前面幾個問題

捷運又不是專為媽祖田(太陽城)一帶的居民而蓋,難到只限他們出入
頂埔站通車後,我也會改到頂埔站轉捷運,難到頂埔站只為園區及頂埔居民而設?

我的想法與建議,都是以政府原有的規劃出發(不贊成變更路線或新闢路線),在變動最小且可行性較大的原則提出

看了你的回覆,我只能說你並沒有足夠的理由說服我!

作者: daniel 時間: 2011-5-21 21:10
我希望重運量直接延伸到臺北大學站

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)