iBeta 愛北大論壇

標題: 管委會私鎖違停車 觸犯強制罪 [列印本頁]
作者: michelle416    時間: 2011-5-3 12:10
標題: 管委會私鎖違停車 觸犯強制罪
希望很多管委會不要犯大頭症,想定啥規則就定! 要清楚管委會的定位 並未具有法律的權限僅作為善良管理人的責任!!
# P9 @1 A: r# rhttp://tw.nextmedia.com/applenew ... 39/IssueID/20110503
  C  b% l7 x( W. B- w1 z$ M[attach]27349[/attach]
作者: 寧靜海    時間: 2011-5-3 12:16
管委會當然不具法律強制力，但仍可要求主管機關執法，簡單說就是這種事情直接請警察或官員過來處理，不要自己傻呼呼地去做，結果還觸法，得不償失。
作者: 茶葉蛋    時間: 2011-5-3 14:10
亂停車的人會觸犯什麼罪? 警察來了會把車拖走嗎?
作者: 黑麻麻    時間: 2011-5-3 14:30
寧靜海 發表於 2011-5-3 12:16
/ e9 a# v* v7 @$ \" w' I管委會當然不具法律強制力，但仍可要求主管機關執法，簡單說就是這種事情直接請警察或官員過來處理，不要自 ...
: }) Y4 d; R% r
印象中，若是社區停車場內亂停，警方是不處理的，因為那屬私人領域，警方會勸以社區規範來約束....
作者: 好老爸    時間: 2011-5-3 14:30
起碼幫你查車藉登記資料.' a2 R, z' \  u5 B/ M: X

4 T# T9 X; y, F5 b可順便查出有無欠款資料{:4_84:}
作者: yapi    時間: 2011-5-3 17:13
本文章最後由 yapi 於 2011-5-3 17:23 編輯
( D' }5 k. S2 J. p$ i/ ]+ u
茶葉蛋 發表於 2011-5-3 14:10 % [& Q7 N/ {3 A  Q( D$ y
亂停車的人會觸犯什麼罪? 警察來了會把車拖走嗎?

. J' ~8 U9 @$ Z$ E) a6 e. Q. F, o
% Z& S; @2 p9 S我有親身經歷
, `% m5 B* l: O2 }警察是不會來的，因為那是私人財產區域，不歸他管。
6 X2 p) ^  h( T, P; f' l1 g. L! q" r, Q7 d: e
就算有留電話，他也是可能不會接(我遇到的就是~ )9 q8 A7 N3 ~8 E% ~
但，不能鎖車、更不能破壞2 C- I3 F& v0 j
至於牠觸犯什麼罪，可以去google一下，很令人灰心...
) x4 ^8 e/ Y: y7 Z5 q簡單的說，幾乎無法可治...(除非長期佔用)
8 \( z* u3 c# c3 x' h; P- p
; p( v8 F- V5 W0 ?; w% u; u) [7 ]最後，只剩下一個別人教我的方法/ o8 K2 K4 K( z5 {# N+ Z7 Z
把車停在牠前面，讓他動彈不得(理由當然是車位被佔，只好臨停)
' N' a. I8 o* `) Z3 @跟他打持久戰，讓他感受無法離開的痛苦....4 L9 s; O6 X# T% }$ g. M$ ]

' T$ {; z6 s" \當然，這個方法有無觸法，我就不知道了....
3 o: @2 z# f# R* k
作者: michelle416    時間: 2011-5-3 17:45
回覆 yapi 的文章  v( y9 R) [0 j" w* D+ e
: U% H! V6 F: Q! }
或許可以符合竊佔罪.......可以跟警察說,我的車位被侵佔了! 請他來處理! -------還是要確認一下! , x0 {0 ]" s- \# J% ?" K
若是外來車也可以說:擅闖民宅,侵占土地! ----很多停車場外面都有這樣的告示!  
作者: 小魚兒媽媽    時間: 2011-5-3 17:45
回覆 michelle416 的文章5 ^% z8 p% l- c% p& J0 K% l" `
, a, A3 @0 K2 G# A) s
+1
作者: zeno    時間: 2011-5-3 18:26
回覆 yapi 的文章0 Z( V8 q3 U4 s+ C2 _
. E& h5 q) N# ^, M  E  L! d
停在前面是個方法，但是有點風險，# {0 p+ U+ r- \/ V! c' E
萬一碰到惡人，你愛車就.......1 B/ I  Z" w5 k6 R! i3 b
還是請管委會+保全處理比較正當
作者: 睿依依    時間: 2011-5-3 19:33
唉~所以辦法永遠是說給"守法"的人聽的~; _: d+ l# G3 j  A9 I9 T4 n6 C
那些文盲，還真無法可管~
0 e8 p# ]4 y2 \9 d樓主說"管委會不要犯大頭症"，我倒是不以為然，如果不是一些住戶先犯大頭症，委員會怎麼會出此下策呢?
作者: David    時間: 2011-5-3 20:27
亂佔用別人車位又不留電話的人最可惡!!
, D+ Y2 ?0 r9 J4 @  a我們管委會問過律師.被占用的住戶如授權.可以告他侵佔!!
作者: 小黑    時間: 2011-5-3 20:37
不要亂停，就不會被鎖車! ~5 y5 u+ z# s" p$ S( S
都已經侵佔了，還要反過頭來告人家強制罪- s' x) n3 T% j9 J
' o4 s# Y+ C' n/ J& c5 {
社會真的病了，管委會沒有魄力，對守法的住戶怎麼交代
作者: Tony    時間: 2011-5-3 22:22
說管委會有大頭症，其實當然是誇大了點8 q, i, U  D: v: {$ z
因為管理過嚴的社區也不是沒有
8 y- \; f( |, Z, W但是管委會要怎樣維護社區秩序，也很難拿捏
; `' j! H- X6 u5 X完全要靠社區住戶的正向意識是否抬頭4 J1 ?$ d5 }8 w
8 \8 @. p( C+ x
自家社區剛成立管委會時，小弟也關心過社區的事物，也接觸到形形色色的住戶
* L/ D/ a( L7 z' E一開始也很多住戶東西亂放/垃圾亂丟/停車亂停/腳踏車隨意擺/鞋子雜物放門外......
: \$ ]% ]2 b/ B* h! K/ {# P因為他們住習慣了沒有管委會的社區或公寓，以致於一開始就不接受規則
" H6 H5 F- l/ ?: p5 Z6 p, |8 N甚至還因此跟管委會或管理員咆嘯的/ x6 v1 Y% X! ]# |# m1 b* k
但是管委會基於職責所在，堅持管理理念，在合情合理合法之下，請住戶遵守社區規約
. W$ \( t8 `. U3 y7 N% _% D經過一番努力溝通，現在社區很少出現上述問題  C" i6 {) V$ X% I
# b# E' R; D& g! A
但是北大也有某些社區現在已經開始有脫序行為
( c/ u% v7 j, D: y就是因為管委會有鄉愿情節
, O& O7 p8 L% f7 B; z5 W% @7 J: @" S覺得大事化小，小事化無，無事最好" |; H& Y& I9 Z
所以什麼事都大開方便之門，任何不守秩序的都當作沒看見5 ^- c/ Z* R5 F
反正安穩的過了一年任期，別因此得罪住戶，
5 X; I6 g7 B7 Y事不關己己不關心的心態下
  V  w9 n; [. Q9 t6 X& I2 m! \* R% j社區事務每況愈下，最後淪為大家口中的低價社區
. I) M! s  }1 n' i9 P8 `% i" Q" b. _" @. a+ B; z5 R
試問，這樣的社區每個人都不用負責嗎?) x5 d) ]" ~9 M) a& s
住戶認為我又不賣房子，社區總體價值關我鳥事!
  d  j, l0 B& Z$ V+ m房東收的到房租，社區總體價值關我鳥事!; \5 k) W/ A5 C+ g
租客住不喜歡就換，社區總體價值關我鳥事!' n$ n7 Q" u9 f* X7 o
投資客把房子弄得美美的高價賣出，社區總體價值關我鳥事!/ T" G2 a* X1 d0 Y" g: C

2 h5 j2 s/ ]( s% {當客人來到社區，看到公共區域髒亂/脫序/雜亂的環境
* u/ t+ ~9 Q, z) d& h. S8 B: A就像客廳堆滿雜物，你好意思招待客人嗎?8 F# z0 b# R. S' W

, m4 u& H9 w; `管委會或許不該濫權，但也不該無為
. \$ Q0 a. i/ [+ g4 M
作者: johnshuetw    時間: 2011-5-3 22:28
不管是住戶還是管委會，只要是"有心"人士，總會鑽漏洞，任何人都可能成大頭。
( R. V5 p$ c! d; j; j) Q& \比違規放鞋子在門口，結果被收走找不到的啦，那你會說不要放就好了啊!
# x2 X0 ^1 l- t6 O5 w- q& p不過就是有時，你會"暫放"一陣子，如有多位客人來訪。
! y$ a" Z/ w$ l規約中會鎖車的，是違反停車規定的，而佔人家位置的，只是其中一小部份，
& `" e# g4 q  M. Q% h. m8 Y) {其他應該會有不能停機車啦，或不能併排等等的，否則一樣鎖車罰錢。
5 {3 V  S2 j4 D, b" I% N0 }如果只是因為"臨時"或"誤停"而被鎖，可能會被說成不通人情。  M3 D" P! i1 b
社區管理保全一般會注意那些位置較有空，讓你停一下，一有人回來，馬上通知你離開，這也是很好的變通方式。
' y& o- M& T! R# z
作者: 好運99    時間: 2011-5-4 09:24
Tony 發表於 2011-5-3 22:22 ( h+ k4 ?5 ^, V- ?
說管委會有大頭症，其實當然是誇大了點/ r! H# Y) r& `
因為管理過嚴的社區也不是沒有% ]6 I" m/ r9 z& [" N: i6 l
但是管委會要怎樣維護社區秩序，也很 ...

8 |( V4 t2 A# i) ~講得真是太棒了!
作者: yapi    時間: 2011-5-4 10:20
本文章最後由 yapi 於 2011-5-4 10:21 編輯
9 \0 r% t, L  Y. d; e) e" K) d
michelle416 發表於 2011-5-3 17:45
( h8 c8 g# \( J5 |' J/ x回覆 yapi 的文章
0 r- p$ v* W5 m5 k6 t) W( p或許可以符合竊佔罪.......可以跟警察說,我的車位被侵佔了! 請他來處理! -------還是要確認一下!
; a( l$ v5 K3 g& H" [% |若是外來車也可以說:擅闖民宅,侵占土地! ----很多停車場外面都有這樣的告示!
  @* |, X8 H$ K0 a9 X
除非他長期佔用，否則也不能用竊佔罪治牠
6 n$ M0 S2 g8 S2 v; M9 I4 C8 Y! K$ R7 S  v
參考資料
1 T% e* a. K/ O5 Q2 Chttp://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=66058
1 b/ w1 q' D8 u
作者: 耐心    時間: 2011-5-4 10:21
本文章最後由 mssltsai 於 2011-5-4 10:22 編輯 1 T& z* k7 e4 O* j4 G$ G% g4 h0 C$ @

' a5 u: M' f4 r! p, s回覆 Tony 的文章) G8 R0 c$ p  z+ K$ b7 {' ~
, U$ I8 l. P3 n% z4 j  s
也有某些社區現在已經開始有脫序行為
. K$ P6 a3 i( c! ~% ^9 h8 s就是因為管委會有鄉愿情節覺得大事化小，小事化無，無事最好6 h- g5 O- R  v! S# m
所以什麼事都大開方便之門，任何不守秩序的都當作沒看見( a7 R, ~' N$ \. ]+ L
反正安穩的過了一年任期，別因此得罪住戶，
1 E. C. \& \, X, n事不關己 己不關心的心態下5 N/ L  ~7 s. V% Y# ?& a
社區事務每況愈下，最後淪為大家口中的低價社區

+ L3 J4 M: y* S. b; h+ f 讚 ！   
作者: yapi    時間: 2011-5-4 10:29
本文章最後由 yapi 於 2011-5-4 10:29 編輯
# J8 Y1 o6 E, d8 e- u+ z1 l
zeno 發表於 2011-5-3 18:26 + s% @" Z. U! n2 l7 B! t3 L
停在前面是個方法，但是有點風險，
5 j. m3 q7 q) y* H萬一碰到惡人，你愛車就.......' l, \+ f% ?/ }& J) H4 u' e! J3 [2 M, j
還是請管委會+保全處理比較正當
% P% m* H2 H1 e: z6 y( o
一般正常作法
7 S3 g% _; r! M3 h% E6 @- d: t. e當然是會先透過手機聯絡，請牠移車& j, }% g! }5 k
這時頂多唸唸牠。也不至於計較太多
8 b8 V0 X, B; ^) ~% J  x8 S0 ]) g! r. M
3 |4 a1 a9 M& M- J' B) U. K但，當遇到牠手機就是不接，我們就頭大了
* I# M  j; A! }7 `% {; R7 l又不能去佔別人車位  b+ Y% D" s+ ]+ M( Y* ]6 d* v
若先暫時停別人車位(已協調)，又太簡單放過牠
# j) A# u( z* _7 k4 u所以，只能消極的在不擋住其他住戶出入的情況下，擋住牠
1 h' {* Q3 V' M7 Y2 Z! ^  m/ V" w若牠膽敢破壞，這時叫警察來，就是天經地義了....
5 ^4 `! }0 J; V  f4 {5 K7 f3 C% H& v
PS1: 我的車是10多年的老車，比較不在乎牠亂搞
$ r/ [+ Y" s" [( Q( Q, yPS2: 這種方法對外人比較有用，對同社區住戶不太有用
作者: landy    時間: 2011-5-11 23:53
我們家機車位被停了一台腳踏車大約二年多了,至今仍在!!! f' i' y6 u6 e9 w% C  j6 i# ]6 Y
今年四月我們去物管中心登記違規停放私人車位,假設4/1登記算第一次,那麼隔三天可以再登記第二次,直到第三次," I0 _  r4 q5 y" Y/ o0 g: a
物管中心就會強制執行移走車子代為保管!!
作者: 灰熊厲害    時間: 2011-5-18 11:05
回覆 michelle416 的文章% g' S* k  h, y7 k
' a6 V" n0 D) c9 @
這個問題要看社區規約有沒有規定，有沒有經區權會通過，這兩個要件。如果都有的話，車主要告管委會強制罪就我所了解，好像還沒有相關的判決說是管委會這邊輸的，但是，只要其中一個要件沒有成立的話，就有相關的判決判管委會輸的。所以，只要規約有規定可以鎖車且經過區權會通過的話，管委會應該放心去執行規約的規定，讓相關違規的住戶記住不能隨便停車的教訓。
作者: 霸川    時間: 2011-5-18 11:21
本文章最後由 霸川 於 2011-5-18 11:21 編輯
; E! H8 [9 T! H0 F# J" b. x7 O
4 h* i8 K7 [4 A$ i9 r4 D8 g( Q1 j0 J這種公德心的問題,最好的方法就是公告在公告,. [1 X7 E# N% [7 F/ ?

" x$ h7 c7 G. _2 L! G在大樓電梯以及相關公怖欄,公怖住戶相關資料與德行,& S+ Z- [7 R( W" ~" a
" i0 @% c! U% H0 _6 f
讓大家知道誰是惡鄰居,在用群眾排斥的眼神看他,
! F0 w7 G  q9 e$ F6 o5 f7 F' V# V! _, p
看看看看................,看到他羞辱
作者: 小叮噹    時間: 2011-5-18 11:34
噯....為何總有一些不識字又沒公德心ㄉ人.真是家家有本難唸ㄉ經ㄚ..有些人違規還理直氣狀ㄋ..真ㄉ會氣死人..
作者: themis0318    時間: 2011-5-30 13:58
可能構成刑法的竊佔罪（刑320Ⅱ）。
& a" T" M8 }/ G相關實務請看85年易字第3496號刑事判決（台北地院）。
& _0 v7 z5 n  V+ C# V
1 F: H+ X3 Z* N6 P  Nhttp://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm（法學資料檢索系統可查到）。
作者: joy    時間: 2011-10-7 14:11
本帖最後由 joy 於 2011-10-7 14:13 編輯 ' V, p/ k: @0 d, @0 |* v
savard 發表於 2011-5-17 11:59
% k" M# F5 i2 M& g最近看了一本書"停車位權益Q＆A"( q. o* Y7 ?( O, j) j; [
書上的律師對管委會私鎖違停車 觸犯強制罪是持保留態度的
. U7 v- e/ G. P# e) L/ f因為刑法第三百 ...不知道是否有人可以提供相關確定的判決或實例嗎?

& m* h. K; P0 ]" k! q% ?
! e4 ^6 ]+ t) ^6 }  O9 a9 R9 z在回覆文章找資料時翻到這篇討論，此篇好像還沒有人回覆您，我就手邊找到的資料先提供參考：7 D" z! J( k2 d5 N" ^
- _. X1 A5 t8 L
裁判字號】 95,易,9
2 w* ?7 E5 C0 W( {- E  ^1 F【裁判日期】 950509
3 F! y4 @/ x8 C- O【裁判案由】 妨害自由等
/ W. @. R, T1 Y; n【裁判全文】   9 w4 x9 k3 ?) U/ R/ v: Y4 ^
臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　　 95年度易字第9號
8 T* p5 z9 w8 M4 `- s公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
# `6 @0 J$ r* O# o! E被　　　告　甲○○" K6 j5 f3 I6 Y, M. ]& z
　　　　　　丁○○: G8 \5 F2 W' P, N: W+ e
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年
1 o% a$ f( N7 p$ w度偵字第1624號），本院認本件不得行簡易程序，本院適用通常( g; v. a, l+ P
程序審判，判決如下：
6 E4 r- t9 ]% O: S8 C, _( }    主  文
5 r: g+ E5 T2 p( y( c甲○○無罪。
. E+ m3 r' u3 T( E6 a- i( |丁○○部分公訴不受理。, m1 H- k. s: S# [8 u8 `# v0 F( k
甲、公訴意旨以：被告甲○○係麗景江山社區管委會總幹事，被告丁○○則係麗景江山社區住戶。....& I; f" a6 k; _* o. U$ P
丙、被告甲○○部分：...該社區區分所有權人大會就在89年5月27日作成決議在樓梯間、公共通道、轉彎角等紅線上違規停車者，經勸告不理，應鎖輪罰錢，後來該社區函請市警局 交通隊執行社區內違規拖吊，但是交通隊說這是私有地，其沒有辦法執行，該社區91年6月份又作成決議，在社區內紅線處違規停車鎖輪，汽車罰款500元、機車200元... 被告甲○○執行本件鎖輪乙節係適正執行麗景江山社區區分所有權人、管理委員會議決議事項及公寓大廈管理條例所賦予管理委員會之職，斷不能以其行為不符合緊急避難要件，即謂其以強制之故意，刁難、脅迫丁○○或丙○○。) l8 E, E- q/ G1 K: o
(四)、或謂被告甲○○之行為雖未對丁○○或丙○○構成強暴或脅迫，然其行為已對渠二人使用之8652-DT號自小客車構成物的脅迫（即不肯開鎖），因之，仍構成強制罪云云，然被告甲○○係因被害人丙○○不肯 依社區區分所有權人、管理委員會議決議繳交罰款500元，甲○○始不為開鎖之行為，證人黃耀龍明確證述其在場處理時，丙○○或丁○○均未繳交罰款500元，被害人丙○○亦自承其與丁○○找被告甲○○理論時尚未繳交罰款，其到最 後到守衛亭繳交500元，然後拿收據到管理中心給被告甲○○看，甲○○就幫其開鎖等語，可見被告甲○○在被害人丙○○依社區區分所有權人、管理委員會議決議繳交罰款500元後，即毫不遲疑為丙○○開鎖，並無故意遲延不開鎖之公報私仇之舉措，則其有何對物脅迫之可言？(五)、尤有甚者，據聯合報95年3月9日C5版報導，「台北藝術大學（即國立藝專）校園內處處可見被鎖輪胎的紅線停車車輛，這原來是校方為遏止紅線停車想出的方法，先到出納組繳罰款，才能到警衛室要求開鎖。」有該剪報附卷可參，可見在私人領域內違規停車之處罰非僅麗景江山1例，台北藝術大學鎖車時同樣未發生火災，即未有緊急防衛情狀之存在，亦未見該校校方負責人為檢察官起訴涉犯強制罪，況被害人丙○○明知或可得而知8652-DT號自小客車所停位置係麗景江山社區所禁    止停車之地點，已如上述，被告甲○○之執行鎖車與台北藝術大學之執行鎖車又有何異？被告甲○○於丙○○繳交罰款後開鎖又與台北藝術大學於違規人繳納罰款後開鎖有何差異？益見被告甲○○之行為無任何違法之事實，其鎖車及在丙○○繳納罰款前之拒絕開鎖之行為，不得謂係故意刁難或私行鎖車之非法脅迫之手段。此外，復查無其他積極之證據，足證被告甲○○有何公訴人所指強制罪之行為，衡諸首開法條及判例要旨，適用通常程序，自應為其無罪之諭知。% A0 ?3 @6 O: d7 [  s3 ?$ Q9 r
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零一條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。" V- _9 V1 L% Q. U; w
+ l( ^# Y3 @7 g9 W
其他案例：0 x9 u: p- b4 k
•今年六月間因停車在自家社區停車場非停車格處遭到社區主任委員鎖車，於是提出強制罪告訴。開了一次偵查庭後檢察官於7月14不起訴，檢察官使用最高法院85年度台非字第356號判決指出「強暴脅迫之對象須以『人』為要件，由於鎖車時被害人不在場，自無從對人施強暴脅迫，與刑法304條第1項(強制罪)不符」  r( H! n; Q* \1 H
後來我提出再議，再議內容提出最高法院28年上字第3650號判例「刑法第304條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨礙他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受壓制為必要。」並提出「被告將車上鎖，乃間接強脅本人不得在社區公用道路隨意停車，確實也間接施用強暴脅迫」
! Q9 l2 E/ \3 j3 E但高院檢察署卻僅再次強調最高85年度台非356號之判決，並無對我提出之理由做回應，駁回我的再議。
$ o  ]' e3 n( n3 _+ w. x6 w3 Q想問大律師，難道此行為不構成強制罪嗎？謝謝' G5 x4 H$ W9 B: @0 U
•陳俊溢 (陳俊溢律師)# j2 n1 K' U* z! h  x7 k4 v
•文章日期：100-09-16 09:18　+ e' a+ h) H4 J+ c2 ?, C
•文章人氣：0  L/ y8 M3 s$ i4 G
•個人積分：232
* [6 l/ F- p1 f) M•律師評價：34 │ 律師證號：95台檢證 字第6904號
; |- Z5 T3 w/ K" h1 E6 m•依照公寓大廈管理條例第九條，社區的管理服務人可以對於住戶違反共用部分的使用方法加以制止。你的案子，即便是構成要件該當，社區的管理服務人還是可以主張他們的行為係屬於法令授權範圍內，因此它們的行為有阻卻違法事由，不構成犯罪。
! G- c  A4 {: [http://www.law110.com.tw/forum_c ... ;ccode=lDate%20desc
作者: sanyingcity    時間: 2011-10-14 14:56
因為警察是不會來處理
9 R! }# N" U' X! a% t0 _; y8 s很多機關大學也都是用鎖車,來反制違規停車
( V. h  c( M, y- `- m6 J) {
作者: kkchou    時間: 2011-10-14 15:28
joy 發表於 2011-10-7 14:11
& W* I, ]8 E' b3 }! J9 F在回覆文章找資料時翻到這篇討論，此篇好像還沒有人回覆您，我就手邊找到的資料先提供參考：
. z* h8 }4 Z' ^9 h- ^0 ~$ g, I; y
# b7 A6 u! N1 T裁判字號】 ...
) _& v6 Q! {  P" v
"依照公寓大廈管理條例第九條，社區的管理服務人可以對於住戶違反共用部分的使用方法加以制止。你的案子，即便是構成要件該當，社區的管理服務人還是可以主張他們的行為係屬於法令授權範圍內，因此它們的行為有阻卻違法事由，不構成犯罪。"
1 Q! H5 R8 ^% V; {6 z/ O. b* a) r1 Z/ ]8 R5 o5 w) X) j; |
•陳俊溢 (陳俊溢律師)
2 s" g& E7 d% d/ a  `( ^•文章日期：100-09-16 09:18
  _' `* i! {7 X" z. V' k. a& Q•文章人氣：0
/ x! c2 j# b* T' Y7 `•個人積分：23209 {3 q# k2 U8 J
•律師評價：34 │ 律師證號：95台檢證 字第6904號4 U& Q" }9 P7 U+ E( p% w% {
•依照公寓大廈管理條例第九條，社區的管理服務人可以對於住戶違反共用部分的使用方法加以制止。你的案子，即便是構成要件該當，社區的管理服務人還是可以主張他們的行為係屬於法令授權範圍內，因此它們的行為有阻卻違法事由，不構成犯罪。) 0 D% f; |4 n, L4 X* n3 u

  O, E/ [5 m% z6 H, j
, V9 o2 t" I& g8 \, o按判例看，也就是鎖車不違法啊!!
$ _7 ]. J3 C5 T  h% I( K判決說，人不在車內，並無違反強制罪:「刑法第304條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨礙他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受壓制為必要。」5 |# y' c0 q  I$ b. j
  e( B$ O, P+ J) N, C
如果沒有違法，那我贊成鎖車!!
作者: 可可的爹    時間: 2011-10-14 15:51
如果鎖車算是觸犯強制罪，那別人亂停我的車位，是否也等於【強制】使我無法使用我自己購置的停車位?
) m2 B- X% I5 p9 @3 E- R台灣 喜歡亂停車的人太多了，總是有人覺得反正只是暫停一小時、一個晚上、、，你的車位也沒損壞，幹嘛這麼計較(遇到幾次這種無賴)?    如果還有法律保護他們亂停車的【權益】，豈不是太可笑了
作者: 麥克    時間: 2011-10-14 16:00
那是侵佔罪....不過, 要搜證還要上法院, 實在是太累了.....
作者: gmflinda    時間: 2011-10-14 16:23
所以亂停無罪, 鎖車有罪囉.............
作者: yl1626    時間: 2011-10-14 16:32
n 年前夜黑風高的晚上我開車停在"下港"某市的路邊收費停車格,! {, v2 W9 E6 g7 T4 t# X
一陣子要離開時發現並排停車在我旁邊, 頭尾跟我一樣齊！
# A" |. E3 {3 o% I1 w0 O! h前後也停了車另一面是牆壁.
& R3 s6 ~# A7 U* b% }: y, Q鬼也開不出去, 報警也沒警察來....
/ w, B" G) O( j, |7 l就這樣等了一小時, 前面的車子開走我才鑽出去.' \9 v- {6 `3 p  T& \

$ S2 r7 l1 A; H$ Y$ y0 @) d' y當然離開時把4個胎都戳破！（還好那時是BB call 時代沒有攝影機)' o6 J" p' u% e: q! J& V
1 f0 ~! G) Y  R: W" q
開車的人一定要有水準, 不尊重別人就沒資格要求別人尊重你.
作者: andrewku    時間: 2011-10-14 17:22
那請問先進~~管委或物管 可以自行更改"機械車位" 的流動方式 (與社區其他同車位不同)嗎?
作者: t0188930    時間: 2011-10-15 14:08
個人覺得有疑問，管委會決議整棟大樓不准加鐵窗就合乎法令嗎??前陣子不是有孩童從樓上摔下來嗎??住戶反映因管委會不准加鐵窗，是人命重要還是車輛加鎖重要??不懂法律，因為法律只會欺負善良百姓!!!
作者: 文兒    時間: 2011-10-15 15:22
回復 yl1626 的帖子/ l. J! r: u1 q, Y4 J3 F8 z

. x4 C! }1 |% V4 C我還會順便劃一下車身跟把後照鏡折斷吧^^
作者: 波把拔    時間: 2011-10-15 17:29
本帖最後由 波把拔 於 2011-10-15 17:30 編輯 1 J6 h' `% w4 v

; A: G. ]9 y3 f4 w& n  o: ^其實不是不能鎖車$ y. U3 f" [  `
; A- }% ^) s7 p1 S
而是要取得車位所有權人同意後，才可進行鎖車
作者: w5719w    時間: 2011-10-15 18:16
回復 michelle416 的帖子; |5 z3 [  W  U: X

7 k2 |" S: k2 O7 j) Q這是很好的提醒耶!~
作者: w5719w    時間: 2011-10-15 18:17
回復 文兒 的帖子# Y8 r% p5 ^* f
- o1 P' |' U/ B+ a8 i' a+ g
那就...
作者: 文兒    時間: 2011-10-17 08:55
回復 w5719w 的帖子; W+ |& K1 x" q

8 t; R( y. b  n( w6 O/ M' `! k那就不要擋到我的車^^哈
作者: 貓頭鷹    時間: 2011-10-17 09:56
回復 yapi 的帖子
% {8 N9 f5 f& W0 i3 @, F: E2 X8 L+ V; A' S
小心車子被破壞!
- U  ^* e0 @. Y+ U6 m& F, E7 d: Y$ \& [/ h/ _& o
沒品的人多的是!
作者: 喜歡北大    時間: 2011-10-17 10:20
維護自己的權益,還要考慮東考慮西的,做就對了.....
作者: joy    時間: 2011-10-17 15:36
波把拔 發表於 2011-10-15 17:29
* Y. y3 V6 O+ F1 o其實不是不能鎖車
& s2 i- ?7 |* a" n
$ j3 |4 \$ B: }  w+ I而是要取得車位所有權人同意後，才可進行鎖車
' {7 e7 j; {- P9 N$ K- F* A
區權人大會表決通過即表示取得車位所有權人的同意了
作者: joy    時間: 2011-10-17 15:41
t0188930 發表於 2011-10-15 14:08 5 M2 {4 x, n# G8 t) y
個人覺得有疑問，管委會決議整棟大樓不准加鐵窗就合乎法令嗎??前陣子不是有孩童從樓上摔下來嗎??住戶反映因 ...
* a$ a. G0 k* h# c, h/ [5 w6 v
集合住宅還是要以多數人意見為主，當然是在在不違反法令規定下, b2 ^6 [) N7 h
鐵窗應該算是違建，如果覺得不合理，應該要向主管機關陳情修改法令著手才是
作者: 黑麻麻    時間: 2011-10-17 17:39
回復 joy 的帖子: M; P, Z' X' W1 l
0 j# g- C6 M! S+ j" v
如果是經車位所有權人舉報的，當然可以直接鎖車  R* L3 S5 R" `1 @9 ^) `$ J
5 x; b! p  B' W) v1 ~/ o; H
但有種情況是9 y, a( z! S- ~; ^) [1 s
保全在巡邏時發現一台車(可能沒車證)，在找不到該車主或沒連絡車位所有權人確認的情況下，自行鎖車5 j' w- l  D& o4 H. {2 q1 g
這就可能觸犯強制罪了# {. o8 S( c. x

1 S& n4 B# d, ^  g6 ]8 `8 M% F; O0 y
簡單來說
! z) [; i3 |; r$ E; K" t, t管委會或物業公司只是被授權委託管理的單位，並非所有權人& ~" n  v6 w7 q% o0 E" t2 q  w
在沒有當下和所有權人確認的情況下，是不得鎖車的
作者: 寧靜海    時間: 2011-10-17 17:45
回復 t0188930 的帖子
7 H* G4 c! K3 |. N; a3 x
個人覺得有疑問，管委會決議整棟大樓不准加鐵窗就合乎法令嗎??前陣子不是有孩童從樓上摔下來嗎??住戶反映因管委會不准加鐵窗，是人命重要還是車輛加鎖重要??不懂法律，因為法律只會欺負善良百姓!!!

7 s" v4 `' ~& g- P
; m- W8 ~1 L. G8 z8 O　　我記得社區外觀是不能擅自變更的，這好像是公寓大廈管理條例的規定，所以不管是管委會還是區權會，都沒有權力踰越這項法規，裝鐵窗這件事情，即便管委會同意也不可行。
" e' ]9 ~% ~- g; y- I, @6 w: j" q( {
　　不過之前新聞爭議的是所謂的「隱形鐵窗」，現在內政部好像規定，只要是裝在低水線以內，也就是室內範圍，基本上管委會不得干涉，因此在自家範圍內窗戶增設隱形鐵窗，保護小孩安全，應該是沒有問題的。4 S# B$ G" U) M$ K1 r$ ?

3 Y6 I) D. c& q5 H　　只是管委會限制加裝鐵窗，其實也是為了社區整體外觀、管理以及價值著想，應該不能說管委會不顧人命，只是思考的出發點不同而已，而且除了鐵窗以外，還有像是兒童安全鎖等裝置，既能維護外觀，又可以達到保護孩童安全的目的，所以個人認為不該把孩童安全的責任完全歸咎給管委會，還是應該加強彼此溝通，或找出兼顧的辦法才是。
作者: chiajeng    時間: 2011-10-17 18:06
小弟看了這篇後  我也好奇一些停車位的問題1 K3 [" g; S$ c/ ]
; c8 ^; @, b, o
我知道很多社區都有訂定公共空間的使用規章, 現在心中有幾個問號+ e3 A4 ?8 E$ ~8 D+ A
如果當初買房子的時候  買的大車位就是有預計可以放置腳踏車, * R3 T. F( L" {8 R4 p6 R+ P
但是搬進社區後因管委會規章無法放置在私人購買的停車格內,這樣不是很奇怪!? : _& R/ c; f: u- J
買的車位已經被扣掉公設供給公設使用, 只要在車位內應該都是屬於私人空間不是?
  m# E& U; H9 ^. A* o我也知道規定是主要避免有心人士擺放廢棄物影響公共安全, 但是如果屋主擺設腳踏車在格子內無任意擺放且也無礙觀瞻也不影響公共安全  為何不能在私人空間放置個人財產?5 Q4 V7 @! g4 A: \( {$ ?
/ ?. m! R! w5 g. s. g: i
這樣當初買大車位的人的財產損失又該找誰?
/ f! I4 z3 V: h( x; k
# p. U, B( s) E& N個人覺得, 條文是死的,只要不擺設影響安全(例如禁止推放雜物),或是造成他人生命財產安全下, 應該是可以視情況下去做調整7 K% \0 S& q4 u3 }. H: x8 d

. j7 O7 m( {5 d4 j% J總覺得看到管委會喜歡用法律規章來壓 就覺得很不舒服, 不知道是否跟我有相同感覺的人啊
作者: 寧靜海    時間: 2011-10-17 18:10
回復 chiajeng 的帖子
" D. \1 S7 |, N; C  T0 O1 z! O/ j6 c* k9 F5 J, [1 N. e) {* p" G

- S& _7 }& n4 e! }　　規約其實是區權會訂的，是可以透過區權會做修改的，而管委會也只不過是規約的執行者罷了。
! X3 c# v, B3 }% F  e
7 S% c8 F3 x. Q" \3 E9 G$ k　　若認為停車位不能停放腳踏車很不合理，但礙於規約做了限制，不得不遵守，那可以提案到區權會進行規約修正表決；若不是規約限制，而是管委會決議限制，也可以提案到管委會要求重新討論，或者尋找其他相同立場住戶，一起參加管委會開會提案討論。4 S4 V" M" V' j6 X
# p6 I9 Q2 [# e* e
　　但若真的是法規上的限制，那不管是區權會還是管委會，就都沒有辦法了，只有守法一途而已。
2 I& r" E1 {6 J* x
7 u* I0 U7 Q  N: s　　以上意見提供參考。
作者: chiajeng    時間: 2011-10-17 18:20
回復 寧靜海 的帖子
: P0 a4 u- f. h/ e  W
+ \+ J/ m9 D9 r8 h, G( P$ P可是  車位應該是屬於私人財產不是!?  權狀上的大小跟實際上的大小  就已經扣掉公設供大家使用了
0 j' m; ~% U5 b, t為何還會受到條文約束?
3 v6 o. N" M% U: S7 k  D, \8 a4 r2 `" z9 m9 @* E& X* K/ G; t
寧靜海大~~ 我對管委會不是很了解, 但是感覺上 私人財產應該不屬於被這些條文約束的範圍內吧!?9 `5 p$ V" ]0 j/ k1 M) z
1 \2 X1 |3 w! K, c' }% R3 S7 s& l
如果有啥我不清楚的地方  還請你多包涵, 畢竟依照你說的方法去溝通, 但是感覺委員們都有一派人馬在掌控
1 W9 c% x. E3 I! e" V8 I: G如果要找相同立場的住戶,只能說難上加難, 畢竟當初買大車位跟我有放腳踏車需求的住戶可能不多, 還真不知道  該怎樣跟這些委員們反映
6 p" J# ?, Y2 D9 c) b1 }4 _: |2 b, C! ~* x
* m/ d. D3 p! {6 \
作者: jimmy    時間: 2011-10-17 18:26
車位也屬於專有部分也有約定共有
2 x* m% H% h/ ]7 @7 g專有部分網路上有判例( ?( y% w$ X% X* z2 B
管委會並不能主張僅能放置一部汽車
: s: m6 [7 I/ D4 K; h$ |約定共有部分我就不了解了, Z8 A4 T" C3 P+ T: m1 G/ z7 s
很多問題須請教法律專業人員才能明瞭
) k% j' r* {' f; n
, |2 w4 `! Z; i2 k: Y8 e8 z腳踏車我都放在自家陽台' F; x0 l4 T7 b
並不會放在車位上
0 y/ Z$ p7 L& d- L" W* u而且腳踏車在停車場進出會有安全上的疑慮
作者: chiajeng    時間: 2011-10-17 18:31
本帖最後由 chiajeng 於 2011-10-17 18:32 編輯
0 i; t7 r( S5 m2 w9 t  v0 G
, i. ~- I1 X' T. P0 Z$ O回復 jimmy 的帖子" n8 O: f9 a$ I7 g
9 Y4 K* X7 R5 {  e3 i
Jimmy 大,  可是我放置在車子後面且在停車格內, 就是沒有影響他人安全5 A) ]- V( S9 ?. m0 A
且屬於我私人財產空間內  為何不行!?  有法令!? 7 R% W( n- h; b% q7 [9 i
且我只是置放, 要騎車去  我也是遷到樓上或是用車載出去
作者: 寧靜海    時間: 2011-10-17 18:33
回復 chiajeng 的帖子
3 z. o2 L' ^# Y. ^$ n! G3 L
可是  車位應該是屬於私人財產不是!?  權狀上的大小跟實際上的大小  就已經扣掉公設供大家使用了
8 U7 {3 |* ?9 c& z# O. G. d1 X為何還會受到條文約束?
. x4 t9 R" A+ a, q寧靜海大~~ 我對管委會不是很了解, 但是感覺上 私人財產應該不屬於被這些條文約束的範圍內吧!?
6 Z" I' ~8 |( D6 ?: {& z+ B如果有啥我不清楚的地方  還請你多包涵, 畢竟依照你說的方法去溝通, 但是感覺委員們都有一派人馬在掌控0 o4 ^! y9 R2 D
如果要找相同立場的住戶,只能說難上加難, 畢竟當初買大車位跟我有放腳踏車需求的住戶可能不多, 還真不知道  該怎樣跟這些委員們反映
5 f; C( b5 c4 T  I8 z1 F

  n8 Z6 P: w. A( ^9 f$ p　　我可以理解你的想法，不過私人財產還是會受到法律或規約的限制，舉例來說，在自家窗戶裝設鐵窗，就可能因為違法而遭拆除，或者在自家住宅私自營業，這也可能觸法，還有空地長滿雜草，地主也可能因此受罰等等，這些例子都說明即使是私人產權，還是會受到法律的規範。- X, u2 j, s; ^! M9 [8 s' [+ _. N' I7 c

% N. V  O! W* g; }" O" `　　也因為這樣，我才會建議你先釐清所謂限制停車位停放腳踏車的規定，到底是屬於哪個層次的規定：
3 J1 }6 X8 ~' x% x3 S
: T6 n2 y5 ?/ ?9 l1. 若是「社區規約」的規定，建議提條文修正案到「區分所有權人大會」進行討論表決，管委會基本上只是規約的執行者，只是依照規約執行禁止動作。# X# U1 ^% _8 y' P+ v* _, ~

4 i/ @! W3 o8 V9 W$ U1 }2. 若是「社區管委會決議」、「公告事項」或「管委會自訂之管理規定」等，則建議提案要求管委會重新討論，若擔心管委會不受理，也可以集結社區其他住戶聯名提案。
$ g4 N0 _0 n1 z6 Z4 `  @. s* s: X; z5 C

5 b  I4 l5 E3 L% m( I　　不過之前新聞報導，新北市新店「希望之河」社區規定地下停車場的汽車停車格不能停機車，結果敗訴，這說明管委會的決議或公告未必能在法律上站得住腳，若貴社區規定停車位不得停放腳踏車或機車，你也可以直接尋求法律途徑解決，但一般來說社區相處儘量以和為貴，建議先溝通協調吧！
8 P$ g( @/ ]* y' l" U
0 o& g5 M/ A% N. y; m" ^3 g+ X另外，附上一篇網路文章「第169期：公寓大廈汽車停車位，機車勿停？」，原則上社區規約確實可以對住戶如何使用停車位甚至店面進行規範，這一篇文章有詳細的說明，提供參考。8 V- F; u& V% u
; f8 t# n/ _* w# j* ]6 K
http://0rz.tw/ZJqpb, r4 f2 O+ t$ @5 P; p3 q
作者: chiajeng    時間: 2011-10-17 18:46
回復 寧靜海 的帖子8 ^$ |$ }  c7 `% E) O5 f8 h
9 {9 n; @1 b# ^. Z, W4 p
感謝寧靜海大大的熱心回覆
8 r8 C7 W# s, c, v4 I' k: E8 D  ?- @- Z# ^( W1 q
其實當然是以和為貴, 畢竟我們也是有遵守社區的規範, 只是針對私人空間且無影響安全下, 為何要受管束 這件事情感到困惑1 ~0 \6 g  e7 P0 ?3 j

6 u7 C0 [! h, m2 H1 W, y如果地下停車場停車格禁停機車或是腳踏車  是因為避免有人騎機車或是腳踏車上車道造成安全上的疑慮我還能接受' A3 J- y% m  w3 }! M

% S0 o; N( i3 L; a但是應該是要訂定條約, 針對機車腳踏車上車道的禁止才是正確的做法, 畢竟很多條款是為了安全而考慮
  d- @. P0 u8 V
" H0 c% q6 Y# }; b但是當屋主自我管理上無疑, 只是將腳踏車放置在私人車位上, 並不影響安全 應該不屬於死刑啊( ]' J  U) z' P' C% e

. A  K8 i# w4 f( x0 t, x% @看來 我要多看看  我們社區在這方面的條文, 看看是否有無上訴機會,
作者: 寧靜海    時間: 2011-10-17 18:50
回復 chiajeng 的帖子
& o! c4 R8 G- g% `
; V2 e; M) {2 {
0 x1 ~8 R0 D. g　　如果說只是管委會的討論決議，那依之前案例來看應該是無效的，你不妨附上下列新聞，要求管委會開會時重新討論；但若這項規定已經列入區權會的規約條文，那就只能透過開區權會時提案修正囉！$ \+ \5 J; a) l' ^. t
. f: j+ G7 ~6 p. ^
車位禁停機車 大樓管委會敗訴（出處：99.11.26自由時報）
7 f1 W) n/ {- c! v8 j3 o2 w2010/11/26 18:47
$ e9 k0 U; U8 J( t# n7 B8 ?$ ?
- |8 T+ H: e' E1 l# H台北縣新店「希望之河」社區規定，地下停車場的汽車停車格不能停機車、單車，違者要罰款，住戶羅婦因被罰3萬1000元，不服而提告，台北地院以羅婦使用自己的「專有停車格」，未超出停車格範圍，也沒違反其他住戶權益，不應受干涉，判羅婦勝訴，同時認定該社區停車格只能停汽車的管理辦法無效。) T+ ^) R& L- D/ z0 R
1 Y# H& R+ }1 L& y4 r
「希望之河」社區管委會考量社區的管理中心、交誼休閒中心及垃圾場，都設在地下室，若准機車、單車進入地下停車場，將對住戶造成威脅，住戶大會遂於98年訂出「停車場管理辦法」，禁止住戶在地下停車場停機車及單車，違者每次罰1000元，羅婦因而遭罰3萬1000元。  q$ Z9 l- G, W* F# E5 B& v

1 C3 U5 _' w/ w7 t7 A, `$ d羅婦抱怨，停車位是自己花錢買的，卻只能停汽車而不能停機車，尤其機車停在自己的停車格，未影響鄰居權益，沒想到仍被挪走、罰款。  C3 K" Y4 Z* i9 J6 M8 M4 o$ e
: L9 Y9 `% P2 v+ _; z
羅婦主張，她的停車位屬「公寓大廈管理條例」第3條第5款指的「專用部分」，並非社區共用的停車格，且汽車的殺傷力比機車大，社區既然都准停汽車，沒有不准停機車或單車的道理，因而提告確認停車場管理辦法無效，並要求不得限制她的停車權。
3 Y% J  u' ~  A0 J; t  n/ @4 G
. j6 u% F* _$ T管委會主張，社區地下停車場設計之初，即未規劃讓機車、單車進入停放，這是因為停場車車道坡度達45度以上，基於安全考量，從開放使用後就只供汽車停放。8 \5 M3 G) i! Y& q% }. l& A

/ s# f& y: y3 _& N9 f, I! w法官認為，羅婦的停車位是她買的，使用機能上具有完全的獨立性，可自由使用、處分，並排除他人干涉；判決書指出，羅婦要求在自己的停車格上，可以自由使用，停放包括重型機車、輕型機車、單車等，管委會均不得干涉，屬有理由，判羅婦勝訴；羅婦遭罰的3萬1000元，管委會向法院訴請羅婦給付，也被判敗訴。+ y! i0 z, x6 u: f" r5 P( [
) Z- z' }6 u5 W9 |+ s+ `& C' D* j, p
法官並認定，該社區住戶大會訂定「停車場管理辦法」，規定停車格只能停汽車，此辦法也屬無效。
/ W& Y, G  ?9 t' p: w8 F0 }3 d- i, ^- q2 |5 c; G. G
社區管委會鄭姓主委表示，尚未收到判決書，將再開會決定是否上訴；他說，目前仍按原規定辦理，但為維繫和諧，對停放其它車輛只會規勸，不會使用強制手段。
作者: imay    時間: 2011-10-17 19:02
yl1626 發表於 2011-10-14 16:32 " @) |- i9 z* o) Z/ N- R& [/ w
n 年前夜黑風高的晚上我開車停在"下港"某市的路邊收費停車格,
) K, ?/ G% h/ O' J& \一陣子要離開時發現並排停車在我旁邊, 頭尾跟 ...
+ Z+ X0 [, G( ?- b8 K
「當然離開時把4個胎都戳破！（還好那時是BB call 時代沒有攝影機)」' m* W! {7 R! m" P6 e5 e
$ r2 E3 R, K9 ]) Z$ V6 [5 Q
厚～給你拍拍手！治惡人就要用惡法。
作者: chiajeng    時間: 2011-10-17 19:05
回復 寧靜海 的帖子/ @  [1 |* k4 |" b, l/ N+ Z

5 O2 w; t9 E+ u+ p2 l) Q2 t2 X  a& |0 [感謝 寧靜海大大  在這方面的資訊提供" B9 ~5 \; z* d5 O4 b

, P+ ]! J; |% f$ [. Z; @5 e/ O- S我再盡量跟社區內做協調, 畢竟我放在有權狀停車格內還被警告,  那些放在社區非停車格內  且還屬於公有財的位置上  就可以正大光明 只是剛好他們放的位置比較隱密, 就沒事,) C0 u& V/ V9 L1 z% k" ]. I

% Y+ D$ x1 l9 p# ]% L  [/ u看來想住在這種集合式住宅, 還真累~~~ 自認為不違法的事情  還要用時間去了解社區約定規章啊
作者: jimmy    時間: 2011-10-17 19:10
本帖最後由 jimmy 於 2011-10-17 19:39 編輯
9 b* V. Y: x$ |6 L  D+ {/ K5 }4 P1 }
回復 chiajeng 的帖子# U" v6 [0 ?. j: P9 b

8 S7 c2 u2 i/ u9 ^5 G沒有不行啦！不要誤會! |- |' _$ C7 ~& E. S* _4 X
如果你的車位是專有
4 [0 v  |8 v8 d; M4 p& ?. J# H當然在法律上是站的住腳+ s! b0 ^& s. @1 r( U, g
不過還是要跟管委會好好溝通
- t' F1 I+ C" A- s7 `畢竟大家都是鄰居
! l  D  K* I' `% e8 c" ]- @7 \6 U4 [7 c" D
如果是約定共有
3 g1 @8 @6 b' M7 M4 X& K縱使是你用錢買的車位
0 P+ h  F  _1 Q* H0 \& y也必須受規約的約束
' E6 `4 x! w9 W" [$ W) {7 m0 r3 _: j, P& ~
建議你可先看權狀是否屬專有+ G( K' B% T0 I- H3 U- X
再來跟管委會討論
/ q% u! S9 {9 G5 K! S. \& _0 r9 M# ~' r
) U2 i- b6 g9 V6 O5 H! x不過請務必要體諒管委會的做法
/ @4 x( |$ h' H; v  q* u  Q1 W倘若允許在格子可放腳踏車- P% l6 m5 M% a2 w. T1 ]7 B+ Z
那是不是任何只要不影響安全的東西都可以放呢" X& F* ^" ]: {* Z+ a' q
這樣停車場勢必會變成置物場所% |. `) ~5 g) k
您說是吧
作者: 寧靜海    時間: 2011-10-17 19:10
回復 chiajeng 的帖子3 Y4 ?; ]& S: M+ G
5 n0 c* b) z& \  t. M  d% R" A

2 `; B( i$ M9 @3 l　　住在社區當然要多了解社區的規定啊！習慣就好，不然就多上愛北大請教大家囉！
作者: jimmy    時間: 2011-10-17 19:37
回復 寧靜海 的帖子5 z( }# Y1 o! i: I& m8 p5 i1 p& P% K

) x/ V, d3 ?7 s/ n5 D' K; A4 I此判例就是我所說專有部分: E* h# j9 Y1 Z# q' E0 w
不過這個判例% K7 k. k$ P& |1 m  k# t3 ^5 @; _. r
不知道上訴結果怎麼樣了
5 u9 s& w8 \5 A" e6 `! o. G& s車位雖屬專有- w0 T. x. G4 Z
但車道是共有
/ z  I0 X7 A  h: r. ?# S/ y管委會可上訴主張行駛於車道上的車種
作者: joy    時間: 2011-10-17 21:37
回復 寧靜海 的帖子% r$ s' q5 x1 d/ D+ X4 z
& H" g  O% W' `9 ^
這個新聞案例之前討論過了，大家也別被新聞聳動標題給誤導了，要去看此案的判決書內容才會知道事件來由
- V2 J& |" U) t) r/ Y+ p. qhttp://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
& M- r  X, p. r" x1 H/ c! v此案主要是敗在修訂規約時未經社區大會表決程序所致，只要遵照大會程序修訂表決停車位管理辦法及社區規約就沒問題了，也不用每位住戶簽名只要經大會多數決並送達各區分所有權人即有效力規範全部住戶! j  x8 o: P. \8 {
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... uthorid=0#pid197310
作者: joy    時間: 2011-10-17 21:56
回復 黑麻麻 的帖子
: M: _+ K* K% Z3 @; f  B) h0 L7 p, ~+ T) j' [
通常也是亂停他人車位經車位所有權人通知保全才會知道的啦
作者: chiajeng    時間: 2011-10-17 23:38
回復 jimmy 的帖子
8 r, x0 }+ b& M; O" T6 I5 i! U; ~; R! s/ W1 E& q( d/ f
Jimmy 大,
9 e. O. _0 w0 I8 w7 R) X只是如果屬於專有, 應該可以規範 停車格內 只能停放 交通工具, 並且規範 車道行駛車種
: \" w  \+ E4 K$ N# M% P7 M$ {! F7 |或許這樣應該是否可以 既符合條約, 又不損車位應有的價值, 畢竟只是放腳踏車, 我騎車也都是用車子載出外使用
- `. L7 I% D& l+ O! x
  a7 @" h* e# G: z8 c否則其實一堆社區條約都是大家抄來抄去, 應該根據社區的不同性質與考量去訂定更適當的條約
作者: jimmy    時間: 2011-10-17 23:58
回復 chiajeng 的帖子
" P7 n% o/ d0 x7 M+ F, O5 x9 a  G- x; @" ^
也可以  Q" G8 Q& V7 Y, _
不過要報請區權會表決修改規約方可執行
作者: 黑麻麻    時間: 2011-10-18 09:21
joy 發表於 2011-10-17 21:56
7 z) y  Y! h- }2 E回復 黑麻麻 的帖子, W, X- p3 f( Y0 a4 s
/ [( z, V! d- i" y6 g4 [" B
通常也是亂停他人車位經車位所有權人通知保全才會知道的啦 ...

2 X$ F- y0 k2 [8 S% @如果是經車位所有權人通知後才上鎖的，當然沒有問題
: t: O" G% e( }/ k9 [$ l
, k3 Y: W$ q- W; j7 M6 R8 V但會進入司法階段的，多是管委會只按規約內容執行，但沒再次詢問過車位所有權人
9 A' M# _  w8 m$ T  @先不管法院最後判決如何，其過程就費時又傷神了
5 v, Y& Y2 }& W2 B- U
' o& b. G4 U/ ?3 [4 b# K所以多問一下，也是保護社區物業人員及管委會最好的方式" b) C9 ]. P# }: ?3 p8 ^
作者: 黑麻麻    時間: 2011-10-18 09:26
本帖最後由 黑麻麻 於 2011-10-18 09:27 編輯 7 [6 m& u; G! q" _

& y/ a' y3 h1 p- T7 ]7 c( d+ }& _# x大家先別一個勁的怪管委會如何如何
/ g+ K" |2 A- H7 V+ P# R  [9 @* ?& K( x1 a0 a2 l9 i
其實很多管委會也只是按規約辦事# L# y5 q' q# ^( I
先在家翻翻經區權會通過的規約及管理辦法內容之後2 s, z) l7 e1 b9 Q$ i
再來討論管委會的行為吧！
( F/ H3 V+ M+ e5 K1 u$ K
7 ^( O, ^. V% T+ l4 E! X  ~; y汽車車位是否可以停腳踏車之類的
* l; g6 O2 _; N  y+ h' a先看各社區的規約中，是否有規定停車位為約定專用
+ U/ S9 K1 ]8 g% d就是經大家同意，約定那個大場所是否只能停限定車種3 S3 m$ L6 I; W- g9 Z
再來才是大家買的車位為車位所有權人的專用區
& y' \5 g9 V' ?: e說穿了，停車場本來就是公設之一，只是經大家同意約定給某些住戶專用(停放車輛)# r2 f. I5 H0 A8 J. `6 l
這部份，和自家住的空間是不一樣的(那是私領域)% o8 P$ `6 h/ n9 {9 t, G/ F
& [8 z& z( N1 R' N* e* i
如果規約中已明文規定了汽車位只能停汽車，機車位只能停機車
6 p0 {1 S5 p( K( I. A5 l1 ~那就只好等來年上區權會修改
9 o. ~4 m! W7 v4 G  P0 o3 z管委會真的沒那麼大的權利啦.......
, a" Y0 c, a. \& }
作者: joy    時間: 2011-10-18 11:10
本帖最後由 joy 於 2011-10-18 11:14 編輯
3 X  E& I1 e; ?* P
5 G' l5 ^; B' m, a9 G回復 黑麻麻 的帖子9 z  m! {- h; S; \
& ~3 X4 [0 j3 E2 d/ U' \
請教一下，如果判決無罪可以向告訴人請求司法期間的損失補償嗎？比如接到傳票後恐懼失眠看醫生吃藥、請假損失、花錢請律師等等...，不是用反告誣告喔，讓告訴人有心理準備敗訴應付出的成本來減少浪費司法資源，增加律師就業機會( b& [: t9 h) |% I: w7 j1 U
謝長廷先生選總統時無耐說過每個人都有可能是被告
作者: 黑麻麻    時間: 2011-10-18 11:14
回復 joy 的帖子) i9 T7 @0 P/ C. f5 t- ?' O

; a& u9 u! y. O1 v+ D5 N  m: ]哈~~~; ~* S2 i; K; i9 a

7 A: u3 s3 }' U這個可能要私下請教律師了.....4 b# C- U5 Y  O. ^4 z5 d
這部份，偶沒經驗耶！
作者: evalee    時間: 2011-10-18 11:23
joy 發表於 2011-10-18 11:10
2 z, l$ T+ I+ }2 q回復 黑麻麻 的帖子$ B- T2 T! G4 ]* w

; l2 ~' ]7 @: ^請教一下，如果判決無罪可以向告訴人請求司法期間的損失補償嗎？比如接到傳票後恐懼失 ...

, V3 Q- l; W4 x+ n6 [判決以後能否請求賠償，不一而足，要看個案喔。
0 R9 _$ n9 x; _, u" v3 j2 @刑事案件如果有冤獄賠償法的適用，回歸冤獄賠償法。
# q6 |, U7 \8 @& w  w: @民事案件通常在起訴狀可以將因本案所受的權利損害，一併請求敗訴的對方賠償。但精神慰撫金要以法律明定者才能請求。
作者: joy    時間: 2011-10-18 11:33
回復 evalee 的帖子
$ x5 X0 a0 d, ]  s! c
* {2 L* ?8 P0 l  J9 y2 I謝謝喔/ B* R' k* ]1 K3 v
如果告訴人勝訴，被告就要判刑，如果告訴人敗訴，就大家都沒事而已嗎？' b: u4 [# O# @+ L! r
就是有心人會設陷阱來四處告人(刑事的妨礙名譽、公然污辱)求和解金，頂多敗訴大家都沒事而已？那些人就是閒得很不怕拖大家下水跑法院5 o" s& J+ q# {! g- e% |
只能無奈的說被拖下水跑法院這是他的權利
作者: docomo    時間: 2011-10-18 11:56
回復 Tony 的帖子
1 X' g; Z' d8 l: m0 a6 q8 }( w9 c4 A4 _1 A2 C3 m
支持你啦~Tony大
作者: evalee    時間: 2011-10-18 13:10
joy 發表於 2011-10-18 11:33 * {( o; y7 `4 {4 G0 A
回復 evalee 的帖子
& h& t3 U3 L$ e  D* H* |3 O
/ ^& T! k, ^& c- `謝謝喔
# O3 s* Z8 b* K8 v0 m8 x; R
告訴人敗訴
$ ]& q6 B1 a5 X* a/ ^4 o8 D! V被告刑事上可以用誣告罪 侮辱或誹謗罪來攻防，但還是要看個案有無構成要件該當。
& T7 [; ?2 l, g0 V民事上有名譽權受損的損害賠償機制，假設有財產權 健康權的損害，依舊可以舉證求償，但還是回歸個案審查。
作者: joy    時間: 2011-10-18 14:31
本帖最後由 joy 於 2011-10-18 15:14 編輯
/ _( }/ D% r  A: M9 _3 \+ B% Z% b/ Q) C+ A" b% m- {
回復 evalee 的帖子5 t9 J: T; k: d& b' u: I/ H" b
3 X8 T6 b6 S8 B; \  g* I. q! U" M
並沒有要攻防，而是補償，告訴及被告出庭陳述接受檢查官法官調查是義務，所以並沒有要賠償/ u5 g1 n' M5 A9 K7 W
但是因為對方提出告訴而造成被告出庭的必要，卻是不起訴、無罪判決，請假扣薪浪費時間及精神，只能是活該倒霉而已嗎？) o6 h+ _! M5 ~. k
比如：網路發表腦袋有洞被告侮辱、路上找人問卷卻被告妨礙自由、車禍說沒事卻被告肇逃、撿到皮包裡面錢早被拿走送去派出所還被告侵占...& ?  z  B2 U7 G) w
勝訴時告訴人可以求賠償，為何敗訴時被告卻沒能求補償？
作者: w5719w    時間: 2011-10-19 00:03
回復 文兒 的帖子
3 M# h$ p) K3 F, k) |% R. C$ u" C
9 i' W1 {" J( `3 A哈哈哈!~
作者: 北大健言社    時間: 2011-10-19 00:07
回復 茶葉蛋 的帖子( j! A1 W0 b- I8 t, M
% e% M( B  R/ t; ^3 X
警察不會管.他會說那~不是公地~無權拖吊.
作者: 春城大砌吳    時間: 2011-10-21 16:27
回復 joy 的帖子
5 P* N9 w3 W1 X: L8 o2 Y' h6 |$ ?
如果有決心, 可以反告誣告和民事賠償6 f# ?  Z7 {" F& v# a8 Z* G
$ i6 [" G: b, {& j0 @( R
有律師可以解答嗎 ? 有些壞蛋確實需要給他們一點警告 !



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5