iBeta 愛北大論壇

標題: 捷運三鶯線怎麼蓋好 ? [列印本頁]

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-25 18:30
標題: 捷運三鶯線怎麼蓋好 ?
如果捷運三鶯線可以選擇 , 對你而言 , 馬上蓋輕軌跟幾年後蓋重運量 , 你會選哪樣 ?

作者: 小小媽 時間: 2010-5-25 18:33
其實我不知道輕軌和重運量有什麼差別

作者: 寧靜海 時間: 2010-5-25 18:36
就比較一下板南線跟內湖線就知道啦！高架中運量跟內湖線很像。

老實說要說服政府針對三鶯線蓋重運量，我不是這麼樂觀，一來造價更高，這涉及預算問題，目前三鶯線約300多億，改成重運量不知道預算會上升到多少。

二來沒有沿線土地開發，只靠八德、鶯歌及三峽能夠支撐捷運營運嗎？這點也是疑問。

我也希望能蓋重運量，但政府沒有主動提出開發計畫之前，要轉變目前規劃，我覺得難度很高。

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-25 18:36

其實我不知道輕軌和重運量有什麼差別
小小媽發表於 2010-5-25 18:33

輕軌 : 到頂埔站要換車 , 因為藍線是走高運量的 , 輕軌的軌道與之不同 , 要站內轉換 . 所以三鶯線明同為藍線 , 時則形同跟其他線一樣 , 因為都要轉乘 . 不只沒辦法一班到台北車站和市政府站 , 同時花費的時間還有換車的麻煩困擾 .

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-25 18:39
同時輕軌的車廂小很多 , 看看內湖線就知道了 . 冬天還好 , 夏天一不小心流汗 , 裡面人再一多 , 你可能會被薰個沒地方跑 ........

作者: 月下 時間: 2010-5-25 18:49
除非定義為觀光性質之捷運線, 否則過關機率不大
搭配三鶯纜車可有加成之效

作者: 饅頭 時間: 2010-5-25 19:39
重軌+1喔!
但是轉乘高架好像...很難再變了
據成情回覆!三鶯線須站內換車..共構大樓好像也開始動了??

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-25 19:51
雖然目前定為輕軌 , 但在還沒正式下經費前 , 一切都有改變的機會 . 反正寫信給政府時 , 順便帶上重運量 . 就算到時候真的是輕軌也沒有損失 , 如果真的改成重運量 , 那不就賺到了 ? 而且說重運量說不定還能讓政府嚇到 , 之前就是太遷就政府了 . 說要高架化也由他 , 說輕軌也讓他 , 三鶯線還是還不蓋 . 倒不如爭取重運量看看 , 反正是一場無本的生意 , 能賺就賺 , 不能賺還是一樣等輕軌囉 .

作者: 饅頭 時間: 2010-5-25 19:58
12# 道明寺司

了解!!!但是我已經成情N次了..
管它的每隔1~2個月就給他成情一次!!!

作者: andy826 時間: 2010-5-25 20:12
11# 饅頭

我只確定的是~ 地有先整過了.

作者: 饅頭 時間: 2010-5-25 20:40
14# andy826

多謝告知..

作者: andy826 時間: 2010-5-25 20:43
15# 饅頭

如果哪天看到停車場不見了, 就表示規劃仍是要轉高架.

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-25 21:09

12# 道明寺司

了解!!!但是我已經成情N次了..
管它的每隔1~2個月就給他成情一次!!!
饅頭發表於 2010-5-25 19:58

正在考慮嘗試用日文和英文來寫 , 不知道會不會外國人講的話比較容易受到重視 ? 哈哈 ~ 輕鬆一下 !

作者: 饅頭 時間: 2010-5-25 21:16
17# 道明寺司

好屌喔~~

作者: joychiou 時間: 2010-5-25 23:07
本帖最後由 joychiou 於 2010-5-25 23:09 編輯

各位忽略了一點，政府官員只知道 "高運量" (高運量重軌系統) 而非"重運量"，避免混淆，還是以官方的稱法好些。

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-25 23:45

各位忽略了一點，政府官員只知道 "高運量" (高運量重軌系統) 而非"重運量"，避免混淆，還是以官方的稱法好些。
joychiou 發表於 2010-5-25 23:07

其實在GOOGLE搜尋新聞 , 重運量和高運量都有耶 .

淡海捷運若採重運量核定後10年完工- 台灣英文新聞
2010年4月28日 ...

高運量捷運車站火警排煙系統重置工程新店線中正紀念堂

高雄捷運重運量系統 - 中國廣播公司全球資訊網

民國八十五年，台北捷運木柵線（中運量系統）剛通車時，當時營運也不好，因為只有一條線，一天只有四萬人搭，隔年淡水線（重運量系統）通車也遇到同樣 ...

作者: dannyl 時間: 2010-5-26 16:10
中運量應該就夠用了但不能用柵湖線的系統和車箱,每節的車箱要互通,座椅空間如能好好設計容量也不會太小,另行萬大線也是中運量,所以希望能使用共同系統並且在土城站連接分軌,這樣可藉由班次調度讓三鶯線也有從中正紀念堂站發車經萬華,中和(台北環線),土城到三鶯的班次(例如從中正紀念堂發車的班次可以3班往樹林1班往三鶯, 三鶯主線上有"鶯歌---土城"以及" 鶯歌---中正紀念堂" 2種班次在跑), 這樣就可讓三鶯線使用方便性大增,民眾搭乘率也會提高; 希望這些領民脂民膏的公務人員能真的多用點心不要腦袋僵化,為民眾的生活好好規劃....................................................................................................................每年都花一堆錢出國考察也不知考察個鬼

作者: joychiou 時間: 2010-5-26 16:17
本帖最後由 joychiou 於 2010-5-26 16:39 編輯

淡海捷運若採重運量核定後10年完工- 台灣英文新聞
2010年4月28日 ...
高運量捷運車站火警排煙系統重置工程新店線中正紀念堂
高雄捷運重運量系統 - 中國廣播公司全球資訊網
民國八十五年，台北捷運木柵線（中運量系統）剛通車時，當時營運也不好，因為只有一條線，一天只有四萬人搭，隔年淡水線（重運量系統）通車也遇到同樣 ...
道明寺司發表於 2010-5-25 23:45

嗯，您找的多是新聞媒體內容啦，我指的是"官方"的正式說法，我還沒找到官方有說重運量的說法，如果您有找到，那倒就是沒差了。

就國考而言，曾經出過一題，淡水線捷運採高運量系統，而高運量系統捷運的車廂依照規定應設計幾節車廂方符合規定？
當然這是考試而已，不過題目是典試委員出的，官腔嘛...

作者: joychiou 時間: 2010-5-26 16:38
這不是討論啦!

問題是要應付這些豬腦官員，免得跟你說哪來的重運量之稱...

作者: 饅頭 時間: 2010-5-26 21:07
一樣都是藍線!當然大家都想一站到底.省去轉車麻煩..所以大家才會想法一致爭取重運量..高運量
但如果真的沒辦法~21樓想法真的也不錯..只是藍線直接延伸變三鶯線跟萬大樹林線..無魚蝦也好!!!

作者: 小錢 時間: 2010-6-1 14:50
重軌：所有規劃環評可能都要重做，誰提三鶯線動工，馬上就成為騙子，哈哈
輕軌：蓋了馬上有選票，但以後會被說：錯誤的決策比貪污還嚴重，呵呵

作者: 饅頭 時間: 2010-6-1 20:49
31# 亨亨
現在一般的居民聽說都是辦旅遊..

作者: james 時間: 2010-6-2 01:03

中運量應該就夠用了但不能用柵湖線的系統和車箱,每節的車箱要互通,座椅空間如能好好設計容量也不會太小,另行萬大線也是中運量,所以希望能使用共同系統並且在土城站連接分軌,這樣可藉由班次調度讓三鶯線也有從中正紀 ...
dannyl 發表於 2010-5-26 16:10

太天真了!(恕我冒昧)現在台灣有可能再出現第三套捷運系統?(車廂互通,座椅空間另外設計)用個比喻如果你家同時有"自小客車""機車""單車"那你得有這三種的零件,和三種維修系統,後續的維修費用才驚人(三種無法共用),且萬一原廠零件不供應了,就等著有天捷運掛掉時整條敲掉重蓋(或自行生產零件),當初木柵線通到內湖變文湖線時狀況連連,市議員王浩說當初極力爭取內湖應建高運量,一個重點就是高運量車廂標準化,全球很多廠做,但文湖線就敗在當初木柵線時選擇中運量(記得當初西門子規劃時是輕運量,木柵線還是變更過的系統,市府與馬特拉還纏訟多年),導致興建內湖線時"不得不"選擇中運量(個人推測),否則過中山國中時就得"轉乘"了.年底時板南線"南港展覽館站"應會通車,屆時大家可搭至該站再"轉乘文湖線"提前體會一下頂埔站轉乘輕軌三鶯線的感覺,其實我的社區就在捷運站旁,真蓋輕軌我只略為不便,但對於北大樹林段就是"轉乘"再"轉乘".請大家思考一個問題,如果頂埔站可從輕軌變更為高運量延伸,為什麼接下去幾站無法比照?答案只有一個~高運量造價高,政府會給你100個正當的理由,但都無法說服我!

作者: james 時間: 2010-6-2 01:14

雖然目前定為輕軌 , 但在還沒正式下經費前 , 一切都有改變的機會 . 反正寫信給政府時 , 順便帶上重運量 . 就算到時候真的是輕軌也沒有損失 , 如果真的改成重運量 , 那不就賺到了 ? 而且說重運量說不定還能讓政府嚇到 ...
道明寺司發表於 2010-5-25 19:51

我也這麼認為,只要還沒核定動工興建,應該是有機會的,當初規劃時與現在及未來三峽的發展差距頗大,早該重新評估了,不過一旦動工,此事就不再發言了!

作者: james 時間: 2010-6-2 01:23

SORRY，我说错了，我是想说快点盖就好，轻运量重运量都可以

就像讨论特区银行一样，随便来一家吧！讨论要哪家根本没意义

好像都在做梦 ...
大胖豬發表於 2010-5-26 16:50

大胖豬!你有每天搭捷運或常常搭嗎?如果你是捷運高度使用者,你就可了解為什麼要花時間討論這個!

作者: CCHAHA 時間: 2010-6-2 01:45
當然是高運量啦,三峽目前沒有支撐北大的就業機會,住戶將來大多會選擇在捷運沿線上班,這跟日本東京型態會很像,北大學生滿額時也會是很大客戶群,絕對有能力支撐高運量營運,相對的蓋輕軌會降低乘座意願,對新型成經濟體也會有相對的發展影響,且相對營運成本高,例如要購置不同車廂,列車人員,技術人員,行控電腦,維修體系都無法以延續高運量系統共容,必須另建立一個獨立體系,也就是另外付錢,政府只看眼投資經費及花費最低時間與金額得投資成本去達成所謂的政見,並沒有評估延續性,共容性,與後續支出,如蓋高運量將來列車不需增加,只是增加行駛里程,維修費用也不會增加,技術人員與維修人員也不會增加,輕軌則需購置新車廂,另外增加維修費用,與人事費用,那才是冤大頭,不蓋高運量難道要蓋碰碰車?

作者: james 時間: 2010-6-2 01:55

當然是高運量啦,三峽目前沒有支撐北大的就業機會,住戶將來大多會選擇在捷運沿線上班,這跟日本東京型態會很像,北大學生滿額時也會是很大客戶群,絕對有能力支撐高運量營運,相對的蓋輕軌會降低乘座意願,對新型成經濟體 ...
CCHAHA 發表於 2010-6-2 01:45

真有你的,分析的真好,讚!

作者: dannyl 時間: 2010-6-2 13:57
本帖最後由 dannyl 於 2010-6-3 10:26 編輯

34# james

to james:
http://www.howone.com.tw/railway/news.php?uid=17&id=13662 台北環狀線就是採用我說的中運量車箱全通系統,三鶯線好像一開始就是規劃為中運量系統而不是輕軌吧!你知道就算你所謂的高運量捷運跑起來極速也未曾超過70公里而遠輸台鐵的110公里嗎! 當然啦! 就私心而言我也虛榮的想要三鶯線是重運量系統,但整個三鶯的人口+台北大學學生真的撐的起來嗎?小弟正好在內科工作,尖峰時段的柵湖線的確擠的跟沙丁魚似的 ! 但非尖峰時段勒! 如果你坐在非尖峰時段的柵湖線車廂可以思考看看如果改成板南線重運量的車廂將是如何的空曠(當然我認為柵湖線的車廂設計覺對是個錯誤),現階段忠孝復興站的人潮的確很恐怖,但當南京東路線跟信義線都啟用之後所有的人潮都還會聚集在那嗎?
交通建設的思考必須顧及到真實的方便實用性以及成本,必竟這錢也是我們納稅人出的! 板南線直接延伸是個很好的選項之1 但絕對不是唯一的選項, 難道從三峽搭捷運的人的目的地都是板橋或台北火車站嗎, 如果我想去中,永和或樹林新店呢!縱觀大台北未來捷運網路的規劃,台北縣環狀線將會有如山手線般是大台北軌道運輸的動脈,而將來新店線會在南京東路線開通後在中正紀念館站改軌連接而不會進入台北火車站所以到時中正紀念館站也是好幾條捷運的重要匯集站(南勢角線,新店線,淡水線,信義線,小南門線..等),所以我認為與共同為中運量規劃的樹林萬大線使用共同系統並且在土城或永寧站做軌道連接這樣就可以有三鶯發車經過環狀線直接往中正紀念堂站的班車, 這樣的使用便利性不是也很高嗎!
軌道運輸也是門有趣的話題,有興趣的話兄台可共同多研究探討,千萬別學那些不學無術的民代,政客,議員,以訛傳訛,譁眾取寵,傳輸些錯誤關念,例如: 1."要是叫捷運尤其是高運量的一定比較好也比較快叫火車就是落伍",火車能跑的速度其實快多了只是台鐵不長進而已,2."一定要地下化高架就是落後的象徵",這真的要看成本還有未來的可擴充性吧; 東京光新宿站有10幾個月台和鐵軌在地面上,你如果曾經自己背著背包在那自助旅行的話也一定好幾層不同樓層爬上爬下換車的經驗吧( 銀座線丸之内線日比谷線東西線千代田線有楽町線...)那我們要說日本落後嗎! 如果可以不計成本的話那我還希望可以直接用磁浮的系統,5分鐘就到台北車站了,多好! 其實小弟當初選擇來北大定居的原因之一就是喜歡這裡的悠閒氣氛,我自私的希望這裡不要過度發展人不要來太多,但該有的交通建設一定要有, 我希望能儘早能有一天我從台北回家時是輕鬆坐著捷運看著窗外的青山,然後在離家不遠的站下車,步行回家.......

作者: 道明寺司 時間: 2010-6-2 17:42
本帖最後由道明寺司於 2010-6-2 17:45 編輯

當然是高運量啦,三峽目前沒有支撐北大的就業機會,住戶將來大多會選擇在捷運沿線上班,這跟日本東京型態會很像,北大學生滿額時也會是很大客戶群,絕對有能力支撐高運量營運,相對的蓋輕軌會降低乘座意願,對新型成經濟體 ...
CCHAHA 發表於 2010-6-2 01:45

說的好 ! 捷運三鶯線一定要高運量 , 地下化或高架化倒還好 .

而且台北捷運唯一一條中運量 , 內湖線不正是讓台北捷運蒙羞的路線嗎 ?

台北捷運在多次國外評比中 , 可靠性居前茅 . 自從有了內湖線 , 台北捷運變成台北劫運 , 柵湖線改成文湖線照樣炸湖 , 這種惡夢有天要在三鶯線上演嗎 ? 即使只有百分之一的機會 , 也不該去冒險 .

作者: MiMi 時間: 2010-6-3 01:08
十年前我住進三峽
就已耳聞要開始動工
十年後我還在三峽
一點影子都沒有
請問各位覺得還會多久?
還是這只是選舉人的政治口號?

作者: 饅頭 時間: 2010-6-6 21:38
45# 大胖豬

哈~~我不暸ㄝ
都聽親戚朋友說的..下次在幫你問問

作者: 饅頭 時間: 2010-6-6 21:50
41# dannyl

成本考量與人口數的問題這話說的實在..
引用日本的軌道也詳盡的看出現今的大台北的願景~相當透徹

相當敬佩
只是..三鶯線如果能夠動工才是現在要思考的吧!!
過了那麼久時間!當那麼多政客的競選武器..
實在讓人不得不往另一個方向去想..(三鶯線真的會建嗎?)
當現今此時大夥在討論三鶯線是否地下化高運量直接延伸等問題時
個人有總悲觀的想法..三鶯線!會建嗎????????

作者: 小錢 時間: 2010-6-6 23:00

41# dannyl
當現今此時大夥在討論三鶯線是否地下化高運量直接延伸等問題時
個人有總悲觀的想法..三鶯線!會建嗎????????
饅頭發表於 2010-6-6 21:50

同意+1
那些北市說輕軌不好或是柵湖線不好的人，是根本無法了解三鶯人沒捷運的痛苦
管它以後人數夠不夠用，管它會不會變成沙丁魚、管它的

先蓋再說，以後不適合再拆掉或改建就好

作者: 饅頭 時間: 2010-6-6 23:33
本帖最後由饅頭於 2010-6-6 23:52 編輯

同意+1
那些北市說輕軌不好或是柵湖線不好的人，是根本無法了解三鶯人沒捷運的痛苦
管它以後人數夠不夠用，管它會不會變成沙丁魚、管它的

先蓋再說，以後不適合再拆掉或改建就好 ...
小錢發表於 2010-6-6 23:00

感謝認同!聽了許多外縣市都會區朋友看壞三鶯捷運
而以往都理直氣壯的反駁..
而時間一久連最大的鐵雄都快說掰掰了
由有信心便成...
我們~真的還有那麼多跟政府談判的空間嗎?
如果我們的過度要求..最後卻變成有如現今北大安置戶..
而這種關西到大三鶯北大柑園居民權益的罪...不知有誰能承擔
雖然我自身用不到!還是相當助意關心此建設
交通~~是大三鶯迫切亟需加快腳步的需求
因該許多人都知道外人~所認知的此地
是個封閉~邊陲的區域
所以大三鶯真的需要更強大的道路軌道建設
來大三鶯的選擇才能更多元便利舒適
長久以來的交通黑暗塞車..公車檔道已讓多元化的用路人照成失衡
做公車的居民希望多加班次而需開車民眾卻希望減少這就是失衡
如果捷運真的能來大三鶯才能有更多元的選擇連外道路三鶯二橋北桃快速道路亦是如此
大三鶯才能拓展新紀元才會強大!!
台灣人對工作負責!建設公司講誠信品牌講信譽但台灣政府呢???

作者: 小錢 時間: 2010-6-9 00:06

感謝認同!聽了許多外縣市都會區朋友看壞三鶯捷運
而以往都理直氣壯的反駁..
而時間一久連最大的鐵雄都快說掰掰了
由有信心便成...
我們~真的還有那麼多跟政府談判的空間嗎?
如果我們的過度要求..最後卻變成有如現今 ...
饅頭發表於 2010-6-6 23:33

嗯~~我個人認為是會蓋，只是遲早的問題，至於是輕軌還是重軌就不知了
幾十年都沒蓋，若是因為騜說優先蓋而買，我只能說太單純了，藍綠政客的話能信嗎 @@!
還好當初買北大時就沒把捷運放在考量內，所以就不會計較時間問題

說實話，就出生到現在的總統，我覺得蔣經國最有魄力弄建設

作者: 峰の茶房 時間: 2010-6-9 00:19
我覺得以北大地區未來的人口膨脹率來算,
輕軌一定不夠!
但我也不贊同晚點蓋,
要蓋就要快!

作者: 阿布杜拉 時間: 2010-6-9 01:07

嗯~~我個人認為是會蓋，只是遲早的問題，至於是輕軌還是重軌就不知了
幾十年都沒蓋，若是因為騜說優先蓋而買，我只能說太單純了，藍綠政客的話能信嗎 @@!
還好當初買北大時就沒把捷運放在考量內，所以就不會計較 ...
小錢發表於 2010-6-9 00:06

這捷運大概是和成牌的，TOTO也可以。

作者: 小錢 時間: 2010-6-9 11:18
希望不會影響到我最愛的螢火蟲

作者: 道明寺司 時間: 2010-6-9 12:29
如果是輕軌 , 我看大概只有炒房價的題材了 . 因為不會比916快到哪 , 對某些家裡下面就是公車站牌的 , 輕軌還會比較慢 .

結論 : 輕軌 = 雞肋 , 食之無味 , 棄之可惜 .

不過話說三鶯線越晚蓋 , 將來我用到的機會越低 . 因為我會想開車 ~ 捷運可能一年搭不到幾次

作者: james 時間: 2010-6-10 16:49
本帖最後由 james 於 2010-6-10 16:54 編輯

34# james

to james:
http://www.howone.com.tw/railway/news.php?uid=17&id=13662 台北環狀線就是採用我說的中運量車箱全通系統,三鶯線好像一開始就是規劃為中運量系統而不是輕軌吧!你知道就算你所謂的高運量 ...
dannyl 發表於 2010-6-2 13:57

在此先請教你是否每天搭公車捷運通勤?(別說你是開車)如果是,"單程"是否至少轉乘兩次(或以上)?如果你這樣每天往返連續超過30天,我們討論這個問題才有意義!
回應幾個問題~1.三鶯線規劃為"獨立高架的輕軌系統"請自行上台北市政府捷運工程局查詢(雖然不知這輕軌是否與文湖線相同)2.山佳車站到台北車站才停4站,而永寧到台北車站要停10站,即使是高速都會變慢速,請問如何快?尖峰時的板南線不僅塞還常常減速以"保持車距"而離峰時的板南線常常在永寧站座位就已接近2/3滿,到府中板橋新埔這幾站常常就得浪味(是讓位啦!),在過幾站就更不用說了,難道三鶯線改為重運量延伸會嚇跑原有乘客而使板南線變的空曠?未來會改軌為"淡水~信義線""新店~松山線"這我很清楚,但是我不知道你這"在土城或永寧站做軌道連接"是打那聽來的消息,不僅政府沒這樣規劃實務上也不可能,因為萬大樹林線有乙11(土城)和乙12(永寧)與板南共線即轉往樹林,請問這三鶯到"頂埔"的輕軌,如何飛到永寧連接?只有"轉乘"再"轉乘"3.<千萬別學那些不學無術的民代,政客,議員,以訛傳訛,譁眾取寵,傳輸些錯誤關念,例如: 1."要是叫捷運尤其是高運量的一定比較好也比較快叫火車就是落伍>~不知本人那段發言讓你如此印象,簡單講在板上討論這麼久,要的只有一個{方便}而已,無關"虛榮"不想每天往返是"轉乘"轉乘"再"轉乘".用個比喻~如果有一線公車每天可直接坐到家門口,而另一線只能坐到大馬路,再用"百萬摩托車"載你到巷口然後再步行回家,你選哪樣?我寧可選前者 4.關於三鶯線高架或是地下化,我覺得都可以,但至少過媽祖田二高涵洞後再爬升為高架,常行經該路段就知道,"高架"要拆掉兩旁很多民房,會拖延興建時程,政府付出的成本也不會少多少!最後,到日本的背包客久久才搭一次,輕軌的三鶯線,你是要"每天轉乘"的,別讓過多的"轉乘""等車"拉長了交通時間!

作者: 小錢 時間: 2010-6-16 23:58

54# 小錢
三峽哪還有螢火蟲阿???
亨亨發表於 2010-6-9 15:27

你是在地人一定知道的 ^^

作者: andy826 時間: 2010-6-17 11:16
58# 小錢

上次去鳶山尾有啊~ 只是不多而已

作者: 饅頭爸 時間: 2010-6-17 17:41
要注意和別線的銜接~~
運量可不能少啊~~

作者: 饅頭 時間: 2010-6-17 17:50

58# 小錢

上次去鳶山尾有啊~ 只是不多而已
andy826 發表於 2010-6-17 11:16

嗯嗯~我也都帶我們家小公主去那看..

作者: 小錢 時間: 2010-7-16 14:41
本帖最後由小錢於 2010-7-16 14:44 編輯

奇摩打三峽螢火蟲就知道了喔，不過要注意月份

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-13 13:18
本帖最後由寧靜海於 2010-9-13 15:47 編輯

前天星期六去坐了木柵內湖線，發現搭乘的人不是很多，車廂還有很多空間，如果人口更多，商業活動更多的木柵內湖線，運量都只是這樣，那要說服三鶯線改建成重運量，難度真的很高...

作者: Fanny媽 時間: 2010-9-14 00:18
可是~~如果是中運量的話，會不會只要有颱風或下大雨，就要停駛了!
這樣~~回家會更困難了!!

作者: 道明寺司 時間: 2010-9-14 13:06

寧靜海發表於 2010-9-13 13:18
本帖最後由寧靜海於 2010-9-13 15:47 編輯

前天星期六去坐了木柵內湖線，發現搭乘的人不是很多，車廂 ...

木柵線和文湖線的車廂太小詬病 , 在通車之前就受到質疑 , 通車後更是 . 所以才有呼聲要高運量 , 只是蓋好的要改相對難度就高很多 .

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-14 13:11

道明寺司發表於 2010-9-14 13:06
木柵線和文湖線的車廂太小詬病 , 在通車之前就受到質疑 , 通車後更是 . 所以才有呼聲要高運量 , 只是蓋好 ...

高架設計跟運量應該分開看。

像是淡水線也是高運量但高架設計，雖可能受天候影響，但運輸量極高，對於觀光來說也有相當幫助。

不過若是像內湖線是中運量高架設計，主要就是車廂太小，運輸量低的問題，但偏偏三鶯線會跨過一段人煙稀少的農地區段，導致開發效益不彰，自償率低。

至於地下化，老實說牽涉經費太高，就連機場捷運都是高架設計，我想三鶯線要地下化的可能微乎其微，能爭取的，還是運量設計，但卡在開發跟自償率的問題上，難度真的很高。

作者: 寧靜海 時間: 2010-9-14 13:12

Fanny媽發表於 2010-9-14 00:18
可是~~如果是中運量的話，會不會只要有颱風或下大雨，就要停駛了!
這樣~~回家會更困難了!! ...

你講的這個應該是高架問題，但三鶯線要地下化... 除非政府有遠見，想在三鶯地區做重大開發，未來預期人口非常多，不然機場捷運都是高架設計，三鶯線要地下化，難度頗高。

作者: 道明寺司 時間: 2010-9-14 13:44

寧靜海發表於 2010-9-14 13:11
高架設計跟運量應該分開看。

像是淡水線也是高運量但高架設計，雖可能受天候影響，但運輸量極高，對於觀 ...

我其實不喜歡三鶯線地下化 .

原因 1 : 整條藍線從土城頂埔到南港都是地下化 , 假如三鶯線也是 , 那從三峽坐到捷運市府站沿途都是黑漆漆一片 , 有點悶 . 倒不如高架化 , 各個站體搞個有特色點的 , 還比較讚 .

原因 2 : 經費問題也不允許三鶯線有地下化的可能 , 所以我一直以來希望的是往高運量目標爭取 , 而非地下化 .

至於捷運經過的農地 , 那就不用擔心了 . 那塊農地遲早會開發的 , 將來也會是住宅大樓一排 , 何況還有捷運三峽站設點在農地上 .

現在真的只等中央核定預算 , 捷運三鶯線和週邊農地開發的日子就不遠了 !

作者: Fanny媽 時間: 2010-9-14 16:47
那如果像淡水線一樣，還是高運量的車箱，但~過了頂埔後就慢慢架高，也可以看見美美的三鶯地區
這樣就不錯了吧!!
而三鶯線用高運量的理由是~~~
這條線要和桃園的捷運連在一起
我記得好像也有到桃園機場吧!
這樣~~外國旅客可以走這條線來台北並提高三鶯的觀光人口
就可以設定為高運量了吧!!
我個人覺得啦~~

作者: NEWMAZDA6 時間: 2010-9-18 09:40
三鶯地下化須要施工約五年時間不是可行的而且路線又得重新設計規劃
再度環境評估非常耗損時間精神,這不是開玩笑的
因為家姐說:她們捷運的環狀線施工困難地下化/ 要考慮牽涉到私人住宅區問題,
及公營事業大樓絕對沒有人希望自己家地下就是捷運軌道經過因此三鶯線由於早已高架化設計
設計至捷運鳳鳴站  環評已經通過預估終點站搭乘至台北車站四十三分鐘 .............

不過總計會議了一百多次加上路線評估/ 規劃 /研究審核了長達一年半
這的確是個很大工程一個小小頂埔站如果蓋二年, 那麼三鶯線共設十站阿 !
大家想想到底須要幾年呢 ?
頂埔由現在的警察局將設計於此為共同架構
媽祖田 ( 三02 )靠近土城皇翔太陽城尾端二個出口
挖子 ( 三03 )此站尚未有詳細介紹
橫溪 ( 三04 )橫溪郵局警局附近二個出口
教育研究院 ( 三05 )初期設二至三個出口
台北大學 ( 三06 )初步設三個出口
三號公園 ( 三07 )
光華光明 ( 三08 )
鶯桃路 ( 三09 )初期設二出口
鳳鳴國中為目前終點站  但是,全線施工中後預計延伸三站進入八德市
由於路段問題及工程影響耗損問題
確定取消的恩主公醫院站  及民間提出的三峽圓環站

弟我只有幫忙追蹤消息, 馬姐也希望不要在有人要求我跟馬姐直接找縣府/ 縣長反應的,
我們沒有此義務也沒有那麼大權力可命令它們應該怎麼左右捷運, 也只有希望大家團結起來替自己爭取,
當然我們馬姐一定會熱心追蹤捷運狀況報告給予大家的  謝謝!!

這是居民互相團結才能爭取的建設

作者: 饅頭 時間: 2010-9-18 23:49
謝謝馬兄那麼熱心~讓我們得到第一手消息
捷運更改...真的超高難度..認同+1
光高架就弄好.....久
只希望如果能直接延伸那就好了..能從地下出土連結高架..但運量好像也不同

應該很困難

作者: 橫溪 時間: 2010-9-20 18:33
請問亨亨真的沒有橫溪站吗

作者: 橫溪 時間: 2010-9-20 19:02
再請問亨亨在蘇萬利對面加油站附近的土地有沒有機會重劃或區段徵收

作者: NEWMAZDA6 時間: 2010-9-20 20:59
確定會設置橫溪站而且恩主公醫院橫溪分院預定後年初開始動工
這是醫院主管透露它們的確已經購地

作者: 醜小鴨 時間: 2010-9-20 23:51
本文章最後由醜小鴨於 2010-9-20 23:56 編輯

第五屆第8次定期會市政總質詢-爭取捷運地下化興建至媽祖田案
分類：參與會議內容andylandlin 於 2010/5/22 下午 06:15:51 發表
本席在六年前配合立法委員李嘉進先生在立法院推動捷運延伸至三鶯地區議案,就開始爭取捷運行駛至頂埔區,並組織頂埔區爭取捷運地下化促進會,並擔任總幹事,努力向縣府放聲當時蘇貞昌縣長因推動高科技根留台灣.在原本運輸學校之住商區內設置頂埔高科技園區.並保證捷運會到頂埔,但其後因轉任行政院長後,卻遲遲未能將其保證實現,當時本促進會一再懇請諸位縣議員向代理縣長轉達蘇院長之承諾,終於蘇院長同意興建並在大霸電子停車場召開會議-正式宣布本捷運工程分六年編列76億延伸至頂埔高科技站,當時本席撰寫壹本代表本促進會之陳情書-採地下化方式興建至媽祖田,還是透過林銘仁議員的關係,才能當場遞交給蘇院長。但就目前捷運工程局規畫係在頂埔高科技站週邊設置轉乘設施，自高科技站起改以(輕運量)高架方式興建。就我們所知：1.木柵線及內湖線的興工過程及啟用通車確實發生諸多讓人無法理解及層出不窮的問題。身為一等新北市市民的我們厭倦那些重蹈覆轍的事件一再上演。
2.若以高架方式興建，頂埔區自中央路四段起的兩側店面將陷入永劫不復的深淵，高架橋礅占用車道勢必減少車潮，店家不易經營，相對地房價會大跌。
3.若以高架方式興建，試問要以何種方式越過北二高主線道？
那簡直是雲霄飛車設計，怎不令人恐懼呢？
4.三鶯地區的學子、上班族搭乘捷運至土城、板橋或台北市無法一班列車直達尚需在高科技站下車轉乘所帶來的不便，難道說您們願受如此不平待遇嗎？
5.捷運工程是都會區的快捷系統，絕對是百年建設不可輕忽、不可短視近利、不能沒有未來觀，我們相信三鶯線絕對有發展的潛力—三峽休閒區、野溪區、台北大學城、清水祖師廟、三峽老街、鶯歌陶博館等等，甚至未來不排除尚有可能與新莊桃園機場線構網。
捷運工程局在此期間曾召開多次的公聽會.本會曾提出如何節省工程費及因地制宜提出替代方案，但不為工程局所接受，至今無法理解。未何不提出環評研究？
該替代方案:
1.自永寧站至頂埔高科技站仍依地下化方式興建,但以走高科技後門(南側)。
2.自高科技站後浮出地面沿大安圳旁之桃園農田水利會土地以平面方式仿照淡水線方式興築穿越北二高涵洞進入三峽。
如此將可節省近八十億的經費，何樂而不為令人不解！
因此本會認為公聽會僅是種例行活動，是公務員無擔當、無作為的體現，僅係為了應付長官(傳統束縛)及讓作業過程充實內容罷了！
因此謹請市長及諸位優秀的課室主管將來不論你們調任單位或高升職位,懇請你們對本區未來發展的潛(實)力，給予肯定.給予關愛，用心看土城、用心感受、引領市民走向康莊大道、為這塊土地盡點心力，人民絕對會感受的。衷心感佩！
市政總質詢99.05.24報告人:市民代表林泰承

有關於捷運三鶯線全部奮鬥史如下網址:
http://www.ucute.com.tw/search.a ... =%E6%8D%B7%E9%81%8B

由土城林泰承代表提供~~~供大家參考

作者: 醜小鴨 時間: 2010-9-21 00:06

醜小鴨發表於 2010-9-20 23:51
第五屆第8次定期會市政總質詢-爭取捷運地下化興建至媽祖田案
分類：參與會議內容andylandlin 於 2010/5/ ...

林代表是三鶯線最初提議人,並且前後與公部門往來經營至今!
尤其立法院開會,議三鶯捷運議題時,林代表都列席與會,是目前最了解整個計畫的人
林代表說,過兩天他也會上來(愛北大)~~屆時大家可以踴躍諮詢~關於三鶯捷運議題!!
他表示~~很想聽聽北大朋友的想法
如果希望面對面座談,歡迎告訴我~~~我可以安排邀請林代表前來與大家互動!!

作者: teatealisa 時間: 2010-9-22 22:39
本文章最後由 teatealisa 於 2010-9-23 00:04 編輯

回覆醜小鴨的文章

北大的朋友您們好.值此中秋佳節.祝福各位.幸福美滿.家庭和樂
我是土城市的代表.土城市頂埔區.緊鄰三峽鎮.大約七年前我與李嘉進立委共同發起捷運到三鶯
的訴求.希望藉由捷運的闢建.讓土城三峽鶯歌的縣民.享有一等縣民的權力.所以本人號召頂埔區沿土城市中央路4段的商家.成立頂埔區爭取捷運地下化促進會的組織.積極參與捷運公聽會.透過李立委得以參加更高層的會議.後來得知:捷運工程局已將三鶯線:自頂埔高科技站起採高架方式興建-即輕軌方式->木柵線.文湖線方式.-這絕對是我們所不樂見的
但捷運工程局的設計與評估工程師.雖是專業但其對地方的企盼與無法站在當地人的立場下,其所進行的評估與設計當然就不公平.所謂:[將心比心].每次開公聽會.說要聽取人民的心聲.那只是藉口.因為每個工程之規畫都須經由此程序.這能算是以民為依規的制度嗎?
如果讓其採高架方式.那麼三峽.鶯歌未來的發展潛力將減弱一半以上,況且交通建設是百年建設.不得兒戲.能不深切思索嗎?
本人引用在土城市代會總質詢時所講的話.讓大家能進一步瞭解.冀望愛北大的鄉親共同來關心.
為了我們下一代.為了身為地方的一份子.努力吧

本席在六年前配合立法委員李嘉進先生在立法院推動捷運延伸至三鶯地區議案,就開始爭取捷運行駛至頂埔區,並組織頂埔區爭取捷運地下化促進會,並擔任總幹事,努力向縣府放聲

當時蘇貞昌縣長因推動高科技根留台灣.在原本運輸學校之住商區內設置頂埔高科技園區.並保證捷運會到頂埔,但其後因轉任行政院長後,卻遲遲未能將其保證實現,當時本促進會一再懇請諸位縣議員向代理縣長轉達蘇院長之承諾,終於蘇院長同意興建並在大霸電子停車場召開會議-正式宣布本捷運工程分六年編列76億延伸至頂埔高科技站,當時本席撰寫壹本代表本促進會之陳情書-採地下化方式興建至媽祖田,還是透過林銘仁議員的關係,才能當場遞交給蘇院長。

但就目前捷運工程局規畫係在頂埔高科技站週邊設置轉乘設施，自高科技站起改以(輕運量)高架方式興建。就我們所知：

1.木柵線及內湖線的興工過程及啟用通車確實發生諸多讓人無法理解及層出不窮的問題。身為一等新北市市民的我們厭倦那些重蹈覆轍的事件一再上演。

2.若以高架方式興建，頂埔區自中央路四段起的兩側店面將陷入永劫不復的深淵，高架橋礅占用車道勢必減少車潮，店家不易經營，相對地房價會大跌。

3.若以高架方式興建，試問要以何種方式越過北二高主線道？

那簡直是雲霄飛車設計，怎不令人恐懼呢？

4.三鶯地區的學子、上班族搭乘捷運至土城、板橋或台北市無法一班列車直達尚需在高科技站下車轉乘所帶來的不便，難道說您們願受如此不平待遇嗎？

5.捷運工程是都會區的快捷系統，絕對是百年建設不可輕忽、不可短視近利、不能沒有未來觀，我們相信三鶯線絕對有發展的潛力—三峽休閒區、野溪區、台北大學城、清水祖師廟、三峽老街、鶯歌陶博館等等，甚至未來不排除尚有可能與新莊桃園機場線構網。

捷運工程局在此期間曾召開多次的公聽會.本會曾提出如何節省工程費及因地制宜提出替代方案，但不為工程局所接受，至今無法理解。未何不提出環評研究？

該替代方案:

1.自永寧站至頂埔高科技站仍依地下化方式興建,但以走高科技後門(南側)。

2.自高科技站後浮出地面沿大安圳旁之桃園農田水利會土地以平面方式仿照淡水線方式興築穿越北二高涵洞進入三峽。

如此將可節省近八十億的經費，何樂而不為令人不解！

因此本會認為公聽會僅是種例行活動，是公務員無擔當、無作為的體現，僅係為了應付長官(傳統束縛)及讓作業過程充實內容罷了！

因此謹請市長及諸位優秀的課室主管將來不論你們調任單位或高升職位,懇請你們對本區未來發展的潛(實)力，給予肯定.給予關愛，用心看土城、用心感受、引領市民走向康莊大道、為這塊土地盡點心力，人民絕對會感受的。衷心感佩！

市政總質詢99.05.24報告人:市民代表林泰承 0933-215-968
現任土城市頂埔區爭取捷運地下化促進會召集人
台北縣議員蔡黃隆特別助理

土城市民代表林泰承的布落格 http://www.ucute.com.tw/andylandlin/index.aspx
E-Mail:teatealisa@yahoo.com.tw
林泰承的薩克斯風網站: http://vlog.xuite.net/andysalto

作者: teatealisa 時間: 2010-9-22 22:54
（中央社記者王鴻國台北二十四日電）台北市捷運工程局今天表示，捷運土城線延伸頂埔計畫日前獲行政院經建委員會同意，正辦理預算墊支簽核等前置作業中，待中央核定後，即可推動都市計畫變更、用地取得及發包，預定明年十一月開工，二零一三年七月完工通車。

捷運局表示，因應行政院核定「土城頂埔地區高科技產業園區」開發計畫重大投資案，將土城的頂埔地區定位為「高科技產業專用區」，將引進國內數家高科技公司及數千名研發人員，鄰近土城工業區現有廠商約三百二十三家，員工約達一萬七千餘人，聯外交通完全依賴台三線。

捷運局指出，捷運土城線延伸頂埔段通車後，將可提供頂埔到台北車站僅需二十七分鐘的便捷交通服務，改善地區道路日趨擁擠現況，不僅可以滿足高科技園區需求，更涵蓋土城工業區、頂埔地區居民及就業人口的交通需求。

捷運土城線延伸計畫規劃路線採高運量系統，由土城線永寧站後端接續向西南方向繼續延伸，沿中央路三、四段道路下方佈設至頂埔地區高科技產業園區用地前止，路線長度約兩公里，車站站體將預留通道銜接捷運三鶯線高架車站，提供兩線站內直接轉乘服務。960224

自頂埔高科技站起至鶯歌共設計為十個站.目前已通過環評

作者: fox 時間: 2010-10-13 19:04
重運量+1
因為不用換車~
要換車就不要蓋了

作者: QY1026 時間: 2010-10-21 17:58
重量的比較好...最好可以不用換乘.
像詐糊線...滿糟的, 每天下班一堆人在那擠, 要等三班才擠的進去...

作者: Hank 時間: 2010-10-28 09:44
我覺得我是用不到
最近的捷運站會離我太遠我倒不如坐公車916, 922還比較快

作者: tsengntpunsl 時間: 2010-11-10 09:37
講到捷運
1. 特區一定要拉一條路直達頂埔站不然一定後悔
2. 延伸線的做法重運量才做得到

作者: 可可的爹 時間: 2010-12-1 23:51
要重運量啦不然日後發現太小又要新蓋一條？？？
這種重大的交通建設計畫要看長遠，不是放放煙火的兒戲。
當政府把交通路網都打造完成，可以鼓勵人口外移，抒解市區過度擁擠的居住環境，
有很多好處啦

作者: 饅頭 時間: 2010-12-6 12:00

fox 發表於 2010-10-13 19:04
重運量+1
因為不用換車~
要換車就不要蓋了

依現在三峽被忽視的程度，建了！就無解了
如果轉乘換車反而比搭乘大眾運輸工具慢！
如果如此，真的不要建的好！
倒不是一定要地下化（因為真的要很多錢)
連現在都沒錢！唉…
但重運量｟直接延伸｠一定要堅持！！
尤其直接延伸！！！

作者: cap575757 時間: 2011-5-2 23:16
三鶯線原本環評規畫均已核准只因經費不足與台鐵同質性遭交通部打回票，以前都事先有人潮才有交通建設，但朱市長競選時推三環三線有推先有交通建設後才帶來居住人潮，主要原因都是經費不足。殘念!

作者: djrose 時間: 2011-5-3 09:22
重運量+1--可連結八德 , 機場紓解新店 . 中和等往機場人潮

作者: 豬肉 時間: 2011-5-9 01:04
換個角度來看.....
書同文,車同軌...

從捷運公司角度來說,都採用重運量系統有個最大的好處...
簡化後勤支援.
車廂可做最大的調整與支援,這可是能夠省下一比不小有形與無形的支出喔!

運量問題...
以頂埔站為轉乘站,
A月台左側為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
A月台右側為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
B月台左側為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
B月台右側為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
這類似捷運北投站的月台配置
或是....
B1層月台為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
B2層月台為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
這類似捷運民權西路站的月台配置

而A月台(B2層月台)車廂數安排,可因應實際需要加掛車廂,例如...
農曆年假期...多天連續假期...周末假日(三鶯地區周邊任何可能引入大量車潮與觀光客的活動)
這又像不像有淡水的感覺.

若是採用高架中運量系統,當然囉,這都可以討論,也可以請教目前住在(或曾經居住)文湖線周邊的民眾,
高架所帶來的優點與缺點.

個人會建議採用車行地下道路線.

請參考!

作者: Haungs108 時間: 2011-5-27 16:18
1.希望能有像淡水線的車廂，最好還可以把腳踏車帶上捷運，推銷綠色旅遊，騎單車遊三峽，甚至騎遊到新店再接騎到淡水、八里─此路線是越野腳踏車最愛練腳力的行程
2.考量三鶯地區朔風野大，冬天行車安全，不宜高架呀！
3.若是考量三峽老街、鶯歌陶磁重鎮的觀光及帶動登山健行人潮，怎麼說都不該只有輕軌

作者: 道明寺司 時間: 2011-6-22 17:32

豬肉發表於 2011-5-9 01:04
換個角度來看.....
書同文,車同軌...

我原本也是希望三鶯線蓋重運量 , 但除了經費真的多出不少外 , 另外就是政府的意願其實不高 . 這樣一來 , 為了爭取重運量 , 三鶯線再被拖個幾年是有可能發生的 . 現在我又想到一點 , 捷運三鶯線的路線 , 沿途經過的道路基本上只有雙邊各兩線道 , 要拿來蓋條重運量 , 恐怕周圍都得徵收打掉 . 如果真要打掉 , 光看頂埔站後續接三鶯線的中央路 , 兩旁有多少住戶阿 , 要徵收很難吧 !

因此 , 現在我改為支持輕軌到三峽了 , 至少這是政府目前給的2014年動工承諾 , 對於施工期間 , 道路的縮減負擔以及可能的徵收都能縮減到較小衝擊 .

轉貼一張重慶輕軌的照片

先試想一下 , 中央路就算先不論施工的黑暗期好了 . 完工後 , 要拿出至少一個線道給高架的捷運三鶯線輕軌使用 , 是不是也很ㄍ一ㄥ了 ? 更何況要負擔重運量的可能 , 勢必得徵收周遭的住戶 .

作者: 鴿子 時間: 2011-7-28 09:52
其實不論輕軌或重運量捷運，對三鶯地區民眾都有極大幫助，至於該設置何種運量，關係到政府政策，如果一昧讓空污問題困擾三鶯地區，不但會抵銷掉之前的各項加分(交通、觀光休閒)建設，更會讓三鶯地區逐漸凋零吧

作者: 寶兒媽 時間: 2011-7-28 14:55
重軌當然是比較方便。但是想想從頂埔到三峽段，人口應該不足以支撐。
所以想想，輕軌能夠蓋起來，真的算不容易了。

作者: tsengwilliam 時間: 2011-8-5 22:47
回復道明寺司的帖子

我也贊成!!!不用地下化的重運量捷運，把每個站的站體做的有特色一點，就像現在的高鐵車站一樣就感覺不錯

作者: kelvin 時間: 2011-11-6 19:46
高架比較快，地下化較費時

作者: james 時間: 2011-11-6 22:44
本帖最後由 james 於 2011-11-6 22:45 編輯

yeetinchang1984 發表於 2011-11-6 10:33
高運量才是正確的說法
沒有所謂的重運量這個詞
目前為止

http://www.dorts.gov.tw/ct.asp?xItem=187203&CtNode=15542&mp=115001

捷運三鶯線自土城頂埔續延伸服務三峽、鶯歌走廊研究規劃作業於92年2月正式展開，路線係接續土城線延伸之頂埔站起，以獨立高架輕軌捷運系統沿土城區中央路採高架佈設，續向三峽、鶯歌地區延伸服務，並考量未來將延伸至鳳鳴地區，甚至到桃園八德地區的可行性。

作者: abu 時間: 2011-11-27 01:04
快開工吧.

作者: johnshuetw 時間: 2012-9-25 20:47
好像只有我們自己在"蓋"。

作者: angel99 時間: 2012-9-27 16:58

johnshuetw 發表於 2012-9-25 20:47
好像只有我們自己在"蓋"。

作者: sandyhjw 時間: 2012-9-29 15:10
不知要等到那一年~

作者: 26775440 時間: 2012-9-29 15:25
我認為一定要重運量........真的可一路到底.........對日後的發展亦有非常重要的影響....

作者: 26775440 時間: 2012-9-29 15:30

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: Roy媽 時間: 2012-10-11 11:10

johnshuetw 發表於 2012-9-25 20:47
好像只有我們自己在"蓋"。

作者: hswei.tw 時間: 2013-3-22 22:18

寧靜海發表於 2010-9-13 13:18
前天星期六去坐了木柵內湖線，發現搭乘的人不是很多，車廂還有很多空間，如果人口更多，商業活動更多的木柵 ...

觀察北部地形我隱約有一種感覺
算是拋磚引玉吧也許可激發不同的想法

作者: abu 時間: 2013-3-25 12:59
本帖最後由 abu 於 2013-4-28 23:36 編輯

三鶯線的綜合規劃今年會完成嗎？

作者: 網球達達 時間: 2013-4-28 18:56
有一種選舉支票，就是會幫你設一個公聽會，但是那也只是前置經費千萬而已，只是預告大家說可能會建，但是之後的主經費600億，永遠不會下來，所以永遠只有傳聞，因為主經費這關永遠過不了，只有選舉時有機會，但不一定會成功，而且立委跳票太多次了，八年後都不會蓋完都不意外，20年後或許有希望

作者: YAO 時間: 2016-9-6 13:48
在好不容易已經開標後卻因招標文件之相關內容  導致落選的廠商提出異議

不知這一拖還會拖多久...

我只擔心台北大學隆恩街跟復興路的先期工程  早已經做好等著
如果愈拖愈久  會不會到時候這先期工程的梁柱會不會生鏽阿~~

作者: hahaha 時間: 2016-9-21 15:07

YAO 發表於 2016-9-6 13:48
在好不容易已經開標後卻因招標文件之相關內容導致落選的廠商提出異議

不知這一拖還會拖多久...

當初市府拍胸脯保證的幾百億自籌款,至今無聲無息......

看樣子,三鶯線可能又是一條爛尾捷運！

只是最後不知道又是哪一個倒霉鬼要出來擦屁股收尾！

說實在的, 捷運從永寧,頂埔不能一路貫通到三鶯....到頂埔還要換車....這種次等公民捷運還是算算去吧！

作者: hahaha 時間: 2016-9-21 15:15
本文章最後由 hahaha 於 2016-9-21 15:18 編輯

寧靜海發表於 2010-9-13 13:18
本帖最後由寧靜海於 2010-9-13 15:47 編輯

前天星期六去坐了木柵內湖線，發現搭乘的人不是很多，車廂 ...

可以去看看新店線中央支線, 每天就幾隻貓在搭,十幾年前也花上百億蓋一條！

現在環河路邊上陸續開發,加上中央新村附近重劃區正準備徵收中, 將來一開發後, 人數也不是問題！

同樣的三鶯線蓋好後, 三鶯的觀光資源自然會帶來人潮的！

交通建設這種東西的好壞, 一切端看為政者眼光放不放得夠遠！

作者: workbb 時間: 2016-9-25 15:49
看大有為政府吧.我都不知道我的孫子坐不坐的到.....

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)