iBeta 愛北大論壇

標題: [新聞] 朱立倫：若當選 蓋捷運安坑線 [列印本頁]

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-25 18:25
標題: [新聞] 朱立倫：若當選 蓋捷運安坑線
朱立倫：若當選 蓋捷運安坑線 【13:25】
http://tinyurl.com/2ezjxtm

〔中央社〕國民黨提名新北市長參選人朱立倫輔選列車今天到新店，他表示，若他當選市長，將推動捷運安坑線的興建，同時擴大河川整治，建設新店為快樂的河岸之城。

朱立倫上午到新店三民活動中心等地造勢，包括新店市長王美月、立委羅明才及市議員參選人、支持民眾數百人到場，場面熱烈。

朱立倫表示，新店市的發展以交通建設最重要，未來除了包括捷運環狀線外，他若當選市長，也會全力推動捷運安坑線的興建。

此外，他也將擴大推動大碧潭地區的河岸整治，包括周邊景美溪，讓新店成為一個快樂美麗的河岸之城。

朱立倫說，有人稱新北市選舉是全國性大選，但更重要是能為新北市提出政見及貫徹的執行力，這才是大家的期待，共同建立亮麗的新北市；他也呼籲對手打一場高格調、有水準的選舉，不要再有惡意攻擊、抹黑的惡質選風。


回覆文章請注意，請不要流於政治爭論。
這篇與北大特區有關的是可以觀察候選人對於臺北縣捷運興建的思維。

---

作者: 道明寺司    時間: 2010-5-25 18:27
跟三鶯線有異曲同工之妙 ~ 若是沒有訂出時程 , 到各個鄉鎮市都可以這樣劃空餅 , 沒什麼意義 .

不管藍綠 , 只要沒有訂出時程 , 看看就好 , 太認真就傻了 .

---

作者: 米迪歐    時間: 2010-5-25 18:32
不是說經費不夠,

還到處造口業~~

"三鶯線"跑到哪了.....

---

作者: 祝福小鎮    時間: 2010-5-25 18:34
當看到這則新聞時也很不爽

以下就看看行政院給我們的回覆:
"惟軌道建設計畫投資金額龐大，一件個案之推動尚需經過完整的可行性、技術、財務、經濟效益等評估等，確實可行才會投注國家龐大建設經費，"

心得:
已有一群人民居住且引領期的三鶯線都無法蓋了
怎麼還有錢蓋安坑呢?

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-25 18:39
針對經建會的答覆也不用太認真，淡海輕軌的可行性、技術、財務、經濟效益都確實可行嗎？環評沒過、效益虛假的淡海輕軌為何能蓋？還不是靠政府先投注龐大的建設經費？

經建會一直不願意主動將三峽納入考慮，放著這邊的好住宅、好區域不管，真是令人遺憾與失望。

---

作者: 饅頭    時間: 2010-5-25 19:50

不是說經費不夠,

還到處造口業~~

"三鶯線"跑到哪了.....
米迪歐 發表於 2010-5-25 18:32

跑到三鶯區人民的  心裏~~

---

作者: 饅頭    時間: 2010-5-25 20:24
9# 亨亨

對!沒錯~~
但人阿還是要活在當下才是

---

作者: 快樂讀書會    時間: 2010-5-26 06:24
選舉時政治人物.支票都開的很大.聽聽就好.
捷運站目前到底會在介壽路黃昏市場還是在民生街教師會館旁
設站.目前2方角力中.尚未定案.

---

作者: masayasu    時間: 2010-5-26 09:17

什麼地方都要蓋捷運
拉臺車線比較快啦

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-26 09:42

選舉時政治人物.支票都開的很大.聽聽就好.
捷運站目前到底會在介壽路黃昏市場還是在民生街教師會館旁
設站.目前2方角力中.尚未定案.
快樂讀書會 發表於 2010-5-26 06:24

　　應該已經定案了吧！
　　一方面縣府的計畫裡面，就是設在教育研究院，另一方面捷運線會走聯外道路這條路線，所以未來捷運先導公車也是走這條路線。

　　捷運走介壽路過來，還是走聯外道路過來，這一點差很多，
　　或許路線部分也是需要先釐清的問題。

---

作者: 道明寺司    時間: 2010-5-26 12:13

選舉時政治人物.支票都開的很大.聽聽就好.
捷運站目前到底會在介壽路黃昏市場還是在民生街教師會館旁
設站.目前2方角力中.尚未定案.
快樂讀書會 發表於 2010-5-26 06:24

好像很久以前就改定在民生街了 . 介壽路是最初的路線 , 後來因為道路太小條被打槍了 . 加上近年來北大特區人口不斷增加 , 要改回介壽路的機會微乎其微 .

---

作者: 快樂讀書會    時間: 2010-5-26 12:27
各位先進 大家好

我是董耀琮，很久沒有寄E-mail給各位，因為捷運建設已經到頂埔了，最近正在忙爭取在三峽鎮介壽路一段與中正路一段圓環旁設站，詳細內容請參閱附加檔案。

原本捷運局的規劃採B方案路線就是在此設站，不過因為當時主政者與利益團體運作的結果，可能採用Bx方案路線，不過目前尚未定案，隨函附有往往公文為證。

基於上述理由及三峽未來整體發展，目前當務之急就是敬請各位廣為宣導公告週知，切莫認為捷運三鶯線已定案無法爭取，記得團結力量大，只要大家團結努力爭取，定有可為，因為我們有選票可以決定。

因為附件資料繁多，拜託各位務必詳細了解內容及來龍去脈，方能說服力說服他人。也冀望得到各位的支持，為美麗的家園、爭取優質建設、闢劃繁榮未來，造福地方家人。

※如有任何疑問可來電了解

董耀琮
Mobile:0910-270-133
TEL:02-2673-8098
FAX:02-2673-3850
台北縣三峽鎮介壽路一段125號
tytpeter@ms4.hinet.net

按董先生公文採A案或B目前尚未定案.

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-26 12:39
我個人比較傾向在教育研究院設站，一來不會離三峽老街太遠，從教育研究院到三峽老街的公車很多，能兼顧舊三峽區域發展及觀光需要，二來北大特區人口成長快速，捷運還沒興建之前，可能就會變成人口近5萬人的新市鎮，而且其中多數都是工作通勤人口，若沒有在距離北大特區較近的區域設一站，恐難紓解未來龐大的通勤需求。

老實說教育研究院站我還覺得太遠了，恐怕對北大特區的商業發展促進有限，若能設點更靠近北大特區，我個人認為更好，至於介壽路，我覺得真的設得太遠了，對北大特區居民來說助益不大，我想這也是現在規劃定案為教育研究院的原因吧！

以上純屬個人意見。

---

作者: Thomas0826    時間: 2010-5-26 12:39
15# 快樂讀書會

看不到附加檔案耶!!
還有什麼是B方案跟Bx方案? 為什麼說是當時主政者與利益團體運作的結果? 在圓環設站會影響原先要蓋在教師會館的站嗎?

我在想 從私心上, 大家都馬是希望從自己的家去捷運站不要太遠,所以阿...站設在任何一個地方,一定會有很多意見
如果要說服大家接受意見,可能要請提供理由...不然大家都霧裡看花...更別說政府了...

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-26 12:40
另外不是說有附件資料嗎？可否傳上來讓大家詳細看看作為參考呢？

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-26 12:48
考量本規劃案研究範圍未來發展潛力、道路交通條件、其他大眾運輸系統的服務、運輸效益、對環境影響的衝擊及與臺北都會區捷運系統整體路網的銜接，研擬自土城線延伸之頂埔站起規劃沿土城市中央路三段、四段以高架輕軌捷運系統向三峽、鶯歌地區延伸，經初步研擬於三峽鎮及鶯歌鎮內各有三個替選路線方案：

三峽鎮：

方案B －路線沿介壽路三段、橫溪環河道路、介壽路、復興路，經臺北大學校地側平行北二高之道路，向西跨越北二高及大漢溪進入鶯歌鎮。於三峽境內全長約6公里，共設4站。

方案Bx－路線沿介壽路三段、橫溪環河道路，由三榮駕訓班附近向西，穿過農地至國立教育研究院旁，進入台北大學社區內，經臺北大學校地側平行北二高之道路，向西跨越北二高及大漢溪進入鶯歌鎮。於三峽境內全長約5.5公里，共設4站。

方案By－路線行經北二高南側轉佳園路進入臺北大學社區後轉復興路，再經臺北大學校地側平行北二高之道路，向西跨越北二高及大漢溪進入鶯歌鎮。於三峽境內全長約5.3公里，共設2站。

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-26 12:55
我看了一下，B方案不會經過北大特區，就是走介壽路、復興路然後到鶯歌，這可能是三峽舊市區居民希望的路線；至於Bx、By都會經過北大特區。

By路線位於最北端，這是對三峽舊市區居民最不利的路線，同時高架軌道直接穿進北大特區中心，可能也不是北大特區居民所樂見，故排除。

就我來看，Bx其實是對北大特區或舊市區最公平的路線，因為就位在兩區域中間，誰也不得罪，而且路線比較短，可以省一點工程經費，也難怪目前縣府定案此案。

若希望兩邊兼顧，我覺得可以走B，但到了民生街則彎進來走Bx，仍在教育研究院設站，但這樣的路線距離更長，造價更高，且路線蜿蜒似無明顯效益，被採納的機會不高。

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-26 12:57
另外剛剛想到，走B的話，沿線想進行大規模開發恐怕不容易，反之，走Bx穿過目前農地區域，比較有可能結合新的開發方案提高自償率，這也是一個比較2條路線的觀點，提供參考。

---

作者: 快樂讀書會    時間: 2010-5-26 13:02
我不會貼圖片.跟資料.可以教我嗎?
另公文部份將請董先生找時間po上來.

---

作者: NEWMAZDA6    時間: 2010-5-26 13:47
捷運不會走復興路前段的 復興路居民先前在六年前公聽會已經反對到底,
    高架也徹底影響市容    導致復興路前段交通嚴重癱瘓,
    其實六年前至今已經辦理五場公聽會了 已經投了有八萬份連署書,
    這是家姐在捷運環狀線品質控制部門也常接觸到的連署書,
    她們捷運單位 其實五年前就規劃出三鶯線通八德 延至結合機場線 但是這些許章程,
    始終沒有得到行政院  交通局優先施工範圍內  只列入在未來增建路線...............

   所以;萬大線也是經過了萬難 才能準備動工興建
   總知大家一定得團結鶯歌 這樣才能受到重視阿!  當然舊市區居民不一定都喜歡捷運
   這老一輩的 我們就曾經拜訪 它們很多人說出門自己騎ㄜ兜麥 幹什麼擠捷運的?
   針對這點,  我們絕不因此放棄與它們慢慢說明擁有捷運好處與便利性~~~
  不過舊市區年輕 中年人都相當肯定捷運到三鶯 而且參加連署


  目前家姐透露出  三鶯線
   從頂埔站後  媽祖田站  挖子站   橫溪站   教育研究院站   三峽台北大學站
   縣轄部分為A1站(頂埔站，土城市頂埔高科技園區前10公尺廣場綠帶)、A2站（馬祖田站，土城市中央路四段、媽祖田橋北側）、Bx1站(挖子站，三峽鎮介壽路三段間挖子地區)、Bx2站(橫溪站，三峽鎮介壽路二段、三榮駕訓班北側)、Bx3站(教育研究院站，三峽鎮三樹路、大學路口東側)、Bx4站(臺北大學站，三峽鎮復興路後段、大勇路路口)  這就是目前最終版本,  而不會影響重要幹道復興  民生街的交通問題.....................

---

作者: 小錢    時間: 2010-5-26 13:53
也請版主注意蔡英文的十年政剛或是政策。她當選會蓋哪條捷運，哪條優先？三鶯線是輕、重運量？
因為目前還不知道她當選要蓋哪條捷運，還是她想全部都蓋，因為有十年執政準備，我們更應該了解。

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 14:04

我看了一下，B方案不會經過北大特區，就是走介壽路、復興路然後到鶯歌，這可能是三峽舊市區居民希望的路線；至於Bx、By都會經過北大特區。

By路線位於最北端，這是對三峽舊市區居民最不利的路線，同時高架軌道直接穿進北大特區中心，可能也不是北大特區居民所樂見，故排除。

就我來看，Bx其實是對北大特區或舊市區最公平的路線，因為就位在兩區域中間，誰也不得罪，而且路線比較短，可以省一點工程經費，也難怪目前縣府定案此案。

若希望兩邊兼顧，我覺得可以走B，但到了民生街則彎進來走Bx，仍在教育研究院設站，但這樣的路線距離更長，造價更高，且路線蜿蜒似無明顯效益，被採納的機會不高。
寧靜海 發表於 2010-5-26 12:55

個人是屬舊市區外圍的早期重劃區居民，我也來發表一下我的看法。
民國93年召開公聽會時我有去聽，的確是提出這三種方案，其中B方案是走舊市區路線，通時也較能支撐捷運的本益比問題。
公聽會舉辦過後，但介壽路圓環站址的部分因為圖片中的站址與實際有出入(誤差)，個人去函北市捷運局詢問B方案之中的介壽路圓環旁的站址問題，才得知圓環旁空地是捷運用地，當下當然是很高興，捷運站就在家旁邊而已。(採行B方案的話，捷運局表示該路線要橫跨三峽河(三峽大橋)後要右轉進入民生街的彎度過大，高架橋會沒有足夠空間可以彎進去。)

不過後來路線決定採Bx方案時，就有點失望了。但是經過時空變遷，這幾年北大特區發展起來，個人反而覺得Bx路線中的研究院站是最好的點，如同版主說的，可同時兼顧到新社區與舊市區的民眾，況且捷運最大目的就是轉乘制度，利用捷運+公車做放射性的服務，方能達到大眾運輸系統的效能。不管是住在北大裡的居民或是舊市區的居民，都不能抱怨說捷運站過遠，希望捷運站就在家旁邊；個人只能說，這是不可能的事情。

綜觀現在的路線，以我這個住在舊市區外圍的居民，現在這個站點設置，是較佳的方案。如果說要求增加介壽路圓環旁的站點，整個路線勢必改變，而且環評可能需要整個重新來過一次。個人是採反對意見新設這個站點，除非路線維持原狀下設站那還比較有機會。

除非有一種可能性，全線改採地下化設置，那麼站點的位置就可以全部改觀了吧？(新舊社區都可以有一座車站)

各位先進 大家好
我是董耀琮，很久沒有寄E-mail給各位，因為捷運建設已經到頂埔了，最近正在忙爭取在三峽鎮介壽路一段與中正路一段圓環旁設站，詳細內容請參閱附加檔案。
快樂讀書會 發表於 2010-5-26 12:27

要爭取在三峽鎮介壽路一段與中正路一段圓環旁設站，路線勢必改變，環評勢必重做。
給您個建議，若真要爭取，爭取調整橫溪站的站址往西側調整，也就是北大特區聯外道路的起點(教研站)跟終點(橫溪站)都有站。
另外挖子站的位置其實蠻弔詭的，那邊只有工廠，效益實在不大，一併爭取往前設站好了。

紅色圈圈為建議設站位置，XX為原本的站點。


另外210公頃農地未來的交通，如果有三樹線這條路線，未來可規劃新路線經過來彌補 (不過這是未知數啦)。

各位先進 大家好
原本捷運局的規劃採B方案路線就是在此設站，不過因為當時主政者與利益團體運作的結果，可能採用Bx方案路線，不過目前尚未定案，隨函附有往往公文為證。
快樂讀書會 發表於 2010-5-26 12:27

不是可能採Bx方案路線，這條路線是已經環評通過了說，翻案機率蠻低的。

---

作者: 快樂讀書會    時間: 2010-5-26 14:26
22# 快樂讀書會


B或Bx路線都會經過北大，會在復興路與國慶路附近設戰。唯一不同的是第三站，B設站於圓環、Bx設站於教育研究院附近。
選站位址關係三峽未來發長遠展詳公文內容

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 14:37


文內提到：採用方案Bx乙案卻是架構在，時(現已因案停職)三峽鎮長陳佳烜承諾配合免費接駁公車之規劃乙事上。

這點倒是真的有這回事，不論被停職的鎮長做了什麼事，當時似乎有為了個人利益做考量。

但現今情況已經有變，Bx路線是已經通過環評，真的要陳情，還是往高運量、甚至高運量+地下化以及直接藍線延伸至三鶯，這個方向會比較有成案機會。

捷運局卻以「近年來已引入大量人口入住…….近日亦接獲北大社區遞送6萬人之連署書，希望捷運三鶯線得以早日動工。」

捷運局還真瞎，這六萬人是包含北大特區跟舊市區的居民。   真是輸給他們了...

---

作者: 阿彬    時間: 2010-5-26 15:08
恩 看起來復興路跟大勇路這站是確定的....所以哪個方案對我好像都沒差....不過還真的要顧及老社區的利益...畢竟...三峽不應該分新舊派...應該要團結一致~ 跟政府爭取該有的利益才是...三峽加油~!!!!!

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 16:27

27# joychiou

你好
我是董先生，因公文圖檔每一頁面超過900kb無法上傳只能傳word發文資料，如有興趣了解捷運局回文資料，可提供e-mail
另，設站位置並非僅考慮離自己多遠，建議從三峽發展(大公)作方向，當三峽整 ...
董董 發表於 2010-5-26 14:50

只怕您的心意會引來北大特區的民眾反感啊!!!
教研站的點是比較平衡的位置，這是做為一位非北大特區居民的個人看法。

老實說設在圓環附近也有問題，由於那邊是台三線與縣110的交會處，平時車流就很大，若加上捷運經過，恐怕無法負荷。
按照目前的教研站位置，是位處三線道的大馬路上，況且未來北大特區聯外道路完工，民生街的交通流量應會下降不少。

若是考量三峽發展方向，台北大學站其實距離老街並不遠，捷運系統的建設乃需搭配公車系統做放射狀的營運才能達到最高的效益。

教研站的設置點應是三峽舊市區與北大新社區的共榮起點。

27# joychiou
公文圖檔每一頁面超過900kb無法上傳只能傳word發文資料，如有興趣了解捷運局回文資料
董董 發表於 2010-5-26 14:50

您可上傳至網路空間，供大家自行下載...
http://www.megaupload.com/

---

作者: NEWMAZDA6    時間: 2010-5-26 16:47
27# joychiou


被停職事實是任內貪污嚴重  虛報增加許多花藍 花圈 罐頭 禮品費用
圖利砂石車業者 這好一陣子了 我們住這裡都知道它幹了二任鎮長
這新聞都有的 所以被法院及縣府停職
現在鎮長是縣長推選的 代理鎮長 柯慶長

---

作者: 小佩    時間: 2010-5-26 17:26
31# NEWMAZDA6
圖利砂石業者～不是之前在大英博物館前那個違法又上新聞的這家吧？
只是...怎麼都沒人能趕他們走？他們使用的不是政府的計劃道路嗎？

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 18:32

被停職事實是任內貪污嚴重  虛報增加許多花藍 花圈 罐頭 禮品費用
圖利砂石車業者 這好一陣子了 我們住這裡都知道它幹了二任鎮長
這新聞都有的 所以被法院及縣府停職
現在鎮長是縣長推選的 代理鎮 ...
NEWMAZDA6 發表於 2010-5-26 16:47

這件事我曉得啦(代理鎮長是誰我也知道)，不明說主要是避免引來不必要的麻煩囉!!! 網路上發言是需要負責任的，還是小心為妙。
萬一人家審判到最後無罪，那麼說他有不法情事的人搞不好都得吃上民事官司了...

---

作者: 艾倫    時間: 2010-5-26 19:05

這件事我曉得啦(代理鎮長是誰我也知道)，不明說主要是避免引來不必要的麻煩囉!!! 網路上發言是需要負責任的，還是小心為妙。
萬一人家審判到最後無罪，那麼說他有不法情事的人搞不好都得吃上民事官司了... ...
joychiou 發表於 2010-5-26 18:32

+1 同意你說的...畢竟已進入司法程序,當事人清白與否等待最後結果.
個人是滿肯定前鎮長對三峽的建設與用心 ,例如規劃三峽老街推動觀光,北大特區的建設規劃...等等.
當然~上一代的父執輩也都與前鎮長有深交,也相挺過.希望一切不是如媒體報導的那樣.

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 19:38

請問有那位大大，可提供網路空間或位址上傳，供大家自行下載...
董董 發表於 2010-5-26 19:05

前面有提了...
可上傳至網路空間，供大家自行下載...
http://www.megaupload.com/

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 19:43


請點畫面中的瀏覽，選擇你要上傳的檔案。
第二欄輸入檔案說明，然後按發送，等待上傳完畢之後會給您一串網址，那網址就是下載的網址。

http://www.xun6.com/ 這個也可以。

至於平時交通流量就很大根本不是問題，因為B案採用圓環旁的空地本來就是車站用地面積約8000平方公尺(2400多坪)，它就是要設在車水馬龍交通便利的位置。
董董 發表於 2010-5-26 19:05

問題是北大特區聯外道路是已經確定興建，並為未來的捷運用地，如今要求增加在非路線上的車站，實在很難。
即使爭取到設站，未來路線變更、環評得重做，可能又得拖上個10、15年，三峽無法再等另一個10年，現今並不要求馬上動工，只求能給個動工時程、變更系統為高運量 (地下化不敢想)。

當然您有您自身的想法與觀點，個人給予尊重。

---

作者: NEWMAZDA6    時間: 2010-5-26 20:06
33# joychiou


  看起來還是私下知道就好  小聲低調 嗯

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 20:09


應該不要從利益的角度來考量，應該以便利的角度來考量。

我認為討論設站位置的重點應該是顧及放眼整個三峽+部分柑園地區的未來發展性，至於利益的問題就擺一旁吧!!! (捷運站點的設置很難說有無利益交換問題，誰也不敢說現在規劃的車站位置有無利益交換。)
另外，爭取捷運的到來並不是單只活絡北大特區，而是整個三鶯+柑園的整體未來。

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 20:19

傳言有誤。
三峽鎮目前正在辦理都市計畫通盤檢討，該處可能會變更為商業區，萬一變為商業區後將無法回復，將影響日後三峽整體發展。
相關都市計畫可至台北縣政府城鄉局查詢。 ...
董董 發表於 2010-5-26 20:13

是這個嗎？ 看不出什麼端倪...

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 20:38



三峽地區人口成長從2004年~2031年只會成長兩萬人，不過這個目標已經快達成了! (93年的86,958人與99年4月底的101,581人，約只差5,300餘人就達到紀錄中所述的目標，還不用等到2031年。)
民國93年的三峽人口是86,958人，公聽會紀錄中提到預估三峽要突破10萬人得花上30年，也就是民國123年才能突破，但10萬人這目標只花了6年就達陣!

這種種跡象都顯示 "計畫趕不上變化" ，當初捷運局及相關單位的預估都大大的錯估。

如果真要改採B方案也不是不行，如上圖中所述，改採支線處理，其實也不用支線處理，直接計畫一條 "三峽-樹林"的路線 (道明寺司的見解)連接新莊線，也是很好的方式，如此特區內也能增加2~3站。 只是這成案機率實在太低了，以目前來說，Bx方案是比較均衡的作法。

---

作者: 道明寺司    時間: 2010-5-26 20:39
到時候捷運局就用三峽人還沒取得共識這點來打 , 然後請三峽人研究個三五年後再來談 . 很自然就延後了 ...................

一條都已經定案也環評的捷運還要翻案 - -

---

作者: 道明寺司    時間: 2010-5-26 21:09

各位知道目前單三峽都市計畫內人口數？
每月到三峽的遊客及車次？
三峽圓環與教育研究院那一個接近祖師廟、三峽老街？
最原使的方案是那一案？
那一案的財務自償率最高？
那一案最不須要接駁公車？
那一案的自行到 ...
董董 發表於 2010-5-26 20:55

隨便你囉 ~ 你要爭取就爭取吧 , 反正也不是你一人翻案就有效囉 .

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-26 21:11

而捷運的服務半徑約為800公尺，如設於三峽圓環旁，地處市中心交通樞紐轉運方便，剛好滿足自民國60年實施至今近40年的都市計畫，符合三峽未來發展需求，尤其是對三峽的觀光人潮更是便利。
至於平時交通流量就很大根本不是問題，因為B案採用圓環旁的空地本來就是車站用地面積約8000平方公尺(2400多坪)，它就是要設在車水馬龍交通便利的位置。
至於台北大學站其實距離老街遠不遠並不是問題，如果將來搭配公車系統做放射狀的營運，三峽的舊有街道經的起密集公車車流才是關鍵，如果有機會採用步行的順道瀏覽市區一番未嘗不可，又可節能減碳加健身外帶省荷包。
董董 發表於 2010-5-26 19:05

　　三峽圓環是指哪裡？是指介壽路和中正路交會口處嗎？如果設站於該處，我持強烈反對立場。

　　1. 設於三峽圓環旁，真的地處三峽交通中心樞紐嗎？這一點我有質疑，以地圖來看，該站點距離北大特區甚遠，僅能稱得上是三峽舊市區的中心，稱不上整個三峽鎮，包含北大特區範圍的中心點。設站於此僅能針對老街帶來觀光效益，卻無法有效紓解北大特區人口「急速」成長所帶來的通勤需要，顧此失彼，相較於Bx案設站於教育研究院，既能透過公車快速連結老街與民生街等三峽最熱鬧的範圍，也能紓解特區人口通勤需求，效益明顯有別。

　　2. 若將未來三樹路東側土地開發考慮進去，未來三峽發展的中心位置，更不會是介壽路與中正路口處，以地圖來看，民生街教育研究院站點更接近三峽未來發展3個區域的中心點。

　　3. 若期待捷運系統搭配放射狀公車系統作為大眾運輸規劃，那捷運站點更應該設在真正的中心位置，如此要透過公車系統到哪裡都方便。

　　個人還是認為教育研究院是比較適合的位置。

---

作者: 饅頭    時間: 2010-5-26 21:19
52# 寧靜海

對對對!!教育研究院站好..因為在我家旁
雖然現在還是北大最不值錢不被重視的區域
像有些人都喜歡把不喜歡的東西往大學路塞一樣

---

作者: 道明寺司    時間: 2010-5-26 21:21

52# 寧靜海

對對對!!教育研究院站好..因為在我家旁
雖然現在還是北大最不值錢不被重視的區域
像有些人都喜歡把不喜歡的東西往大學路塞一樣 ...
饅頭 發表於 2010-5-26 21:19

不會阿 ~ 現在塞了一個台北大學 , 一個大學商圈 , 一個龍埔國小 , 將來還離捷運站很近 .......  說 : 你還有什麼不滿 ?

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 21:21


各位都有自己的看法，對於董先生得想法，大家應給予尊重啦!

三峽圓環與教育研究院那一個接近祖師廟、三峽老街？
董董 發表於 2010-5-26 20:55

台北大學站的位置距離祖師廟、老街仍在捷運站的半徑800公尺範圍內，步行的話約1000公尺。
而且台北大學站的位置鄰近台北大學體育場地下停車場，未來附近要停車轉乘捷運也很方便。

對於董先生的用心，在下實屬佩服! 寫公文去函相關單位一來一往並非簡單的事情，建議您可以與本站版主寧靜海做聯合訴求。
至於教研站與介壽圓環站的問題，翻案機率很低啊!!! 建議您往橫溪站與挖子站的設置地點做著墨，個人是覺得橫溪站可以改設於北大特區聯外道路終點處，而挖子站可改設於橫溪外環道路附近。

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 21:26

建議引用時不要只截取有利部分，應全面引用方為公開透明，謝謝。
http://www.xun6.com/file/cd797d0 ... 4%E4%BB%B6.doc.html
董董 發表於 2010-5-26 21:22

個人不是取有利部分，我只針對計畫趕不上變化來嘲諷政府的效能不彰!!!

您已提供完整內容，自然會有人去看完整版本。

---

作者: 饅頭    時間: 2010-5-26 21:29

不會阿 ~ 現在塞了一個台北大學 , 一個大學商圈 , 一個龍埔國小 , 將來還離捷運站很近 .......  說 : 你還有什麼不滿 ?
道明寺司 發表於 2010-5-26 21:21

等弄好以後
就此生足夠 ..好像..升天一般

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 21:30


不如順道研議一下 "三樹線"的成案性...
(做夢就好...XD)

小老百姓的建議與想法，政府官員通常都不太會聽進去...

---

作者: 道明寺司    時間: 2010-5-26 21:37

等弄好以後
就此生足夠 ..好像..升天一般
饅頭 發表於 2010-5-26 21:29

不能太容易滿足唷 , 饅頭兄 . 應該在三鶯線開始蓋後 , 發起三樹線的聯署 , 至少要讓它納入台北捷運工程局的官網 .

---

作者: 饅頭    時間: 2010-5-26 21:52

不能太容易滿足唷 , 饅頭兄 . 應該在三鶯線開始蓋後 , 發起三樹線的聯署 , 至少要讓它納入台北捷運工程局的官網 .
道明寺司 發表於 2010-5-26 21:37

真是太棒了!
那... 不能那麼早升天
想說道兄你愛三峽愛北大的想法思考邏輯..好帥喔 超強的
有沒有想要出來選個..為民饒舌..薪水破3萬喔 不錯吧!!

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 21:57


董先生的附件轉成PDF檔，大家可以看看當年公聽會的內容，了解來龍去脈。

http://www.megaupload.com/?d=MCQK8JCL

剛研究了一下，教研站跟介壽圓環站兩站之間的徒步距離約900~1100公尺，教研站半徑涵蓋範圍還算可以。

不過Bx的教研站嚴格說起來比較位處整個市中心地點，但不論是哪派都得走路到車站，剛好你住車站隔壁或附近也是得走路或搭車去車站。

對於兩站的位置，其實對三峽整體區域都有利，況且還有一站台北大學站，也是鄰近舊市區。

不論您是舊市區還是北大新居民，對於區區幾百公尺的遠近做爭論，似乎是沒啥必要，以前騎著腳踏車騎了2公里去三峽國中上課，都在騎了! 更何況還有公車接駁。

當然了!各位還是有發表己見的權利。

附件內容看起來路線是已成定案，只差沒核定經費下來。
現...現...況來說，這條路線已經沒有再拖10年的本錢，個人是覺得不要重蹈內湖線的問題，為了一個站點整條路線重新環評做規劃。再拖下去，出現人口外移，啥都不用談了。

---

作者: 道明寺司    時間: 2010-5-26 21:57

真是太棒了!
那... 不能那麼早升天
想說道兄你愛三峽愛北大的想法思考邏輯..好帥喔 超強的
有沒有想要出來選個..為民饒舌..薪水破3萬喔 不錯吧!! ...
饅頭 發表於 2010-5-26 21:52

沒辦法阿 ! 會吵的小孩要沒有糖吃的機會太低了 , 所以閒來無事就寫信去煩下各級官員 , 對我們有好無壞 . 不過要吵要等到三鶯線開始動工那天才能開始吵 , 這樣三鶯線一邊蓋 , 三樹線一邊討論 , 官員迷之音 : 得寸進尺 , 給你三分顏色(三鶯線) , 你現在還要三分顏色(三樹線) , 以後還要北大線嗎 ? 再三分顏色 , 已經可以開染房了 . (南台北唯一有三條捷運的地方)

至於選舉阿 , 個人沒本事選上 . 沒錢 , 沒人脈 , 沒長相 , 沒勢力 , 出來選可能拿四票 (我家四人) . 連保證金都拿不回來 ~~~~~~~~~

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 22:02


話說，新北市參選人朱立倫先生將在本周六(5/29)下午三點在長青活動中心(台北縣三峽鎮中山路65號) 舉辦參選新北市市長說明會，大家要不要去舉白布條，遞陳情書啊？ 訴求讓他知道競選政見不要是爭取捷運三鶯動工，而是要確切動工時程，否則沒有選票。

無關投不投他，至少能反映民情，畢竟是當政者推出的人選，行政資源較多。

或許版主可以凝聚一下意見...

============
時間有誤，特此更正!

---

作者: 饅頭    時間: 2010-5-26 22:08

沒辦法阿 ! 會吵的小孩要沒有糖吃的機會太低了 , 所以閒來無事就寫信去煩下各級官員 , 對我們有好無壞 . 不過要吵要等到三鶯線開始動工那天才能開始吵 , 這樣三鶯線一邊蓋 , 三樹線一邊討論 , 官員迷之音 : 得寸進 ...
道明寺司 發表於 2010-5-26 21:57

也對..多幾個像我們這總  想到~~就寫寫情書給那些官員
要忘..也難
到時候三鶯線這三個旋律希望能呈現出三種以上美麗的色彩
而不是單調的三條線

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-26 23:41
我算了一下，「教育研究所站」或「介壽路、中正一路站」，兩個站點距離「民生街、文化路口」、「清水祖師廟（三峽老街）」的距離其實差不多，但前者離北大特區比較近，比起後者比較具有抒解通勤需求的功能。

個人建議考量站點位置時，可能不能只考慮現況，還要考慮5年、10年之後的情況，單以北大特區人口來說，幾年後可能就有機會達到5萬人甚至更多，此時若捷運不能發揮紓解龐大通勤人口的功能，不是甚為可惜嗎？

以此角度來看，教育研究院的站點個人認為比較合適，既能兼顧三峽市區及北大特區的交通需要，也能滿足三峽老街的觀光需求。

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-26 23:51

教研站跟介壽圓環站兩站之間應該沒有那麼遠。三鶯線經不起再拖下去，重新環評、規劃搞不好又得耗上7~10年。
董董 發表於 2010-5-26 23:26

沒有那麼遠，那車站站址就不需要改設地點啦。
兩站距離是使用GOOGLE MAP 計算出來的 (谷歌地圖是計算900公尺，非直線距離)，誤差不會差太多。

公車接駁將來要自己付錢的，不是免費的。
董董 發表於 2010-5-26 23:26

轉乘有打折，使用者付費，合情合理。
那麼住在山區的怎辦？是不是該蓋條支線給他們使用？！

單以北大特區人口來說，幾年後可能就有機會達到5萬人甚至更多...
寧靜海 發表於 2010-5-26 23:41

舊市區也是會成長的啊，只是沒現在北大特區快。目前新舊兩區的人口比約 舊3:新1 (粗估)，未來的話會變成1:1的情況，再久一點可能就反過來了。

我算了一下，「教育研究所站」或「介壽路、中正一路站」，兩個站點距離「民生街、文化路口」、「清水祖師廟（三峽老街）」的距離其實差不多，但前者離北大特區比較近，比起後者比較具有抒解通勤需求的功能。

個人建議考量站點位置時，可能不能只考慮現況，還要考慮5年、10年之後的情況，單以北大特區人口來說，幾年後可能就有機會達到5萬人甚至更多，此時若捷運不能發揮紓解龐大通勤人口的功能，不是甚為可惜嗎？
寧靜海 發表於 2010-5-26 23:41

B案的介壽圓環站位置

個人覺得不要去強調車站距離哪裡比較近，這樣家家門口有捷運站就好囉，討論距離問題會陷入距離的迷思。捷運需要落實轉乘制度才能達到效益，其實只要能轉乘到捷運站，這兩個站的位置其實都不差相距距離並沒有太遠，捷運站設置B線位置無法疏運北大特區5萬人口，那若設置Bx線位置的車站也無法疏運剩下的5萬人。所以說離車站稍遠的，公車轉乘是免不了的，5~10分鐘內的車距都不能算遠(也許會有社區免費接駁車)，大熱天要你在大馬路走個500公尺，不昏了才怪。

台北大學站、教研站都是兼顧北大特區與舊市區考量而設置的平衡點位置 (公車轉乘免不了，這點是必須體認到! 台北市也是有得搭公車到捷運站的地方)。另外特區聯外道路的設置，舊市區的早期重劃區(安溪、中正、介壽、礁溪)民眾未來到教研站並不需要經過三峽大橋轉入民生街到三樹路的教研站搭車，改從特區聯外道路反而還更快，很希望聯外道路跟樹林交流道趕快完工啊!!

我還是認為 Bx 教研站，兩者都能兼顧，公聽會中也有人提出。

據董先生陳情內容，不要去要求撤除教研站改設圓環站，而應該是要求增設介壽圓環一站。不過這樣路線得變更，困難!

捷運三鶯線環評決議由專案小組再審查
新聞日期： 95.03.28        發佈單位： 交通局        發佈類別： 北縣新聞
環保署於3月27日召開環評委員會審查「捷運系統三鶯線環境影響說明書」，李嘉進立委、廖本煙立委、鶯歌鎮代理鎮長毛嘉奇及台北縣副縣長陳威仁於會議中表達鶯歌民意訴求、強調三鶯線之運輸效益及興建之必要性，並積極爭取捷運延伸至鶯歌。

三鶯地區民眾期待多年的捷運三鶯線計畫，日前因環評專案小組決議分二案提請環評委員會討論，其中一案為有條件通過環評審查初審，惟係建議僅開發至三峽台北大學止並應採用相同軌道系統直接連結捷運土城線；另外一案為維持原方案，即延伸至鶯歌，並請捷運局釐清路線必要性、跨越大漢溪之用地需求及環境影響、採用輕軌之必要性等事項後，提請環評委員會討論。

本次會議與會地方代表皆建議路線延伸至鶯歌地區，經過環評委員討論後，初步排除僅開發至三峽方案，請捷運局就委員意見補充資料後，由專案小組再就路線行經鶯歌之方案予以審查，縣府與捷運局將再與環評委員溝通協調，讓本計畫環評早日通過。

相同軌道系統直接連結捷運土城線的建議是曾經出現過，不過只到台北大學站，當年鶯歌居民有抗議。所以高運量直接連結土城藍線是有其必要的啊!

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-27 13:25
從圖面來看，教育研究院站比較接近真正三峽發展的中心點位置，而且距離老街、民生街、文化路口及北大特區等也比較適中，加上不需要繞路介壽路，路線較短，工程費用也較低，綜合上述優點，我不明白為何一定要增設或將該站點改為介壽路圓環站。

北大特區應該跟三峽整體一起發展，建議站點位置應該多考慮未來三峽整體發展的情況，甚至將捷運沿線的發展也納入考慮，比較妥當。

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-27 13:28

相同軌道系統直接連結捷運土城線的建議是曾經出現過，不過只到台北大學站，當年鶯歌居民有抗議。所以高運量直接連結土城藍線是有其必要的啊
joychiou 發表於 2010-5-26 23:51

　　現在看起來可能連到台北大學站這一段都不會有高運量，
　　真正該煩惱、該抗議的是軌道形式跟運量等問題，
　　至於站點位置，老實說我覺得再爭論也無濟於事，基本上已經定案、環評也都做了，
　　而且就討論來說，也是Bx教育研究院站這個路線較能獲得多數人的認同，
　　真正該著眼的，是動工時間跟興建軌道形式。

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-27 14:21
　　我的想法就是設站點於「教育研究院站」，並沒有放棄原來的三峽舊市區，這是很大的誤會。

　　先分析相對位置吧！

　　教育研究院站－民生街、文化路口　　750公尺
　　教育研究院站－清水祖師廟（三峽老街）　1300公尺
　　教育研究院－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　900公尺
　　教育研究院－台北大學正門　800公尺

　　介壽路圓環站－民生街、文化路口　650公尺
　　介壽路圓環站－清水祖師廟（三峽老街）　800公尺
　　介壽路圓環站－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　2000公尺
　　介壽路圓環站－台北大學正門　2000公尺

　　這樣比較很明顯就看得出來，介壽路圓環站雖然距離老街或舊市區較近，但其實差異不大，頂多多出500公尺，但介壽路圓環站距離北大特區太遠了，幾乎多上1000公尺以上。

　　以此來看，教育研究院站對北大特區或舊市區，自然是一個比較均衡，甚至我們可以說是比較公平的位置。

　　若改設站點於介壽路圓環站，對於紓解北大特區快速增加的人口以及龐大的通勤需求，恐怕沒有幫助，因為太遠了，很多人寧願繼續搭916、922等快速公車，也不願選擇搭乘捷運，如此單靠觀光及舊市區人口，能撐起捷運運量嗎？如此，對於促進整個大三峽，又有何幫助？

　　這也是我說要將整個未來三峽的發展都考慮進來，不能只偏重舊三峽市區，也不能只偏重北大特區，以此觀之，Bx案設站於教育研究院，很明顯是比較適合的選項，也無怪乎最後縣府定案於此。

　　其實每個爭取捷運的人都在做傻事，不過傻勁也要用對方向啊！爭取捷運提早興建，或是重運量設計，也是值得努力的方向，至於站點位置，個人仍建議你再多考量，不要犧牲了任何一方的權益，而是讓捷運促進三峽變得更好。

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-27 14:37

　　教育研究院站－民生街、文化路口　　750公尺
　　教育研究院站－清水祖師廟（三峽老街）　1300公尺
　　教育研究院－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　900公尺
　　教育研究院－台北大學正門　800公尺

　　介壽路圓環站－民生街、文化路口　650公尺
　　介壽路圓環站－清水祖師廟（三峽老街）　800公尺
　　介壽路圓環站－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　2000公尺
　　介壽路圓環站－台北大學正門　2000公尺
寧靜海 發表於 2010-5-27 14:21

　　換個角度來感受一下不同的距離，人類平均走路時速約4公里，這是一般人走路的速度，年輕人當然快一些，老年人自然慢些。

　　教育研究院站－民生街、文化路口　750公尺　10.5分鐘　
　　教育研究院站－清水祖師廟（三峽老街）　1300公尺　19.5分鐘
　　教育研究院－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　900公尺　13.5分鐘　
　　教育研究院－台北大學正門　800公尺　12分鐘

　　介壽路圓環站－民生街、文化路口　650公尺　9.75分鐘
　　介壽路圓環站－清水祖師廟（三峽老街）　800公尺　12分鐘
　　介壽路圓環站－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　2000公尺　30分鐘
　　介壽路圓環站－台北大學正門　2000公尺　30分鐘

　　以時間來看其實更明顯，教育研究院的站點位置比較適中，對舊市區跟北大特區居民來說差不多，但介壽路圓環站的位置就完全沒把北大特區的居民考慮進去了，光是走路就要走上30分鐘，而且北大特區居民成長速度相當快，可能過個幾年就達5萬人口，而且其中多數有通勤需要，捷運的規劃怎能不把快速增加的人口及通勤需求考慮進去呢？

　　其實，假設三鶯二橋開通，可以考慮增加一條環狀公車線：

　　公車轉運站（北大特區大義路）→藝術大道（北大特區學勤路）→台北大學（北大特區大學路）→捷運三鶯線教育研究院站（三樹路）→民生街、文化路口→和平街、復興路口→台北大學三峽校區→恩主公醫院→鶯歌陶瓷博物館（文化路）→三鶯纜車河灘地站→鶯歌火車站→山佳火車站→北大特區公車轉運站

　　從這個路線可以很清楚看到，若設站於教育研究院站，更能促進這條環狀網絡的發達，可以銜接台鐵、三鶯纜車及捷運三鶯線等交通資源，也促進各景點的銜接。

　　當然這是很長程的夢想了，但考慮未來整個大三峽的發展，個人仍傾向支持Bx案，以上個人意見提供各位參考。

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-27 15:08

那耶安呢，三峽只剩民生街、文化路口、清水祖師廟、大義路、學勤路口、台北大學正門？
介壽路、大同路、中正路、中華路 勒，光是路名也知道過去發展的情形
董董 發表於 2010-5-27 14:49

　　我是舉兩個主要區域中，比較有代表性的位置點來做距離比較，如果什麼地點都要比，也可以把學府路、佳園路跟萬坪公園都拿進來比啊，只是這樣比真的有意義嗎？

　　而且我的重點是兩邊都要兼顧，新舊市區的居民需求都要考慮。

　　你也把地圖攤開了，B案的介壽路圓環站，以及Bx的教育研究院站，到底哪個站點比較適中，其實你應該也很清楚，再這樣比下去或討論下去，只是徒增口水罷了。

　　經過這麼多討論，你還是認為設站於介壽路圓環站比較好嗎？是否有更為具體的理由或優點呢？

　　

---

作者: 柏非特    時間: 2010-5-27 15:15
79# 董董
依現實面看
1.        圓環那邊土地都蓋完了，三樹路對面一片空地才有政客財團運作的空間。
2.        到祖師廟玩的人不太在意那500公尺差異，況且一但落腳教研院民生街應該會很熱鬧吧。
3.        北大這邊人口比較集中且應該已經比圓環那邊多了吧，蓋在那邊對北大居民並沒有任何好處吧。
4.        北大這邊消費力整體比舊市區的強，如果捷運一蓋吸引更多中產階級，消費力就更強了，地方要發展總不能一直靠舊三峽居民吧。
5.        這裡是愛北大當然大家都會希望捷運站離北大近一點，如果要爭取或爭論在圓環應該去找那邊的居民啊。
拉白布條要求三鶯線明確時間這個不錯，「三鶯線遙遙無期，嘴砲政客只會說盡力爭取」、「拒絕敷衍要求興建時間」「請給確切時間不要再說盡力爭取」。

---

作者: traderalive    時間: 2010-5-27 15:20
我也覺得設在圓環只照顧到舊市區
如果設在教育研究院兩者都可以兼顧到不是比較好嗎= =
不過....討論這麼多
三鶯線都還遙遙無期不是嗎orz

---

作者: Thomas0826    時間: 2010-5-27 15:27
B的圓環站 -1

優點: 還沒想到
缺點: 1. 去看看那邊的交通吧  如果沒辦法改善塞車先,捷運蓋在那邊只會更死! 去看看永寧站,上下車接送客...停在捷運站旁的車子有多少
           2. 圓環到北大特區目前只有復興路跟一個小小的橋可以到....如果上下班時間有很多人從北大特區要去做捷運...真的會堵死
                要花費很多的時間 才能坐到捷運,就失去做捷運的目的的 (坐916, 912去永寧站可能還更快)


Bx的教育研究院站 + 1

優點: 位於北大特區跟三峽舊市區的中間點  兼顧兩邊的居民  公平沒話說
缺點: 蓋在那邊只能優惠到幾個附近建案的房價...沒辦法優惠到三峽舊社區的住戶或是投資客..

最好的方法: 叫政府每個十字路口都蓋一個捷運站好了...這樣大家都不會吵
純屬個人意見...請勿見怪

---

作者: 柏非特    時間: 2010-5-27 15:35
依照地圖如果把三樹路那片農地塗滿房子教研院才是三峽的中心啊，只是目前還沒解禁而已，反正等農地解禁後就會蓋滿了，到時北大這邊也變成舊市區，而且當初買安溪那邊的人壓根都沒想過捷運吧，只有北大這邊或多或少是因為捷運吧，不過蓋哪都好重要的是趕快蓋啦，一堆建設拖這麼久又恰好看到花博的新聞，突然想到朱門酒肉臭(台北市)，路有凍死骨(台北縣)這句話。

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-27 16:13
我看了一下公文，老實說我覺得你的想法有幾個問題，個人意見略述如下：

1. 你所引之公聽會資料皆為93年資料，93年北大特區發展尚在起步，且人口較少，自然多數參與公聽會者較認同B案效益，但時至今日，北大特區加計台北大學師生人數，已有將近3萬5,000活動人口，而且這數字逐年快速增加中，豈能拿93年的資料「劍」，來斬99年的捷運「官」呢？

2. 你的公文內容提及「臺北縣政府交通局表示：就三峽地區三路線方案，分別可服務三峽舊市區、觀光據點（B方案）、臺北大學特定區（By方案）及帶動河濱及柑園廣大腹地的發展（Bx方案）等不同區域，前者為需求導向，後二者為供給導向』等等卓見，方案B路線彰明較著優於方案Bx路線毋庸贅述」，然而如今北大特區人口數已不可同日而語，Bx路線除了同樣可以嘉惠舊市區居民，也可以服務北大特區居民，若以需求導向來看，Bx路線其實更明顯優於B案路線。

3. 另外你提及「捷運局略稱：『方案B及方案Bx路線設站僅一站之差，係考量20至30年後之社經發展、工程課題、不確定性』等云云，罔顧現有三峽舊市區人民權益及觀光發展，顯本案路線規劃未臻完善。由於捷運建設投資龐大，更替不易，既方案B與方案Bx路線設站僅一站之差、運量差異不顯著且絕多數旅次無需接駁服務，何不玉成方案B路線，即可嘉惠三峽舊市區之現有近六萬人及到祖師廟、三峽老街參訪人潮，裨益三峽觀光發展及大眾運輸。」惟你所堅持之B案不也枉顧北大特區居民權益？何以必須玉成B案，成全三峽舊市區近6萬人，卻要犧牲未來5萬北大特區居民「行」的權益？

個人其實很佩服你的決心，但本人認為B案真的不妥當。

一來你所積極引進的都是93年的資料，相距現在已經超過6年，許多現況描述都大錯特錯矣，幸好縣府後來採行Bx案，將北大特區的發展與居民需要併入考慮，否則豈不是一錯再錯，反讓捷運成為三峽交通的惡夢？再者，其實縣府給你的回覆也很清楚了，現在縣府不僅只考慮舊市區，也必須考量未來三峽以及北大特區的發展，你卻指他們錯誤，但這究竟何錯之有？難道一定要縣府枉顧北大特區目前數萬人，甚至未來超過5萬人的需求嗎？

如果真有必要，其實我也可以學你向行政院、台北市捷運工程局以及臺北縣政府發文，請他們務必堅持目前路線，因為若真的改成B案，那當然是舊市區的福氣，卻也是犧牲北大特區數萬居民的結果。只是不解的是，Bx路線案既能二區域兼顧，為何你仍擇B固執呢？

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-27 16:21
其實重點是現在政府根本不蓋啊（苦笑）...XD

---

作者: 祝福小鎮    時間: 2010-5-27 16:32

其實重點是現在政府根本不蓋啊（苦笑）...XD
寧靜海 發表於 2010-5-27 16:21

沒錯,就是這種心態
卻又要繼續畫餅

---

作者: 寧靜海    時間: 2010-5-27 16:45

93# 寧靜海
一定會蓋只是不知道什麼時候
其時晚一點對三峽是有利的
因為高運量+地下化的機率越高而且籌碼更多又不用在頂埔換車
這一條線將來會連到桃園機場與原來松山機場線形成環狀的不用緊張。
這已經計畫好的
董董 發表於 2010-5-27 16:27

　　高運量加地下化的機率越高？
　　我不太懂為什麼很多人對這一點相當樂觀，老實說我覺得等頂埔站蓋完，就駐定高架中運量了。

　　至於地下化，那更是不可能，整個三鶯線經過的地區多是農地，怎麼可能會地下化？而且地下化的經費遠超過300多億，誰來出錢？
　　我相信三鶯線一定會蓋，但「重運量＋地下化」，我覺得機率很低很低，
　　個人也希望是重運量，但我的想法就是現在不改，以後大概也不可能改了，
　　就像內湖線，當初中運量沒改，後來一定就是蓋成中運量了...

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-27 17:01


能有高架+高運量 真的就要偷笑了!

路線規劃一定不能所有人滿意，反過角度來想，今天的路線若是設定成B路線站點，反過來 s 版主兄，今天也會據力已爭的爭取將路線改為Bx路線，兩位就別爭囉!

話說回來，現在已經不是在做距離比較的問題，千萬別陷入距離的迷思了!!
老實說Bx路線北大特區的兩個站點離北大特區並不說很近、離舊市區與舊市區外圍的舊重劃區也沒有很近，這兩站的設計位置其實可說恰入其分。說走路要走10幾分鐘才能到捷運站，那我還寧可騎腳踏車或搭公車，能透過轉乘到達捷運站的位置，5~10分鐘內都不能算遠!! 比起從三峽到永寧站要10公里多實在近太多了。

另外北大特區聯絡道的設計，不只是為了北大特區考量，，至少我們這邊舊重劃區的居民不用再去塞那條車很多的復興路過三峽大橋才能到達捷運站搭車，這條路或多或少也是有顧慮到舊重劃區的居民。

北大未來也會成為舊市區，這點說得很好! 因為我現在住的地方也曾經是新興重劃區 (20年前的事了)，不過哪天會都更也很難講 XD。
只要你是住在三峽(+柑園)，這塊區域的居民，就不該再以新、舊做區別，都是同一塊地的居民不是嗎？

我也曾經是三峽的新居民，到今年已經在這塊地方居住25年，我也不管北大特區內居民來這住多久了，同在這塊區域的人相信都喜歡這邊才到這定居，應該整合起來齊發聲表達我們的訴求，而不是自己在那分新、舊派。

65F 時間勘誤，正確時間為 5/29 周六 下午3點 https://forum.ibeta.tw/viewthrea ... amp;page=5#pid29077

---

作者: 桂格    時間: 2010-5-27 17:08
這問題很簡單  我來強烈建議一個By點  就是大義路佳園路口

到最後B, Bx, By只好折衷成Bx研究院站了~~

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-27 17:12
By路線的設計只有兩站，這大概會引起不少人抗爭。
公聽會時已經先被否決掉了，唯獨城鄉局贊成。

---

作者: 道明寺司    時間: 2010-5-27 18:19
我只能說介壽路已經沒落很久了 , 看看一堆店面都要租 , 還有什麼發展前景 ? 雖然是老實話 , 但這就是現實 .

不過想爭取就爭取吧 ~

---

作者: 小庶    時間: 2010-5-27 19:17
每個政治人物走到哪,支票開到哪?
三鶯線,安坑線,萬大線,環狀線.....一堆線

全部加起來上千億~~~
我們家三鶯線先蓋吧~~持續努力追蹤,拔剌票一堆,希望三鶯線是所有拔剌票的第一優先選擇  呵呵

---

作者: daniel    時間: 2010-5-27 20:01
支持 高架+高運量 +1

---

作者: 饅頭    時間: 2010-5-27 20:18
當頂埔站開始動工起三鶯線須轉乘..已成定局
如果改高價高運量 重運量 比較有機會..有可能
雖然個人也由衷希望..重運量地下化直接延伸..
如現在要跟改路線..很有可能之前所有努力
將從來一遍也許到最後真的...

---

作者: 柏非特    時間: 2010-5-28 08:43
還是要不斷要糖吃,反正北大人口遲早會突破5萬人,到時這些政客目光一定會轉到這,反倒是要呼籲北大居民要讓這些政客知道我們是理性的中間選民,不是某一黨的大票倉還是鐵票區,這樣她們才會過來爭取選票,不過到時應該要比較一下這兩個候選人對三峽提出哪些政見,雖說政客習慣開芭樂票,但連開芭樂票都不開的話,要爭取就更難了.
所以提出得政見不只是對三鶯線態度,其他建設應該也要一併比較,像環河快速道路 三鶯二橋 聯外道路 等也應該有所表態,即使部分建設可能真的受中央經費限制,但部分較簡單建設若能先一步完成也是造福大家.

---

作者: 阿康    時間: 2010-5-28 08:47
請大家就主題討論，我前幾天已經有公告版規了，
請大家遵守，不要在發表一些政治語言的文章了，謝謝。

---

作者: 小錢    時間: 2010-5-28 12:29

話說，新北市參選人朱立倫先生將在本周六(5/29)下午三點在長青活動中心(台北縣三峽鎮中山路65號) 舉辦參選新北市市長說明會，大家要不要去舉白布條，遞陳情書啊？ 訴求讓他知道競選政見不要是爭取捷運三鶯動工，而是 ...
joychiou 發表於 2010-5-26 22:02

嗯，光是朱先生是沒用的，誰知道會不會當選，所以應該找朱蔡同台，然後一起去拉白布條
這是最公平的，也是愛北大譠論的原則，不分藍綠。

---

作者: joychiou    時間: 2010-5-28 18:37

朱蔡同台
小錢 發表於 2010-5-28 12:29

要同時同台很難! 大概只有公辦電視辯論會時才會出現吧。
折衷就是兩邊都跑...

---

作者: jackiehorng    時間: 2010-5-29 22:28
不知2008聽了馬姓總統候選人說了當選後第一條要建捷運就是三鶯線，但當選後，就石沉大海，現又有人說同樣話。但被騙的心理至今還是很痛。

---

作者: 饅頭    時間: 2010-5-29 22:42
112# jackiehorng


時間將會沖淡一切!!
跟三鶯線一樣

---

作者: michelle416    時間: 2010-5-29 23:41
我是認為,如果人民對畫美夢有期待而不實際去思想,那就容易被許多的政治人物牽著鼻子走.....想想若是5年前就喊三鶯線,三鶯居民聽到也很開心就開始畫美夢----有可能嗎?
台北市民生社區,天母都還沒有捷運規劃(現在才規劃完成),甚至許多超過三鶯地區繁榮區域也是尚未有捷運規劃,那三鶯線當時不就是只是口號畫美夢嗎?
現在三鶯人口越來越多的,但也是不過這1~2年真正人多起來了,我記得三年前我搬到三峽.每天早晨6:00多我去搭916到台北市東區上班,人還很少,甚至永寧捷運也是非常稀疏的人搭.....當然每個人都很想最好樓下就有7-11,隔壁就有銀行,前面又有公車......但這一切不也是要天時地利人和....恰好時間到,自然渠就到!?
所以這三鶯線我來看,大家根本就不用急切.只要北大地區大大的成型,人口商圈都完備......自然就會有捷運來到的!這是都市化建設最自然的形成!

---

作者: 小錢    時間: 2010-6-3 15:30
晚點蓋有好處，也有的技術與新的規劃，要不然現在用輕軌以後就哇哇叫！

像高雄、大陸，晚建設有它的好處，就是美。像台北就很難變更了。

---

作者: guang927    時間: 2010-7-5 16:03
政府官員就是看不起我們三峽,當我們是下等人!

---

作者: 加大    時間: 2010-7-11 00:47
每次選舉每次騙 , 我若當選 要從台北蓋一條捷運到北京 ,您信嗎 ?

---

作者: OKOK    時間: 2010-7-11 02:38

不知2008聽了馬姓總統候選人說了當選後第一條要建捷運就是三鶯線，但當選後，就石沉大海，現又有人說同樣話。但被騙的心理至今還是很痛。
jackiehorng 發表於 2010-5-29 22:28

沒想到還有人記得這件事
一股親切感油然而生

究竟是國民淡忘了
還是馬總統遺忘了

會不會是總統日理萬機太忙碌　忙忘了

因為我對政治不大懂　我也不知道該不該給他一點時間、一點機會
請各位前輩給我一些思考方向
但是不要有太明顯的政治意圖導向
我只是想知道候選人的承諾　有沒有法律效力？
承諾在風中飄。。。。。。可以用哪些方式讓它實現

有沒有人會唱［風中的承諾］==

---

作者: 饅頭    時間: 2010-7-11 11:04

每次選舉每次騙 , 我若當選 要從台北蓋一條捷運到北京 ,您信嗎 ?
加大 發表於 2010-7-11 00:47

漂亮~如果能延伸到歐洲這樣更完整

---

作者: 蘿蔔特    時間: 2010-7-11 11:35

漂亮~如果能延伸到歐洲這樣更完整
饅頭 發表於 2010-7-11 11:04

有夢最美，希望相隨～

---

作者: 饅頭    時間: 2010-7-11 11:39

有夢最美，希望相隨～
蘿蔔特 發表於 2010-7-11 11:35

腳踏實地.平穩生活!

---

作者: 3qwaejye3    時間: 2010-7-11 12:25
每個候選人都一樣, 畫大餅誰都會啦, 問題是這種餅能吃嗎?
先來增加921, 922公車班次吧, 能把尖峰時段增加為10分1班, 離峰時段增加為15分1班, 那我就把票投給他

---

作者: 小錢    時間: 2010-7-11 13:00
噗，這件事不只是老馬的誠信，還有老周、老陳與老蘇的誠信，這些總統與縣長當初都有提三鶯線

如果捷運到延到瑞士，我覺得會更好，哈哈

---

作者: andy826    時間: 2010-7-11 13:59
看來未來哥/章魚哥的影響力很火啊~ 我也來預測一下: 若當選, 將蓋環球線~
至於哪一個人當選或哪一年能實現?! 抱歉我神力沒那麼廣~

---

作者: 饅頭    時間: 2010-7-11 16:17

看來未來哥/章魚哥的影響力很火啊~ 我也來預測一下: 若當選, 將蓋環球線~
至於哪一個人當選或哪一年能實現?! 抱歉我神力沒那麼廣~
andy826 發表於 2010-7-11 13:59

章魚哥有點遙遠..拿2個銅板吧!!!
三鶯二橋被北大人嫌棄
連外道路逼徵收戶自殺
纜車讓當地居民害怕

三峽..什麼都不要好了~大家平安..快樂
日子還是要過~出生到現在..習慣了..
接受~適應!這是人們的強項..
菜市場與公車總站會汙染空氣還有噪音所以不要
所以也不要要求公車多加班次..我們要求方便政府財團在商言商
採買就往舊市區跑..別嫌遠
當然北大有家樂福與頂好..

---

作者: Ludy    時間: 2010-7-11 16:46
131# 饅頭

公車不增加班次
意思是最好都不要離開三峽了??

---

作者: 饅頭    時間: 2010-7-11 16:57


132# Ludy


因公共建設所帶來的是大家負面觀感而做每一樣建設都需要"地方"
如上你可以看到每種建設都讓這裡的居民不開心不快樂..那!就沒有興建的必要"身心愉悅"總比氣憤難奈好!!
公車有阿怎麼會沒有只是多加班路線次要有更完善的"地方"吧!!總不能要的留下不要的往其他地方丟吧!!!
這樣!!對大家都好~~而且公平!!且民主..

---

作者: change1221    時間: 2010-7-12 12:44

沒想到還有人記得這件事
一股親切感油然而生

究竟是國民淡忘了
還是馬總統遺忘了

會不會是總統日理萬機太忙碌　忙忘了

因為我對政治不大懂　我也不知道該不該給他一點時間、一點機會
請各位前輩給我一些思考方 ...
OKOK 發表於 2010-7-11 02:38

承諾由心而發
無心的承諾只是空話
這點
馬先生做的非常好  而且透徹
相不相信在自己
他的分數
早在他當市長的時候就已經深深刻在我的心理

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5