iBeta 愛北大論壇

標題: 運量資金不增高捷難撐過5年 [列印本頁]

作者: dingding 時間: 2011-4-28 19:23
標題: 運量資金不增高捷難撐過5年
本文章最後由 dingding 於 2011-4-28 19:32 編輯

(中央社記者王淑芬高雄28日電)高雄捷運日均運量約13萬6000人次，中國國民黨高雄市議員林國正今天批評市府及高捷公司不用心，恐加速高捷財務惡化。捷運局官員坦言，如果運量及資金不增，恐3至5年內破產。
高雄捷運公司公共事務處長張修齊受訪回應，盼市府協助高捷向銀行申請債務重整，高捷會努力尋求股東增資。
林國正於市議會交通部門質詢捷運營運現況，憂心高捷財務惡化、虧損累累，瀕臨破產。
市府捷運局長陳存永說，依據高捷興建投資計畫書的預估，高捷日運量目前應有48萬1000人次，但與實際運量有數倍之差，高捷累積虧損已約新台幣66億元。
林國正指出，高捷100億資本額，已虧損逾66億元，以目前的條件，只能再營運2至3年。
市府捷運局總工程司施媺媺說，高捷年約虧損20億元，扣除市府提撥「捷運平準基金」，高捷去年實際虧損金額是13億3000萬元。
她說，如果以目前的營運狀況而言，預估高捷最快3年、慢則可撐5年，財務就會呈現負數，面臨破產；但她認為高捷運量有增加，對高捷營運仍抱希望。
林國正促市府及高捷應努力挽救捷運，否則市長陳菊這屆的任期做到一半，就會面臨市府接管高捷的問題。1000428
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110428/5/2qmhi.html
三鶯線假設通車營運後.......會不會步上高捷的後塵

作者: Swang 時間: 2011-4-28 19:38

dingding 發表於 2011-4-28 19:23
(中央社記者王淑芬高雄28日電)高雄捷運日均運量約13萬6000人次，中國國民黨高雄市議員林國正今天批評市府及 ...

台北捷運設置車站地點方式，高雄捷運設置車站地點方式！
明白後！就不用煩惱三鶯線了！

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-28 19:39
不會 , 因為台北捷運本身是有賺錢的 , 不可能三鶯線虧損就垮掉的 . 不過蓋這條 , 個人看法是虧損的機率高 ........

作者: dingding 時間: 2011-4-28 19:44
假設三鶯線運量不如預期,但又不太可能破產,為節省成本每十分鐘發一班車,這樣的捷運你會坐嗎??

作者: jacky60704 時間: 2011-4-28 20:07
主要是鶯歌那一段運量不會高吧~ 因為鶯歌-台北火車一定贏捷運(現行永寧~台北車站約23~25min) 台鐵鶯歌~台北平均27~30min 頂多鶯歌~三峽間有人或假日觀光人潮

作者: dingding 時間: 2011-4-28 20:16
本文章最後由 dingding 於 2011-4-28 22:48 編輯

回覆 jacky60704 的文章

鶯歌那一段運量不會高吧~ 因為鶯歌-台北火車一定贏捷運

問題是北大公車到永寧站也只需要十幾廿分鐘,利用三鶯線在北大需先坐接駁公車到北大OO捷運站至頂埔後還要轉乘重運量,加上三鶯線班距若不如預期密集,你會捨公車搭三鶯線嗎?????是我不會這樣坐

作者: evalee 時間: 2011-4-28 20:43
希望高捷能撐下去，耗時費力的工程已經完成，不希望它倒掉，我們親戚住高雄，因為高捷的關係，雖然平日坐的人不多，但假日遊客增暴增，對一般做生意升斗小民的生活，確實有相當幫助。

作者: zean 時間: 2011-4-28 21:15
如果三鶯線按原先規劃...
經八德接機場線...
完成環狀系統...
效益一定大大提升...

作者: 小小蘋果 時間: 2011-4-28 21:46
三峽往南（大眾交通），真地很差，往北，真地很強，哎，三峽人少到大有BUS去機場都不願意在三峽設點（在戶政所看到共有10多萬人，加上北大特區樹林區，最多13萬人吧），從我自家的房子考慮，希望開通捷運三鶯線，從不債留子孫的角度來看，三峽不適合蓋捷運，使用量可能太低，以後頂埔站投入使用就知道三鶯線有無希望了。不過話又說回來，臺灣的錢不用來蓋三鶯線，還是會被亂用掉，還不如用來做些基礎建設。

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-28 22:18

zean 發表於 2011-4-28 21:15
如果三鶯線按原先規劃...
經八德接機場線...
完成環狀系統...

接八德虧更多 ....... 去過八德市區就知道了 , 不然也不會列為三鶯線的第二階段 . 第一階段的三峽和鶯歌就快蓋不起來了 , 何況八德 ....... 說白點 , 三峽人對台北的需求高還是桃園 ? 如果連三峽到台北就很有可能虧損了 , 那接桃園 ?

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-28 22:21

dingding 發表於 2011-4-28 19:44
假設三鶯線運量不如預期,但又不太可能破產,為節省成本每十分鐘發一班車,這樣的捷運你會坐嗎?? ...

個人認為班次少發是蠻有可能的 , 類似像板南線一樣 , 有永寧站和板橋亞東醫院站兩種發車 . 未來三鶯線班距拉長是挺有可能的 , 不過上下班時間應該也會加開班次 , 不用過於擔心 . 與其擔心會不會虧損或班距這些起碼四五年後的事情 , 還不如煩惱什麼時候蓋比較實在 .

作者: avatar2005 時間: 2011-4-28 22:30
高捷真的是個笑話
只因台北有、高雄就要建~~
去年跟老婆去高雄坐捷運
早上上班時間喔~~真的沒幾個人坐
這能賺錢我都不信

作者: dingding 時間: 2011-4-28 22:53
回覆道明寺司的文章

去過八德市區就知道了 , 不然也不會列為三鶯線的第二階段

三鶯線第一階段通車後,桃園八德說不定會開闢捷運接駁公車至三峽捷運站,大大挹注三鶯線運量也說不定!!

作者: hilljeck 時間: 2011-4-28 23:07
捷運在都會末端能發揮的效應與效率很低，一方面在都會末端車站已不如都會中的密集，使用者必須在搭乘捷運前先付出轉乘的成本，才能搭上捷運，另一方面則是在都會末端可能存在其他交通工具的替代與競爭效應。這導致在都會末端的使用者在經濟、時間、體力支出和轉乘成本考慮下會分散對捷運的使用。至於以捷運來連結兩個都會更是高風險的行為，捷運的設計是單一都會裡短程運輸的產物，除非兩個都會有高度的相依性(如台北市和新北市)，否則建立跨都會的捷運系統必然對搭乘者在時間、經濟、體力與轉乘都是很大的負擔，而且跨都會間可能早已存在更經濟的交通資源(火車、高速公路等)。以目前來看，台北市、新北市和八德、中壢間以捷運系統來連結可能是不智之舉，一方面是生活圈的差異，其次，在漫長的捷運輸送中時間、經濟與體力也是一大考驗。

作者: ericchu 時間: 2011-4-28 23:16
高捷會虧錢跟高雄人的通勤方式習慣有很大關係、高雄人習慣自己擁有交通工具、從以前工業區時間都騎機車上下班（古時候那張加工區下班萬車齊發的經典照片應該五年級的同學都有印象）、到現在開車上街的習慣仍在、高雄百貨公司首要條件就是停車場要大又好停、才能吸引客人上門、高雄的停車場最貴也是一個鐘頭50元、跟台北天差地遠、再加上高雄的馬路大部份又寬又直、要塞車除非是高速公路交流道或是火車站周邊、不然很難碰上大塞車、因此高雄人已經習慣開車或是騎車到目的地、要他們搭捷運轉乘公車、簡直比登天還難、我同事住高雄、她兒子高中放學回家、明明捷運站離她家走路也只要十分鐘、她寧願花錢給孩子買機車上下課、這就是台北捷運跟高雄捷運的賺賠差別啦～～～～

作者: reiasu 時間: 2011-4-28 23:32
回覆 ericchu 的文章

三峽這一邊的捷運的重點，感覺還是要著重在假日，觀光客會相當的多，這也會帶動這一邊的經濟，這跟淡水蠻類似，另外，平日都會有很多人居住在北大與三峽，所以早上晚上會更多人，所以比較少人的時間大概都是禮拜一到禮拜五，
十點到四點左右，大概應該都很少人在搭乘......

，捷運要高運量，得要每天平常時間，都要有一定的量在，
除非，交通部上面的人能夠瞭解到，假日的時間人數已經高過於淡水好幾倍，而且觀光地點我相信，假日時沒啥停車場所.....，大概只有公車或捷運可解決。

另外，三峽這一邊的高速公路，幾乎容易因為南下北上的交通而阻塞，如果不開啟一個新的交通管道，將會大大阻塞南北向的交通，畢竟桃園、台北、基隆？、新竹，都會經過或bypass過，不做出一條高速且高運量捷運，人門仍會使用一般的公車與私人車，每天仍舊是會塞車。

但是，現在比較擔心會形成生命紀念特區........以及變成瀝青廠園區......以及房屋仲介紀念園區.......

作者: dingding 時間: 2011-4-28 23:40
回覆 ericchu 的文章

大高雄的公車網路系統太爛了,出了捷運站只能靠11路公車接駁

作者: zean 時間: 2011-4-29 00:44
回覆道明寺司的文章

既然環狀線...
就不能只考慮單一區域或單站使用率...
即使是台北市...也不是每一站使用率都很高...都賺錢...
北捷會賺錢是因為整體效益遠大於成本...
不分平日假日...也不分偏遠或市中心
例如頂埔站預期沒太多人使用...難道就不蓋嗎?
(絕對不是因為頂埔站的居民很夠力,捷運才來)
那後面的區域怎麼被串連...
既然是三環三線...
考量的是大台北整體區域的大眾運輸網絡能夠四通八達...
而三鶯地區及北大特區就是急待被串連的區域...
一個需要更多的觀光人潮來帶動地方產業發展...
另一個需要通勤的替代交通工具來促進人口成長...
(如果政府不希望這裡住太多人,為什麼要規畫北大特區?)
林口的捷運很快就會通車了...但林口的所有捷運站靠通勤族會賺錢嗎?
淡水線賺很多吧...但是沒蓋之前...當時淡水鎮人口數是多少?(還不是以觀光為考量加上淡海新市鎮計畫)
相信以大台北地區的人口數...
北捷要賠錢是完全不可能...
所以我也相信三環三線一定會完成...
雖然可能是很久以後的事...

作者: nelsonshi 時間: 2011-4-29 08:28

dingding 發表於 2011-4-28 20:16
回覆 jacky60704 的文章

如果是要這樣轉車的話,我也不要坐這樣的捷運!

現在坐916 or 922轉捷運感覺還可以啦!

作者: nelsonshi 時間: 2011-4-29 09:09

evalee 發表於 2011-4-28 20:43
希望高捷能撐下去，耗時費力的工程已經完成，不希望它倒掉，我們親戚住高雄，因為高捷的關係，雖然平日坐的 ...

高捷要不倒閉,改變高雄民眾的乘車習慣才是解決的辦法!

以目前高雄民眾的出行習慣來說,騎乘機車是首選,既不用花時間

等大眾運輸,又省錢! 何必坐捷運呢 ?

作者: Todd 時間: 2011-4-29 09:30
有捷運對於是觀光客的我來說,到高雄遊玩真的很方便..
雖然知道高捷撐的很辛苦,但也不要輕言放棄

作者: testgood65 時間: 2011-4-29 10:19
交通是政府要投資的基礎建設,在都會區要盡力疏散人潮,在郊區要提供便捷的交通,最重要的是降低個人交通工具的使用,減少空污及交通流量,公共建設不能以賺不賺錢來衡量,就跟社區裡一樣該投資該使用的就不要討論會不會花錢,為了節約用電連晚上都要關門廳的燈,為了省錢垃圾處裡還建議大家一起等垃圾車,有些錢該花就是要花,你們如果住過高雄就知道,街道裡的巷弄彎曲狹窄彼此不通,只有大的幹道省道上有公車,如果要去搭公車走到車站就要2~30分鐘,那誰會去撘公車?沒人搭公車就更沒人搭捷運,再看看人口結構,三峽來往的人以上下班,大學生,遊客居多,他們大都需要都會區之間的聯絡交通工具,如果一切都要向錢看,那鄉下將會沒水沒電沒交通根本不可能住人,再說我們北大之所以會成一個特區,就是政府先徵收的一大片土地,開發好以後推出,所以這裡才會成為一個人的聚落,如果沒有先前的建設,如何造就這北大特區?
當一個都會區人口密度達到一個限度的時候,基礎建設已經無法應付當地的交通,水電,空污時,就必須思考將都會區向外延伸,向外延伸最好的的利器就是便捷的交通,政府現在面臨都會區高居不下的房價,人民都在問政府,年輕人該如何成家?偉大的呆瓜政府只能想出打房這個政策,但是政府如果宣示,他要在短時間做好聯外的交通,讓郊區與都會區的聯絡時間縮短倒2~30分鐘,哪人人都可以選擇住在郊區,郊區的房價及物價都比都會區的便宜,自然沒有年輕人會去問政府他們那敢結婚的問題,你們看打完房如果年輕人就能夠在都會區買的起房子,我跟你姓

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-29 10:36

zean 發表於 2011-4-29 00:44
回覆道明寺司的文章

既然環狀線...

我可以確定的是 , 台北市區內的絕大多數站的效益絕對比三峽鶯歌 , 當然更比在八德更高 . 台北捷運一直不願意興建三鶯線 , 就是認為根本不符合效益 . 這已經是很明顯的既定事實了 !

頂埔會蓋 , 台北捷運根本不是考慮為了後續的三鶯線 , 如果沒有鴻海 , 那還真有得等了 , 這個 , 網路查詢一下就知道了 . 路線不是蓋的越多 , 平均成本越低 . 如果是 , 那台北捷運也不是笨蛋會不蓋 . 看看台北捷運現在經過的行政區 , 哪一個不是超過20萬人口的地方 , 或是周圍都是人口眾多的行政區 ?

住三峽或北大的多數人 , 沒有人不希望捷運來 , 我也希望來 . 但是也要考慮現實面 , 不能一廂情願而已 . 你急待捷運來 , 但捷運局看你的人口總數後 , 根本就不想馬上來 , 這就是現實的情況 .

林口線不是為了給林口人做的 , 那條是機場捷運線 , 專門給台北市區的居民坐捷運到桃園機場的 . 林口只是剛好在路線上規劃 , 順便經過而已 .

淡水線是利用原台鐵淡水線的鐵道改建而成淡水捷運線的 , 而不是如三鶯線是另外畫的 . 另外淡水當時有多少人口 , 一定比三峽多很多 ...... 論觀光客 , 淡水一年的觀光客是三峽的好幾倍以上 , 三峽一年到現在也僅有150萬人 ....... 平日去淡水老街的觀光人潮 , 就完全不輸給假日的三峽老街了 . 這還沒算人家假日的觀光人潮 , 還有晚上 . 晚上的三峽觀光是 ?

大台北人口 , 三峽只佔很小的部分 . 只蓋三鶯線當然不致於讓北捷虧太多 , 但幾乎能保證就是運量絕對不會太好看 . 土城多少人口 ? 23萬多 , 但是看看每站的搭乘率 , 三峽人口相比至少要少一半運量 , 就可以知道三峽的運量到時候會怎樣了 .

作者: andy826 時間: 2011-4-29 10:36

ericchu 發表於 2011-4-28 23:16
高捷會虧錢跟高雄人的通勤方式習慣有很大關係、高雄人習慣自己擁有交通工具、從以前工業區時間都騎機車上下 ...

另外, 也是因為不像台北捷運路網那麼發達, 所以?! 還是繼續騎車吧～

作者: ericchu 時間: 2011-4-29 10:41
回覆 andy826 的文章

高雄其實不大啊~~~可以騎車轉乘捷運都可以到市區內所有菁華區,但是我問過高雄人,他們覺得太貴了~~~~我也無言以對,台北的捷運網其實也只是雙十而已,要跟國外比起來,還算小兒科啦~~

作者: beagle211 時間: 2011-4-29 10:46

jacky60704 發表於 2011-4-28 20:07
主要是鶯歌那一段運量不會高吧~ 因為鶯歌-台北火車一定贏捷運(現行永寧~台北車站約23~25min) 台鐵鶯歌~台 ...

應該是從媽祖田後到三峽市區那段運量不會高吧!這也是三鶯線一直沒辦法動工的原因之一,中間不是山,就是工廠!中間的少數居民早就都習慣騎機車或開車,而且他們的生活圈都大部分在三峽!就算要去台北,705公車到龍山寺一段票15元,敬老票更便宜!雖說北大特區較多年輕居民,但老三峽人多為很多空閒的年長者,不然就是年輕人早已習慣騎機車或開車

作者: 小小蘋果 時間: 2011-4-29 11:15

evalee 發表於 2011-4-28 20:43
希望高捷能撐下去，耗時費力的工程已經完成，不希望它倒掉，我們親戚住高雄，因為高捷的關係，雖然平日坐的 ...

這點你放心，高捷肯定會撐下去的，臺灣有一個很詭異的現象，就是賺錢的企業都民營化，原本BOT的民營企業虧錢，都由政府接手，納稅人的錢補空洞，還不由納稅人公投決定，高鐵當初不就是這樣撐過來了嗎？
債留給我們這些納稅人，是台灣政府的強項。

作者: Tony 時間: 2011-4-29 11:32

ericchu 發表於 2011-4-28 23:16
高捷會虧錢跟高雄人的通勤方式習慣有很大關係、高雄人習慣自己擁有交通工具、從以前工業區時間都騎機車上下 ...

是阿，您說的沒錯
我以前在高雄當兵，待過一陣子，
高雄人連公車都不太搭，絕大部分的人是騎機車，
要他們習慣搭捷運是有點困難
而且高雄朋友說蓋捷運的那路線是冷門路線，住宅區很少，所以很少人搭上下班
以後台中捷運也會一樣，因為台中人習性跟高雄類似，
路大條停車地方多，以後捷運也是穩賠的

台灣人的民意太容易被收買，只要吵一吵，就給個機場/高鐵站/捷運.....
問題是，很多地方真的需要嗎?
扁政府時期蓋的機場關掉了一大堆
高鐵很多站幾乎沒有乘客，一到晚上荒涼無比
這就是民意需求????

作者: ericchu 時間: 2011-4-29 11:49
回覆 Tony 的文章

高鐵設站這件事情就非常符合TONY大大說的,整個看下來,除了台北,板橋,台中跟高雄,其他站出入的旅客都粉少,桃園站只好變成機場轉運中心,以後機場捷運通車了,誰要搭車去桃園轉車去機場?新竹站勉強有竹科做基本盤,台南站還有南科當招牌,但是設站位址一看就知道是炒地皮用的~~~現在還要設彰化站???大概會創下全世界高鐵站距最近的世界紀錄!!???

作者: Tony 時間: 2011-4-29 12:03
本文章最後由 Tony 於 2011-4-29 12:05 編輯

ericchu 發表於 2011-4-29 11:49
回覆 Tony 的文章

高鐵設站這件事情就非常符合TONY大大說的,整個看下來,除了台北,板橋,台中跟高雄,其他站 ...

在屏東的人都不一定知道屏東曾經有三個機場
但是屏東前幾年真的有三個機場
屏南機場/屏北機場/五里亭(恆春)機場
後兩個就是當時冤大頭政府蓋的
我有幾年常出沒在墾丁，說真的，從沒打算搭五里亭機場的班機
機場太小乘客太少，一天只有一班來回，而且是螺旋槳小飛機
這樣的機場養蚊子可以
至於屏北機場，大笑話一個，
看這裡介紹

高鐵也準備要倒了，小弟沒啥錢，只搭過一次，
搭的那次人少到不行，到高雄時只剩兩三隻小貓
沿路的車站都是稀稀落落一片荒涼，
台灣錢就隨便浪費掉了

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-29 12:03

ericchu 發表於 2011-4-29 11:49
回覆 Tony 的文章

高鐵設站這件事情就非常符合TONY大大說的,整個看下來,除了台北,板橋,台中跟高雄,其他站 ...

苗栗彰化雲林會規劃要設站 , 也是因為地方民意代表的壓力 , 才妥協 . 別縣市有 , 他也要有 . 就如同台北有捷運 , 外縣市也要有捷運一樣 . 不問運量有沒有辦法支撐 , 反正就是給你要求要有 . 搞到台鐵一堆小站也能停自強號莒光號 , 真是夠了 .

台灣繼續再被這一大堆不會想的人綁架下去 , 未來台灣有財力的有能力移民到國外的 , 只會越來越多 . 屆時候台灣就是給一群經濟實力差的人留下了 !

作者: zean 時間: 2011-4-29 12:05
回覆道明寺司的文章

北捷又不是只以"賺錢"為目的...
所以才說要以大台北地區"整體效益"為考量...
不僅是"利益"....
如果以大大的想法來看...
那郊區都不用發展了...
大家擠在台北城就好...
政府公共建設如果只考慮要不要賺錢...
人少的地方只能說真的很可憐...
果真如此...台鐵、高捷沒賺錢都應該廢了...
但事實如此嗎?
公共建設還是按部就班在做...
只是發展或建設快慢的時間問題...

還是說構思三環三線的人應該被唾棄...
或選舉喊三環三線的人是白賊七?

作者: ericchu 時間: 2011-4-29 12:16
回覆 Tony 的文章

高鐵我是常坐,只是設站地點的詭異大概是全世界第一名~~~

屏東機場要收掉了~~~~每個禮拜只有兩班飛機來回台北,機場工作人員比乘客還多~~~

作者: ericchu 時間: 2011-4-29 12:19
回覆 zean 的文章

道明寺大大的意思是高鐵,跟台北捷運的設計不一樣啦~~~

三鶯線的設立與否,應該是政府是否有心把建設往郊區發展,還是這些重劃區都只是設置了以後就任其自生自滅~~一旦北大特區居住人口到了一定的水準,甚至有了出身北大的民意代表,三鶯縣乃至北大聯外道路的規劃就不用我們引頸以待了!還是自立自強比較重要!!

作者: Tony 時間: 2011-4-29 12:31
本文章最後由 Tony 於 2011-4-29 12:31 編輯

zean 發表於 2011-4-29 12:05
回覆道明寺司的文章

北捷又不是只以"賺錢"為目的...

您說的我能了解
但是很多交通建設先期規畫就被民意遷著走
規畫出來的是一個大烏龍
結果交通建設的錢就亂燒掉了

就以高鐵桃園青埔站來說
住桃園的人都不一定清楚這個站在哪裡
我第一次去的時候用導航機，沒有導航機我想要找到不容易
開車到那哩，諾大的一片空地，前無村後無店
附近的加油站只到下午五點(就知道當地多荒涼了)

後來回程下車時，只有幾個人，而且9點最後一班開走就關門了
機場只剩超商還營業
桃園青埔站最大的用處，是夜騎單車族在那休息喝咖啡
數十位單車族，但乘客只有幾個人

我知道交通建設要讓人疏散到都市以外，別太集中在都會區
但是台灣的交通建設都是為了選票
很多建設後都經營不下去，
高捷就是一個例子，而這樣的例子屢見不鮮

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-29 12:59
本文章最後由道明寺司於 2011-4-29 13:03 編輯

zean 發表於 2011-4-29 12:05
回覆道明寺司的文章

北捷又不是只以"賺錢"為目的...

交通建設本來就不是應該以賺錢為目的 , 看好喔 , 我說的是不應該 , 而不是不會 . 你說的很理想 , 郊區要發展 . 但人家卻很現實 , 人家要看的是人口 . 如果說三峽鶯歌這樣的郊區很可憐 , 那萬里金山石門的不就更可憐 ? 連公車路線都半個小時以上才來一班 , 更別說捷運 , 連說要蓋的可能都沒提過 . 所以這些地方吵鐵路要經過 , 你也贊成 ?

每年繳出去的稅收就是固定一個數 , 要每個地方都建設是不可能的 . 最後會用什麼做為依據 ? 人口人口還是人口 ~

我也贊成三鶯線快點來 , 最好可以連結八德 , 然後大溪樹林等三峽接壤的各地區也連一連 . 但這樣畫大餅有用嗎 ? 最後有能力決定的人還是看人口 , 要靠別人 , 莊敬自強比較快 . 你三峽人口夠多 , 建設才會來 . 這不只在台灣適用 , 就是先進國家的日本美國德國等地也適用 . 人口多才是王道 , 剩下的都是假的 .

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-29 12:59
回覆 dingding 的文章

　　不會步上高捷的後塵，別想太多。

　　高捷的財務結構跟路網密集度，跟台北捷運的情況完全不同，只以高捷虧錢論生死，老實說對高捷不是很公平，另外北捷真的賺錢嗎？姑且不考慮債務問題，北捷也不是每條路線的運量都很足夠，但北捷還是一直擴充路網，這是必要的。

　　我想我們居民的立場還是應該單純一些，首先，市長既然承諾四年內要動工，我們該做的，就是督促他兌現政見，這是政治人物誠信的問題，至於財務問題，那是他該考慮，如果他做不到，不就是欺騙嗎？那也應該付出代價，而人民的選票就是代價。

　　另外，站在地方發展的角度，三鶯線當然要蓋，要搞觀光，捷運還是比較有利的工具，而要通勤、要穩定、低汙染的交通工具，捷運也更為適合。

　　所以，我們還是應該持續爭取捷運三鶯線，不要再找理由綁住我們自己了，這是我們應得的...

作者: 桂格 時間: 2011-4-29 13:34
本文章最後由桂格於 2011-4-29 14:03 編輯

還蠻意外的, 三峽老街尚未有捷運就名列前矛, 若加上鶯歌, 整體旅遊需求確實很大, 不能只以居住人口來計算.
出處: http://life.chinatimes.com/2009C ... 11042100461,00.html

2011-04-21 中國時報陳俊雄／新北市報導
　新北市有每年遊客人數頻破百萬的熱門景點，其中淡水金色海岸去年更創下三一八萬七千餘人的驚人成績，榮登新北市史上最熱門的觀光景點。

　新北市眾多景點中，擁有古早風味且交通便利、距離市區不遠的淡水，成為許多民眾旅遊首選。

　淡水小鎮眾多景點中，金色海岸每年的遊客人數均超過二百七十萬人次，去年更突破三百萬大關，達到三一八萬人之譜，不僅打破九十二年觀音山遊客人次紀錄（三一一萬），也是去年新北市眾多旅遊景點中，唯一突破三百萬門檻者。

　淡水漁人碼頭及對岸的八里左岸公園，分別吸引二四一萬、二五三萬名遊客，則是唯二突破二百萬人次的熱門景點，連帶也讓紅毛城、十三行博物館等景點受惠。觀光局推測，這是因為不少遊客選擇搭乘遊艇，經由淡水河在兩岸間遊玩所致，才能產生人潮越來越集中的共辦效應。

　一百萬人次以上的熱門景點，則有碧潭風景區（一六○萬）、瑞芳風景特定區（一七九萬）、三峽老街（一八四萬）、野柳風景區（一八九萬），以及位在瑞芳風景區裡的黃金博物園區（一○二萬）。惟黃金園區是將園內三處入口人次加總計算，與實際入園人次略有失真。

　至於曾在九十二年間創下三一一萬人次紀錄的觀音山，觀光人數逐年遞減，目前每年旅遊都在五十萬人次左右徘徊，成為昔熱今冷的代表。

作者: zean 時間: 2011-4-29 13:47
本文章最後由 zean 於 2011-4-29 13:47 編輯

回覆道明寺司的文章

"人口"是王道...
沒錯啊...所以北捷不會賠...
因為我自始至終都是說大台北地區的人口夠多...
三環三線是北捷既定的規劃...
看的就是因為大台北地區人口數夠多....
(這就是和高捷不一樣的地方,高捷的規劃才是太理想化)
北捷不會因為蓋到人少的地方就不蓋...
也不會因為三峽人少就不來...
別再著眼北大特區或三鶯地區偏遠人少...
我們都涵蓋在大台北地區裡...
如果三環三線夭折...
那就真的證明了政客的短視近利....

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-29 13:50

zean 發表於 2011-4-29 13:47
回覆道明寺司的文章

"人口"是王道...

同屬大台北地區的萬里金山石門坪林石碇這些 , 台北捷運公司也要去嗎 ?

作者: zean 時間: 2011-4-29 13:50
回覆桂格的文章

所以我相信三鶯線會帶來更多的觀光人潮...
因為很多人出遊的動機是因為"有捷運方便"....

作者: zean 時間: 2011-4-29 13:53

道明寺司發表於 2011-4-29 13:50
同屬大台北地區的萬里金山石門坪林石碇這些 , 台北捷運公司也要去嗎 ? ...

這要看北捷怎麼評估...
至少我覺得三環三線是很實際的規劃...
所以沒有涵蓋大大所提的這些區域...

作者: andy826 時間: 2011-4-29 13:54

savard 發表於 2011-4-29 13:18
如果三鶯線連結到桃園八德，不見得會像高捷那麼慘
關鍵在於桃園離大台北生活圈近，假日或平日，都有很多住 ...

可是啊~ 有了捷運後, 相信八德不在8w/1p, 這裡也不再是20w左右/1p

作者: 小小蘋果 時間: 2011-4-29 13:54
本文章最後由小小蘋果於 2011-4-29 13:55 編輯

道明寺司發表於 2011-4-29 13:50
同屬大台北地區的萬里金山石門坪林石碇這些 , 台北捷運公司也要去嗎 ? ...

以上所屬的大台北地區，都是核電廠，汙水處理廠，焚化爐，石化廠優先考慮去的地區，呵呵！

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-29 13:59

zean 發表於 2011-4-29 13:53
這要看北捷怎麼評估...
至少我覺得三環三線是很實際的規劃...
所以沒有涵蓋大大所提的這些區域...

這就跟評估三鶯線一樣 , 人家板橋不用陳情半天 , 人家幾年前老早就趕緊給他蓋了 . 因為人家人口當年就已經是三峽的好幾倍了 ~

三峽人口是比上不足 , 比下有餘 , 所以才會有討論要蓋的空間 , 這點真的要感謝了 , 至少三鶯線三五十年後有蓋的可能 .

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-29 14:24
海山站跟永寧站的運量在北捷是排到前半領先群的，永寧站想當然爾，主要都來自於北大特區居民的貢獻，再考量觀光跟發展效益，三鶯線是有爭取的本錢，也有實質的利益。

作者: zean 時間: 2011-4-29 15:59

寧靜海發表於 2011-4-29 14:24
海山站跟永寧站的運量在北捷是排到前半領先群的，永寧站想當然爾，主要都來自於北大特區居民的貢獻，再考量 ...

這就是三環三線的意義所在...
將重點區域環環相扣...
才能創造個多層面的效益...

作者: dingding 時間: 2011-4-29 22:14
回覆寧靜海的文章

永寧站想當然爾，主要都來自於北大特區居民的貢獻...

浪偶聯想到一齣偶像劇"下一站的幸福"

作者: Tony 時間: 2011-4-30 02:26
本文章最後由 Tony 於 2011-4-30 02:58 編輯

在台北或新北市蓋捷運，應該是不會賠
因為北部多雨，所以能搭捷運的就盡量不會騎車開車，而且大家也怕塞車
但是中南部民情與環境不同，住的比較分散，
路又很大條幾乎不會塞，很多地方連搭公車都不順暢
出了捷運站要轉搭公車都不方便
絕大多數的人習慣騎機車出門
所以高捷才會虧損連連，因為當時政府只想收買民意，根本沒有通盤考量
就如同花了15億增建的屏北機場，一周只有3班來回，(而且不一定飛，要自己打電話問立榮)
航站裡連販賣機都沒有(因為廠商沒這麼笨，放在那裏一周能賣多少瓶)
廠商都知道........政府卻不知道

作者: daniel 時間: 2011-4-30 02:37
好多年了...
高雄蓋好捷運後
還沒回去看看......

作者: 特區巡佐 時間: 2011-4-30 06:34
回覆 ericchu 的文章

要讓高雄市民習慣搭乘捷運，很重要的是讓通勤族覺得便利，
可笑的是高雄市長曾說過要讓周邊商圈帶動捷運人潮，這是個很弔詭的邏輯，
即便高雄市假日搭乘捷運人數比平日還多個兩三萬，畢竟每週的週六假日不過兩天，
試問高捷要衝人數是讓有五天上班上學通勤族習慣搭捷運？還是拼週末假日的兩天逛街人潮？
台北捷運非假日只要一天的上下班時間出問題，肯定被罵翻天，
同樣情況出現在高雄，會讓高雄市民覺得不便嗎？應該沒感覺吧。

而提升通勤捷運人數重要的一點，是捷運線設站處與出入口，
台北捷運出口可以直接開在中正紀念堂入口處，
但高雄表演藝術活動最多、活動人潮最多之一的市立文化中心，雖貴為一站，但卻未見捷運出口開在文化中心任一入口處，
反而是在遠遠的人潮又不多的某百貨公司處設一出口，這就是可笑的欲以周邊商圈帶動捷運人潮的邏輯，
加上文化中心附近、師範大學附近的廣大住宅區市民，得徒步15-20分鐘才搭的了捷運，這樣怎能建立市民搭乘捷運的習慣？
等接駁車時間乾脆騎摩托車好了....

更不用說延伸到市郊地區的某些站，青埔站單日運輸量不到500人（全國最低），新建南岡山站（耗資12億元），預估每天頂多只能帶來1900搭乘人次....這些捷運線設站與出入口的規劃，和土地利益糾葛或是營運思維有關？那麼未來三鶯線的設站點和出口呢？

作者: 老熊 時間: 2011-4-30 06:57
回覆 andy826 的文章

記得要加裝行車紀錄器喔....

作者: dingding 時間: 2011-4-30 08:57
回覆 zean 的文章

果真如此...台鐵、高捷沒賺錢都應該廢了...
但事實如此嗎?
公共建設還是按部就班在做...

政府與民間出資蓋捷運,再交由民間經營,經營不善後由政府接管收爛攤繼續賠本營運,花的可是全民的納稅錢,高鐵也不是將資本額賠到快山窮水盡,哀哀叫......如何妥善利用有限資源是決策者應該好好深思熟慮的.
公車補貼政策我覺得做的不錯,業者都希望跑黃金路線例如北大特區絕對是賺錢的,政府就規定一定要搭配部分冷門路線,以照顧偏遠地區居民交通,否則誰會做賠本生意阿...

作者: 草莓軟糖 時間: 2011-5-1 01:29
本文章最後由草莓軟糖於 2011-5-1 01:30 編輯

回覆 ericchu 的文章

屏東機場要收掉了~~~~每個禮拜只有兩班飛機

蚊子機場(蚊子比人多)住機場蚊子會餓死

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)