iBeta 愛北大論壇

標題: 如果大義路變成另一條“復興路”不知大家能同意嗎？ [列印本頁]

作者: jackiehorng 時間: 2010-5-23 20:31
標題: 如果大義路變成另一條“復興路”不知大家能同意嗎？
三鶯二橋可能是政府送給北大特區的第一份禮物，但禮物是否適當，目前大家仍無共識。
如果有一天特區內最寬的大義路，已變成整天車水馬龍街景，足足變成另一條充滿穿越性車輛通過的“復興路”，而北大特區不再是低調安靜，這是不是我們想要的？
希望大家能表示自己看法，凝聚共識才能決定特區的未來。

作者: Fanny媽 時間: 2010-5-23 21:59
我想~~
如果真的要建設三鶯二橋，應該會開公聽會
到時候，希望北大的居民能踴躍參加
大家發表自己的意見
相信~~可以協調出一個好的方案
雖然~~~我也是投「不同意」
因為~~~這和當初我想讓孩子可以安心的在北大遊走
的想法不一樣
但是~~~看到三鶯大橋的狀況
唉~~~~~

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-23 22:23
其實也不用太激動 , 站在北大居民的立場當然不希望興建一條自己用不太到的大橋 , 這也是人之常情 .

不過每個地區要發展起來 , 必然有犧牲的地方 , 正所謂有所得必有所失 . 三峽每個地區都有自己犧牲的地方 , 不用太過計較 . 三樹路被連外道路徵收到的地主 , 站在他們角度不也犧牲自己的地蓋一條自己用不到的道路 ? 三峽街上提供傳統市場 , 還被嫌凌亂 , 不也是犧牲 ? 復興路的居民不也希望聯外道路是北大特區或其他路段承擔 ? 老街居民也不希望自己家附近是觀光景點 , 又不是自己做生意 , 每天還要忍受吵雜髒亂 . 所以照樓主的角度 , 那三峽大家都計較起來 , 什麼事不是都不用做了 ........

作者: jackiehorng 時間: 2010-5-23 23:02
三鶯二橋應有其必要，但有一定要直接穿越特區嗎？繞區外而行，是否更能兩全其美。

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-23 23:22

三鶯二橋應有其必要，但有一定要直接穿越特區嗎？繞區外而行，是否更能兩全其美。
jackiehorng 發表於 2010-5-23 23:02

由地圖已經很明顯可以看到北大特區把三峽和鶯歌之間的位置幾乎都給佔滿了 , 沒有穿過北大特區 , 請問三鶯二橋要蓋在哪 ?

作者: 無拘無束 時間: 2010-5-24 01:24
柑園路................

作者: 寧靜海 時間: 2010-5-24 09:10
我沒投票。

我只想說，當初大義路會規劃成45米道路，就是要作為北大特區的主要幹道來使用。

如果希望北大特區車少、寧靜，老實說不只是三鶯二橋，包括樹林交流道、北大特定區聯外道路等道路工程，都應該群起反對才是，特別是後兩者，所帶來的車潮可能比三鶯二橋還要高，因為三鶯二橋只是接連三峽跟鶯歌、樹林地區，但交流道跟聯外道路，可是連結來自國道以及土城的車潮，不是嗎？

所以我沒有投票，我也希望大義路車子能少一點，但這跟我希望交通能方便一點的期待是矛盾的，既然如此，不如把配套做好吧！像是禁止砂石車駛入北大特區住宅區，這就是一個可以著手的方向。

作者: andy826 時間: 2010-5-24 09:38
我也沒投票. 因為希望站在均衡. 建設一定要有, 但求能損傷最低. 例如之前大家的共識涵洞不能走大車. 大義路既然銜接三樹路, 就是要容納車流. 像現在北大車流比起以前多. 但至少大部份的車都還守規矩, 仍然常看到有些車因為路寬車少會開快車. 如果車多一點, 相對會因為前面有車而開慢. 或許我們可以要求改成一定的秒數下, 讓四個斑馬線都能無慮通行甚至可走對角(台北市不少的路口車多人多不也如此). 當然也得與其他路口的紅綠燈配套, 避免開車的人覺得不順. 如此一般人走在人行道上應該就還好吧

作者: 祝福小鎮 時間: 2010-5-24 09:47
像是禁止砂石車駛入北大特區住宅區，這就是一個可以著手的方向。

+1

作者: jackiehorng 時間: 2010-5-24 10:23
其實政府機關有很多人才，道路路線選擇也很專業，工程顧問公司在台灣亦很專業，北大特區居民只要把訴求取得共識，剩餘交給政府施政參考，一定有解決方式，只是擔心大家無法有個共識。

作者: 寧靜海 時間: 2010-5-24 10:37

其實政府機關有很多人才，道路路線選擇也很專業，工程顧問公司在台灣亦很專業，北大特區居民只要把訴求取得共識，剩餘交給政府施政參考，一定有解決方式，只是擔心大家無法有個共識
jackiehorng 發表於 2010-5-24 10:23

　　其實現在的路線選擇與工程方式，就是縣府人員與工程顧問公司評估出來的方案，如果真的信任他們的專業，又怎麼會對三鶯二橋目前的方案難以接受呢？

　　再者，其實以我對公家機關的了解，如果陳情沒有明確方向，缺少一個可行的替代方案，公家機關往往會便宜行事，別忘了，就連當初的高架橋方案，不也有公務員說，其實反對的聲音沒有很多嗎？若當時沒有從各管道持續反映意見，搞不好縣府就決定配合高公局的意見，以高架橋方式定案，那就更慘了。

　　除此之外，要凝聚共識，也要有另一個方案供選擇，這樣一來大家比較好比較不同方案之間的優勢與劣勢。以目前來說，方案的選擇為：

　　1. 三鶯二橋連結大義路，箱涵穿越北二高方式興建
　　2. 替代方案，以不穿越北大特區為主
　
　　2號方案少了一些具體性，除了知道對北大特區有利，可以保持寧靜與安全之外，少了可以跟1號實際做比較的部分，這樣對1號方案其實有點不公平，假設2號方案沒有具體結果，然後連1號也沒有，對於需要前往鶯歌或山佳的人來說，不也是一種權益的損失嗎？

　　我個人是期待2號方案能有一些更具體的想法，就算是一點點也好，如果能孕育一個既不傷害北大特區，也能滿足交通需要的方案，相信大家會全力支持，甚至抗爭到底。

作者: Thomas0826 時間: 2010-5-24 12:32
12# 寧靜海

如果以交通連結性來看的話,從大學路穿越涵洞再接橋到鶯歌是比較好的選擇

優點:
1. 大學路比較靠近特區外圍,且接到鶯歌也比較靠近鶯歌市區 (這樣特區就不會被切成兩半了)
2. 台北大學特區聯外道路是從三樹路跟大學路交叉口起始,然後接到介壽路二段
所以從土城方向來的人想要去鶯歌,走完特區聯外道路後不用再左轉繞道復興路或是右轉接大義路, 會比較方便也比較不會影響到北大特區

缺點:
1. 大學路會經過台北大學的正門口, 學生出入比較多怕影響安全 (還在說服自己那個路口是100%安全的)
2. 大學旁邊通常商家比較多也比較熱鬧,所以如果從那邊蓋,可能交通會有一點影響

當然我知道,從任何一個地方蓋,一定會有人反對
所以就當成分享我自己的看法啦!
Thanks!

作者: jackiehorng 時間: 2010-5-24 12:33
1.其實現在的路線選擇與工程方式，就是縣府人員與工程顧問公司十年以前評估出來的方案，但是無人得知遠雄竟然有能力將其規劃成藝術大道，已大大超越縣府人員與工程顧問公司所想像，也就是這個成果已變成個奇蹟，也是讓大家知道北大特區之藝術大道在台灣是絕無儘有，應當好好珍惜。
2.工程顧問公司通常提出之方案，是根據縣府人員之喜好，如無人聞問就是造價便宜及施工期短，通常就是他們第一選擇，而不是最佳選擇，因為他們往往不住在特區內。
3.以不穿越北大特區為主之替代方案，如能凝聚共識，將共識提供民意代表，或許有機會平反現有規劃，至於如何規劃則交與工程顧問公司，他們會想出方法來。

作者: 饅頭 時間: 2010-5-24 21:28
本帖最後由饅頭於 2010-5-24 21:38 編輯

13# Thomas0826

..我家那條路!
我想大家都不願意吧!不管改到任何地方..
雖然我也投不願意..但總是能把傷害降到最低吧?
連外道路也是如此!6戶問題.還有之前北縣交通局長來北大聽取三峽和北大居民的心聲也有提到連外道路是要紓緩復興路強大車流!那..我們居住在大學路的不就要第一個跳出來反對!!
大義路設置三鶯二橋..難道那邊居民比較高等嗎?我不懂ㄝ!雖然我也投不希望成為復興路希望以最不會破壞造成附近居民方式為優先考量吧!!
三鶯二橋設置在大學路那北大邊疏緩道路隆恩街不就死角一堆..原本那道路設置就不是很理想了!
大家都希望捷運來(高架)!又不希望自家旁有捷運通過..對吧!但該做還是要做因為便利嘛!房價會漲嘛!但是不是也有一些人要犧牲!頂埔居民.連外道徵收戶首當其衝北大的維也納花園.康橋水花園.太子國際村等..要忍受噪音污染..難道你要說誰叫你要買那嗎!這種自私的說法
北大是個大社區!住了各式各樣的人當然每個人都想自己的環境優美!但是人都沒十全十美更何況建設這大社區難道只有那!在支撐社區嗎?自身用不到那別人呢?
復興路!連外道路三鶯二橋本意就是要紓緩復興路車流的!從北大以外的區域繞!從哪?柑園嗎!怎麼舒緩復興路車流呢??
人..不要太自私總該想想其他人吧!北大這大社區總是要靠大家一起經營的!!!套之前有人發文所說..希望那六戶犧牲小我..讓三峽特區民眾更便利..別弄到最後都兩頭空

作者: wie5919son 時間: 2010-5-24 22:19

12# 寧靜海

如果以交通連結性來看的話,從大學路穿越涵洞再接橋到鶯歌是比較好的選擇

優點:
1. 大學路比較靠近特區外圍,且接到鶯歌也比較靠近鶯歌市區 (這樣特區就不會被切成兩半了)
2. 台北大學特區聯外道路是從 ...
Thomas0826 發表於 2010-5-24 12:32

明明就是走大義路為最佳方案，卻有人私心一下說大德路一下說大學路，北大特區還是北大特區，不會因為走大義路後就不是北大特區，一個地方要繁榮交通為優先條件，不懂走大義路對北大特區為何有那麼多壞影響，應該利多於弊吧

作者: 阿布杜拉 時間: 2010-5-24 22:29
本帖最後由阿布杜拉於 2010-5-24 22:32 編輯

　　其實現在的路線選擇與工程方式，就是縣府人員與工程顧問公司評估出來的方案，如果真的信任他們的專業，又怎麼會對三鶯二橋目前的方案難以接受呢？

　　再者，其實以我對公家機關的了解，如果陳情沒有明確方向 ...
寧靜海發表於 2010-5-24 10:37

(1)建橋的經費是以億來計算的，所以一座功能有限的橋樑，禁止某些車輛通行是有可行性的問題，例如苗栗市新建龜山大橋後，這也是一座所有車輛都能經過的橋。
(2)只有夠文明的國家才能指望某些車輛的駕駛不把它的車轉往禁行區強行通過，或是只能由玻璃菜大人24小時站崗。以小弟所見，在北大社區，看過兩次大貨車和砂石車硬闖隆恩街的例子。
(3)大義路附近幾個穿越國道箱涵的高度都有限，多為3.5公尺高，大雅路和大義路中間有一個3.5公尺高的箱涵上方僅存薄薄的高速公路路基，個人是存有疑慮，大義路穿越高速公路的地方是否能開出限高4.6公尺的箱涵，也就是目前的箱涵穿越高速公路後上橋的方案？
(4)只要三鶯二橋是對著大義路建，而且車流必須行經大義路平面，就不可避免大義路成為下一條復興路。

我還是鬼打牆般地留在建大義路佳園路口到學府路的車行地下道把車流Bypass掉的想法

概念：引道(下坡)---車行地下道(大義路平面段在上)---穿越高速公路段(上方是北大社區專用的大義路穿越高速公路箱涵，限高3.5公尺)---引道(爬坡回到地面)---引道(爬坡上橋)----三鶯二橋----114號縣道

如此，二橋什麼車都能跑，但目的只是要上二橋到對岸的大小車都不會進來北大社區，北大社區的小車到自轉車都可以用二橋，大義路還是現在的樣子。

也許有能人智士有更高明的方案，我只能想到這個燒錢的方法。

貓抓老鼠不碰破花瓶，難啊！

作者: 饅頭 時間: 2010-5-24 22:36
17# 阿布杜拉

這方案真的很好!也真的很燒錢

不知道政府預算到哪

作者: aweihsu 時間: 2010-5-24 22:54
三鶯二橋是真的最需要先建的嗎? 感覺塞車的地方都是往土城工業區方向，為何不建快速道路直接到土城工業區。

作者: 寧靜海 時間: 2010-5-24 23:11

三鶯二橋是真的最需要先建的嗎? 感覺塞車的地方都是往土城工業區方向，為何不建快速道路直接到土城工業區。
aweihsu 發表於 2010-5-24 22:54

　　這條其實是預定6月要興建的「台北大學特定區聯外道路」，從北大特區連結到土城，不過目前卡在土地徵收問題上。

　　以順序來看，確實是往土城的聯外道路會優先興建，但這樣拖下來，搞不好三鶯二橋會先看到... 希望不要...

作者: joychiou 時間: 2010-5-24 23:47
本帖最後由 joychiou 於 2010-5-24 23:52 編輯

有一好必有一壞!!要有路又要不會吵，真的不容易。
20年前的三峽復興路上可沒這麼多車，(現在的省道3，也是車水馬龍，可苦了我...白天車輛噪音不小)
北二高的通車帶動三峽的發展，使得車流量激增。除了假日的觀光客車潮，平常的交通流量也不小，或許有不少車輛是因為樹林收費站的關係提早從三鶯交流道下來，而往南要到三峽鶯歌的車輛會提早從土城交流道下來，間接造成復興路的車流變大。

三鶯二橋、北大特區聯外道路、未來增設的樹林交流道，這三項無非是為了讓"行"更方便，雖然會衍生出許多問題，"方便"與"干擾"可能不好同時兼顧。
要大家不開車，只有公共運輸要做的很夠，並且能夠抑制車輛成長，才不會馬路越蓋越多吧。
要完全不造成社區內太過吵雜，大概只有平面全段採車行地下道的方式吧，但個人覺得這很困難。

作者: 無拘無束 時間: 2010-5-25 00:25
車行地下道的方式很類似臺北市基隆路穿越仁愛路的那段，但重點就是經費問題，不然會是很不錯的方式

作者: joychiou 時間: 2010-5-25 00:39

車行地下道的方式很類似臺北市基隆路穿越仁愛路的那段，但重點就是經費問題，不然會是很不錯的方式
無拘無束發表於 2010-5-25 00:25

就怕政府會給你說：區區一個北大特區，給你蓋橋、蓋聯外道路就該偷笑了，別需索無度啊!! (當然表面上不會這樣講，政府官員心裡的OS)

作者: james 時間: 2010-5-25 00:55
我也沒投票,我的看法是~三鶯二橋應採"涵洞"穿越二高,橋不需太寬並且"限自小客車以下行駛",以與三鶯大橋的車輛"分流"亦即大型車輛及部分自小客車走三鶯大橋,三鶯二橋則留給行人,單車,機車及部分自小客車

作者: jackiehorng 時間: 2010-5-25 12:38
1.如果不是藝術大道這麼棒？
2.如果不是北大特區住民向心力這麼強？
3.如果不是有愛北大網站存在？
北大特區只增加一條聯外道路，干我何事，因為北大特區現有房子只是自己規劃將來退休住處？而大義路也不是自己購屋處，只是藝術大道就是這麼棒，北大特區住民向心力又這麼強，愛北大網站又有這麼多熱心網友，讓人難割捨，天天經過敦化南路，就是不覺得它比學勤路強，請大家珍惜。

作者: 阿布杜拉 時間: 2010-5-25 13:38
小弟在此對與我相同想法的人致謝。
鋼筋水泥的建物一旦蓋起來，要拆它就不容易。固然車行地下道+三鶯二橋(附贈涵洞)的方案會燒很多錢，但若二橋採取跨越高速公路或單純的涵洞穿越高速公路，為大義路帶來了龐大車流後才要尋求改善時，解決方法要不就要燒更多的錢連帶更長的交通黑暗期，要不就是會帶來一些比較醜的治標方案，例如蓋人行陸橋，但廢氣污染及社區內年長人士登上人行陸橋的不便卻無法排除(除非燒錢蓋電扶梯陸橋)。
穿著衣服改衣服的麻煩程度，在這20多年來台北市的鐵路地下化及捷運興建過程所帶來的不便，或許有前台北市市民體會過。大家的向心力既強，何不有請社區內有影響力的人士向政治人士遊說多編預算多蓋個車行地下道，北大社區環境既可以保得住，二橋的功能也可以完全。

作者: 寧靜海 時間: 2010-5-25 13:45
建議不妨先動手寫信直接向縣府建議，或是透過星期四洪佳君議員的會談時間現場陳情建言吧！

另外之前的陳信答覆信件也有承辦人的電話，何不撥個電話給縣府承辦人直接反映呢？或許他們當初也有想過，也有評估過經費，可以跟他要這些資料再來討論，我想更為具體，也更具可行性。

作者: 寧靜海 時間: 2010-5-25 13:48
承辦機關：臺北縣政府工務局規劃設計科
聯絡電話：(02)29603456分機7623

這是承辦人的電話，我是建議可以直接跟他溝通看看，我撥過一次，態度還算不錯，
可以聽聽政府單位的思考與想法。

作者: jackiehorng 時間: 2010-5-25 15:08
28# 寧靜海

目前仍是熱愛北大特區的台北市民，不知用何立場去爭取，因此希望北大特區住民重視此項工程。

作者: 寧靜海 時間: 2010-5-25 17:36

28# 寧靜海
目前仍是熱愛北大特區的台北市民，不知用何立場去爭取，因此希望北大特區住民重視此項工程。
jackiehorng 發表於 2010-5-25 15:08

　　打電話關心縣政，不需要擔心身分啦！之前打電話過去他也沒問我戶籍住哪裡，重點是你的建議跟他的回應。

作者: 凱蒂妹 時間: 2010-5-26 22:51
像是禁止砂石車駛入北大特區住宅區，這就是一個可以著手的方向。

沒錯..+1

作者: kimi22 時間: 2010-5-27 12:48
像是禁止砂石車駛入北大特區住宅區，這就是一個可以著手的方向。
+1

作者: Neil 時間: 2010-5-27 16:20
怎麼沒人說禁公車。昨天晚上公車、自用車、摩托車出車禍塞住整個學勤大德路口。

作者: owen 時間: 2010-5-27 18:00

怎麼沒人說禁公車。昨天晚上公車、自用車、摩托車出車禍塞住整個學勤大德路口。
Neil 發表於 2010-5-27 16:20

公車禁了，通勤族怎麼辦，
當然不會有人說要禁公車。

作者: 喵喵 時間: 2010-5-27 21:46

怎麼沒人說禁公車。昨天晚上公車、自用車、摩托車出車禍塞住整個學勤大德路口。
Neil 發表於 2010-5-27 16:20

像是禁止砂石車駛入北大特區住宅區，這就是一個可以著手的方向。
+1

學勤路的路口好像蠻常發生車禍的..?
我就看過2~3次了..

作者: 洪阿民 時間: 2010-5-28 15:27
我覺得大義路應該不至於像復興路
就算把目前復興路全部的車流引過來
以大義路的八線道和紅綠燈數，消化得應該會比復興路快很多
何況復興路有很多車是要上三峽交流道和去鶯歌往桃園方向的，這些車沒事也不會多繞一圈
當然啦，大義路兩旁住家的噪音和落塵免不了會增加
行人也沒辦法再闖學勤大義路口的紅燈 (小弟現在常幹這種事羞~~)
但一想到北大社區未來的人口和車流
除非有更好的辦法 (例如速速拓寬復興路、佳園路和柑園街)
否則還是得從社區身體裡拉一條導管出去@@
而八線道的大義路仍是首選

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-28 23:13

我覺得大義路應該不至於像復興路
就算把目前復興路全部的車流引過來
以大義路的八線道和紅綠燈數，消化得應該會比復興路快很多
何況復興路有很多車是要上三峽交流道和去鶯歌往桃園方向的，這些車沒事也不會多繞一圈
...
DavidHung 發表於 2010-5-28 15:27

大義路是30米的六線道唷 ~ 非八線道 ! 三峽的八線道目前只有三樹路 ~

這條三樹路是一條很神奇的道路 ! 在我小的時候 , 雙邊只能各過一台車 , 大台一點的車還要慢慢切過去 , 超小條 . 國中後開始拓寬 , 發現兩線道慢慢變成四線道 , 又到六線道 , 最後來到八線道 ....... 當年還想說會有那麼多台車使用才有鬼 !

結果我錯了 ...... 時至今日 , 這條三樹路車水馬龍 , 更可怕的是 , 北大特區的入住人口還未達到50000人的一半就這樣了 , 三五年後達到 , 這條路想必會更多車 .....

然後台北大學聯外道路通車 , 將來三樹路農地開發 , 柑園農地開發 , 這條路大概只有塞爆的命運 ........

這時候我想的已經不是以前太大條了 , 而是四線道可能都不夠 . 乾脆雙邊再各拓寬三線道吧 , 共十二線道 , 一邊各六線道 . 六線道中 , 三條汽車線 , 一條公車專用線 , 一條機車和腳踏車線 , 一條汽車停車線 . XD

作者: 洪阿民 時間: 2010-5-29 16:52
道明寺兄，感謝指正
料想小弟是連慢車道和停車格都給他算進去了...

作者: 道明寺司 時間: 2010-5-29 17:03

道明寺兄，感謝指正
料想小弟是連慢車道和停車格都給他算進去了...
洪阿民發表於 2010-5-29 16:52

不用客氣 ! 互相都有指正機會 ~ 我懂得還太少呢 @@

作者: 饅頭爸 時間: 2010-6-17 17:23
當社區的人多~~
一定就會有交通紓解的需求~~
與其等以後施工讓大家都不方便~~
還不如趁現在車流量並不是真的很大的時候先建設起來~~
共體時艱才能贏向未來啊~~

作者: 饅頭 時間: 2010-6-17 17:28

當社區的人多~~
一定就會有交通紓解的需求~~
與其等以後施工讓大家都不方便~~
還不如趁現在車流量並不是真的很大的時候先建設起來~~
共體時艱才能贏向未來啊~~ ...
饅頭爸發表於 2010-6-17 17:23

贊同..

作者: 饅頭爸 時間: 2010-6-18 11:17

贊同..
饅頭發表於 2010-6-17 17:28

多謝認同~~

作者: 樹林焦牛道 時間: 2012-2-3 21:07

joychiou 發表於 2010-5-24 23:47
有一好必有一壞!!要有路又要不會吵，真的不容易。
20年前的三峽復興路上可沒這麼多車，(現在的省道3，也是 ...

本帖最後由 joychiou 於 2010-5-24 23:52 編輯
有一好必有一壞!!要有路又要不會吵，真的不容易。
20年前的三峽復興路上可沒這麼多車，(現在的省道3，也是車水馬龍，可苦了我...白天車輛噪音不小)
北二高的通車帶動三峽的發展，使得車流量激增。除了假日的觀光客車潮，平常的交通流量也不小，或許有不少車輛是因為樹林收費站的關係提早從三鶯交流道下來，而往南要到三峽鶯歌的車輛會提早從土城交流道下來，間接造成復興路的車流變大。

感覺,大義路早晚會變成另一條“復興路”
因為這裡很多的住民很希望建立北大交流道,還有各式各樣餐飲店進駐
這樣一來北大特區將會熱鬧起來,
車多,空污,環境髒亂,亂停車一定免不了,
要是有喝酒的場所,像啤酒屋或夜店,那治安事件..也會跟著來!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)