iBeta 愛北大論壇
標題:
你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?
[列印本頁]
作者:
iTea
時間:
2010-5-18 10:32
標題:
你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?
今天看了這一篇奇摩新聞
# c. p: t+ K4 Q
國營事業A錢都巧立名目,真是可惡
0 N( Q( C- a" G9 d$ e2 F5 r' z
因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感
( I1 X9 B3 L' v! Y! q" t1 f
如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
0 n4 ~7 `1 ^+ ^2 U
看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!
2 `$ C/ j5 j0 O# r2 I
感謝委員們替人民發聲省荷包
) m. U: K; O; V
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html
7 Q% G3 }+ n% h0 t" R4 I
1 i* b. Q" v" |# n7 W) L7 S; F
天然氣、自來水基本費 年Ａ57億
* y0 B+ y" O7 r. n/ W
更新日期:2010/05/18 04:11
+ m. x/ m2 K4 m& I9 X
〔記者陳曉宜、林嘉琪／台北報導〕國營事業再度巧立名目Ａ錢！立法院經濟委員會昨
6 h F/ ~5 L- x7 A$ w! i u
天審查「天然氣事業法草案」，民進黨立委潘孟安抨擊，天然氣、自來水等獨佔事業，
, F) W1 N1 F8 w; s3 j
至今仍不合理收取用戶基本費，由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司，
8 p" R8 O8 i' T) ^" P ?2 i( @
一年共收約四十四億元，台北市政府主管的台北自來水事業處，一年共收約十三億元，
: B% g& a. o5 b; K, E
簡直像幫派強行收保護費，一年就Ａ了全民五十七億元。
6 J) r5 G+ B3 V7 Q! |
! P% ]9 S* @% T( A/ {4 s, L3 B( o
能源局：刪基本費 每度費用恐增
' d; {2 F: _; n+ a' N% _6 a
- \& t/ q6 `# z
國民黨立委吳清池也痛批，用基本費賺利潤，相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說，
# a# W8 D" v9 L7 j( t" e
若刪除天然氣基本費，將調漲每度從量費用（每度費用），令藍、綠立委當場暴跳如雷。
# m: n+ X0 s) I) d5 ^' c, F4 Y
( [/ x7 w" O4 R# S% o5 R [$ w
所謂的基本費是指，不論用戶當月有無使用天然氣、自來水，都得繳交一定的費用，天然
* h. `1 J+ Y S V; \
氣基本費每戶每月六十元，自來水基本費依不同口徑，每戶每月三十五．七到一百二十
1 P4 U/ j, l& a4 K% [+ D7 t4 J7 F, p
六元不等。根據統計，全國七百五十七萬自來水用戶基本費，包括台灣自來水公司與台北
; q% k8 f; {4 I0 Y1 O
自來水事業處，每年共收取約三十七億元，全國二百九十萬天然氣用戶基本費，包括二十
2 j8 L& H# g5 _ C* p% L7 L
五家天然氣公司，每年共收取約二十億元。
[& C4 @5 m% o2 j$ f, t; I" @5 B' j& [
4 s; z- f2 f- G0 O% B7 N5 U) P
昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時，潘孟安要求增訂，用戶每月實際使用天然氣從
% Q& U, [2 m( F# p2 F9 u
量費若高於基本費時，基本費應不予計收。
6 E% i5 i. ~" a+ ` O, L6 Y5 @
/ {: N" K9 \# }6 P6 g$ S/ u) k
潘孟安不滿指出，電費、電話費都可將基本費（度）抵用使用費，但天然氣和自來水卻是
1 N+ H1 _: A( d) H# S+ E& G+ V
不論用戶用多少，都要收取基本費，且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是
+ k, \! R& v2 {2 s: m! y8 {% f d3 f' h# t
用戶自行支付，還另收基本費，太不合理。
8 m# v4 m( H* n& [; S9 M( p; l
" u$ r9 O* T. e
葉惠青說，天然氣收費分為基本費和從量費，基本費包含表外管汰換作業成本、計量
: w( S! Z1 `9 Z$ z5 V
表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等，是固定支出，若
5 d9 E" l7 M c# L% Y0 g
取消基本費，從量費就會增加。
: V/ ?& c3 }; ~. ^% B' ~
) P, q5 ?7 a6 H! ]8 c. x
此話一出引發藍、綠立委齊轟，民進黨立委翁金珠表示：「民眾都是自己抄表，這種費
- e! P' |! r9 \: K3 z0 L
用還敢收！」潘孟安不滿表示，天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業，二十五家公司年
1 e$ ]( i7 I. X- O& X
營收上億，竟把人民當提款機。
0 J" ^1 Y; x1 i1 h$ I
[6 a; E; l8 e
國民黨立委徐中雄也不滿表示，身為能源局，要站在消費者立場說話，這些獨佔事業
9 Q( x- ~, x' D4 Y
的營運成本，早就算入費用當中，業者根本是巧立名目再收一筆費用。
3 ^3 {9 I. r/ t4 F8 Y4 R
* t; B& n6 [- D, ~
消基會董事長謝天仁表示，電費、電話費都能算出如何折抵使用費用，
- C+ N) a$ b* l& f$ d
那麼天然氣、自來水就不困難，「公式計算並不難，人腦想得到的，政府的電
* E% h0 U0 R) ]5 z$ t4 a
腦都應該能算得出來」，不要只想著要民眾的錢。
作者:
foreseer
時間:
2010-5-18 10:36
哈哈
0 h# R, s3 m5 t2 S5 v3 Z
要求的好
. r) X$ I: g" k: K
當初這些民生獨佔公司的股東 都是有錢有勢的家族
5 D1 H# B* D/ O( v
還要硬吸血
7 Q0 L* r3 u5 L0 j! ~
真的是草泥馬
作者:
小海豚
時間:
2010-5-18 11:33
如果該基本會是安裝成本逐年攤消
- v; n$ G, D2 u5 d* e+ b
還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用
. @) W& I" X+ M! u# d) T
自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免)
: {" g; C# |, f' E- d; M
天然氣要繳管線費用及錶費
2 a" U0 ^$ A6 w
4 {- w/ e9 Y; A/ r
所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目
8 g; Z+ Q& d) [& ^! i
天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇
8 `2 e) U6 J# [7 a4 J/ t n: B
4 |# \( y0 v- ^% }7 e7 l
中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費
) {/ z: Q. T# b9 h8 |; M* M
中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費
: V% p7 T3 s7 L2 d: \7 N* h5 l/ e: m
那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰
作者:
徐太
時間:
2010-5-18 12:12
早就應該取消，收取基本費沒什麼道理
+ Z3 E8 e+ D- [% [: L& u4 y
而且如果取消了，也不應該調漲費率。
8 l6 }) W: P, l$ j
" }: g4 a1 B- ?4 m
沒有使用還要繳錢，不合理
V8 E6 o6 @+ o% k7 j7 c8 e
$ l' k8 L3 j, Q0 H% Z
二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費
8 b& f' U) C% r. K
) {+ U* t4 s/ U8 D( A2 P
以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。
* t* n$ R1 g! u& l; h
: o6 J1 x9 z6 S9 c" O4 h
好貴，好貴
* g4 a* t$ b( o( T$ g0 {
) U# M+ ]6 _9 [, b' @0 f4 z E
社區如果可以改成瓦斯桶就好了。
* L5 w$ ]' q( e1 y
; ~# Y; u3 ~: P6 G4 Y
而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用，為什麼還要使用者再付費用呢？
+ W( x" c5 g9 ^% Q; A- f4 p6 `
2 z+ w; z& ]2 b! v9 Q2 c3 o
至於水費，還沒比較，不過當然還是不要基本費比較好。
作者:
劍橋
時間:
2010-5-18 14:41
用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
' A! u- t: `: F) P N- X
可是收基本費真的就太超過了
! \- C3 `8 Y/ W) V/ F/ A8 ]
以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸
作者:
劍橋
時間:
2010-5-18 14:42
用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
- Y+ q; L* ]5 v. L- N1 o# d' U
可是收基本費真的就太超過了
4 ^; v+ f. j/ w$ b$ q0 h* |3 S
以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸
作者:
寧靜海
時間:
2010-5-18 16:16
我也覺得不合理，像我家天然氣用得少，結果還是被收一樣的基本費，真的很嘔...
作者:
evelyn0026
時間:
2010-5-18 17:52
其實以前瓦斯免收基本費的...
$ X( A) w4 i5 E# O( p( l& ~
不過每個要有基本使用度數
; J8 V" L& \) P, U5 }
印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴
3 z( V/ z* A& |2 d ]
在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...
$ K" J! J1 o: ?; N5 [3 m7 e* ?9 `+ K. w
剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝
% Q& P) E5 V' ? i1 o/ v& \& h
4 W5 I) E% a2 x! B
大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?
) y7 S" ^: k3 B; V3 L# J% @' c
j! E) v" s) {7 X
呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~
) l+ x) [/ J( i7 G% L
但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢
2 v) M. F) Z* S6 S5 h
畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦
- o7 h- o* |, R# t* K! R
3 L% k# B. q9 @5 b/ j2 c
ps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)
d) F5 z/ q" V/ E
冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5