iBeta 愛北大論壇

標題: 你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎? [列印本頁]
作者: iTea    時間: 2010-5-18 10:32
標題: 你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?
今天看了這一篇奇摩新聞: r' I4 e: F, {& N
國營事業A錢都巧立名目,真是可惡' _8 [+ l( n% O- X' P
因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感! b+ P0 y- y0 d
如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
; I9 D) a. ~( L" \5 ~1 J8 j8 n看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!4 W- ?4 O$ _0 V9 r% e3 u( }
感謝委員們替人民發聲省荷包0 a4 K" L5 t8 C8 c. v4 O+ h
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html% c: q) l9 m, a+ [: g
3 d& @' _4 V7 _
天然氣、自來水基本費 年Ａ57億
* B+ e; j. i1 [3 _2 k2 y 更新日期:2010/05/18 04:11
4 x2 M, J5 G& C' r9 L6 f〔記者陳曉宜、林嘉琪／台北報導〕國營事業再度巧立名目Ａ錢！立法院經濟委員會昨6 O- |  i; ]" g& }7 ]2 J
天審查「天然氣事業法草案」，民進黨立委潘孟安抨擊，天然氣、自來水等獨佔事業，4 X3 g! g: [7 ^  L3 b: l
至今仍不合理收取用戶基本費，由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司，- ]# R( a% v1 l" G3 c: K
一年共收約四十四億元，台北市政府主管的台北自來水事業處，一年共收約十三億元，% \, N% s! A) H9 g
簡直像幫派強行收保護費，一年就Ａ了全民五十七億元。
, y% D" M: k' ?  n- D7 g  ~
- p) D2 z9 Y9 I# R- R能源局：刪基本費 每度費用恐增5 i& H8 n( q7 o8 a) T

% K4 y" z! W8 p& F4 |3 e國民黨立委吳清池也痛批，用基本費賺利潤，相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說，
. [- d% P9 ?& W$ e3 m4 \( d$ N若刪除天然氣基本費，將調漲每度從量費用（每度費用），令藍、綠立委當場暴跳如雷。& t0 ^  n6 P/ J  h- t% y7 K

1 y5 g5 v+ u- W2 K8 Q所謂的基本費是指，不論用戶當月有無使用天然氣、自來水，都得繳交一定的費用，天然. p6 i, [: N: v/ ?, ]
氣基本費每戶每月六十元，自來水基本費依不同口徑，每戶每月三十五．七到一百二十
7 Q* P( @8 I5 A( Q六元不等。根據統計，全國七百五十七萬自來水用戶基本費，包括台灣自來水公司與台北7 g! k- w5 c; J( F* X
自來水事業處，每年共收取約三十七億元，全國二百九十萬天然氣用戶基本費，包括二十
/ V& ]( e5 I2 x1 V! Y五家天然氣公司，每年共收取約二十億元。( k, l7 U7 g/ Z: U; Q7 G
4 ?2 h" C: ~) b4 U8 @- j* |' J) u
昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時，潘孟安要求增訂，用戶每月實際使用天然氣從
8 b5 L* [) n) L$ s) {; z. m& A+ q9 {量費若高於基本費時，基本費應不予計收。- j& y5 v! K, N0 q1 d
3 K" r4 g; M+ e4 ^( a
潘孟安不滿指出，電費、電話費都可將基本費（度）抵用使用費，但天然氣和自來水卻是2 Z' I2 d& E# C4 h  Q9 r  K
不論用戶用多少，都要收取基本費，且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是$ x- B2 _! i, n+ K1 y! g8 z! P
用戶自行支付，還另收基本費，太不合理。
: |2 Q7 ?* f1 I1 E8 k+ T# t/ U8 P9 m! G( f% |: \+ Y
葉惠青說，天然氣收費分為基本費和從量費，基本費包含表外管汰換作業成本、計量. G& K5 A; ^: r+ j
表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等，是固定支出，若0 ^6 m6 P: V: k+ \9 i5 h& I
取消基本費，從量費就會增加。. u, W' {# f: F- M5 u

0 f1 V& A! Y0 |- |, a此話一出引發藍、綠立委齊轟，民進黨立委翁金珠表示：「民眾都是自己抄表，這種費
7 o% P8 K2 q8 t5 a" o用還敢收！」潘孟安不滿表示，天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業，二十五家公司年
' g  z9 o; _8 b! Z營收上億，竟把人民當提款機。- J! k3 J- @$ ]1 e
0 ^6 N4 M$ N$ ^& ~
國民黨立委徐中雄也不滿表示，身為能源局，要站在消費者立場說話，這些獨佔事業4 I% D. }$ E" |- L9 J- Q
的營運成本，早就算入費用當中，業者根本是巧立名目再收一筆費用。
/ {6 F7 }( D4 K" w' \% [' G+ @* g# H- g: T3 H* y, B& ?* J' o
消基會董事長謝天仁表示，電費、電話費都能算出如何折抵使用費用，5 f( z& }4 r5 x
那麼天然氣、自來水就不困難，「公式計算並不難，人腦想得到的，政府的電
# r4 K% o! C  h8 F腦都應該能算得出來」，不要只想著要民眾的錢。
作者: foreseer    時間: 2010-5-18 10:36
哈哈! ^/ h5 w. Z/ e: x3 B: d4 h6 H' \5 c
要求的好
6 ?+ o1 p& W% @: ?& u當初這些民生獨佔公司的股東  都是有錢有勢的家族
# K% F/ y; @. C5 `還要硬吸血/ U% g& G+ Q1 d( ]% e* d
真的是草泥馬
作者: 小海豚    時間: 2010-5-18 11:33
如果該基本會是安裝成本逐年攤消
( O" H- r' B& A& d, L還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用6 h# ^" @& {# c) S
自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免)& V. [2 \" p$ b1 B+ I& e$ |
天然氣要繳管線費用及錶費
- V) w( N$ K: ?
& l% K; g2 `# U1 s$ T# O! X所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目. X1 d, X2 i. n$ A
天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇- n0 h: F9 [( f0 l! l

8 p. C1 W: Z, T5 Z7 r' q, s: n! E2 `中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費
& j  e+ {" {* Q2 p2 N中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費2 O4 s' ^* Y* u
那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰
作者: 徐太    時間: 2010-5-18 12:12
早就應該取消，收取基本費沒什麼道理! s* t2 }& }0 ]& h7 r8 R# ~
而且如果取消了，也不應該調漲費率。
  b& v7 {  Z' D+ o5 ?1 p! n
+ R; X6 {. i& p( _沒有使用還要繳錢，不合理, j4 O# r* Z& Z9 j3 Q: K; Y% O! |

- n8 F0 {( x. `1 Q1 u9 n( j二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費
; W- o  C+ W, u. Z7 g* K7 V6 m2 \* u0 M$ `% c: n
以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。
  g1 z6 i5 W5 I  d8 z2 P- r/ k* H) x2 F# h1 @8 F$ s
好貴，好貴1 C+ X/ k6 C6 z4 X& y
1 n6 u6 b) c5 i* ]9 r' a, x
社區如果可以改成瓦斯桶就好了。( c7 [+ c2 P3 S. X  s
0 v# k2 f" G( k. Z3 g( H' q
而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用，為什麼還要使用者再付費用呢？
5 t2 b% H  v% r5 Y; x( N/ P9 ]/ t8 G4 a  J0 e0 {
至於水費，還沒比較，不過當然還是不要基本費比較好。
作者: 劍橋    時間: 2010-5-18 14:41
用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
6 j" _& Z6 s1 y' `" }3 b9 |可是收基本費真的就太超過了
9 R& i. F* Q9 \1 k# n3 X, E以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸
作者: 劍橋    時間: 2010-5-18 14:42
用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全) w0 {/ J) h8 n8 i2 U
可是收基本費真的就太超過了' S( ]* s% W& C$ i: c1 }
以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸
作者: 寧靜海    時間: 2010-5-18 16:16
我也覺得不合理，像我家天然氣用得少，結果還是被收一樣的基本費，真的很嘔...
作者: evelyn0026    時間: 2010-5-18 17:52
其實以前瓦斯免收基本費的...
  z7 C8 Q# x  }1 @7 }; e9 m; r不過每個要有基本使用度數8 D; |8 _1 V- |; Q, P! @
印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴/ f, B' Q, M8 H" b
在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...
1 y) @9 _6 A9 z2 {剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝% i- m( E2 e5 x2 j

5 o& z3 F- j1 p* O# V3 B0 l大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?
0 R/ H6 B; ~* O! P! v  O0 D6 k- O
呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~
/ h6 p/ q1 G( ~* w) S/ m# G% W. S但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢8 @# V) U9 e; a8 y9 U  z; i
畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦9 r2 W& m  D! l. i$ A. G
% \- p% m6 @) x( V3 l; t
ps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)# j- E0 J. [5 A
冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5