iBeta 愛北大論壇

標題: 你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎? [列印本頁]
作者: iTea    時間: 2010-5-18 10:32
標題: 你覺的天然氣,自來水基本費 該取消嗎?
今天看了這一篇奇摩新聞
) x  j" C) `9 J) e$ B國營事業A錢都巧立名目,真是可惡
- s2 |& r9 q  m$ t/ e5 O因為自己也是第一次安裝天然氣,所有深有同感: a0 f7 p( _* c6 }1 E
如果不能取消基本費,至少也要像電話那樣能折抵基本費
: Y, B) k& i* A1 U+ J: F0 A* [看了這篇文章有種讓人義憤填膺!!
+ {  ?3 }- e. }2 `6 I$ k感謝委員們替人民發聲省荷包4 [! u7 i0 j, E5 ?1 z( g5 G
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100518/78/25ug0.html/ G/ G* k$ Q8 G6 a$ u8 [
  t& ~: a3 {6 Q. t. x% }; g/ K6 X
天然氣、自來水基本費 年Ａ57億
) p3 i! z" |* r9 t$ V5 X 更新日期:2010/05/18 04:111 }( d2 w! t% u
〔記者陳曉宜、林嘉琪／台北報導〕國營事業再度巧立名目Ａ錢！立法院經濟委員會昨5 \/ H! _1 q3 b
天審查「天然氣事業法草案」，民進黨立委潘孟安抨擊，天然氣、自來水等獨佔事業，
4 X4 L! ~& `: d0 p至今仍不合理收取用戶基本費，由經濟部主管的台灣自來水公司與二十五家天然氣公司，
2 ?! W  `" {0 u6 d( o一年共收約四十四億元，台北市政府主管的台北自來水事業處，一年共收約十三億元，# R" `, i/ B1 H6 {# y
簡直像幫派強行收保護費，一年就Ａ了全民五十七億元。  F# z; p, R* n1 [' `

  @! k: ~4 }8 j3 g' \3 y) t能源局：刪基本費 每度費用恐增
$ K4 ]. l  u2 e0 z, l! o2 V, w0 @  c# k+ r1 J  f7 }
國民黨立委吳清池也痛批，用基本費賺利潤，相當可惡。但能源局長葉惠青竟然回應說，
4 }% N# w- _9 Y  {7 t若刪除天然氣基本費，將調漲每度從量費用（每度費用），令藍、綠立委當場暴跳如雷。7 d, E' A6 f& p5 F& ^( @

! {- m/ v6 A0 d! I* w! K! P所謂的基本費是指，不論用戶當月有無使用天然氣、自來水，都得繳交一定的費用，天然
3 B. e! P) [4 [/ E氣基本費每戶每月六十元，自來水基本費依不同口徑，每戶每月三十五．七到一百二十' P0 `( R) o4 _+ S( P) w8 W$ n
六元不等。根據統計，全國七百五十七萬自來水用戶基本費，包括台灣自來水公司與台北4 j' K) @3 T: }
自來水事業處，每年共收取約三十七億元，全國二百九十萬天然氣用戶基本費，包括二十
# G5 a$ B) _. o五家天然氣公司，每年共收取約二十億元。% ]- Z1 @# P; B8 E4 h  ^

2 Y3 w3 ~8 q  E: B2 Q昨天審查天然氣事業法草案第三十五條時，潘孟安要求增訂，用戶每月實際使用天然氣從
: H1 l0 {9 w5 A& S/ x量費若高於基本費時，基本費應不予計收。
0 F0 I9 Z1 Z  R
  u, ~% w" k* T! F% R. ^潘孟安不滿指出，電費、電話費都可將基本費（度）抵用使用費，但天然氣和自來水卻是
* [: B+ ^/ Y+ C; P  J3 @9 t不論用戶用多少，都要收取基本費，且天然氣從申請、裝表、埋線等成本都已經由是& r; c3 B0 q4 ]7 U( t
用戶自行支付，還另收基本費，太不合理。; s) ]9 O) p3 ~& J

1 h% m1 B/ w+ V3 Y& J葉惠青說，天然氣收費分為基本費和從量費，基本費包含表外管汰換作業成本、計量" [* A+ m% J+ ~# ?( \4 W3 v
表成本、抄表成本、收費成本、定期安檢成本、資訊服務成本等，是固定支出，若+ O" C8 K6 N2 K, R- V0 h% h
取消基本費，從量費就會增加。: o, {+ ^: }% X- l* F

1 w2 c/ \, H0 V' h% a! p6 D' u此話一出引發藍、綠立委齊轟，民進黨立委翁金珠表示：「民眾都是自己抄表，這種費
4 q. ~% M  S0 j! [用還敢收！」潘孟安不滿表示，天然氣公司多是政府轉投資的獨佔事業，二十五家公司年
) v) A4 V) S" a( Y$ z8 R) x營收上億，竟把人民當提款機。
/ c/ f- p& C7 H! J
& i8 ^. y+ F0 U: [國民黨立委徐中雄也不滿表示，身為能源局，要站在消費者立場說話，這些獨佔事業
" C7 I( S" l& L0 [! o6 L的營運成本，早就算入費用當中，業者根本是巧立名目再收一筆費用。3 N" W* s# {6 @4 d1 |

  {$ N7 K) e( d: s. \0 L+ R消基會董事長謝天仁表示，電費、電話費都能算出如何折抵使用費用，2 C) ~8 ^' G8 M1 A1 k0 r
那麼天然氣、自來水就不困難，「公式計算並不難，人腦想得到的，政府的電
! F& K8 P7 l, E9 f! q% y9 F+ S" D腦都應該能算得出來」，不要只想著要民眾的錢。
作者: foreseer    時間: 2010-5-18 10:36
哈哈
: i4 D. i4 M! X0 |$ a) e' f要求的好
' S* K) d% t2 B. i' }) B當初這些民生獨佔公司的股東  都是有錢有勢的家族; n; m8 I; I7 h7 O0 J7 d
還要硬吸血
+ X: _; s. W, v8 r" h3 M真的是草泥馬
作者: 小海豚    時間: 2010-5-18 11:33
如果該基本會是安裝成本逐年攤消) y& p3 [- @1 y
還說得過去,但基本上申請安裝時就已經繳了一次費用
7 H) ?% \1 I/ y4 }# P$ m自來費要繳 水錶費,電話要繳申請費(adsl 附掛的電話可免)
; x  k  |& [2 H3 y' z% g0 }天然氣要繳管線費用及錶費& B, \- r( U% Z- G

$ ]( g; k5 ^! ~. |+ h9 O  ]所以再繳一個基本費實在真是 巧立名目4 D3 P7 ^  ]- a. K% M
天然氣公司因為缺乏競爭對手,近乎獨佔事業(黨營事業),予取予求也不足為奇
& N/ d6 a) D, Z- `. B. F. I) ?' ^. x0 X9 X( G: b; w' a! U
中華電信 adsl 面臨 固網業者的競爭,所以 adsl 附掛電話免裝機費0 ^7 X( z1 Q5 b
中華電信無線通信面臨民營業者的競爭,所以通話費也可抵基本費; Z7 e+ b2 `8 |
那家敢巧立名目收費,很快就被消費者自然淘汰
作者: 徐太    時間: 2010-5-18 12:12
早就應該取消，收取基本費沒什麼道理
8 f% I/ m4 V  c/ k/ O) G7 ^而且如果取消了，也不應該調漲費率。2 C9 G6 a$ k3 g( A

+ ?2 E/ ~. R9 A; x沒有使用還要繳錢，不合理% V5 s! C5 ]! c  h  M- A4 F' k0 e

+ J: @" G4 L- g7 U二個月的瓦斯費中就有1/3是基本費$ C/ K6 }0 p7 X: l/ n
- \# x& y! }) T$ B* |3 O0 c
以前2個月才用半桶的中桶瓦斯桶耶。
  m- ~% Q6 T' \$ u1 c) h# p9 `, w+ z2 l, g  U& s
好貴，好貴- [# \+ f( N9 E$ @  T
1 |4 R6 Q1 u1 @- g3 s% R
社區如果可以改成瓦斯桶就好了。$ g; ]9 y* s' b/ n) Y' v

  d/ B$ k- I! t5 K' i1 N1 m而且當初安裝瓦斯管時就繳交了一筆費用，為什麼還要使用者再付費用呢？
, M% ^3 l% @7 I2 ?7 g( l" d2 P0 h+ `0 z; f9 _2 N2 n
至於水費，還沒比較，不過當然還是不要基本費比較好。
作者: 劍橋    時間: 2010-5-18 14:41
用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全9 y, N7 D  N  h( i9 X% f
可是收基本費真的就太超過了
3 G+ R# j# L/ T8 y* P以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸
作者: 劍橋    時間: 2010-5-18 14:42
用天然瓦斯還是比較方便,也比較省.單身女性也比較安全
4 z$ T  `, d2 M, L+ u( r' G2 Z8 J9 u可是收基本費真的就太超過了
" m1 d9 G4 Y; c1 G& s( _以本期為例,收基本費120,居然一度我就要多付NTD$5,真是心酸
作者: 寧靜海    時間: 2010-5-18 16:16
我也覺得不合理，像我家天然氣用得少，結果還是被收一樣的基本費，真的很嘔...
作者: evelyn0026    時間: 2010-5-18 17:52
其實以前瓦斯免收基本費的...
- W8 E5 p; E4 t' Y% I- Z5 k不過每個要有基本使用度數6 _# d- N& X5 {4 W+ Z$ @
印象中是24度...每二個月完全不使用時也要3-4百元瓦斯貴
0 e! \" E9 A; t+ g) n在94年7月(有點忘了)才全部改成不用基本度數但要收基本費...9 g5 w3 J7 e& ~8 o$ S- v2 ~0 y
剛好我在95年外調大陸1年回台住40天...當時對這政策還有點感謝3 M0 _( X4 T0 P6 |7 O

' W$ Y: l" ?4 D# R1 h大家來講講看...喜歡基本費呢?...還是支持基本度數呢?! w$ h$ \! R% Z# z6 e
$ o5 \8 `6 q. n, U7 @. T2 _
呵~不用問了...大家應該傾向支持使用多少算多少錢~* b0 e9 f5 c* B# J; {+ Q* f+ Y9 V9 B
但有沒有另一個可能...取消基本費,卻將瓦斯度數費用漲價呢
$ f6 @/ K. T% k; t% K% H4 P' b# O畢竟這是獨門生意...不怕沒得做...唉怎麼算都是我們吃虧啦2 B+ z% K  z1 F% H5 ]

# ?. ], r! S$ b3 O7 Yps以前有基本度數時...我在夏天都會自動填上基本度數(當然實際使用沒那麼多)
& g: i( W3 X* V1 a: c- @2 \: Z冬天熱水使用量大~就補回來啦...算一算還是比現在划算點



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5