iBeta 愛北大論壇

標題: 財部：全面查稅抑制預售屋炒作 [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2011-4-8 09:17
標題: 財部：全面查稅抑制預售屋炒作

: g( a; x4 O0 i) y" f9 Y  p2 N8 P2 s' Q5 ?0 x& w$ y& w
【時報-台北電】立院初審通過奢侈稅法案，預售屋確定不納入奢侈稅
. `+ Z0 ?5 Y7 W0 m* R  T課稅範圍，不過，財政部昨天公布，目前各區國稅局已針對預售屋買" ?- w0 s* z3 m4 X: {
賣進行大查稅，初步統計至今年3月底止，共查獲約100件，補稅約3億
- X- Z3 M/ a8 G% G2 s  t元，已有顯著績效。在現行稅制下，已可以處理預售屋炒作問題，不- A% I% ?; ^/ U" y6 N
必納入奢侈稅課稅範圍。
/ }: D) ?6 q7 z6 {: a  　外界質疑，炒最兇的預售屋買賣，為何不列入奢侈稅課徵範圍，3 b) `' T+ t6 l
是打房大漏洞。財政部長李述德說，預售屋買賣的是「權利」，不是
1 t7 P( |" h7 e7 }「財產」，獲利要併入所得課稅，和奢侈稅課徵銷售稅性質不同。1 A) |8 h& M5 n8 ^& t% Z
. F# o4 H1 h+ t% u/ o" O$ o
  　奢侈稅在立院初審快速通過，府院人士解讀，向來被外界冠上「" p  Q& v  s# `, v/ W- l
減稅部長」名號、法案被卡還說「卡得好」的財政部長李述德，總讓
9 ^2 J" ?5 V* s0 F5 Q外界懷疑決心不足，促使馬總統必須三番兩次站出來重申決心。
* b. J, v' y0 T$ U( V$ {  　財政部高層指出，奢侈稅是去年九月開始研議，雖然法案雛形早: Y9 a( ]2 y8 |5 a4 |1 {& q
就出爐，但一直在研議「打擊面要多廣」、究竟要課哪些人的稅，花
9 ~% `+ ~$ h. ]了很多時間凝聚共識。據了解，軍教課稅法案去年底闖關成功，讓李
6 U) [# S  I5 R" K' f述德信心倍增，鐵了心力推加稅法案，為推動奢侈稅，逐一拜會立委
/ ?1 p1 {: m  e7 O2 j1 L7 q5 f& @，多次向立委說明、爭取支持。. H5 \& w$ A1 G9 g
  　財政部高層指出，此次奢侈稅順利快速過關，除因房價亂飆，引1 w( F1 l" j2 [$ M) w- V, {
發民怨沸騰外，總統府與行政院也給財政部鼎力支持，草案送到行政& `! t1 G7 g( V. M  U) B
院二天就過關，讓爭議很高的奢侈稅，能快速通過立院初審。& @0 h! Z; J' N! ^5 T8 e
  　府院人士認為，馬總統近來動作愈來愈有「選舉味」，恐怕立委
6 Q+ @* C  v5 V& M與總統合併選舉的可能性大增，使總統大選選戰也提前展開。輿論支# w) E+ a6 [' r+ u2 _) l9 H2 t
持度很高的奢侈稅，當然被視為選戰加分法案，不但要過，還要過的
2 _# H: M" K4 U) K4 B' {漂亮！　不過，財政部高層指出，奢侈稅過了，挑戰才要開始。在毫
$ K( f6 Y- Z3 U  z+ B6 [無緩衝時間下，奢侈稅上路後馬上就要開始執行，實際執行面上的問3 X& Y& Z# p) T+ b: r4 _3 T. m
題恐怕將會逐一浮現。為避免產生更多民怨，財政部已要求內部分頭9 l' a  V  K. [1 X8 I
進行施行細則、宣導計畫、書表格式及申報程序等，希望奢侈稅六月
) X  N( A# k1 |9 T- t2 G9 Y- f正式上路。(新聞來源：中國時報─沈婉玉／台北報導)8 `; {4 C+ w( h  l7 A
- F: o# N+ F: }/ U

1 ?4 [3 q! q: J/ W
/ ^" k* y4 x0 ?7 }; Y/ Y, k
作者: owen    時間: 2011-4-8 09:30
本文章最後由 owen 於 2011-4-8 09:31 編輯 7 m: U! z1 X! k. d, t6 s
9 i8 y" R5 `# S5 V6 x
還是北大公共行政學院的同學可以解釋一下嗎？
作者: owen    時間: 2011-4-8 09:31
本文章最後由 owen 於 2011-4-8 09:32 編輯 & l9 v! a) g% A7 [! C2 y6 V
歐陽 發表於 2011-4-8 09:17 4 n0 L3 v* _" a3 H4 s- ]/ ~1 @
【時報-台北電】財政部長李述德說，預售屋買賣的是「權利」，不是「財產」，獲利要併入所得課稅，和奢侈稅課徵銷售稅性質不同。)  ...

- ]! m: F% ]% }; \6 D! v5 Z3 d( F4 y- h% s2 p5 _" F* E
奇怪，預售才炒房的真兇卻沒打，; @. q3 ~. ^, {/ G: X' @* s. ]
管他甚麼權利還是財產，
/ M: w+ p" C9 g) e( r+ T預售屋是房屋的權利，
! q9 p* b  Q$ g8 H) B' z2 W不就也是財產的權利嗎？
6 }5 ]. v4 u% ]" N4 r預售屋槓桿比及風險更大，2 V3 }3 Q6 o' _7 I( q
為何反而沒事？
: b: I4 X& X0 m有懂法律的大大可以解釋一下嗎？
作者: 河小蟹    時間: 2011-4-8 09:53
回覆 owen 的文章
; s+ v& l6 _, |
# {: q- H1 ^7 ]" I& N/ Y我也只淺學了幾年法律,我看法是,就法律的觀點來解釋,我認為李述德的論點並沒有錯,% u  j- Q# V: g9 A1 q2 B

5 P% o$ ^# z1 \: _因為權利的買賣(移轉)與實體的買賣(移轉),在民法上是兩個不同的概念,
  j! I7 R" z) o0 e6 i1 E% {) Q' I
正如同我把房子(成屋)賣給你,我們之間有房屋所有權利和房屋本身的賣買關係存在,
$ q& w3 g9 Y8 o0 A( i0 o# s/ M6 v5 x
! ^, ]- V# x/ a9 m# Z: A因此單就李述德所提及的法律觀點來說,是沒有錯的。! _( U! T0 s0 @! H

- A; r; E1 }$ _/ B- }但預售屋炒最兇也是真的,看不到東西就轉手好幾次,這個是建商或投機客本身的惡搞。
1 A. M+ E( H! }$ {$ m5 d- m5 g$ n% I& R& |9 ^0 e
我因為不懂稅法和稅,所以並不知道李述德不列入預售屋的想法,是否有課稅秩序上的考量。
( [  Z7 b: \  v, i9 U' c# [& A, U; I9 A




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5