iBeta 愛北大論壇
標題: 法律小故事分享-法律顧問是效忠專業，還是效忠管委會呢? [列印本頁]
作者: Luke 時間: 2021-4-1 08:48
標題: 法律小故事分享-法律顧問是效忠專業，還是效忠管委會呢?
本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯
2 J5 \. D6 [2 M0 E1 e2 Y" V# {
4 {2 ], } Y$ G一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
/ J( r. b" r. R% y8 ]6 |4 b! R8 x; u
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。
更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。' e& Y; k( c4 i- j8 G
8 q) p' Y1 h5 K1 e3 K, ^; C) a
會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
$ f' }+ A/ z' @# y9 w, O
; Z* x0 P, s c% z. a" K# R% S但是，好玩的事情來了!
e: E5 x: y; v. X$ W, ]* o7 U6 L0 A$ b8 a4 }5 l, W
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?
' A" F% p( z5 |! f; s# K6 U
" D( v5 X6 R% A( Y3 I |, z4 E4 y5 e5 C2 r
問題是:
2 ?6 _5 [* P5 `% t$ `* }1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎?
2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
; }# a. {5 T4 w& p" D4 ~1 o3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
9 e1 Y1 T, t1 `3 C/ s' A* S2 A; a6 c4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
/ \0 p6 m6 b& W. z6 t& \# B
7 f, k$ j4 l& C- o. Z
4 ?; m' i- _3 b: ~8 m% Y7 c
2 e, |: Y. R8 r) H
; t) G: o3 @7 J6 x5 i
3 B6 W1 ]; [" Y& g- M6 t: ` t7 D, ]& Z' F+ Z8 ]$ ^
& A j& T+ _# f6 W8 p: Q) X
% b1 e$ {! X; U4 U: O- L
| 歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) |
Powered by Discuz! X2.5 |