iBeta 愛北大論壇
標題: 法律小故事分享-法律顧問是效忠專業，還是效忠管委會呢? [列印本頁]
作者: Luke 時間: 2021-4-1 08:48
標題: 法律小故事分享-法律顧問是效忠專業，還是效忠管委會呢?
本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 . _8 j: h" M% o. K5 z4 F! D
1 {* Z e( A3 J一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。( ]0 [; J% O1 p0 F1 p, p
% ]9 [0 v+ m" L1 E0 t& M6 U( |2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。
更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。8 ^# x6 {& F% S7 p$ W, M! p* H6 p
5 W; f0 ]" s2 }; o0 J T i) \會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!9 e# M( M. T0 F' z4 ~3 A7 D
3 A: g! ~8 G* E1 V& d但是，好玩的事情來了!( }$ R( X9 d5 B
+ a# e, i/ X" ?& [7 R+ o7 B事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?5 B" e0 C, b9 S$ e: o3 u
( v( e+ {5 |% Z, r- ]4 m
6 i5 Z4 _) L4 |% A5 q
問題是:
" t/ |$ N$ K) D; z4 \1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎?
2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
. ^3 ]( G, `+ O/ g. R7 Q3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?
$ y3 A6 @/ c* ?4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
3 f/ O7 l6 S5 B4 W+ H) u0 r3 ~# M1 u( e# L
( V1 q2 C3 g( A0 l) t
' O: L) N' U) m2 |: s
; F9 \# L/ e: o: T% e$ i
' d; }: R/ r) L) H* Q# X; O/ x+ J* ^; B$ B( |: I
* u; D' u/ r1 n5 q ~0 @) U4 b- J) G
2 @: p2 ], e$ ~. `/ C6 t5 ]- c
| 歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) |
Powered by Discuz! X2.5 |