iBeta 愛北大論壇
標題: 法律小故事分享-法律顧問是效忠專業，還是效忠管委會呢? [列印本頁]
作者: Luke 時間: 2021-4-1 08:48
標題: 法律小故事分享-法律顧問是效忠專業，還是效忠管委會呢?
本文章最後由 Luke 於 2021-4-1 10:41 編輯 * I2 h! R% `2 N0 \. W8 f
2 U, h% X s& V! A9 m; G5 {1 r一個中大型社區的"前"主委，遭後期的管委會提案告發"背信"罪，經過十幾個月翻箱倒櫃的嚴偵詳查，最近獲得地檢署以不起訴處分。他遭告發前後，管委會用公告、會議記錄、電子郵件等工具昭告天下，極盡羞辱之能事，社區住戶莫不避之惟恐不及。
; z6 g8 n, T3 ~* r$ |* j# v- C8 o; K8 n4 Z) G' H
2019年某月，管委會以討論社區某些委員被告、必須"商討對策"為由，正式於管委會議中提案討論。那位前主委既然是當事人，就以住戶身分列席，不料卻遭會議主席指揮T公司總幹事及保全幹部聯手"請"出會議室，而"商討對策"就此變成了"聲討行動"。據悉，會議主席為了誘使出席委員支持他"循司法途徑解決"的企圖，在會中講述了幾件"案子"。很不巧的，這幾件案子發生的時候，這位主席剛好都是管委會極為重要的委員，甚至本身就是涉案人，而前主委知道所有的實情與真相，所以就被"請"出會議室，當然也就沒有機會為自己"答辯"了(這種場景，好像只有在北韓才會發生吧!)。
更有趣的是，會議主席交待總幹事”會後銷毀錄音帶”，使我想到不可能的任務電影中的開場情節。. q4 G; S, w! w& a; Z7 S) n" q6 P1 z m
. Q2 Y, C5 A% E+ W7 A) J1 ^會議的結論就是:"如果這位前主委有不法，就請律師提告"。以管委會成員都是被精心挑選者而言，當然是全票通過，移送法辦。如今回想，既然法律顧問坦承撰寫告訴狀，前主委也確實被告，表示前開會議中主席所提案檢討移送的幾件"案子"，經過法律專家專業的"檢視和了解"，發現確有不法事證，才會提出告發案。這個邏輯應該沒錯吧!
$ n+ K( e! X5 Y$ v+ f2 g3 q: c! O9 K) y) X9 S
但是，好玩的事情來了!+ ]# x! j* H5 s9 l! a
0 s. W; a# J" K0 O
事實上，在告發案中，那位前主委被告了好幾條罪狀，但沒有一件與上述會議中主席報告的那幾件"案子"有關。不禁讓人懷疑，是否會議主席刻意羅織罪名，用"假弊案"促成移送前主委，再由法律顧問接手順藤摸瓜，設法找出"新弊案"提告呢?9 X. a3 m4 {* w4 M0 h) B: @+ j
, w( U5 W; S- W- Y6 ^
" V" M& n5 n3 }8 |4 V* O- x2 N: }
問題是:
4 P8 {: W1 M+ B' ?1.前開管委會不是決議，將主席所提的"案子"移請律師檢視，"有不法，就請律師提告"嗎?
2.既然實際提告的犯罪與那些"案子"無關，是否代表那些"案子"查無不法呢?
$ z4 v' n2 j u* e3.既然查無不法，不就使得管委會移送司法的決議變得"師出無名"，有入前主委於罪之嫌嗎?# `" A$ i1 z' P/ g0 [+ j, G
4.律師不是法律專業人士嗎? 不是應本於專業與良知良能，維護正義公理，為社會盡心力嗎?
) m4 O8 o7 w# ^, m# y2 _2 D
; z/ q5 W- A4 d3 `
2 Y& ]( i4 A$ _6 k: V! d/ E1 Y! r& o2 @6 m: m1 t7 I
) Q2 `, W; N1 C+ O
3 x; f) f. b7 ^0 {( Q# x- m
+ A2 F( L; W: D3 y; B0 N
8 j6 @) @" u/ G0 Z
) O0 B5 o$ Z. s* d0 l
| 歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) |
Powered by Discuz! X2.5 |