iBeta 愛北大論壇

標題: 擁核?反核? [列印本頁]

作者: 歐陽 時間: 2011-3-25 21:53
標題: 擁核?反核?
把人民的生命安全視若無物？／揭開核四廠潛藏的四大「人為災難」

【文／羅弘旭】

前言

一場天災，讓一向以施工嚴謹著稱的日本核電廠也難逃核災的發生。反觀台灣的核四，不但有位於斷層、活火山帶的疑慮，主事者台電公司還以拼裝車的技術，造出全球最複雜的儀控系統，施工過程更是工安事件不斷，核四早已成為台灣人揮之不去的夢魘。

地震加上海嘯，讓日本福島核一廠四組機組連環發生氫爆，成為繼美國三浬島、烏克蘭車諾比核電廠之後最嚴重的核災，也引發台灣民眾對核電廠安全的質疑聲浪。為了讓國內民眾放心，台電三月十五日緊急滅火，開放媒體參觀核一廠，強調核電廠的設計，足以抵擋七級以上地震和十公尺以上的海嘯。

只是過去二年來，台電屢屢被踢爆核電廠違規變更設計、施工現場起火等工安問題，此次福島核災，再度喚醒大家對於核災的警覺。三月二十日，超過五千位民眾走上街頭，高喊「我愛台灣、不要核災」，其中最主要的訴求，就是「核四工程弊端叢生，應立即停建。」

核四，這個從一九八○年就準備興建的核電廠，自提出計畫三十年來，經歷預算凍結、解凍、停工、復工等一連串波折，期間，反核人士的抗議更不時提醒台灣人有關核災的夢魘；過去，民眾安慰自己，這就只是個夢魘而已，但這一次的福島核災，卻讓我們發現這個夢魘異常真實，彷彿核災巨獸正伸出長長的爪子，向你我走來。

災難一迥異世界作法，宛如拼裝車的核四

過去台灣的核一、核二、核三廠，都是直接購自美國廠商的產品，例如奇異公司（ＧＥ）的發電機組、美國貝泰設計顧問公司指導現場施工等，但當初政府為了提高發電廠自製能力，卻讓核四廠成了「拼裝產品」。台灣電力公司在一九九五年把興建核四工程原先的統包規畫改成分包，將最重要的核島區分包給數十個包商，綠色公民行動聯盟副祕書長洪申翰形容：「這是迥異於全世界核電廠的作法」。

前美國ＧＥ核電工程師、現任核四廠安全監督委員的林宗堯表示，國內採購制度最常採取低價標，台電發包設計找了史威顧問公司，許多零件設備還是由台電自己採購，如此將導致工程介面的複雜與不同調，使得儀控系統整合成為台電工程師口中「不可能的任務」。

林宗堯形容：「這種設計，造出全球最複雜的儀表控制系統，當初停工引發批評，但許多核電廠人員其實鬆了一口氣。」

委由缺乏經驗的公司來設計，在核四施工過程中，就已經頻頻傳出各種意外案例。二○一○年三月底，核四電廠一號機主控室發生火災，儀控設備中的不斷電系統（ＣＶＣＦ）故障失靈，當中四分之三的電容器、七十片系統控制處理器被燒毀，緩衝異常電流的突波吸收器也盡數短路，事件造成當時主控室的顯示盤面失去電力；倘若這場意外是發生在反應爐運轉後，將會使工程師無法掌握反應爐的溫壓、冷卻水流、水位，洪申翰認為，這「簡直就像是蒙著眼睛開車。」

一般來說，核電廠的重要控制系統，都會有兩套電源設備，使用中的電迴路設備若發生了意外，能將系統立即且平順地切換到第二套，這場火災事故，就是第一套電路設備起火短路，當系統切換到第二套電源後，第二套也燒毀失靈，才會造成主控室指示盤面失去電源。

洪申翰說：「這種在全世界核電廠從沒發生過的事情，卻發生在核四，全是因為台電將核四的儀控機電工程分包給數十個廠商，如同拼裝車一般，一塊一塊的發包、採購、施工，再由台電自行整合。」

這種拼裝出來的儀控系統，沒有前例的應變措施可循，只能在一次又一次的狀況中，整理出標準作業程序，應付可能產生的意外，這種拼裝車，是核四的第一個災難。

災難二建在活火山和地震斷層附近

一○年九月，立委田秋堇召開記者會，指出距離貢寮鄉核四廠二十公里處的海底，有活火山分布；除了台灣核四之外，世界上另一座核電廠蓋在離活火山這麼近的地方，只有菲律賓的Battan核電廠，這座電廠附近至少有二處火山，Battan核電廠從一九八五年完工以來未曾運轉，原因之一就是當地的火山潛伏危機。

而核四附近的活火山，數量卻相當驚人。台灣海洋大學應用地球科學研究所教授李昭興，曾乘坐日本的學術潛水艇至海底拍攝探勘，發現貢寮核四廠址半徑八十公里海域內，有七十幾座海底火山，其中十一座是活火山，有活躍跡象，這些火山的異動，絕對會對核四安全有所影響。

但是核四周邊的地理隱憂不只有火山，根據台電公司本身的核電廠址選定標準，距廠址八公里內，不能有長度超過三百公尺之活動斷層，而「枋腳斷層」距離核四原子爐的爐心，卻只有不到兩公里！

曾提出東海地震與濱岡核電廠的危險性的日本學者鹽土反邦雄，去年特地來台灣調查枋腳斷層，在現場找到四條可能斷層，按照幾條斷層可能位置推斷，在核四一號機、二號機的爐心附近，也可能有斷層線的通過。

經濟部中央地質調查所不否認這些斷層的存在，但是認為枋腳斷層在過去調查和最近的資料顯示，都沒有發現活動的跡象，因此不被認為是活斷層。

只是對於活斷層和死斷層的定義，各個國家不同，??邦雄認為：「區分死斷層、活斷層意義不大，重點是如何防範它可能帶來的災害。」

雖然核四已經被質疑附近有火山和地震的隱憂，但台電卻認為核電廠的設計早已把這些都考慮進去，台電副總經理黃憲章說：「核電廠如果遇到火山爆發，會停止機組運轉，機組停止後的散熱電力供應調度，也不會造成問題。」他更強調：「核四已經把防海嘯的設計都考慮進去。」

但這次日本發生規模九的強震，超越日本一百四十年地震史紀錄，顯示地殼環境的變化越來越劇烈。但是核電廠所謂的耐震度設計，主要是依據過去的地震資料，以及已知斷層位置，日本福島核電廠耐震度○．六Ｇ（重力加速度）的設計，並不足以應付這種百年一見的天災，更何況台灣核電廠耐震度僅○．四Ｇ！

當這種天災來臨的時候，林宗堯指出：「台灣核電廠雖然有備用發電機，但是地震一旦發生，所有設備都可能發生位移，或被掉落物件壓垮的問題，電線電路也都可能被震壞，冷卻水系統可能被壓壞，根本防不勝防。」

福島的核災已經告訴我們，面對大自然的威力，沒有什麼是不可能發生的！「不會發生」和「足以防阻」，這些人定勝天的態度，只是把全台灣人民的生命，押在對抗大自然力量的賭注之上，台電自認可以對抗地震和火山，是核四的第二個災難。

根據核電廠主管機關原子能委員會未公開的《二○○七年核四工程管制報告》，核四工程在○七年，一共有三九五件台電自行變更設計，其中二十件涉及安全問題。而違規最嚴重的，是反應爐的「緊急冷卻水道」焊接工程，未按照美商奇異公司的設計施作。台電回應：「這些現場施工設計修改案，均未涉及核能安全功能之修改。所有修改均須由原設計廠商或由具有相同資格之認證公司審查確認設計修改，取得認可，再報原能會核備，絕不可能有擅改設計情事。」

災難三台電擅自變更核四設計，並隱匿實情

但這些修改，後來又被陸續爆出包括核四廠核島區一、二號機的墊片、導線管材質，改用較便宜、卻易燃的尼奧普林（neoprene）及不耐蝕的電鍍鋅材質，更讓環保團體質疑強度較低，但核四工程督導組長林俊隆卻認為：「是奇異設計規格過高！」

對規格上的更改，台電承認確有其事，但澄清：「有關墊片部分，台電已向原能會承諾尼奧普林材料不會使用於電纜線製造，導線管配件出線盒之墊片係以金屬板鎖固，露出空氣部分極少，即使發生火災，亦不易燃燒，且墊片數量甚少，故應無燃燒釋出有毒氣體之顧慮。」

導線管部分，台電強調，原設計並未規定配件部分須使用熱浸鍍鋅，僅規定使用年限，「所以使用電鍍鋅亦可符合本案採購規範要求」。但耐人尋味的部分，修改設計此事被揭露之後，台電把某些修改設計，定義為所謂的「第一類變更」，也就是「第一類為非安全相關之設計變更」，不需要知會奇異公司與原能會。

但到了今年，台電又再度被媒體報導擅自變更七百多項安全設計，實際上，台電公司設計修改項目共計一五三六件，其中奇異公司還有六二○件的變更審查作業尚未發回同意，就連原能會核管處也質疑：「奇異公司已經指派設計人員至工地，為什麼還有這麼多項目變更設計！」

清華大學核工所教授白寶實認為：「如果需要修改設計，就代表有不周延之處，不應該是做了再來修，而是應該停工，重新設計。」台電這種「邊設計邊施工邊發包」，自己認定強度標準的作法，正是核四的第三個災難。

去年三月底，核四電廠一號機主控室發生火災，儀控設備中的不斷電系統故障失靈，這則公安事故經媒體披露之後，環保團體去追查核電廠建廠管制現況報告，才發現從三月分到五月分的報告，都沒有這樁核安事故，整件事被台電和原能會封鎖三個月，若非有內部人員向周刊爆料，全台灣恐怕沒有人知道。

災難四過度自信，不能戒慎恐懼的心態

台灣環境保護聯盟祕書長李卓翰表示：「去年的四月三十日，台電在核能安全監督會議中，隻字不提這個意外。」他認為，核四除了既存設計規畫問題外，安全監督系統都不能讓人民信任，核四監督委員會應公正確實執行監督工作，並且讓關心核四安全的環保團體也能派專家進入監督。

不僅核四興建處處漏洞，就連精心安排的媒體參訪，也被當場抓出台電管理核電廠的問題。其中，位於石門區的核一廠，號稱可以阻擋十公尺海嘯的防海嘯閘門，被媒體當場問出閘門需要三十分鐘才能完全閉合，當時核一廠的掩飾說法是：「需要另外準備吊車才能作業，所以要三十分鐘。」但後續卻被查出真正的事實是：「門型吊車因長期遭受海水腐蝕，在二十幾年前就已損壞」。處處隱瞞，就是台電給外界的觀感，民眾不信任，是台電自己造成，也是核四的第四個危機。

日本，向來就是以施工嚴謹和要求高規格工安而著稱的國家，但面臨突如其來的天災，福島核電廠還是釀成巨大的災害，而對比台電公司，似乎還沒在日本這次天災中，學到面對自然力量所應該抱持的絕對審慎態度。

對於台電首次嘗試設計核電廠，卻不知加倍戒慎恐懼，一旦天災來臨，擊碎的不僅是傲慢的外殼，更恐怕是全台灣人民的未來。...（精采完整內文請見《今周刊》744期，各大便利商店及連鎖書店均有銷售）

作者: 歐陽 時間: 2011-3-25 22:01
由於臺灣物欲太高.太多.太複雜-無解(反核

)

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-25 22:19
我個人是寧願電價漲 , 也不願意埋四顆原子彈在身邊 .......

作者: 桂格 時間: 2011-3-25 22:21
我選5, 太複雜, 原因有2,

1. 不反核, 但沒有到永和 (擁核)...的地步.
2. 正持有節能概念股, 全球反核勢力將使市電成本逐步墊高...有利加速替代能源的進展.....

作者: meikuo2002 時間: 2011-3-26 00:27
反核~~~希望逐步達成非核家園的理想~~~

作者: evalee 時間: 2011-3-26 02:18
本來沒啥立場，經過這次日本福島核災以後，電視也一再報導廣島原子彈事件和車諾比事件

，這種會讓地球生物滅絕的東西最好消失，我現在的立場是反核。
全球反核，讓先進國家挹注研究資金在尋求替代性能源上。

作者: 輕一笑 時間: 2011-3-26 06:50
反核~核電的汙染土地等於是借用十代子孫的土地,這一代的人為了自身利益破壞環境.但下一代也許還能回覆,父債頂多子還,怎麼可以遺害千年.

作者: nelsonshi 時間: 2011-3-26 07:34
這次日本的核能災難,難道不是日本政府和東電集團

急欲隱瞞一些不能暴光的事實,延誤救災所造成的嗎 ?

台灣是一個能源短缺的國家.

如果繼續使用火力發電的話(目前佔所有發電量的75%以上),

在過不久,就會面對Co2排放量超標的問題.

到時候,台灣的產品無法外銷,吃虧的還是我們自己!

在沒有替代能源出現之前,只能以加強監督的方式

安全的使用核能.

作者: 大頭 時間: 2011-3-26 08:38
反核
發展替代能源與節約能源
才能為下一代留一個美麗家園

作者: 大耳朵 時間: 2011-3-26 09:22
安全使用核能對缺乏電力的台灣比較有利~
對用電量大的科技工業經濟發展也有很大的影響~~~
唉~~兩難

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-26 09:58
下一個福島學者：台灣包辦4座

* 2011-03-26
* 中國時報
* 【黃天如、李宗祐、陳宥臻／台北報導】

　台大職業醫學與工業衛生研究所教授詹長權昨天在一場座談會中，引述華爾街日報日前大篇幅報導，專業民間團體依全球核電廠位處斷層帶活躍性，以及是否靠近海岸，列出十四大高風險核電廠，結果「台灣四座核電廠全上榜」。

　詹長權說，這十四座核電廠經《世界核能協會》、《美國地理調查》分析，被視為一旦出事，災害程度有可能是「下一個福島」的核電廠，有十座位處亞洲，其中台灣及日本就分別包辦四座及六座。

　他說，日本是核能先進國家，遭遇核電廠爆炸都會失控，台灣更應「停看聽」，包括停下來重新檢討國內三座核電廠延役、核四廠商轉問題。

　對於詹長權說法，台電公司總經理李漢申回應表示，台灣核電廠在興建前都有作安全評估，和活動斷層帶保持安全距離。

　台北醫學大學公共衛生學系教授張武修則質疑，原能會設在核電廠附近的卅座偵測站，不但數量不夠而且位置不對，只能瞭解大環境整體輻射量，無法分辨有那些輻射物質汙染。

　他強調，輻射落塵相當多樣，碘一三一及銫一三七只是比較容易偵測，但不代表福島外洩的放射核種只有這兩樣！日本核爆事件發生以來，原能會資訊提供既不積極，也不透明，分明就是「專業的傲慢」。

　原能會對此表示，世界各國環境輻射監測站都無法即時分析核種，我國在核電廠附近另設有十四座大氣核種監測站，並在北中南東都會區設有四座，廿四小時採集空氣樣本，再由台灣輻射監測中心定期派員取回實驗室作核種分析。

作者: 洪阿民 時間: 2011-3-26 10:33
如果可以安全又環保地使用核能
相信沒什麼人會反對
問題就是....

想以前某人宣布停建核四時被罵到臭頭 (當然他是有政治考量，但環保本來就是某些黨派刻意選擇的立場，各國皆然)
現在.....
真是此一時彼一時也，
人也不能跑得太前面。

作者: meikuo2002 時間: 2011-3-26 13:16
我認為反核這種議題沒有必要因為討厭某一黨或喜歡某一黨就堅持反或者擁核.....

先把政治立場去除掉....聽聽自己心裡真正的聲音.....
要達成非核家園並不是夢....但那要有很長時間的準備...諸如替代能源之類的....
如果大家能捐棄黨派成見在這方面達成共識並且逐步開始進行.....
未來一定不是夢的.....

作者: 江河萬古流 時間: 2011-3-26 13:40
替代能源的成本到底多高，現在還沒有一個肯定的答案，核能考量風險因素後是不是較經濟的選擇，現在看來也是無解。可以確定的是將來中國沿海會有數十個核電廠運作，如果台灣不投入更多資源在這個領域，將來面對的風險只會越來越大。要避免核汙染的風險，不光是台灣自己說了算。

作者: 北大新住民 時間: 2011-3-26 14:18
我家原來就住在某核電廠附近..後來因為我們要念書原因..就舉家搬到板橋(小時候聽到的說法)
可是事隔多年..有一次老爸不經意說出當初讓他決定搬家是因為到海邊釣魚.看到魚的樣子
我本來以為日本事件會讓大家開始積極推廣以及發展太陽能...但目前似乎大家都無此共識

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-26 14:49
本文章最後由道明寺司於 2011-3-26 14:50 編輯

北大新住民發表於 2011-3-26 14:18
我家原來就住在某核電廠附近..後來因為我們要念書原因..就舉家搬到板橋(小時候聽到的說法)
可是事隔多年.. ...

想想 , 台北或屏東 , 不管是哪邊核電廠出了問題 . 可能都會讓整個台灣本島 , 陷入輻射的恐懼裡 . 相較於這樣 , 我寧願電費漲一倍兩倍 , 也不願意拿自己生命出來跟他賭 .

作者: 洪阿民 時間: 2011-3-26 16:55
回覆江河萬古流的文章

可以確定的是將來中國沿海會有數十個核電廠運作

這就是台灣俗諺所說的「生雞卵無，放雞屎一堆」嗎？

作者: 江河萬古流 時間: 2011-3-26 19:47

洪阿民發表於 2011-3-26 16:55
回覆江河萬古流的文章

光福建一地就有七個市提出申請，這個雞屎真不是普通大。
對岸核電管理水準不透明，民眾真的是要燒香保佑。

作者: 歐陽 時間: 2011-3-26 20:42

洪阿民發表於 2011-3-26 16:55
回覆江河萬古流的文章

作者: jerome 時間: 2011-3-26 23:12

廢核電以現有能源替代??
台電說每度電費2.62元變4元

政府面對人民安全疑慮
不思作為只會用簡單的算數恐嚇人民

作者: 7-11 時間: 2011-3-26 23:23
沒甚麼好說的 ...... 反核

作者: meikuo2002 時間: 2011-3-27 01:57
達成非核家園需要一段社會共識產生的過程，很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間，我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構，在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。

電力的備用容量率，只要有15％就保證不缺電(國際標準值)，多的都是浪費。2010年台灣備用容量率高達23.4％，如果扣掉核電所佔的18％(目前台灣核電廠發電量占台灣總發電量僅12~18%)，還有5.4％。我們需要找出方法，填補5.4％到15％之間的空缺（約10％），取代核能發電。

填補的方式：

（一）提高再生能源的比例：依照政府規劃，在2025年再生能源可以增加約6.5％的總發電量。

（二）改善火力發電效率：如果投資火力電廠改善設備，約可以增加5.8％的總發電量。改善設備除了增加發電效率，也可以減少碳排放。

（三）新建電廠以天然氣電廠優先：前兩種方式相加，已經可以增加10％以上的總發電量。如果用電量增加必須新建電廠，應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。

相關數據可參照台電網站 http://www.taipower.com.tw/left_ ... year_production.htm

除此之外還可以提倡省電的概念例如：節能減碳，長期還有什麼其他方式，可以減少耗電？

（一）節約能源：政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築，來減少耗電。

（二）調整產業結構：不是去犧牲經濟發展，而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型，是減少耗電的重要方式。

（三）電業自由化：打破台電壟斷賣電市場的局面，讓民營電廠與台電競爭，不但提升發電效率，也可以鼓勵再生能源產業的發展，增加其發電比重。

為什麼要完全擺脫對核電的依賴?

全世界564座曾經或正在運轉的核電機組，有6座發生過損毀事故，機率超過1％。日本與台灣都在地震帶，日本發生的事故也可能發生在台灣。

而且核災問題不是看發生機率，而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核四廠發生事故，30公里內必須疏散數百萬人，等於淨空大台北，是不可能執行的應變計畫。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後復原的龐大支出，代價實在太大。

台灣的電真的不夠用嗎？答案是否定的。目前台灣的備用電量是德國的兩倍，所以無電可用完全是政府對人民莫須有的恐嚇。台灣的核電廠有比日本福島安全嗎？答案是否定的。日本福島核電廠的抗震係數是0.6G，我們的核一廠是0.3G，核二與核三廠是0.4G。更不用說，核四廠附近還有海底活火山。難道所有的產業都支持核電嗎？答案是否定的。長榮集團的張榮發董事長，就是一個鮮明的例子。我們有比其他國家寬廣的幅員可以讓我們的國民撤離嗎？答案也是否定的。首都台北只離核電廠約30公里。一旦事故發生，連同新北市、基隆周遭將有超過六百萬人口必須撤離。
要撤到哪裡？哪裡還有另一個台灣？

作者: meiben2003 時間: 2011-3-27 02:23
受日本地震引發核電廠爆炸事件影響，德國政壇開始對核安全的問題進行討論，德國政府則在14日宣佈暫停延長核電廠營運計劃，並全面檢查境內17座核電廠的安全標準。

德國綠黨在議會的黨團主席Jürgen Trittin認為，世界上只要有核電廠就會有核心熔毀的事故發生，這同時是2001年德國政府和核能企業集團商討要淘汰核能，並宣佈禁止新建核電廠的主因。因此包括社民黨、綠黨等反對黨要求德國政府收回去年12月針對國內17個核電廠要延長12年的營運計劃。

德國決定告訴全世界要如何廢核，走向再生能源的路。

在許多工業國家積極拓展核能的同時，德國毅然決然地決定要停止使用核能，因為安全的危害太大。德國將花費鉅額的經費研發再生能源，來滿足日益增加的電力需求。

將核能替換成再生能源的計畫，原本預計在未來 25 年持續進行，現在因為日本福島核電廠的危機，加速了德國的腳步。

德國早先宣佈關閉 7 座老舊電廠的動作，似乎意味著在未來有完全廢核的打算。

德國副總理 Guido Westerwelle 表示，一定要從日本的例子中學取教訓，一方面加強確認目前核電廠的安全，另一方面積極開發替代能源。他對《Passauer Neue Presse》表示，若是現在就把所有的核電廠關閉，而跟其他國家購買電力，是相當不明智的。但他保證會在 2020 年前會替換掉所有的核能，提供安全又環保的電力。

德國停止核電運作有影響到他們的國家嗎？答案是：沒有。
而我們的政府呢？恐嚇電價上漲，經濟癱渙。
馬英九也說了：核能的政策不變！
這就是我們的政府！

作者: 歐陽 時間: 2011-3-27 07:55
本文章最後由歐陽於 2011-3-27 11:02 編輯

就核電廠來講，威脅最大的是廢料，其次是核一二三廠安全係數。.歐陽反核
台灣核電安全的安全性，到底還埋藏那些安全隱患，目前為止是不清楚的。

作者: dingding 時間: 2011-3-27 17:59
回覆 meikuo2002 的文章

中國時報【林上祚／台北報導】
廢核爭議再度上演，但台灣早在「二兆雙星」產業政策推動下，變成「高能源密集」經濟體，核電廠前年發電量不過四百億度，單單台積電、聯電、友達、奇美年用電量就用掉百億度；台電推行一年的「電費折扣獎勵節能措施」，省了十九億度，不及台積電一年用電量卅億度的六成多，現階段根本難以廢核。事實上，不論國民黨或民進黨執政，為了讓經濟成長數據更漂亮，都選擇高資本密集且高能源密集產業，民進黨時代主推「二兆雙星」就是具體例子。
能源局統計，二千年至二○○九年止，台灣總用電度數由一千六百億度增加到二千餘億度，工業用電量從八百七十億度增加到一千一百億度，兩者各成長二成六，但電子業用電量，從一百五十億度增加到三百三十億度，卻成長一．一五倍，顯示電子業對經濟成長貢獻大，但用電量也驚人。
例如：台積電九十二年用電量約十七億度，前年已達三十億度；面板業龍頭友達，前年製程用電量近三十億度，奇美電雖未公告用電量，但應與友達差不多，聯電略低僅十七億度。中油二○○八年外購電力一六.八八億度，中華電信則是用十三億度。
前台電主管指出，在全球減少溫室氣體排放的共識下，不要核電廠，只能選擇風力、太陽能與天然氣發電，但前二者現在技術根本不成熟，台電這幾年雖然努力提高天然氣發電比重，但要擴大規模，就得多蓋液化天然氣儲槽，不然就得把天然氣儲存在液化天然氣(ＬＮＧ)船上，但船舶本身也另有危險。
現今之計，僅剩下民眾省電節能，台電前年透過電費折扣獎勵節能，總計有一二八七萬戶次達到獎勵門檻，省下用電度數僅十九億度，扣減電費二十六億元，這些電力還不夠一家晶圓廠或面板廠用電量，非核家園的理想，現階段仍遙不可及。

作者: meikuo2002 時間: 2011-3-27 20:54

dingding 發表於 2011-3-27 17:59
回覆 meikuo2002 的文章

中國時報【林上祚／台北報導】

若是大家能夠取得共識...就能開始往這方面逐步進行~~~至少是個開始.....畢竟地球只有一個...台灣也只有一個....

作者: 可可的爹 時間: 2011-3-27 22:26
這快要成了另外一個類似「統獨」的議題啦，即使下一任的執政權換手，接手的人大概也不敢立即喊停工。
現在不要說是核電廠，就算要蓋火力、燃煤等電廠，也一樣有污染，一樣會被當地居民反對。水力發電就別提了。
在權衡各種危險因子下，我看還是讓核四儘早商轉，核一、核二趕緊退休。而且，只能提前退休，不得延後。
而且，那些現存核電廠裡面的核廢料處理，恐怕比核四廠的問題更嚴重吧

作者: dingding 時間: 2011-3-28 01:38
回覆可可的爹的文章

存核電廠裡面的核廢料....
都還存放在核電廠裡,烏坵最終儲存場談了幾年還是搞不定

作者: 宜子 時間: 2011-3-28 09:21
若都是經濟考量, 就只能做困在TW等著發生問題時無法解決...等死?! 因為其他的方案太貴, 政府不去投入是對的?

CN至少都有看到在做綠能產業, 發展節能產品, TW也只看到政府偶爾心血來潮, 補助一些無關痛癢的產品以示有支持綠能而已.

作者: vc0528 時間: 2011-3-28 11:43
反核? 擁核?
火力發電和核能發電目前是台灣二大供電來源, 沒人喜歡核能, 但能用火力替代嗎? 台中火力電廠已經是污名在外了.
在沒有更有效率的替代能源之前, 核能還是不得不的選擇!
當你反核時, 先想想看你有沒有吹冷氣等高耗能的電器!
如果大家不吹冷氣, 或冷氣調高二度, 或許我們就不用蓋核四!
但核一核二繼續用下去好呢? 還是有個核四好?

作者: michelle416 時間: 2011-3-28 11:58
台灣是科技島!
全世界用的電子零組件,恐有大半都是台灣人設計生產的!
現在很多大廠也都投入綠能產業!
所以我不認為台灣人沒有能力發展可以替代核能的電源!
如果國家願意投入心力,致力研究發展............相信台灣人的能力一定可以達成的!
如果有國家領袖願意承諾也願意往這發展,人民為何要拒絕??
為何要幫政府或未來的領袖去找很多很多的理由說:做不到?
如果老百姓要"路平",要"捷運".............然後人民還要找很多理由說:目前政府做不到,因為...........
如果這樣,可不可以換個政府,換個領袖.................可以帶給人民幸福安全又平安的政府!
不行就"滾蛋"~~~

作者: meikuo2002 時間: 2011-3-28 12:05
應該是要儘快著手尋求替代能源(水力？)
至於核一核二除役，或者核四商轉....
也不是一天兩天能決定.....那應該是到時候再重新評估~~~
若是我們現在平時就有再做準備....
遇到狀況也較能應付....

總是要著手去做....
總不能只想著太貴、太難...就不去做....
那這樣我們也永遠只能紙上談兵....

作者: ETHUANG 時間: 2011-3-28 21:39
講實在的把台灣核電廠關了
還有大陸沿海更多的核電場廠
應加速新廠建成淘汰舊廠
提升安全技術
面對問題才能解決問題

作者: evalee 時間: 2011-3-29 12:55
本文章最後由 evalee 於 2011-3-29 12:56 編輯

環境基本法第二十三條
政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標；並應加強核能安全管制、輻射防護、放射性物料管理及環境輻射偵測，確保民眾生活避免輻射危害。

非核家園已經是法律明訂的目標，政府最終態度是反核的，這也是民意代表的決定。只是看哪個執政者願意訂定時程貫徹執行，或是把他當口號而已。

作者: Andrew 時間: 2011-3-29 13:24
愛護家園由我做起, 夏天先忍受不開冷氣看看, 如果受的了, 我一定堅持反核

作者: 歐陽 時間: 2011-3-29 20:52
本文章最後由歐陽於 2011-3-29 20:53 編輯

【時報-各報要聞】日本福島核災效應，讓國內核能議題再度發酵，經
濟部長施顏祥表示，核能在未來數十年是必要的選項，其餘替代能源
都要考慮是否要付出龐大成本。
　　立法院經濟委員會昨日審查中油與台糖100年度營業預算報告，不
過核能議題依舊是外界關注焦點。
　　國民黨立委李慶華詢問，民進黨主席蔡英文不支持核能政策，主
張核四不商轉，而前總統李登輝則認為若實現非核家園與核四不商轉
，能源問題可能無法解決，經濟部的立場為何？

　　施顏祥回答表示，現階段來看，「在可以預期的未來數十年，核
能都是必要的選項」，如果要拿掉核能，全民要付出昂貴代價，舉例
來說，若增加天然氣或燃煤的發電比例，我國的二氧化碳排放量會增
加，另一方面，國內的能源高達9成需要進口，價格並非操之在我，國
內電價可能隨國際價格而波動，再者，天然氣或燃煤的供應是否可以
長期供應無虞呢？
　　李慶華進一步詢問，如果國內一定要非核政策呢？施顏祥表示，
台灣能源相當多元化，所以有不同選項，但是每個選項都是要付出代
價，選擇增加哪個能源配比之前，必須要考慮社會、環境與經濟成本
。他承認，經濟部內部已在模擬，核一、二與三廠除役，核四不商轉
的情況下，替代能源的因應方案。
　　經濟部相關官員表示，內部正在評估，如果核四與核能廠延役問
題均持續卡住，8年後台灣就會有缺電危機，其發電缺口該如何彌補，
初步推算，再生能源至少還要20年才能銜接，所以是要再增加火力發
電嗎？都還要進一步評估。
　　至於華爾街日報先前報導，台灣四座核能廠都在危險範圍，施顏
祥指出，台灣處於廣泛定義的地震帶上，不過當初選址時有把地震因
素納入考慮，所以台灣的核能廠都落在岩盤上，「不要因為華爾街引
述一般性論述，就懷疑我們的核能廠」。
　　李慶華詢問，經濟部是否會向華爾街日報說明。施顏祥回答表示
，「經濟部會投書到華爾街日報說明」。 (新聞來源：工商時報─記
者潘羿菁／台北報導)

又在恐嚇{:4_214:}

作者: evalee 時間: 2011-3-29 21:46
以前台灣是重要加工出口區，核能發電可能是必須，但隨著世界工廠轉移，本來就應該做經濟轉型，變成研發文創觀光精緻農業的重地，經營無煙囪工業，間接降低核能依賴。
通常高官都有能力舉家移民，制訂一個錯誤政策後可以跑到別國居住，留下來受害的是誰?
非核家園已經是法律明定目標，經濟部長應該依法行政。

作者: meikuo2002 時間: 2011-3-30 00:01
反核一直以來在台灣都只是個口號~~~希望未來不論是誰執政...都可以朝這方向努力....化口號為實際行動....要實現非核家園...要孩子不要核子....其實是做得到的....但絕不是一天兩天就做得到.......

除了替代能源的問題，還有產業轉型的問題....那真的是需要很多專家一起努力...

德國目前規劃在2021年全面停止核能的使用，而歐盟要在2020年把再生能源的比例提升到20%以上。全世界都在做，台灣要不要做？

對於核能的危險「如果我們只是背對爭議，一時之間可以讓人暫時無憂無慮，但終究無法幫助大家來逃脫風險來臨時候的慘痛」。

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-30 06:06
很多事情 , 老是以

1. 技術還辦不到
2. 成本太高
3. 效率不如核電好

================================================

如果所有事情老是以現階段來看 , 不求進步和解決辦法 . 一百年後 , 台灣還是在用核能發電 . 然後後人會告訴大家 , 前人說的 , 上面三點完全沒變 .
這不是廢話嗎 ? 都沒想要改變 , 不求進步 , 只否決現況 , 當然一點都不會變 .

當一台普通電腦還在486時代時 , 貴到爆 . 曾幾何時 , 現在一台四核心的電腦便宜到爆 . 如果當初486時代 , 大家就相信 , 電腦的成本就是那麼高 , 那也不會有便宜電腦了 .

我只能說 , 今天不廢核 , 明天會後悔 .

PS : 這跟統獨問題為何也扯上邊了 ? 不論是擁核或反核 , 跟支持哪個政黨根本就不該扯上關係 . 每次看到建設運動觀光等跟政治扯上邊就無言 , 什麼都可以扯 .

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)