iBeta 愛北大論壇

標題: 「三鶯二橋」第二次地方說明會 [列印本頁]

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-23 21:47
標題: 「三鶯二橋」第二次地方說明會

轉載自基特提供的消息：
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3127&pid=346134&fromuid=39

今天下午工務局承辦人打電話給我說將在100年3月31日(星期四)晚上7點在台北大學社科大樓B105教室召開三鶯二橋第二次地方說明會，且已將開會通知單發文給各里長轉知民眾參加，希望大家抽空前往表達意見。

三鶯二橋第二次地方說明會

日期：100年3月31日（星期四）
時間：晚上7時
地點：台北大學社科大樓B105教室

請關心地方建設的大家踴躍參加！！！

作者: 小崴的爹 時間: 2011-3-24 10:01
期待好消息啊......

作者: 柏非特 時間: 2011-3-24 16:22
有共識嗎?不管怎麼蓋希望趕快蓋就好了,每個公共工程都很慢,聯外道路,交流道,公車轉運站更不用說選舉時出現的三鶯線了.

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-24 17:06
不管蓋或不蓋，希望大家踴躍參加這類活動。

不希望我們北大特區變成網路上言論跟批評比誰都熱烈，但實際參與的人卻很少，這樣我們的力量會很薄弱，希望大家踴躍出席發表意見，支持的人，可以要求政府一定要有完整的配套措施，而反對的人，也可以集結力量到場提出訴求跟抗議，這樣會讓政府更重視在地居民的意見，也更不敢便宜行事。

作者: 大耳朵 時間: 2011-3-26 17:09
大家踴躍參加喔~~

作者: 迦勒 時間: 2011-3-27 01:26
大家一起來關心地方建設，踴躍參加！

作者: ETHUANG 時間: 2011-3-29 22:15
比三鶯二橋更緊急的事一三鶯大橋近期發現橋因沙石車遊覽車及其它車量輛的日夜折磨一目前橋有部份鋼筋裸露一尤其路燈座繃裂路燈傾斜又繡蝕一伸收縮縫修了又補一它一直像在哭泣 SOS一真要等哪一個事故發生才來關心就太慢了

作者: Jayson_lin 時間: 2011-3-29 22:19
金害ㄟ
我七點多才下班
看樣子是跟不到了...

作者: 阿彬 時間: 2011-3-29 22:39

ETHUANG 發表於 2011-3-29 22:15
比三鶯二橋更緊急的事一三鶯大橋近期發現橋因沙石車遊覽車及其它車量輛的日夜折磨一目前橋有部份鋼筋裸露一 ...

不見棺材不掉淚...自古以來一直是中國人的美德

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-30 09:08

ETHUANG 發表於 2011-3-29 22:15
比三鶯二橋更緊急的事一三鶯大橋近期發現橋因沙石車遊覽車及其它車量輛的日夜折磨一目前橋有部份鋼筋裸露一 ...

不蓋三鶯二橋 , 三峽來往鶯歌就只能靠三鶯大橋 , 怎麼維修 ?

作者: 小崴的爹 時間: 2011-3-30 09:46

道明寺司發表於 2011-3-30 09:08
不蓋三鶯二橋 , 三峽來往鶯歌就只能靠三鶯大橋 , 怎麼維修 ?

我是每週會往來三峽鶯歌約三次......
但若是真的要維修的話，我會贊成吧。畢竟人命重要啊~~
頂多從樹林那邊繞，從焚化爐那邊繞道吧......

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-30 09:50
其實蓋三鶯二橋跟三鶯大橋維修都一樣重要，橋樑維修應該有技術可以克服困難，例如從旁補強，或是考慮拓寬，不過市府一直沒有認真評估拓寬的可能性；至於三鶯二橋，如果真的要蓋，關鍵在於配套措施能否落實，我認為限制車輛通行高度，以及禁止砂石車通行，這是一定要的。

作者: 談天說地 時間: 2011-3-30 12:38
踴躍參予是表達需求最直接地表現

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-30 13:31

小崴的爹發表於 2011-3-30 09:46
我是每週會往來三峽鶯歌約三次......
但若是真的要維修的話，我會贊成吧。畢竟人命重要啊~~
頂多從樹林那 ...

柑園大橋事實上也需要維修 ........ 不過慶幸的是 , 至少柑園二橋已經動工中了 .

作者: 桂格 時間: 2011-3-30 14:56

寧靜海發表於 2011-3-30 09:50
其實蓋三鶯二橋跟三鶯大橋維修都一樣重要，橋樑維修應該有技術可以克服困難，例如從旁補強，或是考慮拓寬， ...

作者: hfnnxu 時間: 2011-3-30 17:18

kenjie_lin 發表於 2011-3-29 22:19
金害ㄟ
我七點多才下班
看樣子是跟不到了...

你包紅包，我幫你佔位子好了。

作者: evalee 時間: 2011-3-30 18:02
本文章最後由 evalee 於 2011-3-30 18:03 編輯

三鶯二橋會讓大義路連三樹路變成車流量超大的線道嗎?
如果砂石車和過多的機動車輛每天在北大特區跑，造成的空污和交通危險性是很....不樂見的

作者: evalee 時間: 2011-3-30 18:44
金多蝦
因為三樹路以後還有一邊的地目變更會做開發!
所以留那麼大米數的遇留路寬....
同理大義路那一條路寬也是都市計畫前就也以這為考慮方向預留路寬
原來這樣，收到收到

大部分予會的人全都不希望此建設設在大義路
我也不希望呢

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-30 19:07
贊成或反對，其實都是一種意見，而政策就是要考量民眾的意見，儘量取得一個平衡點，或是找到大家都可以滿意的結果，所以我不認為這樣的會議沒有重要性，實際上，就是希望居民能多參與這樣的會議，把自己的聲音表達出來，不管贊成也好，反對也罷，就是說出來，讓政府了解居民不一樣的想法，進而修正政策或提出合適的配套方案，這也是公聽會或說明會最主要的目的。

另外，我不覺得反建設就是刁民，現在是民主社會，不是獨裁或共產社會，不是政府說什麼，我們就一定要買單，三鶯二橋是重要的建設，但居民的生活跟安全不重要嗎？如果真的要蓋，政府是不是應該拿出配套措施，來保障居民的權益？換個例子好了，假設為了要蓋三鶯線，政府發狠全部強制徵收，連開發的機會都留給自己，不給地主，你說地主會不會跳腳？還是地主會說我不當刁民，我尊重政府的決策呢？

還是希望大家儘量參與這個會議，不過也呼籲大家儘量抱持彼此尊重的態度，或許北大特區的居民對於這條橋樑的使用率不高，但不可否認的，這條橋對於三鶯地區其他居民來說，是蠻重要的，如何找到平衡點，這句話不只對政府適用，對於我們也一樣，我想基本的尊重跟包容還是要有，但爭取合理的配套，或要求修改路線，這都是合情合理的訴求，也值得我們積極去推動。

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-30 19:11

evalee 發表於 2011-3-30 18:02
三鶯二橋會讓大義路連三樹路變成車流量超大的線道嗎?
如果砂石車和過多的機動車輛每天在北大特區跑，造成的 ...

　　根據上次會議資料，三鶯二橋會讓大義路的交通流量從現在的A級（車流量最低）上升到D級（車流量尚可負荷），這是怎麼比較呢？舉例來說，三鶯大橋車流量最高的時候就是F級，所以是從A到F這樣排列，D級剛好是車流量偏多一點的階段。

　　不過這只是考量興建三鶯二橋的情況而已，等到以後蓋了聯外道路、樹林交流道，甚至柑園街拓寬，那大義路跟三樹路的車流量變成E、F，指日可待，這個部份政府沒有提出，感覺像是故意隱瞞實際狀況...

　　所以我認為真的要蓋，那分流的配套很重要，希望這座橋樑能限高，然後全面禁止砂石車通行這座橋跟北大特區，這樣才能一方面紓解三鶯大橋車流，同時維護這裡的居住品質。

作者: Swang 時間: 2011-3-31 07:38

一個工程的制定與規劃，都有它實質的意義，聰明的你看到了甚麼？其中有甚麼讓你不安？
你又聽到了甚麼？反對？你為什麼而反對？因為這座橋有可能影響你的生活品質？

生活品質，生活品質，誰不想要有生活品質，今天你反對，你可否知道背後有多大更想反對你的聲音？
這個社區會對於一個三鶯二橋的建立，造成一定程度的衝擊，這是必然的，難道連一點好處都沒有嗎？
我只想說一個沒有輪子轉動的地方，永遠是落後的。

今天橋不經過這裡，那麼河的對面呢？又要設哪為起點呢？眼前的問題！真要搞大，你將承受不了的。
當你的鼓動造成混亂時，發生火爆場面抗爭時，你會出面來扛起責任嗎？我想你不會！而且你也不敢。
若如你所願這座橋不行經原先預定點，屆時引起更大爭端時，你應該就能體會到甚麼叫做群眾力量。
我只能說，這個社群投票數不能代表任何意義，問題發生時通常結果都與這社群的投票結果不一致。

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-31 09:31
回覆 Swang 的文章

　　你的意見我尊重，不過我希望你也可以尊重跟你不同聲音的意見。

　　我原本也支持興建三鶯二橋，不過我可以理解反對者的想法，他們說的沒有錯，因為三鶯二橋帶來的車流量，確實會對居民的生活及行人的安全，帶來某種程度的威脅。

　　所以我的想法很單純，一個就是研擬其他替代方案，例如我之前提出的減法思維，用其他交通建設做為替代，例如樹林交流道、大漢溪環河道路或捷運三鶯線，以減少車流量，同時引進更好的交通選項，創造雙贏的局面。

　　另一個就是若真的要興建這條橋樑，那就請市府規劃好相關的配套方案，例如我之前一直強調的「限制高度」、「禁止砂石車使用三鶯二橋及進入北大特區內」。

　　至於「愛北大社群」的投票調查，我認為它仍一定程度反映了居民的意見，並沒有如你所說的如此不堪，特別是投票調查會讓許多不願意發言的人，有了發聲的機會，所以我們有時候會看到檯面上的言論跟投票調查結果相反，這是值得思考的現象，但不代表哪一方就是絕對的正確。

作者: 雨帆 時間: 2011-3-31 12:07

寧靜海發表於 2011-3-31 09:31
回覆 Swang 的文章

唉呀！怎麼討論都是無解，會上各自表達意願就算盡到居民的責任了，反正事情皆有贊成與不贊成的立場，會不會如自己的願就聽天由命吧！

作者: 林富子 時間: 2011-3-31 15:36
回覆寧靜海的文章

今天晚上里長要代表太子國際村住戶赴市府法制局與建商協商地磚爆破的問題
我會盡量趕回來，若無法參加請大家見諒~

作者: Swang 時間: 2011-3-31 16:17

寧靜海發表於 2011-3-31 09:31
回覆 Swang 的文章

對你的反對聲音，我有駁斥什麼嗎？我很好奇！
這座橋蓋了之後影響你甚麼？不蓋又影響甚麼？
你為什麼要反對造這座橋呢？無法反對之後呢？
又來改口說要爭取配討措施？這不是很奇怪嗎？
對於自己的信念都搖搖擺擺，至始至終不一致。

你對於這座橋的所有顧慮我都相信，也很明白。
這橋可以不蓋嗎？能不蓋嗎？我想問題會更多。
當初政府做這樣規劃失當嗎？我看完全沒問題！

對於未來完工後！砂石車橫行？你認為可能嗎？
我認為不可能，這邊的里長們可不是瞎子聾子！
這邊的里長們可都很勤快的，有異狀馬上反應。
你有啥好擔憂的呢？

關於這些政治問題！就交給檯面上的政治人物。
甚麼是政治呢？就是管理眾人之事，三人成眾。

我的論點很簡單，要涉及這種【政治】的事情。
就交給離我們最親近的里長伯，里長嬤就對了。
而且效率會好很多！

再者造橋鋪路乃是大事，不要只要我們社區角度來看這個地方。
我只能在一次強調，我最不喜歡鼓動民粹的人，唯恐天下不亂。
我也相信里長伯，里長嬤出面會比你使用任何方法都來得有效。

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-31 16:23
本文章最後由寧靜海於 2011-3-31 16:27 編輯

Swang 發表於 2011-3-31 16:17
對你的反對聲音，我有駁斥什麼嗎？我很好奇！
這座橋蓋了之後影響你甚麼？不蓋又影響甚麼？
你為什麼 ...

我的論點很簡單，要涉及這種【政治】的事情。
就交給離我們最親近的里長伯，里長嬤就對了。
而且效率會好很多！

　　只說明這個部份。

　　如果里長沒有居民的民意支持，缺少居民團結力量，或沒有居民透過其他管道共同發聲，能發揮多少影響力呢？另外，以里長層級的公權力，能做到的事情或爭取到的資源其實相當有限，也因為這樣，才需要更多居民透過各種管道發聲。

　　居民團結參與公共事務的行為不等於「民粹」，這個詞最近似乎被媒體濫用了，才導致大家忘記民主社會的本質。雖然台灣有代議制度，但民主的本質仍是存在的，而參與的形式也非常多元，不該以刻板印象視之。

　　另外就我所知，正是因為北大特區的居民特別關心公共事務，還會積極透過民意代表、網路或電話等多元管道發聲，所以新北市政府以及三峽區公所的官員，對於北大特區的訴求跟公共議題都不敢輕忽，所以這種「民眾團結參與」的形式究竟好或不好，端看你從何種角度觀察。

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-31 16:31
就算大義路的反對 , 那三鶯二橋還是會從別條路 , 可能是大學路大雅路大成路或其他道路 , 總有路段會中的 . 那屆時候不就換成別條路的抗議 ?! 就像發電廠 , 哪一個人希望蓋在自己家旁邊 ? 但是就是一定要有人中 !

現在討論車流量和安全 , 那復興路的不就也可以說 , 為什麼我們要當聯外道路 , 所以不用聯外了 ?! 誰都知道不可能 ! 追求方便 , 必然一定會有環境上的衝擊 , 不可能一點代價都沒有 .

如果有人要說 , 這條道路 , 北大用到的人少 . 那大學聯外道路 , 不就又有被徵收的人喊說為什麼要徵收 , 給北大人方便來往土城 ?! 如果要這樣搞下去 , 三峽只會一直停在原地而已 .

不過我清楚 , 人性是自私的 , 大家都想要方便和機能 , 但又都不希望在自己家外的那條道路 . 所以還能說什麼 ? 反正就是無解的抗議而已 ~

作者: Swang 時間: 2011-3-31 16:47

寧靜海發表於 2011-3-31 16:23
　　只說明這個部份。

　　如果里長沒有居民的民意支持，缺少居民團結力量，或沒有居民透過其他管道共 ...

預祝今晚訴求成功，好好的在現場陳訴你的見解。
屆時我會給予你掌聲。

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-31 16:58
本文章最後由寧靜海於 2011-3-31 17:02 編輯

Swang 發表於 2011-3-31 16:47
預祝今晚訴求成功，好好的在現場陳訴你的見解。
屆時我會給予你掌聲。

　　不用吧！重點在新北市政府能端出什麼菜... 大家希望的是他們成功，而不是我們成功...

　　三鶯二橋若真的要蓋，我想無關自私與否，市府本來就有責任拿出合理的配套方案，大家應該把矛頭對準市府，就像瀝青廠問題一樣，要求瀝青廠遷移也不是因為居民自私，而是健康受到威脅，而處理居民的問題，正是政府的責任。

　　另外，我在 PTT 三鶯板也提出過一樣的建議，就當我苦口婆心再說一次吧！

　　我認為三峽居民也該開始正視自己的權益，爭取權益不等於自私，兩者不該畫上等號。

　　復興路有學校、有醫院，真的適合砂石車通行嗎？可不可以要求市府拿出配套方案，或是乾脆讓砂石車改走其他道路？這都是居民可以提出來的訴求。

　　不能提出？提出就是自私？誰說的？為何要自我設限？

　　另外有少部份居民認為復興路砂石車通行多年，為何大義路就不能行駛砂石車，因此反指這裡的居民很自私，我認為這是很奇怪的想法，其實雙方都是站在同一條船上，應該彼此同理跟體諒，甚至共同合作來改善不良的現況，而不是「我有這樣的過去，就該輪到你來體會，不然你就是自私」，我真的覺得這樣的想法無助於大家的合作，甚至只會造成彼此的不愉快...

　　不過我可以理解就是了，會這樣想在所難免，只希望彼此體諒跟包容，以上為我個人看法。

　　

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-31 16:59

北大人-01 發表於 2011-3-31 16:49
嗯走大義路不好, 那走三樹路好啦!

我住三樹路!

　　走大義路就會走三樹路的，你可以看一下路線規劃，基本上是要把復興路、介壽路到三鶯大橋的車流，分流到三樹路跟大義路以及三鶯二橋。

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-31 17:08

道明寺司發表於 2011-3-30 13:31
柑園大橋事實上也需要維修 ........ 不過慶幸的是 , 至少柑園二橋已經動工中了 . ...

　　柑園橋的拓寬工程進行中，我想應該也有做橋樑的補強，但不知道為何三鶯大橋沒有這方面的計畫...

作者: evalee 時間: 2011-3-31 17:20
回覆寧靜海的文章

另一個就是若真的要興建這條橋樑，那就請市府規劃好相關的配套方案，例如我之前一直強調的「限制高度」、「禁止砂石車使用三鶯二橋及進入北大特區內」。

要也要有配套措施，這點我很贊成。
北大特區小孩及退休族很多，對生活的要求應更為敏銳嚴格。
假如以前生活在砂石車常經過的地方，即可知其危險性。
假若必須行駛，應該選擇低度危險的地方。

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-31 17:26

寧靜海發表於 2011-3-31 16:58
　　不用吧！重點在新北市政府能端出什麼菜... 大家希望的是他們成功，而不是我們成功...

　　三鶯二橋 ...

話雖在理 , 然而事情未必盡如人意 . 因為事情不可能那麼理想和完美 !

就像瀝青廠這件事情好了 , 我想絕大多數三峽人 , 除非是有沾到利益的人 , 不然誰不希望瀝青廠遷走 ?! 要遷走 , 我當然也是舉雙手贊成 . 然而瀝青廠從這裡遷走 , 勢必又要遷到另一塊地 , 那一塊地的居民部也要抗議 ?! 或許今天政府遷走瀝青廠 , 我們會認為政府做了一個明智決定 . 然而另一塊被迫接受瀝青廠的 , 肯定要大罵政府了 . 大家都是為了健康 , 但是大家也都需要瀝青 , 這也是不爭的事實 .

復興路來說好了 , 我相信如果住在那的住戶 , 誰不希望砂石車少一點 , 可以的話最好不要有三鶯大橋 , 這樣復興路就會更安全更安靜 . 但是又回到原點了 , 那哪條路要負責聯絡鶯歌 ? 不就變成隆恩街大學路學府路大學路大義路或是哪條道路 ? 不管怎麼配套 , 總是有道路要負擔 , 這是一個無解的難題 .

最多就是減少衝擊而已 , 沒有任何一條道路或建設可以"完全避免"對周遭環境和安全的衝擊 .

說到底 , 建設本身就是一件矛盾的事情 . 就如同捷運 , 雖然贊成捷運來三峽的人占多數 , 但我也相信一定有為數不少的人反對過來 , 該要方便或者環境 , 大家各自有各自的算盤考量 .

說個白點的 , 假如今天這條三鶯二橋是蓋捷運 , 而且是地下化必經的 , 然後會在北大設站 . 我相信很多北大人會從反對變成贊成 , 因為對他們來說 , 這是一個用得到的建設 . 所以很多事情並不是絕對的 , 而是這個建設對住戶本身的"利益"糾結有多大而已 .

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-31 17:46
本文章最後由寧靜海於 2011-3-31 18:14 編輯

道明寺司發表於 2011-3-31 17:26
話雖在理 , 然而事情未必盡如人意 . 因為事情不可能那麼理想和完美 !

就像瀝青廠這件事情好了 , 我想絕 ...

復興路來說好了 , 我相信如果住在那的住戶 , 誰不希望砂石車少一點 , 可以的話最好不要有三鶯大橋 , 這樣復興路就會更安全更安靜 . 但是又回到原點了 , 那哪條路要負責聯絡鶯歌 ? 不就變成隆恩街大學路學府路大學路大義路或是哪條道路 ? 不管怎麼配套 , 總是有道路要負擔 , 這是一個無解的難題 .

　　我想指出的，就是這並「不是」一個「無解」的難題，而是當我們認為無解，那就真的無解了。

　　很多公共議題是可以提出來的，而擔負解決責任的就是「政府」，如果我是復興路的居民，我會先要求市府說明目前砂石車的路線，然後進一步思考其他替代路線的可能性，並要求市府研究可行性並進一步執行或提出配套方案，這是自私又不合理的訴求嗎？誠如我上一篇文章所提到的，復興路車流量已經很龐大，又有醫院（如果有急救病患呢？）跟學校，過多的砂石車輛確實會對沿路居民帶來危險。

　　只有當居民意識及覺察到問題的存在，同時提出討論並凝聚共識，才有可能化無解為有解。這不是一個理想化的過程，實際上許多北大特區的居民，就是這樣一步一步努力過來的，舉例來說，大義路跟大雅路增設行人穿越道的議題，市府一開始也反對，認為無前例可循或不符規定，但當有人提出這樣的概念，逐漸凝聚共識，並透過許多管道陳情反映，最後也化不可能為可能，市府終於點頭同意讓大義路增設2公尺寬的行人穿越道及交通號誌。

　　我們或許不是專家，但我們都有納稅，都有盡到國民應盡的義務，那基於我們生活的權益，基於合情合理的角度，提出我們的訴求，這不叫自私，政府更不應該告訴我們：「這不可能」。

　　我想說的，就是我們應該試著把我們的腦袋翻過來，很多過去我們覺得不可能的事情，其實常常都是我們自我設限的結果，或者說，是被他人帶著刻板印象給予的框架給綁住了，這樣生活當然沒什麼不好，但換個角度，試著包容不同的看法，甚至自己站出來，也沒什麼不好，不是嗎？

作者: Wen 時間: 2011-3-31 18:05
自我設限的人, 沒人會同情可憐你的, 權益要自我爭取, 同意海大的看法

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-31 18:14

Wen 發表於 2011-3-31 18:05
自我設限的人, 沒人會同情可憐你的, 權益要自我爭取, 同意海大的看法

　　這個部分我是希望可以多溝通啦！沒有誰需要同情可憐誰，三峽目前的生活環境很好，居民也很好相處，只是現在大家同在一條船上，應該思考的是團結共同爭取權益，但我也知道觀念的轉變需要時間，所以才希望能以彼此包容跟溝通來爭取時間。

　　這是我的看法，希望不要因此吵起來了，這不是我的本意，實際上我也認同道明寺的想法，我的想法只是提出來作為意見交換。

作者: 柏非特 時間: 2011-3-31 18:40
北大一直以來工地的砂石車都不少也沒看有人抗議,蓋橋至少對多數人是有利的,以政府的效率來看應該是要讓它先蓋,後續再來煩惱那些配套措施,舉個例子假設三鶯線都還沒蓋就有人在擔心以後班次會不會太少,不是很好笑嗎???
趕快蓋吧,感覺政府沒一件事有做成的,交流道聯外道路三鶯線兒三公園 ,慘啊..............................好不容易有一個比較積極的別阻止他啊.

作者: 饅頭 時間: 2011-3-31 19:51
加油！
讓二橋做不下去
等三鶯危橋垮在說吧
反正要做在哪當地居民一定反對
政府也省事
等確定可以做時！說不定也沒經費了
加油了

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-1 05:56

Wen 發表於 2011-3-31 18:05
自我設限的人, 沒人會同情可憐你的, 權益要自我爭取, 同意海大的看法

對許多三峽人來說 , 三鶯二橋不能盡速蓋 , 才是自我設限 .

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-1 08:59

道明寺司發表於 2011-4-1 05:56
對許多三峽人來說 , 三鶯二橋不能盡速蓋 , 才是自我設限 .

　　我覺得儘快興建三鶯二橋，跟研擬替代方案或拿出配套方案，其實沒有衝突，端看政府夠不夠積極跟用心而已。

作者: 康康 時間: 2011-4-1 09:25
我猜

我猜

我猜猜猜

我猜這邊的人很少利用到三鶯橋吧所以三鶯二橋有沒有建無所謂啦

就算要蓋三鶯二橋也只要建個二線道就好了這樣車流量就不會大，最好是觀光吊橋只准小型車通過

但是捷運三鶯線要是因為沿線居民有意見無法順利開工如期完工的話

就是主政者無能昏庸騙選票

民主民主台灣真民主

不知道南韓、香港、新加坡是怎樣做的

以前的四小龍頭

現在龍尾都排不到了吧

說實話我也不喜歡砂石車

但是有時候看到砂石車，想到還好呆彎還有些建設及內需

有些沒有建設及內需的國家想看砂石車還不常看到勒

作者: andy826 時間: 2011-4-1 09:35
我贊成蓋但涵洞限高, 如果連出去除了到鶯歌還可以接環河, 何樂而不為. 但若單單接鶯歌, 北大人一定會認為沒有利益. 光看捷運需求去桃園的就很少. 所以還是得看全盤的配套

作者: hfnnxu 時間: 2011-4-1 09:46
本文章最後由 hfnnxu 於 2011-4-1 09:52 編輯

道明寺司發表於 2011-3-31 16:31
就算大義路的反對 , 那三鶯二橋還是會從別條路 , 可能是大學路大雅路大成路或其他道路 , 總有路段會中的 ...

如果是大義路的確是有待商榷，因為未來不是有「公車轉運站」和「竹街人行穿越斑馬線道」

(保佑、保佑)，我真的不想像電玩上的青蛙過街被輾斃在大馬路上，尤其是遇到黑心大卡車司機，看到沒撞死還會補一記「回馬壓」，因為死亡一口價比較好談也便宜

極盡哀愁

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-1 09:52

寧靜海發表於 2011-4-1 08:59
　　我覺得儘快興建三鶯二橋，跟研擬替代方案或拿出配套方案，其實沒有衝突，端看政府夠不夠積極跟用心 ...

為了要早日促成興建 , 我贊成砂石車禁止走三鶯二橋 , 還是以三鶯大橋為主 . 這樣或許才能加速三鶯二橋的興建 , 以便早日讓三鶯大橋維修 .

作者: nico 時間: 2011-4-1 10:10
昨天的說明會含立委議員里長僅35人出席

作者: Swang 時間: 2011-4-1 13:12

這一座橋到底要怎麼樣才能蓋呢？有人贊成，有人反對！其中各有各的看法，沒有對與錯。
一個地方的發展，一個地方的建設，勢必需要有良好的交通動線，有了快捷的交通網機能。
地方就能得以的發展，有發展就能吸引人口，有了人口就能吸引商家，有了商家就有錢賺。
這是順向性的一個循環，若當初沒有二高！你會想要在這裡購屋定居嗎？會有來的意願嗎？
二高在評估之前，要動工之前，有多少的爭議？有多少人忿忿不平？如今回過頭來看待呢？
這條高速公路帶給了我們甚麼困擾？這條高速公路又帶給了我們甚麼便利？大家心知肚明。

當初台北大學特定重劃區要啟動的時候，有多少人抗議，多少人土地被徵收搞得哭哭啼啼？
現在一棟又一棟的住屋大樓成立，一戶又一戶的居民遷入，這個社區地方開始注入了人口。
當初要將這裡大學周邊重劃一個特別區域，反對聲浪有多高？反對意見有多少？你知道嗎？

如今呢？我快快樂樂的進駐這一個社區，享受這一個美好的環境，再都是享受規劃的成果。
這一座橋呢？規劃前沒有被納入嗎？不～早在我進駐這裡之前，他早就是規劃當中的一環。
這一座橋，在我剛剛進駐這個社區的時候，就開始了沸沸揚揚的被這個社群討論著議論著。
我加入了這個社群，發表了第一篇的文章，就是對於這一座橋的看法，提出出自己的觀感。

對於當初的議題發表者，寧靜海的內容有諸多的疑問，也難以認同，在一片呼應的文章中！
我提出了支持與贊成蓋這座橋的看法，對於寧靜海的三鶯二橋替代方案提出了許多的疑問！
當然這件事情，各有各的看法，有人私下密我，這是愛北大，不容許我這不愛北大的聲音。
愛這個地方是該有甚麼表現呢？我也只能笑一笑。

如今這個話題又被重新喧染，當然其中還是有贊成，其中也是有反對，事情終究原點打轉。
原本昨天是想要列席的，下班回到家都已經要八點了！就作罷了，公聽會應該甚麼收穫吧！

作者: Wen 時間: 2011-4-1 13:14
有人可以分享昨天公聽會的重點嗎 ? thanks

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-1 13:34

Swang 發表於 2011-4-1 13:12
這一座橋到底要怎麼樣才能蓋呢？有人贊成，有人反對！其中各有各的看法，沒有對與錯。
一個地方的發展， ...

推前面那段 .

為什麼捷運木柵線不經過木柵精華地段 , 反而改走到相對偏的地段 ? 原因就是當時的木柵居民視捷運為洪水猛獸 , 導致現在木柵線反而經過的是相對偏的地方 .

等到蓋好後 , 木柵居民發現有捷運的地方才有更多發展空間時 , 又想要捷運來了 , 但也來不及了 .

作者: evalee 時間: 2011-4-1 13:38
光譜兩端，試採折衷說

作者: 饅頭 時間: 2011-4-1 22:28
人！總要等到危險發生！才憐憫！才關懷…
才檢討…這事後馬後炮！要付出多少代價
多少人命！
自私！將會付出其他用路人慘痛代價！

作者: dingding 時間: 2011-4-3 09:53
回覆寧靜海的文章

2011-04-03 中國時報【葉德正、陳俊雄／新北市報導】
............
昨天有段小插曲，從不遲到的朱立倫因假日大塞車遲到將近半小時，險誤了開工吉時，他到場後也頻向等候的里長及來賓致歉。據了解，朱立倫光在三鶯橋上就塞了近十五分鐘，民眾認為這凸顯速闢建三鶯二橋的必要，但因三峽大學城區民對蓋橋有意見，仍須從長計議。

作者: 繁星 時間: 2011-4-3 11:16
非常認同寧靜海的看法及睿智 , 令人佩服 , 相信絕大多數的北大特區居民不希望沙石車開進來破壞選擇居住在這裡的寧靜生活, 大樓那麼多, 將來進住人口更不得了, 再加上滾滾車潮及沙石車, 我們要的生活品質在那裡 ? 真有點後悔!

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-4 00:03
本文章最後由寧靜海於 2011-4-4 00:05 編輯

北大特區居民有疑慮，主要就是針對車流量、噪音跟未來可能開放砂石車通行的疑慮，如果市府能拿出配套跟保證，消除居民疑慮，三鶯二橋不是不可能興建，但若要強渡關山，最後就是雙輸的局面，市府針對重大建設，應該更謹慎思考才是。

而且，這不叫做自私，如果反對公共建設就叫做自私，那反對興建國光石化的彰化鄉親，他們也是自私？要求排放惡臭氣體的瀝青廠遷廠，那也叫自私？蘭嶼、金門及台東等地居民反對存放核廢料，這也叫自私？

我想「自私」這樣的評論，真的是言重了...

作者: 江牛牛 時間: 2011-4-4 01:02
我看了這個討論群組的文章，我在想一個核心的問題...砂石車真的選擇上三鶯二橋，在路線選擇上真的會選擇大義路?..切過整個北大特區...?...有人可以回應我這個疑問嗎?...
我的意思很簡單...因為我怎麼想..都覺得砂石車不見得會進北大特區...?因為我不覺得這樣對砂石車比較方便..

作者: 道明寺司 時間: 2011-4-4 08:01
如果北大特區不是把整個三鶯二橋的路線都給佔住的話 , 早就選其他地方蓋了 . 這個議題再吵下去也沒結果 , 還不如像當初龍埔國小改名一樣 , 照樣讓全體三峽人表達意見 , 這樣才有興建的希望 . 政府應該更需要在意多數三峽人的看法 , 而不是一部分居民 .

作者: andy826 時間: 2011-4-4 15:46

江牛牛發表於 2011-4-4 01:02
我看了這個討論群組的文章，我在想一個核心的問題...砂石車真的選擇上三鶯二橋，在路線選擇上真的會選擇大 ...

如果復興路三鶯大橋會塞. 砂石車為何不走二橋? 她們走介壽的可以在民生街接三樹/大義路. 再說, 從土城柑園來的也都可以走這裡比較快

作者: 小高 時間: 2011-4-4 16:16

江牛牛發表於 2011-4-4 01:02
我看了這個討論群組的文章，我在想一個核心的問題...砂石車真的選擇上三鶯二橋，在路線選擇上真的會選擇大 ...

砂石車會挑好走的路段走
我家就在學成路
每天看到很多砂石車從復興路口轉進來,然後繞學成路,轉國慶路,繞到佳園路
它們不走復興路,因為有很多紅綠燈..
情願走一大弧形路段

如果我是砂石車司機
我一定挑大義路走
車少紅綠燈也少
住家?誰理你...
誰擋路,喇叭用力按下去

作者: 基特 時間: 2011-4-4 18:58
回覆小高的文章

我有參加上禮拜地方說明會，市府在說明會有表示三鶯二橋完工後，北大特區將採取禁行砂石車措施。

作者: 洪阿民 時間: 2011-4-4 20:54
本文章最後由洪阿民於 2011-4-4 21:12 編輯

道明寺司發表於 2011-4-4 08:01
如果北大特區不是把整個三鶯二橋的路線都給佔住的話 , 早就選其他地方蓋了 . 這個議題再吵下去也沒結果 , ...

政府應該更需要在意多數三峽人的看法 , 而不是一部分居民 .

小弟覺得不只是要在意多數三峽人的意見，而是所有準用路人的意見
北大特區反對蓋這座橋的主要理由，說穿了就是：我們幾乎用不著，幹麻給人家過路，又帶來污染和危險。
但交通建設必然會穿過某些地方，而被穿過的地方一定會抱怨，但如果經過專業評估 (<--這是重點)，三鶯二橋非做不可，也非這樣走不可，個人是認為居民該「相忍為國」，只能力求將傷害減至最輕。

作者: 洪阿民 時間: 2011-4-4 21:11

寧靜海發表於 2011-4-4 00:03
北大特區居民有疑慮，主要就是針對車流量、噪音跟未來可能開放砂石車通行的疑慮，如果市府能拿出配套跟保證 ...

我也覺得自私言重了。
不過海大舉的幾個例子，好像都不是真正的國家公共建設，似不宜相提並論。
何況石化廠、瀝青廠和核廢料貯存地都可以選別的地方，
但三鶯二橋怎麼也跑不掉 (如果真的非建不可的話)
造橋鋪路要徵地，要穿過某些地方，是必然之事，但要不要造，路要怎麼走，我覺得該尊重「專業」
(只可惜我們的政府沒給人民專業的感覺啦)
您也知道我是比較贊成減法的那派，
但若經專業評估，真有建三鶯二橋之必要，且這條路線最符合大多數人的利益 (包括成本、效益及負面影響等)，那我會覺得我們實在沒理由反對，能做的只有設法將損害減至最低吧。

作者: 小高 時間: 2011-4-4 22:46
我家面學成路,一天到晚都有砂石車經過..砂石車只要一點點路面不平,車斗就會轟隆轟隆響,有時還會亂按喇叭,砂石車的喇叭聲像汽笛一樣...即使關上氣密窗都會感受到震動..
不敢想像要是變成砂石車的交通要道會變成什麼樣...
我是無法接受什麼相忍的說法...
那可是會造成精神崩潰的...
搬到北大特區就是因為環境好..
結果搞的像工業區..砂石車進進出出
那大家幹嘛為了這個環境花那麼多心思
放著爛就好了啊

作者: 洪阿民 時間: 2011-4-4 23:00
本文章最後由洪阿民於 2011-4-4 23:00 編輯

小高發表於 2011-4-4 22:46
我家面學成路,一天到晚都有砂石車經過..砂石車只要一點點路面不平,車斗就會轟隆轟隆響,有時還會亂按喇叭,砂 ...

所以說希望能將傷害減到最低，禁行砂石車就是其中之一。
許多人車有過大漢溪的需求是事實，三鶯大橋有半邊是危橋又不能擴建也是事實，這問題能放著不解決嗎？當然我也希望「專家」能想出比蓋二橋更好的方案啦‧‧‧

PS現在特區內還有很多建案在蓋 (還有很多沒蓋的)，砂石車不知還要橫行多久，我們學府路也很恐怖ㄋㄟ

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-5 11:48
限制高度是比較直接了當的做法，砂石車根本進不去三鶯二橋，自然也不會願意繞進來北大特區。

作者: 阿布杜拉 時間: 2011-4-5 12:58
本文章最後由阿布杜拉於 2011-4-5 14:09 編輯

基特發表於 2011-4-4 18:58
回覆小高的文章

我有參加上禮拜地方說明會，市府在說明會有表示三鶯二橋完工後，北大特區將採取禁行砂石 ...

因為不定時輪班工作的關係，從來沒有一次說明會的時間兜得上去參加。我雖不住大義路邊，但也不遠，橋開了我的社區也不可能不受到影響，但我以一個現住民的想法，有沒有更好的方法？個人不會反這座三鶯二橋從大義路連到對岸，因為一來這關係三鶯交通的連繫，二來從圖上怎麼推另一個合適的點也找不到。北大社區如果不是現在這樣，或是橋老早就先開好，大家才住進來那也沒話說，一個願打一個願挨。

三鶯二橋出現後對北大社區的交通一定會產生衝擊，大義路會成為D級還是更高的E級或F級，我不是「專業」，不知道。但是我的常識告訴我，用路人會走好走的路，有了直通大嵙崁溪對岸鶯歌的三鶯二橋，復興路現在的車流將來一定會有大部分轉移到大義路，而且會是一段不算短的時間。這段時間就會落在三鶯大橋改建和捷運三鶯線興建的時期，前者什麼時候進行不知道，但後者如果朱市長擔心政見跳票遭到指責，現在開始規劃捷運的先期工程就要趕快把二橋蓋出來，因為不蓋出來紓解三鶯間的車流，復興路現在尖峰時間只算是小黑暗期，將來捷運興建和三鶯大橋改建時就會是大黑暗期。

市府與其現在的做口頭上對未來的承諾，不如先有效解決現在就存在的問題。
隆恩街也是限制15噸以上大貨車進入的，可是呢？大貨車、砂石車和拉著40呎貨櫃的聯結車我都看過！警察大人的取締呢？台北大學隆恩門口看過一次抓下一輛大貨車，以外呢，nothing！再也沒看過警力站崗。市府打算做的是24小時站崗呢？還是看監視器事後取締闖入者？(愚者認為警力不足，加上大義路是兩行政區的分界，南向違規算三峽的，北向算樹林的，一件違規還要先搞清楚算誰的)？

另外就是這個星期某天晚上我看到的，一輛遊覽車以約60+公里的時速(純目測，可能有誤差)衝過大義學勤路口的紅綠燈往學府路，是綠燈沒錯，但有超速的可能，未來大義路合浦麵店附近不是有人行穿越道要開通嗎？晚上就算是綠燈也要小心通過，特別是這種沒有十字路口的人行穿越道。

曲突徙薪好過亡羊補牢

作者: Wen 時間: 2011-4-6 08:58
人為禁止大貨車到後來絕對破功, 限制高度是好方法

作者: andy826 時間: 2011-4-6 09:19
本文章最後由 andy826 於 2011-4-6 09:21 編輯

基特發表於 2011-4-4 18:58
回覆小高的文章

我有參加上禮拜地方說明會，市府在說明會有表示三鶯二橋完工後，北大特區將採取禁行砂石 ...

限高才有用啦, 看看柑園街, 當初也因為學子車禍而說要派條伯伯來禁行砂石車! 結果呢?!

作者: Wen 時間: 2011-4-6 12:15
不限高鐵定完蛋, 一定要要求限高, 官員講的話不能信

作者: 柏非特 時間: 2011-4-6 12:42
看來三鶯二橋一定要蓋了,不如大家想想要如何具體限制大型車輛進來
1.製作固定桿限高2.4M
2.穿越高速公路涵洞限高2.4M
3.全段裝設監視器與測速照相,並請派出所或交通隊與里辦公處連線,每月提出違規數.
目前就想到這些大家一起想吧

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-6 12:46
回覆柏非特的文章

　　2.4公尺高度的限制，有什麼根據嗎？這一點請教一下。

作者: 杰Jeff 時間: 2011-4-6 12:52
若限高,以後公車就沒機會走三鶯二橋,是否有更好配套措施??

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-6 12:58

杰Jeff 發表於 2011-4-6 12:52
若限高,以後公車就沒機會走三鶯二橋,是否有更好配套措施??

　　不限高就是考驗政府執行能力了... 不然以道路方便性來說，假設蓋了三鶯二橋，從柑園、土城來的砂石車，一定會走三鶯二橋，或是要往土城、三峽要往樹林方向的砂石車，也都會改走三鶯二橋，砂石車在北大特區內四處流竄，對於這裏的環境跟居民安全，真的是一大傷害...

　　我有想過拓寬柑園街然後做引道連結三鶯二橋，這樣一來柑園、土城方向的砂石車會改走柑園街上橋，不會進入北大特區，但這樣對於三鶯二橋的機車、自行車以及行人，也會有危險，除非引道設計得當，不然會是另外一種安全問題。

作者: 柏非特 時間: 2011-4-6 13:41
回覆寧靜海的文章

2.4M只是以社區停車場限高參考而已,一般3.5噸貨車如果堆超出車高約50公分就過不去了.砂石車跟遊覽車限高好像是3.5M,但覺得還是由涵洞限高,不然其他限高桿很容易被撞壞的,林口往新莊下山的限高好像都是2M,沒看過大車下去過.

作者: 柏非特 時間: 2011-4-6 13:43
回覆杰Jeff 的文章

低底盤公車或是中型巴士都可以考量,往鶯歌方向應該中巴就可以了.

作者: evalee 時間: 2011-4-6 14:11
本文章最後由 evalee 於 2011-4-6 14:14 編輯

我對交通動線設計不懂，但是北大特區學生和退休族很多，針對年幼思慮不周或行動緩慢的人應該有保護的設計或措施，讓大家能順利度過重大建設前的交通黑暗期。

作者: andy826 時間: 2011-4-6 14:58

杰Jeff 發表於 2011-4-6 12:52
若限高,以後公車就沒機會走三鶯二橋,是否有更好配套措施??

目前北大也沒有車可以往鶯歌吧? 仍舊可以走三鶯大橋啊

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-6 15:49

andy826 發表於 2011-4-6 14:58
目前北大也沒有車可以往鶯歌吧? 仍舊可以走三鶯大橋啊

　　有了三鶯二橋，可以考慮規劃「三峽→鶯歌→北大特區」的環狀公車，作為觀光用途，或考慮增加「北大特區→樹林」的幹線公車，從北大特區發車，經三鶯二橋連結山佳車站及樹林火車站。

作者: andy826 時間: 2011-4-6 15:52

寧靜海發表於 2011-4-6 15:49
　　有了三鶯二橋，可以考慮規劃「三峽→鶯歌→北大特區」的環狀公車，作為觀光用途，或考慮增加「北大 ...

那又要限高. 可能要先比較公車或低底盤公車跟砂石車的高度

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-6 15:57

andy826 發表於 2011-4-6 15:52
那又要限高. 可能要先比較公車或低底盤公車跟砂石車的高度

　　先釐清市府的具體措施再來做討論好了，感覺有點混亂。

作者: 樂活人 時間: 2011-4-9 00:37
請可以把柑城橋也加入進去那也是北大和樹林人的唯一道路~~謝謝

作者: 北大貓 時間: 2011-4-9 07:58
往好的方面想，這座橋可能為大義路兩邊帶來一些商機，
未必就是壞事。

作者: Ray228 時間: 2011-4-13 01:25
http://tw.myblog.yahoo.com/wangminli-1234567/article?mid=979&prev=985&next=976
議員那邊好像都有簡報資料....

作者: 寧靜海 時間: 2011-4-13 09:23

北大貓發表於 2011-4-9 07:58
往好的方面想，這座橋可能為大義路兩邊帶來一些商機，
未必就是壞事。

　　大馬路兩側通常沒什麼商機，因為車流來來往往，缺少行人。反觀小巷子因為車輛通行不易，若行人聚集，反而會變成熱鬧商圈，至少在台灣現況如此。

　　我想三鶯二橋該思考的，還是有沒有能讓居民安心的配套，三鶯二橋確實有需求，但不該是犧牲大家的權益來達到目的，還是該思考雙贏的結果。

作者: andy826 時間: 2011-4-13 11:30

樂活人發表於 2011-4-9 00:37
請可以把柑城橋也加入進去那也是北大和樹林人的唯一道路~~謝謝

柑園橋吧?! 有在蓋柑園二橋啦

作者: 樂活人 時間: 2011-4-19 21:23
是喔那也是很多大車和小車在爭道也~~謝謝你的回應

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)