iBeta 愛北大論壇
標題:
打選戰1500萬起跳、四年收入僅500多萬，議員怎麼「賺」回...
[列印本頁]
作者:
睿依依
時間:
2018-7-31 02:32
標題:
打選戰1500萬起跳、四年收入僅500多萬，議員怎麼「賺」回...
本文章最後由 睿依依 於 2018-7-31 02:34 編輯
2 F6 G* c: z! N( X R( T3 v
5 H0 M }1 Z: _
天下雜誌652期
7 ?5 m$ Z( Q5 P. f. P; c" m W
https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5091063
( ]' l7 ]& r; h8 j# B/ `& ?
' O$ U, e6 t- |1 A6 F
一個直轄市議員年收入不過百萬出頭，非六都議員則更不易達到，當四年任期的法定收入不夠打一場選戰，為什麼還要砸大錢選舉？從兼差收入、企業捐款到工程回扣⋯⋯，揭露議員4個錢包的祕密。
1 `' p6 n7 O# X' n6 ^6 L/ {
$ N/ ~7 \: N" b# w3 w4 E
16年前，在美國哥倫比亞大學取得政治經濟碩士學位，當過立委助理的吳益政剛選上議員。
9 t6 X, `8 D: S. Z& E% L
號稱在高雄「喊水會結凍」，曾任監察委員的高雄市前議長朱安雄透過各種方法，遊說以500萬元買他一票選議長，吳益政沒有答應。沒多久，東窗事發，朱安雄和多位議員都被判刑。
! l3 ~; F3 O3 N, K6 k3 Y
這是吳益政在議會所受到的第一次震撼教育。那一年，他花了500多萬元選上議員，其中200萬還是借來的。
2 w) n F" Y5 L5 ?% ?+ ?
日後，類似的誘惑在吳益政的16年議會生涯中不斷出現，這無疑也是全台議會的縮影。
/ W2 l/ m2 p+ c7 U
4 ~ }: q9 c8 S. k$ l- ]
要拒絕誘惑並不容易，因為議員的法定收入其實相當有限。
$ l- `" `) o! ?9 ^& `* b
[attach]542086[/attach]
, Q6 F8 ?0 K4 [: m( B. v
2 ~; d: t6 b: o9 C1 ]2 k* A: V
實質所得還更低，王浩宇請了8位助理，每月要貼7、8萬元，每年的社區團體中秋晚會還要提供摸彩品，這些全都要自掏腰包。
. O1 G# i6 x5 k* _
2 C$ b0 Z0 E8 h* s
一個直轄市的議員，四年法定收入總數不過552萬元，縣市議員更不超過400萬元，只要一場選戰的開銷，就可讓四年薪資全都付諸流水。
$ w- \7 C* ]5 b$ b: l7 w
* g4 V, q# v0 I+ o; I
為什麼有人還要花大錢選議員？他們的錢包藏有什麼祕密？
8 L7 o+ G9 g9 r" E% S: N
) Y/ x/ M4 G7 X" u4 H; `5 K. }
1996年，當時的法務部長廖正豪公然宣稱，縣市議員中具有黑道身分或前科者高達三分之一，一時震撼全國。（延伸閱讀：經濟學人認證！台灣民主退步，政治文化十年沒起色）
( ~4 I4 ~ U' d1 X3 M3 C
# ^# X# \" A9 N) C$ g) Q/ A, J% D
近12年後，中研院政治學研究所副研究員吳親恩根據法院判決書，於2008年發表論文：地方議會金權政治的變化。他統計1998到2010年的三屆縣市議員中，曾因案被起訴的比例約14%到17%，一審判刑有罪者降低到8%。
# e( Y0 x+ _+ P* i/ {) @! z# l7 p
- X5 |' T+ g" ^4 Z- h
雖然黑道的成分有削弱傾向，但議員的錢包仍具有非常多的層次，從實質薪資，到看不見、挖不到的錢脈，而這些全都源自制度和法令的不足，讓「議員」身分成為保護傘，遊走其中。
/ g1 f2 [# H. b% W6 N$ n3 N
9 `7 O1 U; A, T: s0 _
祕密錢包1：
兼差當董事長，議員只是副業
0 [" |% M7 g; M( f0 q& n
《天下》記者在採訪過程中，拿到一位地方議員的名片，上面密密麻麻寫滿公司和職稱，是個事業有成的董事長，在諸多頭銜下最末一行才赫然看到「議員」兩字，而他已是六屆的資深議員。
9 S+ K6 m3 w C, J3 _
# \' j z# T. l! I3 q
在議員身分之外，兼營事業幾乎是常態。苗栗縣議會副議長陳明朝，是位於苗栗頭份的尚順育樂世界總裁。當初陳明朝承購華隆紡織的土地，經內政部核准變更為商業區、住宅區，曾有週刊報導，在2015年開幕後，短短兩個月創造4億元的營收。
! `5 q# H. q' ]
6 i; \- J& ~! \# m
祕密錢包2：
企業捐款，就比一年收入多
1 O, D5 N% {; R7 ]* T1 P9 r
因應年底選戰，王浩宇在4月25日設置政治獻金帳戶，短短時間內，他光是拒絕來自建商的捐款就超過200萬元，比議員一年的薪水都要多。
- k/ g( d! \6 f* @& ` |
$ j/ i5 J9 ]' O$ O3 E: s6 l
建商或企業試圖透過捐款或政治獻金培養「交情」，發揮政治影響力的案例層出不窮。
. Z8 b! k$ Y3 V7 e( ?" M) \5 n
苗栗縣議員陳光軒也堅決不收來自企業和公司行號的捐款，「我不希望成為綁手綁腳的議員，雖然辛苦，但我完全沒有包袱。」
4 I: c0 y2 w! J7 w. P
# ?2 |* s: i, K+ P
但也因為不收建商、企業的捐款，苗栗地方和建商有關的糾紛，幾乎全都找上陳光軒。
3 r; |/ z% t* i& z' n4 ] @; w, ~
- M0 u* D8 I, S4 r
祕密錢包3：
空白支票，買議員「沉默權」
2 p! J. _, v( b! j, B% E
吳益政還記得，當年高雄市議會爆發議長賄選案後，多位議員涉案，議事廳審預算的議員寥寥可數。一次審到一件百億元的重大工程，他認為漏洞百出、一舉刪除，「後來他們另找議員去復議，也找人來找我，問我要多少錢，只要不再反對，他們都願意付，」吳益政描述。
d- s V9 ~' G$ B) j
對方想用空白支票換取他的「沉默」。這位和吳益政有相當私交的中間人，勸他說，「你第一次當議員，人家就這麼尊重你。」
% J$ O( z5 t; {1 G* J: ~( Y
吳益政當時回答，「不要以為有錢就好打發。」最後的復議案，他的反對票當然無法擋下這個案子。（延伸閱讀：金權遊戲怎麼玩？ 劉兆玄藉《阿飄》揭露官場醜惡）
$ `7 }3 f" b7 _# T+ `0 d, { r
, ?" X" @# v; F
祕密錢包4：
工程背後的回扣，最致命誘惑
1 S7 W& l1 U2 M5 x/ ~1 G
! J. c( {! K6 P, C" _9 A$ p, \
議員身分所帶來的價值其實無法計數。《天下》記者在採訪過程，問一位在政治界浸淫多年的業者，為何有些人要花大錢選議員？
6 b' }% P/ f8 R" f o* |" J
「因為可以施壓、可以包工程，」他反問，「你以為議員上千人，都懷抱天下為公的理想？」
1 K+ E" @6 `7 D% V
5 w8 }; q( \" S$ p* o+ f: w
長期監督議會的高雄市公民監督公僕聯盟執行長任懷鳴舉例，曾有議員說有個A議員拜訪他，將一個小皮箱放在桌上，打開一看，裡面是白花花的鈔票共100萬元。
- @, U4 u, h6 T+ C( k, [# ]
) e# {1 h' E9 w0 v- B2 T
原來是這位議員將小型工程建議款（見小辭典）的額度借給A議員，「你看誇不誇張，有這麼高的回扣，」任懷鳴搖頭。
8 ~7 i! U p3 _
+ }3 M* {" P3 I. b$ ^
[attach]542087[/attach]
% n1 g) p* J. }+ ~
6 K1 B. R+ A0 \' j0 W, t" @
【小辭典│小型工程建議款】
+ M( h; O% F5 a2 O; y6 H
各縣市政府過去常編列「議員配合款」，以定額方式，讓議員在額度內有動支權限，縣市政府也多予以尊重。
' a% h4 \ y! f- F7 |
近年因配合款受到外界矚目與詬病，台北市、新北市等不再有「議員配合款」，而是將經費打散到各局處，議員若有「地方需求建議」，向各局處反映，由各局處視實際情形決定。因此將「配合款」改為「小型工程建議款」，統一由縣市政府審核、發包。
0 A8 x ~9 s7 x, K; z
行政院審計部同時要求各縣市政府，須針對建議款每年分上半年、下半年上網公告。
' t- X% ~% A. r: e$ e+ N
0 X1 C* `9 B! p; B! J* F: u8 a
根據致力推動開放政府的民間社群「g0v零時政府」，從各縣市主計處所爬梳出來的資料，去年核定議員小型工程建議款總數超過37億元；台北市高居全國首位約9億6000萬元，其次為台南市5億9000萬元，第三為台中市5億3000萬元，而在非六都中則以南投縣高居首位，達到2億元。
) B2 t2 z8 d0 M: I5 L' m# n$ f
' v, ~& _) k. v( }# c7 _! M
雖然名為「建議」，但縣市政府多從善如流，「議員爭取的小型工程，我都照單全收，有求必應，」南投縣長林明溱不諱言。
9 K; o% J. T4 s4 N7 [
因為很多地方有需要，但縣市府無暇顧及，只有透過議員充當耳目，凡是建議款超過50萬元的工程，林明溱會實地參與現勘，議員做人情，也讓民眾知道縣長重視基層建設。
5 e; i! J* j4 t ]$ X& V
曾因財政危機遭中央接管的苗栗縣，目前也維持每位議員200萬元的小型工程建議款。
9 A4 @. {7 i8 X
0 b7 \- M, `, B$ C7 [
「我上任第一年是之前縣長劉政鴻所編500萬元，第二年歸零，第三年100萬，今年又增加100萬元，」陳光軒坦承，「公共工程基本精神要符合公益性和必要性兩大原則，但確實有些小型工程連一條都守不住。」
; f0 U) V2 j; [! ~
1 C# S% P0 C F5 |; m; r G
小型工程建議款也因此常成為議員做人情或綁樁用的「小金庫」。一位縣長話說得坦白，「這是縣政府的預算，但用議員的名義去給機關、學校，讓他去做人情。」
; f H& |6 O9 W( y, \) w" V' J4 F7 C
, |$ N2 j1 f: z; V
「做人情」的現象遍布各地，其中有很多蹊蹺，任懷鳴舉例，2016年高雄市取消建議款，但在此之前學校常買進很多老師覺得用不到的書，或是缺A器材卻買進B器材，結果發現都是議員指定書商或廠商，「有時還刻意拆成好幾批，以免觸及『採購法』須公開招標。」
4 Q( x9 F5 d( X* q$ R; l- |
/ w; F W% g) M
8 n* h* W1 Y* A8 s" r
事實上，台東縣就曾經為此付出極大代價。
% t' s: N x% T6 ]3 U T5 z! A
2015年有26名卸任、現任議員，因為收取小型工程建議款回扣，以及詐領社團補助款圖利自己或廠商，被依「貪污治罪條例」分別判處3到11年定讞，全都送入大牢。
9 G, ^, k Q( w0 u+ @
) z; \. w2 v7 d' ~2 M3 H
即使議員被關歷歷在目，至今台東縣仍保留每位議員每年小型工程建議款500萬元。「因為台東沒有什麼資源，全民皆窮，只剩下這些錢來支撐他們，」一位長期在地的觀察者雙手一攤，他能同理但不能接受。
/ L* r9 z4 ~; B2 a, R, P, M
; w$ R8 x6 V o/ I+ z+ d
「30個議員一年就要1億5000萬元，對台東是很大的錢，」這位觀察者說縣長黃健庭曾經嘗試取消，結果是不分藍綠議員群起反彈，「他們真的會跟他拚命，到最後變成是『必要之惡』。如果是縣府運用，財政應該可以管理得更好。」
) p& S$ ]/ ]0 l' T' Z2 m: f
7 B: A# q. b W' V0 F# _9 p( i8 f8 M
這樣的必要之惡，已經成為部份縣市尾大不掉的沉痾。審計部為此要求各縣市對議員小型工程建議款的使用，必須上網公告，還有少數議員落實開放參與式預算，讓當地居民也能一起決定。
W; Q# e+ i. J1 G4 J! Q
2 ~ q' O, B8 A$ a
但制度永遠有看不見的漏洞。
6 g$ b( u# F" ^3 q3 G
「我們的民主走到了一個很扭曲的地步，」一位不願具名的縣市首長在受訪最後，無限惆悵地說，「希望審計部乾脆規定全部不能編，就可以堵住所有的問題。」
( x/ J- M& k- @, D
, w. @: e2 r( o+ `7 m" j
但問題真的堵得住嗎？
如果一個議員在四年任內所賺得薪資，仍敵不過一次選舉開銷，我們又如何企求政治的清明？
（責任編輯：吳廷勻）
! K8 a( Z0 _, A% E" @
9 J A$ @% O$ Z" U
《用錢買的台式民主》完整調查報導
- z' E/ z6 q( P+ C2 @+ H1 \+ G0 D" ]
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5