iBeta 愛北大論壇

標題: 北大特區的自行車停車格 [列印本頁]

作者: ysilinlin 時間: 2018-4-23 11:25
標題: 北大特區的自行車停車格
各位芳鄰大家好

北大停車越來越不容易，不論是開車或是騎機車，常常一位難求。

分享我最近在北大遇到的狀況：
1. [學成路]騎車想去台糖超市買東西，機車找不到位置，好不容易看到一大空格，
結果是自行車專用停車格，格內沒有半台自行車。

2.[大學路]在全國電子前面找機車位，一位難求，又看到一大空格，
結果是自行車專用停車格，格內沒有半台自行車。但卻發現有自行車停在機車格內。

3.[學府路]開車帶小朋友去柚子看醫生，一位難求，連續經過大義，大雅，大德路口
都有發現一大格可以停進汽車的空位，但發現是自行車專用車位，三個路口共三個空格內總只有1台自行車。

想問一下，在自行車專用停車格完全淨空的狀況下，可以停機車或汽車嗎？
感謝

作者: workbb 時間: 2018-4-23 13:14
台灣對自行車的使用者.感覺環境不太友扇.....

作者: Dora貓 時間: 2018-4-23 13:32

workbb 發表於 2018-4-23 13:14
台灣對自行車的使用者.感覺環境不太友扇.....

不過現在在討論北大，北大算是蠻友善的。

作者: 發哥 時間: 2018-4-23 13:55
停於公有停車場之車輛，不得有下列情形：
  一、未懸掛車牌，或使用偽造、變造、註銷車牌，或使用他車車牌者。
  二、停放於同一半徑一百公尺範圍內之路邊停車場，逾十日未繳費者。
  三、停放於同一路外停車場，逾十五日未繳費者。
  四、車輛任意停放，或未依標誌、標線、停車格位佈設方式入格停放，致妨礙其他車輛停放或人車通行者。

作者: 發哥 時間: 2018-4-23 14:05
為什麼現在新北市和台北市聯合推動1280捷運和公車族的套票，就是因為要減少空汙和交通車輛壅塞，市區不願走路的人，方便以單車取代機車代步，更何況單車和機車公共停車格，本就不成比例，若無上次O-Bike事件，單車停車格比例，可能益形更少！

作者: LesterWu 時間: 2018-4-23 14:34
本文章最後由 LesterWu 於 2018-4-23 14:51 編輯

在自行車專用停車格完全淨空的狀況下，可以停機車或汽車嗎？
我的問題是, 如果這些停車格改成是什麼車都可以停的, 想要停就能停的到嗎?
這些自行車專用停車格, 是今年開始才劃設的, 樓主想要停的幾個位置, 在自行車專用停車格出現之前, 也是一位難求很搶手, 想要停都是很靠緣份的, 真的無法強求, 只能停遠一點.

作者: met_tw 時間: 2018-4-23 15:45

LesterWu 發表於 2018-4-23 14:34
在自行車專用停車格完全淨空的狀況下，可以停機車或汽車嗎？
我的問題是, 如果這些停車格改成是什麼車都可 ...

認同

自行車停車格的設計，主要是因為O-Bike興起，現在自行車停車格使用率不高，一方面是部分O-Bike使用者不配合，二方面是O-Bike使用熱潮已經過了。

政府的措施都是滾動檢討，學勤路大學正門前雙數門牌路段停車格，原本是汽車為主，後來大量改為機車，單數門牌前，原本是計程車招呼站，現在也檢討成一般汽車停車格。

自行車停車格是否要重新檢討可以討論，但台灣本來就是機車重度使用國家，加上北大之所以不同，就是因為人行道不能亂停車(某些路段還是有)，就算廢除自行車停車格，恐怕還是一位難求。

如果方便，多散散步，多騎單車，大家一起減碳，對健康也是好事。

作者: opp12317 時間: 2018-4-23 20:44
O-bike少很多了，北大的空氣要好就是希望大家多騎自行車或走點路是吧！

作者: 遊民 時間: 2018-4-23 22:58
從4樓的<...未依標誌、標線、停車格位佈設方式入格停放...>來看
汽機車是不能停的
不過
北大特區的自行車
大多都騎在人行道上
也停放在人行道上
用不到那些停車格
所以
如果沒<妨礙其他...人車通行者>
就停吧...

作者: 發哥 時間: 2018-4-24 10:09
台灣不拘所有車種，都有亂停亂放的情形，因此未礙其他車輛停放或人車通行，都可任自己隨意吧？
法規的真意應該不是這樣吧！也不是自己有權解釋的，所有違規就依處罰條例辦理，其餘為自己健康計，建議就多走路或騎單車代步！

作者: ysilinlin 時間: 2018-4-24 12:35
有些邏輯很常見的：
既然空污解決不了，那我們就放任他吧！
既然高房價買不起，我們就恣意揮霍吧！

既然停車位永遠都不夠，所以空無一台車的自行車停車格，我們就當作沒看到吧！

若停得滿滿的自行車格，這是有效利用。
若自行車格裡，都沒半台自行車停放，而我們到處北大規劃了許多空空的自行車位，
這是在展現我們對自行車騎士的友善嗎？應該是的，哈哈

作者: 發哥 時間: 2018-4-24 12:57
本文章最後由發哥於 2018-4-24 13:24 編輯

所以人行道空空沒人走的時候我們讓它變機車道，汽車格白天要收費的時候，空空如也，我們讓它變成機車單車停車格，以下類推，這也是很符合邏輯的嗎？
人類通常因為方便，隨地置放交通工具造成違規，讓合理規劃停車格空置，不去責成違規的人守法，依規定停放，卻去責怪停車格設置，這又是那門邏輯？
沒有一種交通工具是王，但是淨化空氣是各國政府政策推動之王，何況昨天還是地球日。
為什麼U-Bike前半小時免費，就是讓特區或短程不願走路的人可以代步，這就是政府想要減少空汙努力推動的政策！

作者: 發哥 時間: 2018-4-24 13:05
所以假如四處都可以停放汽，機以及單車，我們的任何種類停車格都會空置很多，那就所有停車格都取消吧！

作者: 發哥 時間: 2018-4-24 13:09
本文章最後由發哥於 2018-4-24 13:12 編輯

嚴格取締違規違置，為什麼獨厚機單車不收費？
機車就沒造成空氣污染，沒有使用公有停車格？
使用者依其停車面積付費不是嗎？
要違規停放也可以，多付好幾倍的錢！

作者: 發哥 時間: 2018-4-24 13:19
現在舊三峽市區都已嚴格取締汽車違規停放，以前白天收費時間，常見汽車停車格一大片空置，現在逐漸少有這種現象，那時讓人違規停車不取締，為何不取消汽車停車格？

作者: met_tw 時間: 2018-4-24 18:12

ysilinlin 發表於 2018-4-24 12:35
有些邏輯很常見的：
既然空污解決不了，那我們就放任他吧！
既然高房價買不起，我們就恣意揮霍吧！

拿空污、高房價和自行車停車格相比，好像有點不一樣。空污、高房價，不是大家想要的，但整齊、低碳的環境，應該多數人都沒異議。

自行車停車格，一方面希望能改善亂停車，某方面也是鼓勵運用低碳交通工具，不能說民眾還沒有習慣使用，就不去做。如果這樣，早年也不用廣設資源回收外星寶寶，台灣會變成資源回收大國，也是大家慢慢養成的習慣。

某個角度來看，如果在廣設自行車停車格，或許就能讓更多人習慣使用。就如行動網路，十年前不想吃到飽，就是因為很多地方沒訊號，或是不夠快，但現在訊號變穩變快，吃到飽的人就越來越多。

很多人羨慕歐洲的想法先進，其實不難，我們也可以，一起加油。

https://www.bnext.com.tw/article/31507/BN-ARTICLE-31507

作者: ysilinlin 時間: 2018-4-25 11:40

met_tw 發表於 2018-4-24 18:12
拿空污、高房價和自行車停車格相比，好像有點不一樣。空污、高房價，不是大家想要的，但整齊、低碳的環境 ...

拿空污環保議題和自行車停車格相比卻是不太恰當。
其實我當初在發文時也有考量到這一點，感謝您寶貴的建議。

我也喜歡自行車，家裡有兩台小徑。不過我騎車出去通常車不離身。
有些不適合帶自行車的地方，我就不會騎自行車去。
可能是我理解有錯誤，但我大部分身邊玩車的人，車都不離身。

我的原始問題很單純：
1. 北大特區很多使用率很低的自行車停車格
2. 自行車格沒用時，可否停機車汽車？

但我看了前面芳鄰的回覆發現，大部分的芳鄰會把自行車的環保議題，還有對自行車友善的程度，
跟自行車格的使用率問題混在一起談。

我也羨慕歐洲的想法先進的想法，打造低碳交通工具，
我相信有很多需要配套的措施，包含自行車道，生活圈完善....

只是畫很多自行車停車格，是否真的就是友善？就是低碳城市？我不知道。

目前的狀況看來，這些自行車格使用率非常低。可以再把時間拉長來觀察看看囉！

作者: met_tw 時間: 2018-4-25 19:37

ysilinlin 發表於 2018-4-25 11:40
拿空污環保議題和自行車停車格相比卻是不太恰當。
其實我當初在發文時也有考量到這一點，感謝您寶貴的建 ...

愛騎車、常騎車，不代表玩車，通常玩車的成本相對高，車不離身，一方面要防失竊，二方面碳纖維的車身，也不適合裝側架。

自行車格的政策，也許最後會告失敗，但不代表目前大眾還沒習慣前就不該嘗試(30年前，我也覺的垃圾分類很煩)。

塗銷自行車格，小弟也不反對，但騎機車者仍眾，就算全變機車格，大大最根本尋不到機車格的問題，恐怕還是難以解決，甚至是熱門的柚子小兒科旁找不到汽車格。

最早自行車格的設立，當然不是因為空污，前有提過，是為了o-bike，但如果能間接提倡單車取代機車，甚至汽車(不容易啦，唱高調)，也須能盡一點點力。

北大其實不大，若非身體不適、天候不佳種種因素，在北大區域中的活動，一起來騎車吧，而且都不要亂停車(心虛)。

作者: 發哥 時間: 2018-4-25 22:46
本文章最後由發哥於 2018-4-25 22:57 編輯

新加坡共享單車服務 O-bike 經過經濟部投審會審議通國進軍台灣將近1年，初時沒有配套措施，地方也沒有相關自治法規予以規範，單車停車格顯有不足，於是與機車族搶停車格，讓機車族不滿，勢所必然，譏其亂停亂放，形成龐大民意，迫使政府將其違停車輛拖吊並加以處罰，並禁止停在機車格，否則拖吊，這就是有網友認為對單車族不友善的地方，前已對相關議題討論過。
這O-bike 是經民進黨政府投審會通過投資台灣的產業，地方政府理當配合，當然必須為其增設單車停車位。
當初單車可否停在機車位，依現行法也加以論述是可以的，但是市府為避免紛爭，特增設自行車位，是對外商投資，地方政府應有的作為。
國人對單車族的權益，這也是應該有相當的尊重的措施，met_tw網上之君所提歐洲先進的例子，其目的就是減碳，我們因為國度不同，氣候不同，完全以單車代步，因為天氣熱的關係，但是仍可對短程單車族權益，政府也該有所作為，友善對待吧！

作者: jonsonwu 時間: 2018-4-25 22:53
人就是這樣啦!互相互相
開車的停不到車位看到機車格這麼多空位心裡也不是滋味
機車的看到汽車停車格空置這麼多心裡也會想說怎麼不多劃機車格
當下的時間空間我們只會想到對自己有利的想法，而忽略怎麼分配有他的一定道理，當然有劃單車位也一樣。
(單車族或許只是不想說話，但不代表就一定要屈服汽機車族)

其實在這裏的人多數都是真正住北大，自己家裡就有1-2格停車格，但也會到附近買個東西需要開車或騎車，這時公用路邊停車格就很重要的但是地就這麼大能怎麼劃都是有限。
住了一段時間，我家到現在還沒有機車(機車丟台北市老婆通勤用)，上下班開車，回家了，買個小東西吃個飯走路或是騎單車就好，根本不需要用到機車，北大這該有的都有了不太需要跑遠路。

如果我是偏激想法的人，我就會大聲疾呼，北大最好不要有汽機車進入，路邊都不要劃汽車機車位，打造成西班牙Pontevedra這個無車城市，只有行人跟單車，路上皆是小孩的遊樂場 (不過在北大是行不通，因為各大樓都有停車場) 無車城市https://kknews.cc/society/g2ppjly.html

例如：大學路跟國際一街路口的單車停車格就是我常停的地方去那附近吃晚餐騎單車就好也有個格子可以讓我好好地停這對我是使用者來說這是好事，但事實上我知道很多機車族對那一格很嘔因為幾乎我每次停就有機車亂停被拖走，所以能感受這格子所受的怨氣有多深。但我們是不是也該想想，既然劃了我們就守法，哪一天搞不好換你騎單車找不到可以好好停車的地方?互相尊重很重要。

作者: 發哥 時間: 2018-4-25 22:54
https://opinion.udn.com/opinion/story/7885/897519
看看倫敦市府是如何友善單車族

作者: 發哥 時間: 2018-4-25 23:08

met_tw 發表於 2018-4-25 19:37
愛騎車、常騎車，不代表玩車，通常玩車的成本相對高，車不離身，一方面要防失竊，二方面碳纖維的車身，也 ...

你的論述讓人敬佩，違規每個人都會有的經驗，為避免金錢損失，由外制內化成自守，是民主國家國民行為必然過程。

作者: jonsonwu 時間: 2018-4-25 23:33
((抱歉~離題)) 我也希望能機車族減少單車族增加
單車怕偷我也是的
家裡目前三部單車都是算萬的，我還是照停，也裝停車架，當初開始騎單車也是怕被偷，久了就麻痺了。
1.雖然都是大廠知名的車但還不至於很貴很貴。
2.是舊了多少有損傷，也沒想過賣，不去想它的殘餘價值。
3.每車都帶大鎖，雖然鐵剪一剪會斷，但大馬路上，應該還不至於對舊車下手。
<<專業偷~就算在身旁也會給你騎走；代步用~有鎖就會放棄>>
其實騎了1X年，大小單車活動，結交數十位單車好友，還沒真正聽到車被偷，或許我心比較大車比較一般人家看不上眼，如果騎單車騎到這麼不順心，還真是苦，要車位沒車位，亂停被人罵，還要擔心被偷~~

作者: ysilinlin 時間: 2018-4-26 16:49
本文章最後由 ysilinlin 於 2018-4-26 16:54 編輯

感謝各位芳鄰的回覆，我已經得知重要的資訊：

機車不能停在自行車格，且會被拖吊。

無意挑起機車族和自行車族的對立，我自己兩種交通工具都有。
再次強調，我討論的是使用率的問題，供給遠大於需求的問題。
關於使用率，供給是否遠超過需求這問題，目前沒有看到回覆。
但看到了很多芳鄰跟我分享了自行車普及化的夢想與遠景。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
若要講到[夢想]，我希望北大特區大家都騎自行車，環保又健康。

若公共建設不需要考慮供需問題，不需要考慮使用率，為了鼓勵大家騎自行車，
我也建議在北大特區每個路口都蓋一個能容納北大所有自行車的華麗巨型停車塔。
免費供給，鼓勵大家騎自行車。
為了將來遠大的夢想，即使短時間沒人用成為蚊子館，我想這也是大家可以接受的囉！

作者: 發哥 時間: 2018-4-26 19:59
本文章最後由發哥於 2018-4-26 20:02 編輯

什麼是蚊子館，蚊子館的定義
　　“蚊子館”一詞近年來在臺灣島內媒體上頻繁出現，是因為島內多有耗巨資建成的公共建築被閑置，反倒成了蚊子的“安樂窩”，這種現象成為熱議話題，而閑置的公共建築則被戲稱為“蚊子館”。摘自智庫百科
單車停車格，依照上開定義，是否類屬蚊子館，可自行判斷。
這只是停車格佈位方式。

作者: 發哥 時間: 2018-4-26 20:20
本文章最後由發哥於 2018-4-26 20:34 編輯

假如以這標準
討論的是使用率的問題，供給遠大於需求的問題。
大家有經過三鶯二橋嗎？
有沒有人行道，大家經過的時候，應該有看到使用的情形吧！
北大特區有甚多偏僻一點的地方，機車停車格或汽車停車格沒停好停滿吧！不佈設嗎？
現行法規本來機車格和單車格是可以併用的，是誰逼迫機車格不准停單車？
佈位單車格只是遲來的正義且是政府無奈的作法而已。
我們的鴻海企業去美國設廠，美國州政府和川普都要替鴻海找地，投審會既已通過O-Bike於國內佈點經營，地方政府那能不配合經營者，有關單車共享，地方自治法規就是在業者民意需求下所作成，單車停車格除供業者營運也要考量私有單車停車的需求。

作者: 發哥 時間: 2018-4-26 20:29
單車停車不是沒有需求，是政府還沒進一步做出更貼心的服務，豪華是不必了！
單車因為輕，容易在一瞬間就此消失，假如在單車停車格內，設置能固着讓單車不易消失，再力行取締亂停亂放的行為，並讓人民養成習慣，並像倫敦市政府以法的威嚴護衛單車用車人行的安全，除了夏季，單車興盛必指日可待。

作者: jonsonwu 時間: 2018-4-27 00:56
多說無益，土地就這麼大，熱鬧地方不管再多劃幾格都不夠用，騎單車的人也沒再爭一定要弄個位子~
整個北大也算佳園路三段，三樹路，學府路，以及其他地方很多區域別說機車位，汽車位也沒停滿(平日)
要車位只是滿足車輛使用人的方便，但滿足你的方便，是不是也影響其他人的不便。

與其在這說"酸話"何不當機立斷打個電話去跟市長說說，你"哪個"地方需要增設停車位，哪個地方要把單車位弄掉，以自己的立場來判斷不見得大家都要同意你的想法，還是給專業單位來評估。你說對吧!

如果你真是喜歡北大這環境，還是建議多走路，享受這環境的美跟舒適，晚上多出來走走對身體好，環境很優雅喔，也可夜騎單車繞北大幾圈運動運動附近看看夜景也不錯。

作者: juniormark 時間: 2018-7-20 09:42
本文章最後由 juniormark 於 2018-7-20 09:44 編輯

應該改為機、腳踏車共用車位~Obike在新加坡已經倒閉了~
新加坡obike閃電下車

原來Obike是上海人開創的~然後新加坡只能算是空殼公司~技術等服務都在中國上海。
成立Obike看起來是為了吸金~
台灣這些殘餘的Obike看起來以後要交給環保局處理~還滿不負責的~

有時候你覺得日本人還是歐洲人做事比較慢、可是多數考慮那麼多，是基於對大眾更多的保護。
猶如三權分立是對權利的平衡與保障

這時就顯現出youbike的優勢、政府與民間合作、車體優異、設站點經評估、法規清楚、民眾有口碑、符合當地狀況、也許可能要走個2~3分鐘，但優勢明顯。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)