iBeta 愛北大論壇

標題: 推倒圍牆 [列印本頁]

作者: kennora 時間: 2011-3-16 11:51
標題: 推倒圍牆
剛剛看到狹宰人行道的討論
是不是可以發起推倒圍牆的運動
推倒北大校園的圍牆--成為開放式校園
其實很多學校也都是這樣做
更不乏美國的長春藤名校

推倒某些建案前面圍起來的圍牆
北大是一個很棒的社區
如果可以維持環境的一致與美觀
真的是對我們大大的加分

犧牲一部份小我
可以完成北大特區的大我
或許我說的不盡然是對的也不一定可以被接受
我也歡迎大家提出自己的意見來討論

作者: hilljeck 時間: 2011-3-16 12:00
特區和大學何為小我?何為大我?可能必須再討論。如果存在的話，小我和大我也必須在溝通的情境下來進行妥協，而"犧牲"此一語彙更是帶有利益單向性的。當特區一再要求大學進行權利讓渡，這會使大學認為特區的私有化意圖，且缺乏雙向的利益共享。

作者: 寧靜海 時間: 2011-3-16 12:32
回覆 kennora 的文章

　　推倒圍牆對於校方來講可能有不同的考量點，例如學生安全、學生疑慮，還有花費這樣的工程經費所帶來的效益，另外現實層面從台北大學跟北大特區目前的合作情形來看，這樣的提案恐怕可行度不高。

　　個人認為可以先從軟體面做起，要求台北大學跟北大特區緊密結合，透過活動、資源分享等方式，加強雙方合作，有了這樣的基礎，再談所謂的推倒圍牆、環境整體化，會更具可行性。

　　至於誰是小我、誰是大我，或是誰來犧牲，我想這只是用詞跟觀點的問題，我們不妨從比較積極面的角度思考，大家共謀讓北大特區與台北大學結合的途徑。

作者: palapalaqoo 時間: 2011-3-16 12:33
推倒後治安勒??,學校儀器有的幾百萬耶,住宿生安全等等都會有問題,警衛才那幾個,又不能常走動,校地很大耶
雖說圍牆只能防君子不防小人,但至少還是有用處的
這樣只是爽到我們居民苦到學校管理而以..

作者: 小龍星 時間: 2011-3-16 12:40
立意很好,但是地點錯誤啦!!
古有明訓:防君子不防小人
現在要改成:不論小人還是君子,通通都得防
學校用地廣大,治安死角太多,不設圍牆的學校,每天都得提心吊膽的!!
您說的其實有很多學校都這樣作@@
國內大學應該沒有吧~可能我已經脫落大學生活太久了

作者: masayasu 時間: 2011-3-16 12:50
聽說籌備中的龍埔國中就是不打算做圍牆的
桃子腳中小學也沒有圍牆
但開放的空間設計仍然有區隔空間的設施
不知道這樣的"犧牲"對學校有什麼損失
最近台北大學靠隆恩街的一側正在進行外牆退縮的工程
我個人覺得位什麼台北大學還是做一樣的水泥牆
如果是做出植樹的土堤
或是含有綠色植栽的環壕、圍籬
不但空間尚有了區隔
和台北大學整體的校園景觀也不衝突
這應該不是什麼權力讓渡、犧牲的問題
至於治安的問題對於幾乎是開放空間的台北大學
僅僅是圍牆根本達不到治安的目的

作者: kennora 時間: 2011-3-16 12:56
回覆小龍星的文章

國內學校的話
我知道淡江大學是沒有圍牆的

國外的話
我確定知道的，像普林斯頓就沒有
走在那邊的感覺真的是
大學融合在社區中

作者: 小龍星 時間: 2011-3-16 12:59

kennora 發表於 2011-3-16 12:56
回覆小龍星的文章

國內學校的話

了解~國內原來還是有的!!
但是好像是少數吧~~

再說~想請問推倒圍牆的誘因是什麼呢???

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-16 13:42
我比較擔心女大學生的安全 ......

作者: 小王子 時間: 2011-3-16 13:52
鄰近的柑園國中也沒圍牆喔~

作者: avatar2005 時間: 2011-3-16 13:56
哈~~這決定權在學校吧
在這裡談這個有用嗎?

作者: 耐心 時間: 2011-3-16 14:34

這決定權在學校吧在這裡談這個有用嗎?

等人民的素質趕上日本之流的再說吧?

好奇怪... 討論別人家的牆怎樣

作者: 貓頭鷹 時間: 2011-3-16 14:44
回覆 masayasu 的文章

如果是像龍埔國小這樣種的密密麻麻的垂榕來當圍牆也不錯呀!
不然就種兩排中間再夾一層白鐵絲網如何!
感覺比較親近!

作者: yanghk6952 時間: 2011-3-16 16:28
標題非常聳動, 奇怪哦, 大台北那一個大學沒有圍牆 ???

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-16 16:36
誰大誰小未有定論 . 沒有台北大學 , 又何來北大特區 ?

作者: evalee 時間: 2011-3-16 20:24
這個想法挺先驗的喔，牛津大學和附近商家結合成一個大學城，成為重要文化觀光地區，但國情不同，放在台灣是否適當，這可以再討論，我覺得這個想法有意思。

作者: sugar 時間: 2011-3-16 20:32
淡水淡江大學從設立開始就沒有圍牆,也帶動周邊的發展

作者: evalee 時間: 2011-3-16 20:42
文化大學也沒圍牆，入校設前有警衛崗哨，進入校區的車輛要登記，用此方式取代圍牆

作者: julial 時間: 2011-3-16 21:28

sugar 發表於 2011-3-16 20:32
淡水淡江大學從設立開始就沒有圍牆,也帶動周邊的發展

作者: Ludy 時間: 2011-3-16 23:06
隆恩街那邊倒是可以不用圍牆
其他地方就不要拆吧
赤字已經很多了
不要浪費錢

作者: 可可的爹 時間: 2011-3-16 23:43
回覆貓頭鷹的文章

我贊成種樹但別用鐵絲啦不好看
種樹也有某種的「圍牆」效果，推倒圍牆、增加大樹是有其環保的意義

作者: michelle416 時間: 2011-3-17 00:03

北大人-01 發表於 2011-3-16 14:00
等人民的素質趕上日本之流的再說吧?

倘若台灣政府的水準如果像日本政府一樣..........那台灣人民的水準就一定跟上來~~
台灣也不是讓日本統治過嗎?...........看看那年代受日本教育的台灣婦女,真的是禮貌又具溫柔又打扮得宜! 那時台灣很多精英有學識又學醫~~~
唉~~真不知誰讓台灣人變成這樣的喔?

作者: jerome 時間: 2011-3-17 00:03

管到隔壁家的圍牆?

作者: 草莓軟糖 時間: 2011-3-17 00:36

jerome 發表於 2011-3-17 00:03
管到隔壁家的圍牆?

北大社區某些建案原本該退縮的空間供大家使用結果就有私設圍牆的情形,剝奪大眾行的權利

作者: evalee 時間: 2011-3-17 00:43
回覆草莓軟糖的文章

居然有這種建商

作者: 貓頭鷹 時間: 2011-3-17 07:48
回覆 evalee 的文章

有呀!
目前上北大就是這樣呀!
你會發現學府路到那邊突然多了圍牆!

作者: 阿慌 時間: 2011-3-17 08:52
早期許多機關學校不用圍牆
只是種植三角梅(有人說是紫蘿蘭，不確定)
以植物替代水泥
由於三角梅有刺，一般人穿越困難
效果很好

作者: joy 時間: 2011-3-17 09:42
新圍牆就別再蓋了，改成矮綠籬與社區居民多親近吧

作者: 林富子 時間: 2011-3-17 09:57
本文章最後由林富子於 2011-3-17 09:57 編輯

evalee 發表於 2011-3-16 20:24
這個想法挺先驗的喔，牛津大學和附近商家結合成一個大學城，成為重要文化觀光地區，但國情不同，放在台灣是 ...

牛津大學其實是由幾十個學院組成的
散落牛津城不同的角落
幾乎大部分學院都有圍牆
這樣的好處之ㄧ是可以收觀光客的錢
(進去參觀ㄧ次要好幾磅，約台幣一、二百元)
劍橋也是如此，都知道如何狠賺觀光客的money.......
台北大學當然無法效法前輩大撈這筆錢 (哈哈!!!)
但是可以跟居民多一些互動
這也是里長在努力的目標~~

作者: 輕一笑 時間: 2011-3-17 10:17
回覆 kennora 的文章

圍牆讓人想起台灣的鐵窗,數年前或許也有很多人認為住家裝鐵窗是個人的私事,但現在集合住宅不裝鐵窗已是趨勢,
這是觀念問題,築起圍牆就像豎起籓籬,尤其公共空間如公園等很是奇怪,安全問題?現在校園有禁止不准進入嗎?圍牆反而增加安全死角.但台灣特別愛圍牆,台北市的河堤硬是築的比新北市高的多,好像古時候有錢的員外家把自己封閉起來,或是京城城牆,危險來了自己沒事就好.把災害檔在外面,數千年前大禹不是告訴我們治水要疏導不是圍堵嗎?

作者: 饅頭爸 時間: 2011-3-17 11:36
不影響我的生活~~
別怪我冷漠~~
我有更重要的事情要關心~~

作者: mba 時間: 2011-3-17 12:00
好棒的想法, BUT ONLY IN YOUR DREAM.

作者: 睿依依 時間: 2011-3-17 12:07
種樹的Idea很好~ 海大的說法我也很贊成~

作者: KaoAndy 時間: 2011-3-17 12:10

草莓軟糖發表於 2011-3-17 00:36
北大社區某些建案原本該退縮的空間供大家使用結果就有私設圍牆的情形,剝奪大眾行的權利 ...

+1。
走過幾趟學府路，好像就有

作者: Triston 時間: 2011-3-17 12:11
回覆 jerome 的文章

贊成+1

管到人家的圍牆，不然就管到人家社區的圍牆............. 真是太熱心了

作者: 大耳朵 時間: 2011-3-17 12:45
主要基於安全考量啦~~~現階段來說~~不是很適合耶

作者: 草莓軟糖 時間: 2011-3-17 19:21

KaoAndy 發表於 2011-3-17 12:10
+1。
走過幾趟學府路，好像就有

原來大家都有注意到阿

作者: jenny 時間: 2011-3-18 19:21
與其推倒~不如給孩子和大人或有興趣之人上顏色~

作者: dingding 時間: 2011-3-18 20:53

jenny 發表於 2011-3-18 19:21
與其推倒~不如給孩子和大人或有興趣之人上顏色~

結果會不會跟長福橋上一樣阿

作者: jenny 時間: 2011-3-18 21:04
本文章最後由 jenny 於 2011-3-18 21:08 編輯

回覆 dingding 的文章

ㄚ這個長福橋我還沒去看過~~改天去看一下~~三峽與鶯歌有密不可分之關係~~或者把陶瓷藝術置於牆上也行阿~~

作者: dingding 時間: 2011-3-18 21:10
回覆 jenny 的文章

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... age%3D1&page=77

有關三峽區長福橋塗鴉本區隊辦理情行

作者: 小王爺 時間: 2011-3-18 23:39
不設圍牆的學校,每天都得提心吊膽的歐!
路大又直飆車族的天堂,機車亂竄,運動散步安全堪虞,----真的好嗎????

作者: Ludy 時間: 2011-3-19 00:50
回覆小王爺的文章

校內還是禁騎機車啊

作者: chioumj 時間: 2011-3-19 01:06
北大的圍牆不知道可以擋住啥? 宵小?性侵犯?流浪漢?...

圍牆應該是古早的門戶舊思維下的產物.

作者: Tony 時間: 2011-3-19 01:22
圍牆也是噪音隔絕的重要設施
隆恩街如果沒有圍牆，車流的噪音會非常大
進去校園就是要輕鬆散步騎車，有車流就會干擾
個人是不建議如此做

作者: 老黑橋 時間: 2011-3-19 06:42
北大的圍牆其實不用“推”倒，用善意的建議加一點耐心也可以達到目的；畢竟牆是人家的，設置一定有管理上的考量，應予尊重。但可以建議北大參考北科大(原台北工專)以綠樹與自然水道的生態圍牆，實在是很棒的做法；既可以兼顧圍牆的功能，又能達到美化校園與城市的目的。我看到很多人駐足觀看、拍照。學校有面子，民眾開心，多好！談到管理，位居忠孝東路的北科大應該顧慮更多吧！聽說北科大生態圍牆的規畫者也參與學勤路藝術大道的規劃ㄡ！

作者: 張泥泥 時間: 2011-3-19 11:55
個人淺見:
如果大家都要使用台北大學的資源那部就排擠到學生的權利了嗎? 例如要念書準備考試寫作業討論報告之類的...
學校主要的使用者還是學生吧
保障他們的優先性安全性應該是必要的

作者: dingding 時間: 2011-3-19 12:13
回覆張泥泥的文章

主從關係要先釐清

作者: sander 時間: 2011-3-19 15:51

michelle416 發表於 2011-3-17 00:03
倘若台灣政府的水準如果像日本政府一樣..........那台灣人民的水準就一定跟上來~~
台灣也不是讓日本統治 ...

日本政府真的有比台灣政府有水準嗎?
我們上次水災,全民共同出力,捐物資的捐物資,該空投的空投.
第二天救援都到了,還有災民說嫌泡麵飯盒不好吃.
昨天看新聞,記者說:地震都己經八天了,日本還有災民們吃不到飯.喝不到水.
還要到災區找泡水罐頭,
新聞記者:日本那麼大:全日本的直昇機都到那去了.SNG直昇機到處飛,空投救災的呢?
如果台灣政府讓人民八天都還吃不到救援物資,你看人民會不會翻桌及新聞會怎麼報.
從這次日本地震,我真心的敬佩日本人民的素質及台灣人民的悲天憫人的愛心.
我沒說台灣政府水準有多高,但說到日本政府單單在救災這方面比台灣政府有水準!
公理自在人心.
這方面我覺得當一個台灣人是幸福的.

作者: 幫幫忙 時間: 2011-3-19 21:41

hilljeck 發表於 2011-3-16 12:00
特區和大學何為小我?何為大我?可能必須再討論。如果存在的話，小我和大我也必須在溝通的情境下來進行妥協， ...

確實是需要雙方溝通，畢竟北大特區是以「台北大學」為規劃的主軸，總是要互相體諒，總不能以個人的想法，而忽略當初台北大學設立圍牆的用意吧 !畢竟現在社會治安也不那麼的安全，互相為對方想一想體諒一下彼此，這樣才能長久共存吧!

作者: 大耳朵 時間: 2011-3-19 23:21
而且國家民情不同!!
要我們跟外國的大學一樣困難度真的很高

作者: 賈斯汀 時間: 2011-3-21 22:15
大家討論的好熱烈
我也贊成以種樹代替圍牆

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)