iBeta 愛北大論壇

標題: 都會短評／再著名建商 豈敢揚惡名 [列印本頁]
作者: Jess    時間: 2011-3-13 09:25
標題: 都會短評／再著名建商 豈敢揚惡名
* g( |  p  B# c
【聯合報╱本報記者王汝聰】 2011.03.13 03:04 am
! U8 e: v+ {: X" {7 e% _. L0 p
5 W$ f) `1 u# K  + @2 g' S+ e7 c; X4 l" P3 Y
台灣房地產市場行情一路走俏，都更開發、營造、廣告代銷、仲介代書業者，無不荷包賺滿滿、笑顏逐開。然而，民眾省吃儉用一輩子，才能買到一個窩。辛苦買下了房子，誰也想不到屋仍算新的房子，地板磁磚竟然會隆起、爆裂，不清理整修，根本無法住人。
8 ?( Z, i( Q, V* b
# Z+ b( q4 d2 [/ v3 H- Y磁磚爆裂，小市民得節衣縮食，挪用其他預算雇工修復，屋內裝潢走樣讓人難過。但財大勢大的建商只要一句「已過保固期」，就打算把修繕復原的責任都推給住戶自己承擔，讓小市民氣結，卻拿建商沒辦法。認為與建商銷售時講得天花亂墜，不僅沒有誠信，更有損建商的企業形象。" E* e5 N6 q# r  @& _

5 T* F" Q8 [! A$ g石英拋光磚維修費用，每坪至少得6千元，對房貸族是沈重負擔，對建商卻是九牛一毛。沒有仔細雇工做好石英拋光磚鋪面，理應是建商的過失，建商當然該把企業聲譽及對住戶的承諾列為前提，努力彌補善後。
- Q5 J+ b2 p2 ~- ^: z
8 d+ x- Z8 A  p8 C5 ]畢竟，建商賣給房貸族的，是個完整的「家」，可不是磁磚隆出膨管、滿目瘡夷的景象。不落實這個承諾，恐怕再著名的建設公司，傳開後也會影響到消費者的觀感，更期待消保官的介入，能為小市民權益把關。 / Z7 c" D5 ^; X
: M- ?+ q9 Q) f0 ^# U# M
【2011/03/13 聯合報】@ http://udn.com/, Y: h- E$ Y& k% ~- Q

- o" Q4 B$ b9 ?% V& R2 |
作者: 阿彬    時間: 2011-3-13 14:05
這下子就看台南幫要怎麼善後了 !
作者: A君的爸爸    時間: 2011-3-13 14:55
這篇讓我想到國學街的長崎拉麵店,
3 J  ]1 F' G7 [7 R5 v他們的2樓也是地磚隆起...而且是很誇張的隆起!0 Y" Q0 H+ m- s; o9 ]
可以去吃麵順便參觀一下!
% I3 B8 n2 S3 H; F9 r2 R$ B+ R) r  t1 e/ A
這家的麵比之前的好吃!!
作者: 可可的爹    時間: 2011-3-13 15:20
一般大建商比較會愛惜名聲才對，不會想要「臭名遠播」。
; a# j8 T! F6 I  y! ]除非    這個建商能力不行， 修個一萬次還是會隆起，看起來這個建商應該還不至於這麼糟吧？   
! t/ c& i' X! C) j4 E不知道這個建商是什麼狀況？
作者: 半桶師    時間: 2011-3-13 16:08
本文章最後由 半桶師 於 2011-3-13 16:22 編輯
& g8 ?! B. ]) S+ T, @- L5 w8 h6 q7 i/ M0 B
回覆 可可的爹 的文章; z- M) p* D# U) f
: L5 d) ~; ~6 U) [0 o: {5 }
可惜- r% Z5 L$ ]* z' ?$ a1 z
大部分人買房
3 U* T" G. o" R9 E6 ]' l除非自己有切身之痛& Q; t- b- P2 R: u
否則在買房時建商的商譽並不是第一考量
3 }+ [1 s+ o% q, G8 y& ~- x所以建商不會在乎
! T+ }" \( C% `9 `" {( j$ Q  A: F# u
以太子的狀況
5 D: X" H; A% n7 |若真的賠2 Y1 q5 M& d2 ]4 {1 N, X5 H
至少也要2百萬（不含再處理對住戶裝潢損害的賠償）) J  Z& O, U: ]6 ?
不負責任的建商當然寧願打官司
$ \9 S- ~+ \& P; Y% k小小的商譽算什麼...住戶很容易健忘的8 q# P8 w6 q3 X% Q
又不是鋼筋倒塌..怕什麼
, `! Z  f4 g- B9 `. l如果真的有
, R% T# y) Q0 X, |) O) p再用抽廣告來要脅媒體就好
4 o+ z* C; A5 ^+ u1 x  `* V0 h0 q! {# L
就像本區某建商在林口的案子+ O5 u  E+ |. [6 W( \& j  @
二年前模版固定不實
2 d; z8 H+ ~: b2 R導致灌漿倒塌死了工人的嚴重公安事件
  B  F  o" |# Q: z當天只有晚報的平面報導及電視的跑馬燈文字% ?! `; d& c$ J5 R$ k' q
但都一字未提建商名稱
: L0 U- {! @9 _7 [& e  S7 ]4 }( f隔天所有媒體則完全沒有任何有關該公安的報導7 v% p: p+ d: N: g; M9 C7 N) j* r* I
神奇吧4 q9 ~) X  n) A! ?
該建商在台灣數一數二..負責人也在台灣富豪排行榜上
$ O% N& e' P! N. v$ q那又如何
' J6 z& u9 Z3 G5 \+ a9 C+ z# s/ I7 \4 Q/ g# j* ]
再說我每天望著自宅對面的建案平地高樓起
3 ?9 w. U2 C  s看他們拆模我都膽顫心驚
' _# p3 o, q) b灌漿拆模速度跟高鐵有拼! h+ Z" `1 d/ S/ |8 l) f7 O
但現在一坪22萬6 O. M$ W& r- a+ e  j! y3 o! S! e9 X- m
買的人也不會注意2 U1 K. `9 F) K  B3 n6 d
) i8 H+ W8 O) e& a8 R5 J
以上純屬行內人的牢騷
# L0 Q0 ~' Y0 ?" S& k
作者: 阿彬    時間: 2011-3-13 17:05
半桶師 發表於 2011-3-13 16:08
1 o& U6 ~8 ^( T& |( D+ @, _回覆 可可的爹 的文章
9 {7 o: N6 P# h7 x5 i3 r" U+ ^1 o8 @5 W. \5 e
可惜

( a7 S' u, k. Z: Q" S" R1 Z我相信買太子跟環泥的都是因為建商的信譽以及品質而買的！* B+ x3 S% I% Z5 ^- B2 u
只是這次的事件，站在中立的角度來看，建商並沒有不處理，而選擇了協助並非全杈負責的處理方式。這是否恰當？就讓法律去判定吧！
作者: evalee    時間: 2011-3-13 19:13
回覆 阿彬 的文章
- G4 m5 @4 k4 t& j2 G( n5 {# t: Z& \- i/ `
恩恩，現在有民法和消保法的保障，只要找對請求權基礎，主張權利，還是可以獲得賠償。而且，必須在權利消滅時效之前做法律上主張，否則時效一過，真的拿建商沒辦法了。
作者: 胖老爹    時間: 2011-3-13 21:51
有良心的商人是不多的
  d5 g7 A+ s8 `/ \4 f4 a0 o7 y需要有消費者的監督及大眾的輿論壓力才會有正向循環
作者: calcandy168898    時間: 2011-3-14 09:22
my god !老字號建商也會如此...............
作者: 阿彬    時間: 2011-3-14 09:32
calcandy168898 發表於 2011-3-14 09:22 ) ]6 A) [: [. w) \4 y" t6 K
my god !老字號建商也會如此...............
' n" M$ q  C7 Q
老字號...也會有改變做法跟風格的一天.0 F1 E: t$ ~4 J4 n5 C
) x" ^* y" M4 u9 g$ F1 E8 x: L1 a
這種狀況最常發生在管理層傳承到下一代的手上...老一輩的良心都被年輕一代對利益的渴望吞噬掉了
8 J0 I' n' m, B; E1 x/ I" q3 s' ~! x: K) a& o, E& l5 R
希望環泥跟太子不是屬於這種情況!  



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5