iBeta 愛北大論壇

標題: 北大特區人口密度 [列印本頁]

作者: owen 時間: 2011-3-13 08:33
標題: 北大特區人口密度
方才無聊，簡單算一下北大特區人口密度，
扣掉北大校園53.54公頃，
27977人 / (185-53.54)公頃 = 212.82 人/公頃 = 21,282 人/平方公里
沒看錯，一平方公里擠了 2萬1仟多人哦~~
不扣掉北大校園53.54公頃，
也有15,122人/平方公里，
參考一下台灣人口密度最高也是全球密度最高區域的永和的密度是：每平方公里24,000人，
北大特區人口密度逼近永和勒~~
但是沒捷運、沒高中、，生活機能不足，不過有大學啦！
想一想政府建設如果再不跟上，如果北大特區在破3.2萬人時就破永和人口密度了~~
台灣人口密度最高的是台北縣的哪個市？

作者: 紹彬 時間: 2011-3-13 08:42
我有點震驚，
之前也住過永和，那擁擠的程度似乎遠遠超過北大特區，
現在住這裡並不覺得有那時在永和的擁擠感，
或許是這裡住宅大都往上發展，且事先有都市規劃的成果吧...?
棋盤式的馬路果然比較好啊.

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-13 09:02

紹武發表於 2011-3-13 08:42
我有點震驚，
之前也住過永和，那擁擠的程度似乎遠遠超過北大特區，
現在住這裡並不覺得有那時在永和的擁擠 ...

可能原因 :

1. 北大居民很多都在台北市或外地上班 , 導致北大白天有點像空城 .
2. 永和畢竟離台北市近 , 所以南來北往會有許多通勤的汽機車路過 .
3. 儘管人口密度接近 , 但畢竟人口總數差距甚大 . 永和可是23萬人口的 !
4. 北大大樓多當然也是原因之一 , 有許多人在社區就有娛樂設施可以使用 , 不外出 .

作者: 紹彬 時間: 2011-3-13 09:19

道明寺司發表於 2011-3-13 09:02
可能原因 :

1. 北大居民很多都在台北市或外地上班 , 導致北大白天有點像空城 .

有道理~!
弟1，2點的地理位置條件的差別特別明顯!

作者: 老樹 時間: 2011-3-13 10:27
可不可以用這個數據,大家再連署陳情催促捷運啊

作者: 鄧廣福 時間: 2011-3-13 10:33
中永和我也住過,北大人口這麼多,沒感覺很擠耶..

作者: 竹瀅 時間: 2011-3-13 10:39
回覆老樹的文章

北大社區人口密度用在催捷運
兩者的関係為何?不怎麼懂?
兩者感覺連接不起來~~

作者: 老樹 時間: 2011-3-13 10:43
人口密度高, 不是說交通需求量大嗎? 還是它是兩碼事? 請賜教

作者: ryeh1 時間: 2011-3-13 10:44
回覆金曲超級星的文章

陳情??
對天發誓都跳票了....

用選票決定可能會好一點...

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-13 11:56
人口密度高跟人口多是兩回事 . 有興趣可以去把台北周邊的一些市區人口密度算算看 , 你會發現哪一個不是密度高的 . 就像三峽舊市區的人口密度也是高 , 但捷運看的就是總人口 .

人口數不夠 , 就算密度夠也沒用 ........

作者: masayasu 時間: 2011-3-13 12:27
本文章最後由 masayasu 於 2011-3-13 12:32 編輯

永和的人口密度不是24000人喔!!
實際上多更多
http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m1-07.xls
三峽想要有捷運有個非常致命的缺點
連同北大社區的新居民算進來
人口也才剛過100000
而三鶯捷運沿路經過的地方
土城的頂埔、三峽的橫溪人口更少
從頂埔到三峽將近10公里的距離只規劃了兩、三站
這和台北都會區五、六百公尺就設一站
沿線居民密集的情況是絕對大不相同的
有人說把三鶯的人口算在一起
或者盡量增加三峽人口
但是除非是能增加三鶯線沿線的開發
讓三鶯線沿線有足夠的人口來支撐運量
否則三鶯線做起來也只是純粹做服務的而已

作者: evalee 時間: 2011-3-13 13:00
回覆 owen 的文章

可以讓數據說話，作為申請公共建設的依據

作者: gitaku 時間: 2011-3-14 14:11
本文章最後由 gitaku 於 2011-3-14 14:17 編輯

回覆 owen 的文章

兩口之家住50坪的房子，一人平均得25坪，諸位大德認為夠不夠爽？
(1000^2) / (25 / 0.3025) = 12100 人/平方公里

三口之家是18150 人/平方公里
四口之家是24200 人/平方公里

作者: 小崴的爹 時間: 2011-3-14 14:43

道明寺司發表於 2011-3-13 11:56
人口密度高跟人口多是兩回事 . 有興趣可以去把台北周邊的一些市區人口密度算算看 , 你會發現哪一個不是密度 ...

沒錯!!!
人口密度再高，但總人數少也是沒用......
若你人口密度高於中和5倍好了，但總人數只有五千人的話
這個地方，你也要要求去蓋捷運嗎?

作者: owen 時間: 2011-3-17 09:09

masayasu 發表於 2011-3-13 12:27
永和的人口密度不是24000人喔!!
實際上多更多
http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/m1-07.xls

感謝masayasu大大更新資料，
永和人口密度已到了41000人囉~~好恐怖哦~~
僅四倍面積大於北大特區之永和彈丸之地塞這麼多人，
一直印象中永和就是路規劃很亂很小的一個地區，為何可擠這麼多人，
不過北大人口密度成長力道也很恐怖哦，
也到了與新北市一級區如板橋及台北市各區同等級了，
都是2萬以上之人口密度了，
不過三峽平均才540人每平方公里，
全部都擠在這大漢溪及三峽河流域旁，
不過這樣也好，才有如此好山好水~~

作者: owen 時間: 2011-3-17 09:13
本文章最後由 owen 於 2011-3-17 09:16 編輯

道明寺司發表於 2011-3-13 11:56
人口密度高跟人口多是兩回事 . 有興趣可以去把台北周邊的一些市區人口密度算算看 , 你會發現哪一個不是密度 ...

所以210公頃農地如也能規劃某特色重劃區，
並也能成長到一樣人口密度以上，
那總人口就很恐怖囉~~
就會如道兄先前所計算的整個三峽就達20萬人口以上囉(含北大特區樹林區)，
所以我的結論還是在於政府是否有遠見與規劃？

作者: juniormark 時間: 2011-3-17 14:00
長期而言那210公頃農地是要做有效利用~
這樣整個大海山地區的產業及都市景觀才能夠升級~
板橋:江子翠重劃,浮州仔重劃
土城:暫緩發展區
三樹:柑園農地
整個都市改造下來~生活環境一定大大提升~

作者: 小小蘋果 時間: 2011-3-17 14:05

小崴的爹發表於 2011-3-14 14:43
沒錯!!!
人口密度再高，但總人數少也是沒用......
若你人口密度高於中和5倍好了，但總人數只有五千人的話 ...

這正是我想說的。選票不是看選民密度，而是看選民總數，這才是政客的考量。

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-17 18:21

owen 發表於 2011-3-17 09:09
感謝masayasu大大更新資料，
永和人口密度已到了41000人囉~~好恐怖哦~~
僅四倍面積大於北大特區之永和彈 ...

永和一直到現在都是許多台北市民落腳新北市的最佳選擇之一 . 有一個理由很簡單 , 只要過橋 , 永和就可以快速抵達台北東區和信義區 , 這個地理優勢就連板橋也比不上 . 至於其他理由就要由住過永和的人來解說了 !

三峽其實就舊市區來說 , 人口密度也不低 . 奈何面積太大 , 平地卻只佔8% , 且非完整連結 , 造成三峽人口比不上其他新北市地區 .

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-17 18:25

owen 發表於 2011-3-17 09:13
所以210公頃農地如也能規劃某特色重劃區，
並也能成長到一樣人口密度以上，
那總人口就很恐怖囉~~

個人是希望這塊新地區能以低密度開發的透天厝為主 , 跟北大特區原先規劃接近 . 三峽有了北大特區後 , 高樓也夠多了 . 是時候來點不一樣具生活品質與環境的優閒住宅了 !

三樹路農地的其他地主不要打我 , 我知道多數人會希望是高樓 , 這樣賺得才多 .

作者: 道明寺司 時間: 2011-3-18 20:19
本文章最後由道明寺司於 2011-3-18 20:45 編輯

我希望三樹路農地變成像洛杉磯比佛利山莊一樣的超高級透天住宅區 .

以下圖片從網路搜尋到的 , 比佛利山莊 .

北大特區當年如果沒有被迫容積率提高的話 , 就跟比佛利山莊接近許多 . (當然還是不能比就是了 , 畢竟比佛利山莊都住美國名人 , 錢多到爆 .) 但至少也跟人家一樣低密度開發 ~

希望三樹路農地未來不要走高樓路線 , 走低密度透天高級住宅路線 .

作者: owen 時間: 2011-3-27 14:14

道明寺司發表於 2011-3-18 20:19
我希望三樹路農地變成像洛杉磯比佛利山莊一樣的超高級透天住宅區 .

以下圖片從網路搜尋到的 , 比佛利山莊 ...

我家也是透天說，
但如有道兄PO圖的洛杉磯比佛利山莊一樣的超高級透天住宅區那樣高級就好了~~

作者: joychiou 時間: 2011-5-17 17:03
本文章最後由 joychiou 於 2011-5-17 17:05 編輯

owen 發表於 2011-3-13 08:33
方才無聊，簡單算一下北大特區人口密度，
扣掉北大校園53.54公頃，
27977人 / (185-53.54)公頃 = 212.82 人 ...

光是單從行政角度來算就不平等了...永和是整個區、北大只是個社區，樓主應該要用三峽整個區的方式比較吧...

作者: 小柚子 時間: 2011-5-17 17:06
回覆道明寺司的文章

很棒的提議喔~~

作者: owen 時間: 2011-5-17 17:11
本文章最後由 owen 於 2011-5-17 17:11 編輯

joychiou 發表於 2011-5-17 17:03
光是單從行政角度來算就不平等了...永和是整個區、北大只是個社區，樓主應該要用三峽整個區的方式比較吧. ...

如果用三峽整個區的方式比較那就不用比啦~~
密度不到千人，
因為山區地形佔很大的比例哦~~
三峽區面積191.4508平方公里，佔新北市土地面積的9.3%，面積僅次於烏來區，居各區面積的第二位。區內大部份為山地、丘陵，平原區面積僅佔全區8%的面積....資料來源维基百科，自由的百科全书-三峽區

作者: joychiou 時間: 2011-5-17 17:15
本文章最後由 joychiou 於 2011-5-17 17:16 編輯

owen 發表於 2011-5-17 17:11
如果用三峽整個區的方式比較那就不用比啦~~
密度不到千人，
因為山區地形佔很大的比例哦~~

不用看Wiki，山區佔很大比例我很清楚啦！個人三峽住了快30年，要是我還不知道，就該打屁股了...

我只是想說，這樣的比較法是比較不妥的。

但是也因為三峽有得天獨厚的自然資源，是中永和、板橋所沒有的！
所以我熱愛三峽這塊土地...

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-17 17:16
回覆 joychiou 的文章

光是單從行政角度來算就不平等了...永和是整個區、北大只是個社區，樓主應該要用三峽整個區的方式比較吧...

　　人口密度不能完全用整個三峽區來看，那會嚴重失真。

　　如果你去看資料，你會發現三峽的人口密度是非常低的，因為有一大片是山地。

　　為了比較客觀地去比較北大特區的人口密集情形，並且跟其他行政區域做比較，以北大特區作為主體來分析，是有必要且有意義的，如果執著在行政區上面，那北大特區很多特色跟優點，都無法顯現出來，將會非常可惜。

作者: joychiou 時間: 2011-5-17 17:20
本文章最後由 joychiou 於 2011-5-17 17:23 編輯

寧靜海發表於 2011-5-17 17:16
回覆 joychiou 的文章

這個沒有失不失真的問題，雖然戶政事務所有統計各里、或是"特別行政區"的人口資料...
若是只要算"特別行政區"的人口密度，特區內有數個里，仍應行政單位等級來做對等比較。
不過比較人口密度這些東西，沒有太大意義，真的要算，10坪內住了10個人，也可以算是密度超高啦！

如果是要凸顯特色，那我沒話說...
因為大概三峽就只有"北大特別行政區"比較有特色、優點多...

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-17 17:22
回覆 joychiou 的文章

不用看Wiki，山區佔很大比例我很清楚啦！個人三峽住了快30年，要是我還不知道，就該打屁股了...
我只是想說，這樣的比較法是比較不妥的。
但是也因為三峽有得天獨厚的自然資源，是中永和、板橋所沒有的！
所以我熱愛三峽這塊土地...

　　如果我們用的是「三峽」整個行政區的人口密度資料，來觀察北大特區，必然會失真，因為北大特區現況顯然人口相當密集。再舉個例子好了，我們想了解北大特區的空氣污染狀況，結果引用的是三峽國小測站的資料，結果顯示空氣非常乾淨，這樣會準確嗎？答案當然是否定的。

　　幸好北大特區得天獨厚的是有三峽跟樹林兩區的戶政事務所，幫忙計算北大特區的人口數，所以我們才有機會真正計算出北大特區的人口密度，透過這個數字，我們就能更進一步地拿北大特區去跟其他行政區做比較，以了解目前現況還有人口密集程度，也才可能依據這些資料，去爭取相關的公共建設跟資源，舉例來說，以目前的人口密度竟然沒有派出所跟相關的社福資源，真的是很離譜的事情，又或者從北大特區的真實人口密度來看，可以發現停車確實變成一個困擾，或許也該思考未來停車或大眾運輸的配套措施。

　　簡單說，要做比較，就要拿正確的數字，在這個情況，個人認為不該執著在行政區的分界上，更何況北大特區還包括樹林區，只拿三峽區的人口資料，是無法顯示北大特區目前的實際狀況的。

作者: 道明寺司 時間: 2011-5-17 17:28
三峽某種程度來說 , 應該算是大台北西南區的後花園吧 . 想想看市區就有一座小山有一條河川有百年廟宇老街的歷史建築 , 更深山點還有大板根森林遊樂園樂樂谷滿月圓等遊山玩水的好地方 , 雖然離台北市中心稍遠 , 但也不致於太久 . 對常出國的人來說 , 三峽其實蠻方便的 , 離機場不過半個小時左右的車程 . 說真的很幸福了 , 請珍惜 .

作者: joychiou 時間: 2011-5-17 17:28
本文章最後由 joychiou 於 2011-5-17 17:36 編輯

所以我才說，人口才是重點，去算密度做什麼？這樣的比較法是無意義的。
畢竟若單指一個社區來與實質行政區比較，對台北大學特定區來說，是非常不公平

但是政府的角度呢？是以人口數來取決建設多寡？還是以人口密度來取決建設多寡？
如果今天"特區"外的人全部搬離三峽，或是甚至政府將特區畫為單一行政區，那麼人口密度是很高，但是人口數卻低的可憐...政府還會重視建設的問題嗎？

個人感受啦，以目前整個北大社區的生活環境規劃來看，無疑是令人激賞！
但是許多論調上會令人家感覺是在畫地自限...(好的通通進來，壞的通通趕出去)
當然，這是很正常的...

反觀，北大特區"外圍"的居民似乎就沒有這種凝聚力，我想各有優缺點存在，不能說什麼怎樣的...

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-17 17:34
回覆 joychiou 的文章

這個沒有失不失真的問題

　　當然失真了。

　　根據內政部資料，99年三峽區人口密度每平方公里只有540人，但北大特區185公頃（1.85平方公里）已經住了超過3萬人，想當然爾人口密度不可能這麼低，若拿三峽區的人口密度來看北大特區，當然會失真。

　　至於我說的特色或優點，指的正是因為北大特區獨特的居住型態，包括高樓林立、公園及校地廣闊，這會導致居民更為集中，也因此需要更有效率的大眾運輸來做輸運工作，不然你看現在很多居民等公車就等得很辛苦，其實某種程度反映人口密度過高的問題，而這也是我們爭取捷運的本錢之一。

　　如果我們拿三峽整個行政區的人口密度來類推北大特區，就不可能呈現北大特區目前的現況，正因為北大特區高密度，所以很多公共建設跟資源有其急迫性，適當的人口密度資料，才能突顯問題的本質與嚴重性。

　　

作者: joychiou 時間: 2011-5-17 17:41
本文章最後由 joychiou 於 2011-5-17 17:43 編輯

在這不討論失不失真的問題，前面的道明兄也很明確指出問題所在了。
主要還是政府的問題...
政府的重大建設，並不會只考量單一小區域，而是通盤性考量。
當然，中間的政治與其他諸多因素，不是討論重點。

但以現在看來，多項建設都是為北大考量。你們會這麼想，我也能夠體認...
不過這也反映出，除了北大的居民之外，其他人多半漠不關心地方發展，是一個很大的致命傷！

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-17 17:43
回覆 joychiou 的文章

但是政府的角度呢？是以人口數來取決建設多寡？還是以人口密度來取決建設多寡？
如果今天"特區"外的人全部搬離三峽，或是甚至政府將特區畫為單一行政區，那麼人口密度是很高，但是人口數卻低的可憐...政府還會重視建設的問題嗎？
個人感受啦，以目前整個北大社區的生活環境規劃來看，無疑是令人激賞！
但是許多論調上會令人家感覺是在畫地自限...

　　唔... 不是這樣的，請容我再仔細說明一下。

　　建設完全取決於人口數嗎？不是的，人口密度也是很重要的參考資料，因為人口密度過高會衍生許多問題，包括治安、教育、交通等，所以呈現北大特區的真實人口密度數據，反映高人口密度的衝擊與影響，有其必要性。

　　但是，並沒有人主張要把被大特區單獨畫設為一個行政區，這已經是過度推論了。

　　單獨呈現北大特區的現況，跟北大特區要獨立，根本是兩碼子事，這個思考方向本身就有問題，至於畫地自限，其實我認為過度強調整個行政區的思維才是劃地自限，因為問題有不同層次，而不同層次就要從不同的觀點去看待。

　　舉個例子吧！北大特區人口密度過高，需要增設新學校，難道要說因為三峽人口才剛超過10萬，不需要這麼多學校，所以請北大居民自己想辦法吧... 我想不是的，正確的思考方式應該是學校資源的重新分配，但說真的，很多人都會犯這個錯誤。

　　當我們要爭取大建設，爭取整個地方發展，我支持要從整個大行政區的角度來看，例如醫院、捷運等，這是屬於整個三峽、鶯歌甚至樹林的事情，需要大家共同努力，不分彼此；但單就北大特區內部，例如教育、停車、大眾運輸等問題，由於人口密度過高帶來的困難等，就需要個別突顯問題，要求儘快解決。

　　這兩種觀點本身是不衝突的，該檢討的是為什麼有些人會覺得兩種觀點有衝突... 說真的，三峽也不大，還要分來分去，不是很沒意思嗎？...

作者: 道明寺司 時間: 2011-5-17 17:47
本文章最後由道明寺司於 2011-5-17 17:51 編輯

joychiou 發表於 2011-5-17 17:20
這個沒有失不失真的問題，雖然戶政事務所有統計各里、或是"特別行政區"的人口資料...
若是只要算"特別行 ...

的確 , 人口密度高低不盡然足以說明該地區的人口是足夠的 . 足夠什麼 ? 足夠支撐該地區的商家以及生活機能 . 就如同現在只計算北大特區的人口密度 , 可以輕易的達到新北市其他行政區的人口密度 . 但是為什麼商家依然不好生存 ? 就是因為人口數不足以支撐 ~ 這不是跟商家說 , 我們人口密度高 , 你為什麼撐不下就能解決的 .

仔細想想 , 即便北大特區人口密度達到跟永和差不多41000人每平方公里好了 , 甚至說超過50000人每平方公里 . 那整個北大特區扣掉台北大學55公頃左右 , 也只有1.3平方公里 . 加一加也就是65000人 , 相當於三峽舊市區的人口 . 依然沒辦法像永和一樣 , 有辦法蓋棟SOGO百貨 , 同時一直支撐下去 .

人口密度高 , 只能說明這地區人口集中 . 要達到真正足以支撐該地區的經濟 , 面積的提升很重要 . 不然像是永和 , 如果單就各別里來看 , 或許有的里相當於北大特區大小的 , 人口密度已經高達六萬甚至七萬人口每平方公里 , 但實際上爭取建設有辦法說 , 我們這個里人口密度高 , 所以公共建設或捷運一定要經過嗎 ? 想想看 , 絕對不行嘛 . 政府看的會是什麼 , 就是你整個永和區有多少人口 . 而絕非單一里或單一特區的人口 ~

說最白點 , 今天假如北大特區是自己一個行政區 . 然後人口10萬人好了 , 密度高的嚇死人 . 但有人會認為捷運會專門畫條北大線嗎 ? 假如三峽和鶯歌沒加入人口評估的話 , 恐怕不會吧 ! 政府看的絕對是該地區的人口數 , 而絕非密度 .

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-17 17:48
本文章最後由寧靜海於 2011-5-17 17:52 編輯

回覆 joychiou 的文章

在這不討論失不失真的問題，前面的道明兄也很明確指出問題所在了。
但以現在看來，多項建設都是為北大考量。你們會這麼想，我也能夠體認...
不過這也反映出，除了北大的居民之外，其他人多半漠不關心地方發展，是一個很大的致命傷！

　　唔... 這有點倒果為因，其實「愛北大社群」的參與者多是北大特區的居民，在思考上面多以社區未來發展來作思考，是很正常的，就像老街附近的居民，一定是關心老街周圍環境多過於其他地區啊！所以這裡的討論議題多以北大特區為主，其實再正常不過。

　　但若你到PTT的三鶯版，就不是這麼一回事了！那邊關心的就是三峽跟鶯歌的事情，因為對象群不同、使用者不同，自然關心議題的焦點跟範圍也會有差異。

　　再回到公共建設來看，不管是三鶯線、三鶯二橋，還是聯外道路，其實都不是為了北大而考量的，他的利益是整體的，這也是為什麼我強調不要分來分去的原因，畢竟三峽從過去就一直缺乏關愛，如果還要在內部切割，失去團結的動能，不是很可惜嗎？但回過頭來，我也要呼籲某些人，不要再針對北大特區了，有的人喜歡從名字做文章，或是自己過度引申，這都沒有必要，合作都來不及了，不是嗎？

　　所以，其實沒什麼致命傷，只要大家能認知到這一點，願意一起努力，愛北大社群本身就是一個很好的平台，可以讓大家交流意見，凝聚共識。但還是呼籲，上「愛北大社群」之前，請先了解愛北大的本質，不要看到一堆以北大為主的討論就殺紅了眼，過去看過太多為此爭執的狀況，每次看到，真的都只能搖頭了...

作者: joychiou 時間: 2011-5-17 17:51
本文章最後由 joychiou 於 2011-5-17 17:57 編輯

我覺得，若真的要算，就單以重大建設來說，應該以"三鶯樹地區"人口集中地區來作探討，會是比較好的立基點。

各種建設要考量的根據都不同，就如同你後面說的，考慮的角度不同。(例：重大建設與學校、公園考慮的基點不同)

的確！沒有人主張要把北大社區獨立為行政區，但是部份的人的作法、想法...都讓人有這種感覺。

至於分來分去的問題，只能說人是自私的，無法去控制別人，個人也不樂見這種現象出現。

PS: 所以我之前建議，未來論壇名氣大了，應該做資源整合，拉攏老居民參與各項討論與意見發表...作為一個地區民眾的交流平台，就像大岡山論壇一樣，或許可以消除這種奇怪的現象。

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-17 17:56
回覆道明寺司的文章

　　人口密度跟人口數本來就是兩個面向。人口密度反映的是居住面的問題，也反映居住型態的差異，而人口數則反映區域的消費力或經濟力，兩者沒有違背，但不同問題要從不同角度切入，才能真正反映實情。

　　所以我前面提到的，關於人口密度或失真的問題，想強調的是例如治安、教育或交通運輸問題，必須多考量人口密度；而關於三鶯線或道路運量、醫療問題等，則要從人口數來考量。

　　人口密度或人口數是不衝突的，同樣的，三峽行政區或是北大特區的觀點，也是不衝突的，只是不同問題要從不同層次去切入，或者使用正確的評估工具，這才是我想強調的部份，補充說明。

作者: 寧靜海 時間: 2011-5-17 18:04
本文章最後由寧靜海於 2011-5-17 18:19 編輯

回覆 joychiou 的文章

的確！沒有人主張要把北大社區獨立為行政區，但是部份的人的作法、想法...都讓人有這種感覺。
至於分來分去的問題，只能說人是自私的，無法去控制別人，個人也不樂見這種現象出現。
PS: 所以我之前建議，未來論壇名氣大了，應該做資源整合，拉攏老居民參與各項討論與意見發表...作為一個地區的平台，就像大岡山論壇一樣。

　　我還沒看過要把「北大特區獨立為行政區」的論述，我每天都在看「愛北大」的文章，過去也曾擔任過版主，過去真的沒看到過。至於感覺問題，無人可以控制，但畢竟這裡的使用者多住在北大特區內，討論的當然多是以北大特區為主的大小事，就請其他區域的居民多多包容吧！

　　至於論壇資源整合，拉攏老居民... 唉，老實說，若沒從居民本質去改變，這是沒有用的。

　　為什麼我會這麼說呢... 我舉個例子吧！我曾經到PTT三鶯版討論捷運三鶯線，鼓吹大家團結，共同積極爭取，結果呢？吐槽、酸我、罵我、冷嘲熱諷的人佔了絕大多數，之後我就不再到該討論區發表類似言論了。從這個例子可以想像，我就是想做資源整合，但結果呢？看來是被「打臉」了... 唉...

　　如果你真的希望你的建議可以落實，建議你先從老居民這一塊著手，先從三峽市區的公共議題開始關心，同時帶動更多老居民關心相關建設，這樣所謂的資源整合跟凝聚共識，才有可能水到渠成。簡單說，「一個巴掌拍不響」，不是嗎？

作者: joychiou 時間: 2011-5-17 18:12
本文章最後由 joychiou 於 2011-5-17 18:14 編輯

所言甚是！
不過以目前看來，這邊其實也有不少老居民來這邊參與討論啦！會有老居民來這參與，不也是被吸引過來？
所以才會想說利用現有的資源...畢竟個人能力有限~唉！
至於PTT，那邊是嘴砲天堂，我認為這邊的素質高了些，或許真的實現了會出現相同的問題，但也未必會變成像PTT一樣。

作者: evalee 時間: 2011-5-18 01:49
回覆 joychiou 的文章

做資源整合和凝聚共識，可以從這次的反空污活動著手，這關係到整個地區的生活品質，不合法令的事實，法律效果就依照相關規定；不合時宜的建設，一樣必須重新劃定，因地制宜。
如果整個三鶯樹人口增加，鄰近也規劃以學習為主軸的教育城，週邊的污染設施應該做一番調整。
歡迎您加入這個行列，大家一起來

ps:相信這裏一切討論和活動是不分彼此，互相分享的。

作者: joychiou 時間: 2011-5-27 17:06

evalee 發表於 2011-5-18 01:49
回覆 joychiou 的文章

做資源整合和凝聚共識，可以從這次的反空污活動著手，這關係到整個地區的生活品質， ...

謝謝提供消息，目前正在看要去參加哪個場次。

作者: evalee 時間: 2011-5-27 18:12
回覆 joychiou 的文章

歡迎歡迎，大家一起經營這塊美好的家園

作者: 阿慌 時間: 2011-5-27 18:48
感覺不出來
一看之下
嚇一跳

作者: celinachen0429 時間: 2011-5-31 12:42
不過目前生活機能接近完善~待麥當勞進駐+凱旋門就更棒ㄌ!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)