iBeta 愛北大論壇

標題: 課徵奢侈稅，6成民眾站在政府這邊 [列印本頁]
作者: 歐陽    時間: 2011-3-8 09:36
標題: 課徵奢侈稅，6成民眾站在政府這邊

; w2 Z3 e3 o3 I7 V: ?
8 b8 t2 z* h4 u  [8 q1 |【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅，近六成國人表態力挺。根據8 d# \+ g, W" J6 P" K( k0 f
本報最新調查顯示，有近七成的民眾認為當前房價高不可及，近八成
4 F2 P6 U9 |! J- {+ F的人感嘆買不起理想房子；而一旦奢侈稅開徵，三成多的人認為房價
5 k, a3 H: K) W$ p* _會下跌，跌幅估在一至二成間。總體而言，政府開徵奢侈稅，近六成
. L! A* K- X/ C4 N4 A+ z的民意站在政府這一邊。
! D3 j) O4 N6 q, N; a　　高房價早已成為民怨之首，由本報針對台灣地區八百九十多位成
, R+ K' r/ {! ^2 g1 a人的調查顯示，國人多認為目前房價高不可攀，有四八％的人覺得房
8 ?6 ~3 J7 W7 v. x* p6 Q4 e價非常高，二一％的人認為房價高，合計有六九％的人認為房價非一: Z' V% K/ k% f; H
般人所能及。+ S$ Z. z2 Z- I) |( s* Y7 \: u

3 G% M* b) u' z% w1 K5 _9 w　　進一步分析，由南往北，愈是北部的民眾，覺得房價愈高。認為8 h4 B. Y+ A6 B+ [  A
房價太高者，高雄市有二九％、台南市有三七％、台中市有四五％、) c& ?- c. R- F9 R3 A, H2 G0 n# Z
新北市是五九％、台北市是七五％，其他縣市四四％。7 P# {+ T* t4 ]+ B: f) E. m
　　高房價讓民眾望屋興嘆，調查透露，有七八％的人表示以自己的
8 t, _0 _7 K1 e( ?7 c能力根本買不到理想中的房子，覺得自己做得到者，有一一％。
8 i& Z6 Q3 w1 t0 z　　交叉分析發現，買不起房子的人，以新北市和台中市民的感受最8 N( x  ~6 D0 j8 r9 U
深。資料顯示，無法買房者，台北市民有七八％、新北市是八七％、
8 z% s0 ?4 i. a( Q! j/ H2 H台中市也有八七％、台南市有七五％、高雄市有七十％，其他縣市七3 @& z4 B: i6 a# G' k
五％。
) K" _' J8 g; j8 c6 ]　　政府要開徵奢侈稅，針對非自用住宅、商辦、店面、建地等，若
3 C, E( G6 L6 \3 m0 ~持有不到二年賣出，將課徵最高一五％的稅，調查顯示，有五九％的
# ^! @! ]9 P. {0 `8 [( q8 P人表示支持，但也有一九％的人持反對態度，二二％未表示意見。, R# C& O' v* K5 q1 Y+ ]# Y+ C. Z- v
　　統計分析得知，支持開徵者的比例，從北往南，呈現由高至低的
2 K9 r7 r3 }7 V現象，如台北市民有六七％、新北市民是六二％、台中市民有五七％
2 m/ b! q2 z" H; X5 R" \# Z、台南市民有五六％、高雄市民有四四％。其他縣市是六一％。
) A9 Q4 a! ?7 s" |　　政府一旦開徵奢侈稅，民眾對房價走勢又如何看待？調查呈現，2 z' J* i. j  H0 O- _% U
有一五％的人認為會反向走高，二七％的人覺得持平，不會下跌，預  o' ^3 m" _( m& m) t" q
期出現跌價現象者，有三三％。至於，預期跌幅以一至二成之間為最  N" Y5 X* v) `# ^( n( U+ B
多，佔三四％，其次為二至三成間，佔一八％，三成以上者，有一成
/ d  B* a2 i, R2 d( B3 I/ b# T。
) p& S/ b+ G1 _! k　　政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過, c8 [& \9 v2 I" p& N0 X6 M: V" S$ S  `
五十萬元的皮草等保育類產品，以及高爾夫球證課徵十％ 奢侈稅。調( h, w1 [2 z" @1 _+ m( @
查發現，有五六％贊成，一四％不以為然，三十％未表示意見。
# g; Z$ s. E$ ^& B8 r* u　本次調查於五日晚間完成，以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊，再/ C1 Z" J4 N7 Q; D' i& F
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。9 j+ F, t( t$ q0 I
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九5 y9 F) L  |7 C* w( k7 s
五％信心水準下，抽樣誤差為正負三．三％。 (新聞來源：中國時報' o$ e7 B- i4 N  p: n
─旺旺中時民調中心／台北報導)! G! [4 Y8 L9 p( }- P' Z( x  X' \$ H7 r
( j6 j7 l$ M" p2 d& ]

( B. s' N+ T) L* _. A6 m
作者: antung    時間: 2011-3-8 10:03
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅
- N3 c# V3 t6 V4 f4 A; f) W特別好的就多付點稅造福鄉里
作者: 阿彬    時間: 2011-3-8 10:15
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。
/ y3 @/ ?% U% g" O/ N0 W3 k; {. k但是付出之後，政府有無妥善規劃使用？還是落入有心人士的口袋？+ Q( @1 B, L2 i0 {' O
台灣的社會福利與其他的國家比起來，是比上不足比下有餘！如果要課更多的稅，且有改善社會福利的通盤計劃，舉雙手贊成！
: J+ R5 ^, G( {
作者: calcandy168898    時間: 2011-3-8 10:40
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
作者: 可可的爹    時間: 2011-3-8 11:00
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36   j. f1 z$ Z) `9 v0 F; C0 y) p& W6 c$ Q
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅，近六成國人表態力挺。根據
# T/ y9 ?  ]5 k/ b- Q6 ?& p本報最新調查顯示，有近七成的民眾認為 ...
( R0 w4 J9 L8 r+ f7 N
這次  我也站在政府這邊
作者: hwl8686    時間: 2011-3-8 11:14
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。
作者: 大耳朵    時間: 2011-3-8 11:16
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~
作者: 阿彬    時間: 2011-3-8 11:19
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49 1 A' L8 {* }4 l+ M/ j: P$ ^: _
汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?

2 r- `8 s+ J$ x2 |( Q$ R換個角度想，油價高漲應該會加速電動車的晋及！3 @3 _7 f9 {0 q7 c+ r
政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式，例如更完善的大眾交通系統！. i3 m5 w! c5 A, f  d7 H% x8 d
個人的部份，多嚮應共乘吧！
作者: yuisuzuki    時間: 2011-3-8 11:20
國人薪資環境沒提升，就要靠打房~什麼道理
% F1 }/ {' `% L# X& l" ~5 F1 M: ?, J為了天龍國的失敗就要影響全國~
作者: evalee    時間: 2011-3-8 11:31
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯
/ `$ p: i& h2 |+ W: s5 D2 o6 }' k' y" C5 F7 t$ P" A
對課奢侈稅，我比較中立，不是因為沒房子和我無關，而是因為課稅是行政處分，具有單方強制性，這種行政手段本質上還是剝奪財產權，即便包裹多少糖衣，無損侵益處分本質，應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多，也應該管制，但是是不是要用課稅，不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。% a9 s, u: M# T* a, b

7 G4 s; w. i- Z3 G; f; ?& D0 a: B羊毛出在羊身上，課奢侈稅，可能最後都會回到中產階級身上，轉嫁到社會成本。而且，中央帶頭課稅，地方政府有樣學樣，一下子調房屋稅，一下子怎樣...，可憐的是誰?  ) C; t9 Q1 C/ `% X' f$ T# {
4 e$ N4 L' h/ i; o/ |
重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況，對全民交代，為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值，你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?+ O6 j3 c- a# T7 Q
一有赤字就課稅一但變成常態，此門一開，人民將變成最大受害者。
作者: michelle416    時間: 2011-3-8 11:51
yuisuzuki 發表於 2011-3-8 11:20 # q& j) N7 o" Z
國人薪資環境沒提升，就要靠打房~什麼道理
6 P# p# [, F. S4 U為了天龍國的失敗就要影響全國~ ...

& J* y; S6 E* Q6 r0 h8 c
作者: calcandy168898    時間: 2011-3-8 12:15
學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能因為只能貸六成必須有更多的自備款還是買不起, 除非你可以打到房價崩盤, 不過房價崩盤若小老百姓是貸款來的房子一樣要跳樓
) V7 ]& K; I% c0 r: ^. T不管奢侈稅或限貸或升息似乎都打到了小老百姓讓小老百姓更苦, 限量買賣可抑制投機客又比較不會影響一般人民我覺得是個好方法
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-8 14:11
有錢的人不買房或買了不賣(炒房) 也不會被課稅相對房價就不會""漲"""的這麼 "離~~~~~~ 普'
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-8 14:12
只 能說一切都是因果
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-8 14:52
當然是打房價緩漲~~~~~不會打有房子住而且不賣的人.還有想買來自住的人.還有沒房的人
作者: 歐陽    時間: 2011-3-9 07:23
calcandy168898 發表於 2011-3-8 12:15 ( c( w$ i! s* D
學學新加坡應該是比較聰明的方法--限量買賣, 其他方法譬如限縮貸款成數, 如果房價跌了一般人買的起嗎?!可能 ...
& _: n7 u$ o! f) E. ^
作者: 傑可    時間: 2011-3-9 07:34
回覆 evalee 的文章
0 D1 L. o/ a. i; ~+ I: Z8 b7 \# m$ O" f/ _' {- T
贊成11樓的看法+ Z8 i$ ~* |8 H3 h0 d
我應該不在6成民眾這邊
3 |' I. Z. E( D* a我希望台灣的薪資水準要提高
; G' J+ j- {, u; l+ b, r企業主太肥了啦~
作者: calcandy168898    時間: 2011-3-9 08:57
拭目以待樓!看到最後是買不起的人可以買的起了, 還是建商跑的比較快, 還是依般有房的小老百姓房貸户倒是後先倒成衣片...................



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5