iBeta 愛北大論壇
標題:
區域經濟形成 房價恐M型化
[列印本頁]
作者:
Jess
時間:
2011-3-6 21:11
標題:
區域經濟形成 房價恐M型化
, r; v; e4 s5 d" I$ {" I" I5 N" n2 K
更新日期:2011/03/06 12:19 （中央社記者林惠君台北 6日電）房價過高成為10大民怨之首，政府擬課徵短期非自用住宅交易稅，民眾無不拍手叫好。不過，學者提醒，台北市將成為區域經濟中心，資源匯聚，資金湧入，未來房價M型化難以避免。
; f5 [5 B* r8 _8 j1 V/ o1 {. m
! t( s8 b7 H# O# @6 k. R
5 W% ]! o4 o, |/ j1 p$ c
財政部研擬「特種貨物及勞務稅條例草案」（俗稱奢侈稅），對短期移轉的非自用住宅加徵最高15%交易稅，在課稅時間點認定上，奢侈稅實施前買進的非自用住宅，只要是施行後賣出，持有不滿2年，就要課奢侈稅，預計本週四送行政院審查。
6 i) ]5 _/ C% v5 o1 U. @# C" j
9 L- C3 a E' l
% z- l( h( z$ ~% ?6 X. d
課徵短期非自用住宅交易稅引起營建業、房仲業不滿，但飽受房價過高之苦的老百姓，無不期待可以藉此壓低房價。
+ O( ~' T. J/ K. o+ I& \% z
2 z8 A0 F9 N) a n( E$ N6 p
0 e5 X: M! N8 Q* Z z9 P
台灣房屋研究中心表示，2月受到6天年假、新春開工民眾工作特別忙碌影響，月底政府更宣佈研擬課徵奢侈稅，利空前後夾擊，2月房市成交量銳減，北市、新北市成交量修正約3至4成，但房價仍持平。
/ n$ b; A; i; }8 I* p
' q% ^, P7 Z$ l
" C+ N( K) U7 E$ d7 n3 Z8 |# K
台灣房屋研究中心經理洪暉恒表示，受奢侈稅影響，目前市場買、賣雙方呈現觀望態度。原本房價高，大多民眾買不起，看屋興致缺缺，但政策轉向有利買方，吸引民眾進場看屋。
9 l, W% I8 |: M2 L1 Q" Z
" V* X# [+ H8 ^. N, h- {; P- R. h
9 C- ~' Z a6 r
值得一提的是，進場看屋的民眾多抱著買便宜的心態，但賣方價格仍有所堅持，買、賣雙方形成拉鋸戰，市場觀望氣氛濃厚，收到斡旋金的比重較一般月份減少約一半。
. r0 t' X* G# u% o& y1 ~* X9 J
1 q* ]- U% ~2 m9 c: }5 B w
! Y+ S3 p5 d+ ^4 X
住商不動產企劃研究室統計也發現，房仲網站上預約看屋客下降不少，近4周網站的預約看屋量，與前一周相比，政策宣布後，預約量明顯下滑19.81%，僅比過年期間稍佳，顯見市場買方觀望心態濃厚。
5 M8 R& K7 K, M! n
' t/ G6 N( g3 R) @+ @, |
( }3 j3 {# I5 u, i0 f
住商不動產企劃研究室主任徐佳馨預期，政策明朗之前，買方將相對保守，不少投資客也可能汰弱留強，提前了結。
; N+ O! i2 S: U2 L1 W
0 i, p! S$ F* m/ I" O! N6 y9 q8 M
+ v3 R# |- }! m0 ^1 Y
台灣經濟研究院六所所長楊家彥表示，房價一直上漲，很多人不滿，奢侈稅不是用來打房，但現在卻變成打房的一個工具。他支持政府打房，對短期交易的投資客會受到影響。
2 a7 b* O( H/ M$ B, I8 y* Y% ~
) S# j0 J) `/ A# _6 P F. }7 ]6 w
; v$ A( @/ ?. Q$ s/ h/ E# V: T
不過，楊家彥認為，ECFA（兩岸經濟協議）簽訂後，台北市成為區域經濟中心，資源匯聚，高房價不可避免，奢侈稅只能抑制口袋不深的投資客，短期會有效果，但資金氾濫，奢侈稅無法解決長期高房價問題。
" O: X( n5 @* ]9 O- f, M6 i
% @( p; p9 B1 S# R% K$ {* Q* Z8 Q8 I
7 @; P8 ^; l2 w w; p7 E0 d* w" z6 g
楊家彥表示，對於房價M型化問題，奢侈稅有短期效果，但「殺牛用雞刀，可能會傷到自己」，因此，應該有一完整配套來解決房價M型化問題。
1 J. u! H4 c& P
; {& I3 y! K% o4 C
* [ u6 y4 _: y- i
台灣房屋研究中心執行長邱太（火宣）表示，台灣課徵短期非自住房屋交易稅與香港版本雷同，就稅率來看比香港高。
, R B3 v4 D' i( d# y
' c& V; Q# }9 m$ B, F/ }2 j
* A+ {, b0 B+ i6 ~3 T
他舉香港為例，實施第一個月，成交量大跌，但價格未跌；新加坡房價也未因課徵房屋交易稅而下跌。
4 i# Q, B( i2 K4 O
9 A' }: R$ j& y/ z3 B" J
4 T! b. D2 {; v, M0 o6 v. X3 W
邱太（火宣）指出，以前有屋主漫天開價，現在比較不會，房價回到合理性，政府課徵短期非自住房屋交易稅，房價會有一波小幅修正，但因國際資金持續進來台灣，「買方期待房價大崩盤是不可能的」。
3 S. o# Z% G7 k. v! e' U Y
: w0 T o9 V- e+ }3 X* N* l. P7 j
# F0 |$ ~/ M- A- o
他建議想要買屋的民眾，可以趁正式實施前的這段期間多看屋，議價空間會比較大。1000306
$ W$ q- I) }3 I# {8 s
作者:
曲家三劍客
時間:
2011-3-7 00:40
同意您的見解....
作者:
水平鯨魚
時間:
2011-3-7 00:56
本文章最後由 水平鯨魚 於 2011-3-7 00:57 編輯
: U$ L) i, H: c9 e* |
& C6 \9 ^) G8 H9 ~; ?+ V
可是回到合理價可能還要一段時間吧~設了一堆豁免條件讓投機客鑽~目前看來還是覺得重重舉起輕輕放下...............
作者:
麗寶小姿
時間:
2011-3-7 04:41
至少不要再炒高~~~~~讓有些真正要買自住的人才有機會
作者:
麗寶小姿
時間:
2011-3-7 04:50
想一想要買房自住的去年(上半年)沒跟上的 比起以算幸福多了~~~~~也希望這社會幸福比率高一點相對社會品質也會好一點
作者:
calcandy168898
時間:
2011-3-7 09:53
good information......
作者:
imay
時間:
2011-3-7 17:53
最近政府動作頻頻，但我認為，這些舉動只會造成價揚量縮。大家不要冀望房價會跌（尤其不要冀望北大特區的房價會跌）。倒是成交量會萎縮，因為會洗掉一些投機客，他們不再可以輕輕鬆鬆的不停買屋賣屋。而房屋買賣成交量縮的影響，首當其衝的就是仲介業，這倒好，可以藉此淘汰掉一些品質不佳的不肖仲介。
5 g5 k* U$ k/ Y" }
% B) z2 V6 o' k G; s% o! r- o
我從過年前看到過年後，發現很多屋主的價格很硬，他明明擺了很久賣不掉，但就是不肯降價（大概真是因為口袋深，所以寧願價格高掛，不願賤價出售）。
" a2 ?3 S6 P. k6 p% T- H& J
: V @, G4 \& H/ M9 Z% {
其實奢侈稅若真的開徵對投資客來說也沒那麼恐怖。頂多頭兩年不要賣，而這兩年其實是貸款寬限期，若將房子出租，以租金負擔利息綽綽有餘，根本不必從口袋裡拿錢，還有小額進帳，待兩年過後，這房價又是另一番行情，其實威脅不大。
- C$ o. d8 t) [" I
' B6 a$ }8 u5 P) A' y4 D2 O
再者，奢侈稅定義「非自用住宅」才課稅，對於小投資客來說更不必擔心了，政府規定一人最多可以有兩間自用住宅，那麼只要將額度用在打算買賣的標的物上就可以免去被鎖定的憂慮。這樣看來，大投資客打不到，小投資客也躲的掉，那房價能怎麼跌？只會量縮而已。因為很多人不輕易下手買，又有很多人要養上兩年才出售。
& B; ]+ b; a# e) C+ L9 n9 I8 }
5 `4 ~% M0 A' G0 Q+ `8 |
仲介的春天怕是已經結束了。
作者:
yuisuzuki
時間:
2011-3-7 20:45
是我資訊落後嗎？
4 s" ?3 F, ]( H9 v$ X$ k
我以為房價早就M型化很久了~
作者:
麗寶小姿
時間:
2011-3-7 23:38
沒錯早已M型化將近入L型態
作者:
seanchen
時間:
2011-3-7 23:48
回覆
imay
的文章
$ n. g5 ` ]& e5 t2 O7 ^
8 G$ W k# F0 z
那若是非自用型第二間以上的房子貸款 連寬限期也沒有
7 ?3 t. x8 m2 r$ i5 V1 E- g
投資客影響會比較大吧
7 ]: D6 N& I2 {3 e* @8 C, r& c
除非 銀行還要奉茶接待這些恩客 那就另當別論了
作者:
道明寺司
時間:
2011-3-7 23:53
台北市本來就是給有錢人住的地方 , 只是這波被洗出的台北市民有經歷過而已 . 如果接下來能夠在台北市再住一兩代的 , 個人認為就是屬於身家夠硬的 , 不會被洗出了 . 以香港 東京 上海 來看都是這樣的情況 . 因為那裏就是內城 , 新北市目前是外城 , 桃園已經是城外了 .
0 _8 Y: |. V* V- M# q1 J
' R) u7 u8 I2 n+ a v
作者:
雨帆
時間:
2011-3-8 14:38
回覆
seanchen
的文章
6 K% @- I6 X2 C* i3 z# v/ w, j/ G
) F. g, O& ?7 m3 q( u7 o. k
大家都在說要房價回到合理價位,請問合理房價到底是多少？誰說了算？更奇怪的是北市房價動輒數百萬一坪叫價,媒體上各自稱房產名嘴聲討北縣房價之不合理,殊不知罪魁禍首是這些名嘴鼓吹大家罝產一定要在北市,就算爛到不適合人居的環境也比買北縣優良住宅好,其著眼點是在如何增值,根本未輔助無宅民眾在可能經濟範圍內購買一合宜的居所,搞得大家以在北市購屋為最終目標,窮其一生高喊房價不合理,殊不知人生立足點本就不同,何苦自尋煩惱！
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5
