iBeta 愛北大論壇

標題: 奇怪的奢侈稅 [列印本頁]
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 09:33
標題: 奇怪的奢侈稅
http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/20110304, s9 G) J9 y3 |2 L- `- o% P& N2 m

( l: I" P: Q+ g9 K奇怪的奢侈稅（趙少康）8 q, f: z3 ?6 b4 V  k
2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。6 R9 b& C" I. u7 a; s
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？' E6 q' X' _6 F, r8 j

% A6 X- f5 E* Y2 `1 p$ q- s  _3 N$ P! h" P" G* t
打壓消費大搞民粹4 X% h; ~2 j* r. D# a6 e6 A
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
7 p! F3 P' C3 J4 z上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
4 S/ s0 J3 G7 G# `0 i美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
' Z5 b! @& D+ e- _, @# a前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
& P8 X' V& Q8 `& X# e. h! K0 a/ N
& `# y; S5 M6 E6 |2 _# x9 O% i# _8 }; e! E* F
重稅抑房價待商榷! r5 j' O) \. |2 a5 n" d
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。+ ?& B" \! r" G! _0 N0 k3 i
至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。2 J! w3 j6 W6 m* R- B, g+ }+ e
財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）
0 j7 N: Z- p  l5 k3 h2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
4 w" v: Y' n- i) h1 v, o說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？
- R% \! L* J9 Q- `6 g1 E
* M( \8 F% ?7 q- C1 @+ l+ c
' P( l  l. z3 T, z5 r7 H打壓消費大搞民粹: V2 b& i2 X7 `/ N/ v* H  h
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
1 r# X8 R/ t% c" T' g* J上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？ 4 A, t! @4 Y+ _4 M. x3 x8 e
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。 ) h3 Q0 J, i( O- x3 C
前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
" ]; U" D5 K6 Q; f5 N9 b
, V( T  s" N+ i! j+ u( V4 K重稅抑房價待商榷: k, j5 f8 |2 u: s* o$ k* p
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
4 t" D: p6 k1 H至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。
作者: andy826    時間: 2011-3-4 09:48
本來就是民粹, 讓人覺得政府有在做事而已. 之前就說過可以轉嫁
作者: Lydia    時間: 2011-3-4 09:57
本文章最後由 Lydia 於 2011-3-4 09:59 編輯 2 D3 N5 N+ Y# X: L0 {% f- Z4 q
2 n) R# D; U: B$ b
我家只有一間自住的房子，只有一部國產小型車，沒有300萬以上的家具，也沒有價值不斐的骨董...
9 A7 ~) U. B+ x4 @6 N6 P( i我也想被課奢侈稅呀 ...
作者: wei32    時間: 2011-3-4 10:06
新加坡一台march要台幣一百萬  
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:11
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
7 @) t3 w' b+ @* Q! Q6 w, S% H( o「民粹」這詞用得精準極了 (或許因為他正是搞民粹出身，對其非常了解)5 R5 G4 i, }; g1 [) P
馬政府一直在搞民粹，用看似符合多數人利益，或讓多數人爽的事情幹一些莫名其妙的勾當。
# r7 p' ~/ W. J+ B8 {* p  \" f& p奢侈稅是，二代健保何嘗不是。
1 ]) x: f; d5 C4 y) T- g' q於是一些明明奉公守法、合乎道德卻不符合多數人條件的邊緣人，就被歸類於十惡不赦，就得權益受損。& T6 t! ?( k4 g# r8 A; ?
  [/ V0 E. h( {
我實在不想再以個人為例，但馬政府至今所有政策都與我犯衝，忍不住要抱怨一下：8 `8 S+ l: [( w1 h% z7 w  k' f
我只是個年收入約六十萬的Soho，目前要養三個人 (沒工作的老婆 + 小孩一枚) 兼半照顧兩個人 (父親及「阿姨」，幫他們付房租。)
1 e/ B' u* `$ M- C; F  R& b因幫父親償債之故，把因家母過世繼承而來的舊家賣掉，拿剩餘的近七百萬到這裡買了一間新屋，是幾乎不用貸款沒錯，但為盡人子之責，仍幫父親在附近租房子 (為何不一起住？因為他要帶著之前素昧平生的「阿姨」一起住，我是無所謂，但這對我老婆不公平吧？)
! `/ N3 \, k8 [) ?) H9 _/ H+ [現在可好：
: H* E- B4 c2 t" F2 i! [一、二代健保通殺領執行業務所得者，所以我除了原本跟工會的健保費外，那六十萬收入通通要再扣2% = 12,000。
) y' Y% V9 U/ K% ]& z! ?" R二、如果行有餘力 (加上父親退休後或許能支援一點退休金)，我也想買一間給父親他們住，但以現在的規定，我若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，現在北大房價又高，所以應該是買不成。(因為是soho，也無法申請多數銀行的信貸)。+ f( F, Y$ Y" n; e7 ^, s
就算買成了，萬一經濟出了什麼狀況得在兩年內賣房子，我又成了奢侈稅的標靶！請問我哪裡奢，哪裡侈了？
6 O0 g4 M* J; R) e, `: D/ z(唯一解套方式是，房子買我爸的名字，但，有必要如此大費周章嗎？)
+ N& B) K! N/ @1 l6 }4 Y. R- f$ {9 W! y# G
不爽啦！
作者: yapi    時間: 2011-3-4 10:22
洪阿民 發表於 2011-3-4 09:33 ' y7 s  ^5 i! i& `" G
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33224452/IssueID/20110304
) \) i7 |! s; h! A( ]$ x
$ l# ^2 H! k7 K# e奇怪的奢侈稅（趙少康）
' t& k9 q8 O0 a  X
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
2 x& `" X# N- V3 X畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
7 W7 |3 e- w& j2 l, t3 k/ F9 w. f# _6 ]! X5 x: ^' D# k$ z% ?5 o
但，為了避免誤傷無辜
; ?. X/ f( D2 D; @# _$ e其實還是建議應該要留一條後路) D6 n# X0 a0 W5 q5 O: n
舉例來說
% p2 O2 R# k0 S' v# f; d) f可以接受以寫切結書方式，避免被課重稅
1 S, n9 J; @& ~3 ?3 A4 O! I/ n* L1 C但每人僅限一次
7 r, j8 h9 o% w1 ~" n1 i% f! B! @6 I
& V7 v4 |5 V9 `$ |否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人, Q* w% E0 ^! j1 _1 `
就是雪上加霜了....
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:25
yapi 發表於 2011-3-4 10:22 6 m, }9 d. O* R3 n$ [' z
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的) S. f$ G% A+ d4 ^, X9 b2 v
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人. x: A% r' Q0 |0 U: m+ p
1 A+ y: _' R) x, P) ?# C就是雪上加霜了....
7 h  Q( \5 B9 g9 M/ T# J% C, J: t
" q) m6 R' q% e$ V* K7 q3 l. U
是啊，少數人也是人，少數公民也是公民，通殺的做法令人無法接受。
作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 10:38
每個政策的訂定都有一堆人可接受一堆人反對
! x' R. F% K4 ~6 u; C; m' S而反對者都有它的理由% @7 X  g# V& S* [8 O; ^% }% b
笑笑就好
作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:40
回覆 洪阿民 的文章
' L; g( {# w6 |! J* w2 P/ F, E" m% D& q) c1 T, ^4 |3 ]1 E
7 |# F( w4 d& x* \; W! x- l
請您父親戶籍遷到你第二間屋子 申請自用住宅   不就可以規避掉非自用住宅的範疇嗎  k9 b* @8 o# a  v
作者: calcandy168898    時間: 2011-3-4 10:43
真是莫名其妙......賺前的是輪佈道人民賠錢的是要人民來承擔
* A' @: U6 l3 `/ C0 g6 o  `刻重稅有錢人跑到國外消費.....GNP就要掉....以經濟學角度來說只能說....太民粹了....受傷的還是人民
& F% {$ g6 J6 W$ t其實台灣的問題很簡單大家當初投給你當總統就是看到633......現在雷.......是失業6%3%自殺30%物價漲還是.....
. K+ }% n' ?7 u/ b4 E0 L) o. ]: x希望說到做到..........
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:43
seanchen 發表於 2011-3-4 10:40
/ e- ?) z! r3 {1 c回覆 洪阿民 的文章

  u* _, j( k5 I- |一個人 (含配偶及未成年直系親屬) 只能有一處自用住宅，8 E9 q' R* ^: T; h3 @5 u0 u# `
要規避這點，就只能直接買我父親的名字 (幸好他成年了)。
作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:47
本文章最後由 seanchen 於 2011-3-4 10:49 編輯
7 Z9 b( _0 T0 b/ f& B( V5 ]* T# V* F- P5 A. {6 C) H; z
回覆 洪阿民 的文章8 f+ Y# x4 {% ^# r( @- h

3 y6 O' S: T0 [  ?& ^4 W可以可以的  直系尊親以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入  Y- g9 I+ C9 p& U
跟所有權人沒關係) _* V; C. S. c' c( y) t
既然政府說非自用住宅     我們就給他辦自用住宅就好了   
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:50
seanchen 發表於 2011-3-4 10:47 9 E) K' x: t/ F; s3 k5 k
回覆 洪阿民 的文章
3 u0 l. ?  H% D6 s% z6 p
1 ~  p9 a" e! ]  v3 v9 F4 X$ ~可以可以的  直系親屬以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入

$ N! ?* }% r: w, K! Q) R: |1 ?是這樣喔，謝謝教導！+ [1 P: n. o( O
但買第二戶條件不好的問題還是沒解決 + 房價太高錢不夠，唉唉！
作者: evelyn0026    時間: 2011-3-4 10:51
回覆 洪阿民 的文章
( Z' V1 f- S" A' F1 x( y2 s: W8 [8 n
買您父親的大名,你確定貸款下的來嗎
8 a: N' _8 [" h5 r8 a: i
4 q9 P- Y! V8 M7 d( Z7 d因為父親大人年事已高,銀行核定標準是貸款沒還完期間,你還有辦法工作嗎2 }3 |1 T# e8 o3 _+ o+ N7 q

5 n& y7 s  H$ u所以很殘酷的~貸款20年,大概45歲之前就要先買好房子" d0 ^' a( r" [2 P; d0 x
! o. F) {. G- j, t6 z  X
不然銀行一定會OOXX一堆限制你,不然就會請你找個年輕的保人
! \' I& |5 z# ]$ i+ b% |, [4 k  h4 ]/ P9 l
或是先拿出一半的現金只核貸50%-60%...8 S+ m7 g% X  @& Q2 D" ]& P! v" `
6 Y- e; {! L% u& z1 o0 u
雖很不公平,但這就是現況啊
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:56
回覆 evelyn0026 的文章
+ m7 O' l! P: a- V) w% R5 a* e( P! ^9 Q" S
沒錯，現況是不管怎麼做都有一些盲點
- [2 ^4 ]" U9 t( p( z只怪自己錢太少，又很難不落入政府的圈套
作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:01
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
/ m* N" P6 u  g) W( z+ Y坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
/ J* J" V1 }2 Y「民粹」這詞用得精準極了 ( ...
% h0 S, g3 Y% Z" F  ]
你這篇文章應該投書給各大報..........
作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:03
yapi 發表於 2011-3-4 10:22
  J. u9 y8 V- ^我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
; K1 i/ B  W- q% H0 [畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
$ |2 A* z3 f/ j6 F3 ~( H
同一人兩年內僅限移轉一次, 第二次以上在課扣或許是一個方法.....
作者: 祝福小鎮    時間: 2011-3-4 11:24
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11 ! R& B1 Z% W* u0 V5 r) t
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。/ O. A0 b% E" |$ S
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...
+ F  ?/ r  T4 ~+ C+ b0 C
和您深有同感---坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分-6 X9 R% _7 a; i  `6 z
/ {, H: u1 _" _( A! c
你寫得才更是深得我心% J  e) g& N: n) j

. g* N) ?9 F2 L/ ~, E! M$ z8 `給你讚讚讚
作者: michelle416    時間: 2011-3-4 11:44
別傻了~~
& e3 J5 m. x; o+ c$ `0 i目前台灣哪一個政治人物真正為了人民為了國家的前途作事............ 說來說去還不是為了政權選舉!!
. |" [* f7 L. {0 J' ?經濟不好,就拉攏財團,搞一堆名目,拉股市,拉房市............還不是為了GDP好看! ......要不要去查看看,房市拉抬造就去年GDP多少% ? 為了這好看,去年誰敢擋??9 m/ }# B( O& Z2 h1 ~" E* P4 Y8 W
現在全民哀嚎房價瘋了~ 要選舉了! 就又推了些甜頭給小老姓看看..............................
1 x% m/ z  d( l2 ~沒辦法! 小老姓真的還蠻好騙的! .............不然18%為何都改革不了??/ K9 K9 Z% k2 D6 a6 W" k! Q
想想將來都少子孫要養這些18%...............特別壽命越來越長..............真的合理嗎?? 然後就一堆死忠者(沒有18%的人)來捍衛.............多這有多合理,不然你考公務員阿??  ----------乾脆來個北韓政權,全國0%失業率,工作都是政府派的!?? 6 Z3 X+ x6 y' A( P1 h/ l
台灣人真的蠻可愛的??
% T! x- D) C9 ?7 ]9 @5 S& o" J2 X7 a想想那些沒有富爸爸又沒有台北市房屋及好幾棟房子的後代小孩................你們的未來在哪?? 真的要好好想想??/ C$ t% w+ k, l1 z% v1 U0 `
有個朋友,一輩子多努力工作,但僅買一棟新北市暗巷公寓, 目前也沒有啥漲,頂多保值,哪能再多買,過去也擔心害怕工作不保! 想想他退休及小孩就是這樣一般般.............% G$ P- [9 k9 H' ^* i+ Q
但另一個朋友,北市的房子賣了好價錢,搬到北大特區,又買了好幾間,這幾年又轉手又換了好幾間...........算算單3年,資產就增加至少1500萬...............他也沒多努力工作,只因買對了房子! 又膽轉換時機換手操作罷了!!  
& p' x9 K; V* |$ b當然以上這是每個人的機運及理財的手法與眼光,也是自己造成的!!----------只能說和20年前很大不同,以前我認為只要努力,抓住機會,似乎要有好的生活應該不難..............但現在真的差很多!! 就算年收入300萬,我都覺得很難在台北市買房子!!
" D9 a; s% ]9 N% y# d6 Q/ v9 s& ~- \8 g
過去有政治人物喊過:這將會造成財富重分配,分配不均,貧富差距擴大的言論,不知老百姓有沒有真正去想過這個人講的政府政策將造成的問題???
# P& R. T$ W4 m人民寵政治人物,政治人物為了政權為了選舉,搞一堆錯誤政策,然後又造成人民痛苦.....................還不是你,我造成的嗎??
作者: dreamsidea    時間: 2011-3-4 11:45
我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  , `! r- w+ J0 O/ i4 I- R8 o

% e! i3 [. P& h; x: i( w" b$ h想要買房來投機，又怕被課重稅？6 J$ n4 x$ `# ]
想要買房來投資，怎麼可能在 2 年內就轉手？" i- [  k/ |& w+ Y6 [2 p
認為自已沒能力，怎麼會想要再去購入一間房子呢？ 0 v" _9 W( U% W3 i: _% V
2 d+ B$ m$ P, p( ?& Q( i1 E2 g
這個觀念就是很怪，難怪台灣的房仲業那麼發達啦！ 以日本東京為例，他們的房子自有率是 50% 不到，台灣是 80% 。 房仲都是不斷鼓吹今日不買，明天就買不到，害很多人都變成了房努及不斷推升房價的人。若是改用租不用買的呢？　這樣不就可以解決很多問題了嗎？　
作者: 輕一笑    時間: 2011-3-4 12:05
資本主義國家政策往共產主義傾斜,共產國家經濟改革走向資本主義,世界越來越"平"3 c' S1 H6 a. r! J
順治告訴康熙要當好皇帝"永不加賦",現在是迎合民意（或說迎合民代更貼切)隨意給錢,然後再巧立名目徵稅.! o" q3 U6 ]7 F1 f1 `8 `
一條牛剝多次皮,合理化無能解決問題又能增賦.嗚呼!
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 12:17
dreamsidea 發表於 2011-3-4 11:45
! O3 [+ L! e6 c+ r我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  " ^: V5 w, t7 D+ ^1 w' {+ }

. H: J* {2 @" y7 b$ k想要買房來投機，又怕被課 ...

- f0 m8 s7 v- i2 b; v, i租房子的不確定因素也相當多, I+ m5 j3 n, m$ Q
我們目前一家五口，東西很多，又有老人小孩，萬一每一、兩年都要搬來搬去，我其他事情也不用怎麼幹了  (小孩還有學區的問題，萬一屋主不給入戶籍是很麻煩的事), ~9 ?7 p+ p9 l0 ~# P& v
而且女主人多半喜歡有自己的家，可以裝潢、布置成自己喜歡的樣子
- ^# @# L: \. \& S0 V# b' M但我父親那邊，目前我應該就不會考慮再買，就繼續租下去了~~
作者: 柏非特    時間: 2011-3-4 12:26
在北大租房子很划算啊,1個月1萬5,1年18萬,買一間房子差不多要800萬,扣掉一堆稅跟銀行貸款利率,有800萬的人只要一年投資獲利2%左右就行了,想搬家就搬家,兩個人還可以先租套房省更多,之後生小孩再租大一點,房屋漲價多寡與我無關反正台灣房租這幾年來沒啥漲,但.........中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊,世俗的眼光就是說你沒房子你混的很差,女兒嫁給你沒保障,跟你在一起沒安全感,沒有家的感覺,說穿了原來就是一種感覺,這種感覺害我現在背負著房貸,害我無法任意的換工作,還要擔心打房會不會造成資產縮水.
作者: 藍天白雲    時間: 2011-3-4 12:39
我贊成課奢侈稅。雖然會影響到少數人，但至少會讓房價下跌。* V1 h  S% O" m3 m; o; u
樓上的也說到北大房價已經很高了，如果來個奢侈稅，讓北大打回原形
' f1 b4 l+ T6 y0 S，你就有機會再買一間了。本人也是買在北大，我也曉得房價下跌對我不利。
! a' \! a! u) e8 P0 T) Y9 p: k% M# D但是我是買來住的，不是要投資的。至於數十年後，能不能保值，不是看現在的房價0 ^, A* m3 K' Y8 E& J( N* @' R
，而是要看北大、三峽整個地區的發展，是不是達到那個價值。! F7 E( H' i3 c$ T
今天政府不打房，若干年後泡沫化，還不是要打回原形。! U& X0 {  J- b) _# c
現在看報導很多反對的，幾乎是建商、房仲、投資客。(真正有錢的人，反而不會叫，因為他不是
7 c+ e8 `! f2 }- K靠買賣房子賺錢的) 目前也只看到一位房仲自己說，現在房價也太高 (各人覺得，他應該已經出清他手頭上的
% G6 p# u( X6 f; P$ W! v標的，才會這樣說)。讓人人能買的起房，這樣房價才會有支撐，才會穩。不然，都是那些炒作的人賺3 K3 S% b3 ]5 \
大錢。我們這些老百姓能不氣憤嗎?6 ]9 _, b, @5 r) o! ~6 @( r/ V; @% E! q
作者: 小宗    時間: 2011-3-4 12:57
我是覺得由貸款的成數上面去做管制, 就可以達到很好的效果了 (畢竟銀行也算是炒房的幫兇)...
  o% V/ A5 \/ r) g/ H9 H+ u* E使用奢侈稅這種手段, 實在沒有甚麼必要性!
作者: hotspring18    時間: 2011-3-4 13:13
貸款成數控管，對滿手現金的投資客沒有作用，而且很容易用人頭戶規避，重點是會害到自住買家
. F: B4 n( i7 B
# ^0 t- }% B2 I5 I  ~2 W! C課徵短期交易的稅捐，一方面有實質的效果(壓制短線買賣)，二方面不會波及自住市場(正常居住兩年內應該不會想賣)
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-4 13:41
不知道要高興還是悲哀"打房"這玩意兒一點都沾不上邊
作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:00
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
; F4 `6 D7 f! K5 S" f( w+ q: c坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
& I+ c& Z! c9 f3 Z0 g「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

& N! d+ Q! b% g* H$ o' g. X5 U' x若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，
: v$ e9 z; D, @; E& V: z3 n. \4 e9 b* i( W" [  {
不會這麼嚴格吧,以家戶為單位?
* @, z$ r" b% I  {. ?: m, F夫妻想要"分開居住",難道不可以嗎?
作者: 大耳朵    時間: 2011-3-4 14:16
感覺這政治是短時間內要安撫民心的~~~: N. z  U3 t4 A" v9 w
因為選舉要到了嗎?
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:17
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 14:19 編輯 7 ?2 D) J/ O( N3 C, [. r9 A
阿桃 發表於 2011-3-4 14:00
) P( `% p7 S  V5 N若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，
5 y" z* K  I3 i3 M% x% K
) U* N' z+ X5 k不會這麼嚴格吧,以家戶 ...

; G# B2 d! k, d4 {0 E- b5 a& [# S' a% M' X0 n5 N
是的，就這麼機車。# g5 j. L+ ]3 R) W0 r, |  D
我同學去年春天要買第二間就遇到這種情況 (他是要買給爸媽和弟妹住的)，他約都簽了，但各大行庫認定他是投資客 (剛好他買的房子又有頂加) ，都只肯貸七成給他，後來透過門路才找到比較敢貸的安X 貸八成給他，但利率就差了一點。 (他兩間都是木柵考試院附近的舊公寓，第一間買他老婆的名字，第二間買他的名字。)" @/ U6 `+ R8 `2 H, m: l: j
今年政策又更嚴格了，六成是報導看來的，或許不精確，但政府亂槍打鳥 (只打小鳥) 是不爭的事實~~~
  Y+ \# O% i3 o8 a5 \
: @% a& b% C" {# q0 d至於夫妻啊，民法規定夫妻有同居的義務呢
作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:19
之前不知在哪看到的消息
* t" H3 y& b- D  h1 L5 w' B! R  Y對於換屋族"先買再賣"的方式,是可以排外的
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:20
本文章最後由 evalee 於 2011-3-4 14:33 編輯
) w9 k$ z( k+ N* r3 l3 |% ?3 k- p8 G2 i) b% i. ?; |3 ]3 F
如果政府課奢侈稅是為了把稅收拿來挹注公共建設或照顧弱勢，而不是莫名其妙弄掉或自肥，背後有平均正義和分配正義的考量，我很贊成。但是課徵項目中，把第二棟房子列為奢侈品則相當怪異，如果要買房子給兒女結婚用的，甚至養老出租，貸款成數還會受限制，政策恐怕已經脫離民情。! T1 ^; v3 \8 A- P+ `1 Q
$ c+ U6 ^5 A6 z# Q+ m
政府為何不想一想?人民為何如此不安，想盡辦法炒房炒股? 根本你的建設南北失衡，人口大量向北部遷徙，造成資本人口過度集中；退休以後呢?留德回國的老師說，<有些歐洲國家，退休以後政府加上雇主，供給受雇者退休前7至8成薪水，這是比較好的社會制度>。
: |! C( Z! ]! p& e3 r. ?
% U: j0 W0 u; ]+ f3 j那若加上自己有一棟房子和健保制度，養老根本生活不成問題，也不用擔心父母或下一代，因為他們只要認真工作，自然也有政府相同的福利；反觀台灣，我們退休以後每個月拿6000國民年金，能做什麼?即便有很好的健保制度，但是物價一直漲，水電油 管理費 其他各項費用都要支出，看病也很多不在健保給付之內，有時還要加上看護費用，如果租房子的，還有房租......請問政府，誰不想炒房炒股炒基金，獲得經濟上的安全感?每個人上有父母下有妻<夫>小，加上自己，生活費加上退休金，誰來幫忙?
+ |+ R" [& Z3 U4 f7 Q重點是社會福利制度弄好，讓人民老的時候有起碼的人性尊嚴，公共交通建設建構好，大家自然往其他城市移居，衛星市鎮變成居住生活重心，中心市鎮變成工作地，兩邊的房價發展慢慢平衡。
% k% j, |% T, l" v! }% A7 x0 H' ^+ Q9 h" ^- [; A- E# J
奢侈並非原罪
4 r8 v- a, y, C5 N- ~# X5 J: q我們是資本主義，不是完全社會主義，狂打奢侈稅也要有限度，鼓勵有錢消費，也適度能促進中下游產業，也讓人有往上爬的動力，有錢也不是原罪，但基於取之社會也要適度回饋社會的美德，政府可以委託辦理大型慈善晚宴<這在國外很常見>，邀請國內外名人，讓有錢人追求時尚社交，可以上版面，順便捐錢回饋社會。願意掏腰包捐錢和被課稅<別人主動伸手從自己荷包拿錢，不拿還會被行政強制執行>的感覺，差別很大。
0 g  Q5 q/ l" O
8 e" g+ m9 q$ S1 V4 }2 c: Y現在台灣已經M型化，短期很難逆轉，我覺得社會要創造一種氣氛，有錢很好，但假設願意溫飽之虞，把錢捐助弱勢，建設社會，更好更值得人尊敬。與其拿刀架脖子要人拿錢，還不如建設一個大家願意分享的社會現象，或是舉辦大型賽事，邀請名人帶頭捐款，讓有錢人自發捐款，也得到宣洩管道，漸漸的，慈善也會轉變成一種事業。
  A& m' Z' ]/ a8 a: [9 K9 p; P2 q* ?/ H' y3 w
現在內需缺乏，像捷運設校等等都要大量金錢，與其讓外資進出股匯市，有錢人有錢沒地方花，政府你不如發行公債，供那些人購買，讓金錢流入公共建設，填滿政府缺錢窘境，小市民透過建設追求生活幸福，達到小市民 財團 政府三贏的局面。9 }# O* j) f9 G0 c6 K9 o

# E- R! @  M# P* S9 e+ K總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由
作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 14:21
我都沒能力買第二間4 `8 s! p5 S/ U0 C) q$ b/ \1 Y
兩人賺都很硬了& E0 Y8 t* \, ~( q
看起來大家的實力都超強可以隨便就買兩間
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:22
回覆 evalee 的文章2 z; Q, P5 b1 k+ Q

4 T* t7 n# p5 H  謝謝evalee大的分享！
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:24
回覆 洪阿民 的文章/ q& {5 z  {; B5 {
3 ^0 ]5 Y9 w0 S& k+ |; C3 \
我覺得你很辛苦，加油加油喔
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:29
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 21:58 編輯
6 v# d5 @, r1 k+ a
evalee 發表於 2011-3-4 14:24
' w. [+ l* x2 f8 M* s回覆 洪阿民 的文章
! l4 `/ L2 E4 A, D& V1 \- y8 X0 h) ?, n, A/ E% ?: }" m
我覺得你很辛苦，加油加油喔

& u3 V5 y+ S* h! b. Q# D
! |. r- S; a( s6 N& C說辛苦也不至於，這社會比小弟更辛苦的人太多太多了。
9 d" K8 q0 _6 P. i只是明明生活算不上優渥，卻被這個政府三番兩次莫名其妙當成黑五類打，實在不太爽‧‧‧
0 p: F$ v3 C' d(幸好我沒投給他，不然一定更不爽)
作者: fay    時間: 2011-3-4 14:45
回覆 柏非特 的文章
; L3 n7 C9 H3 M7 I
) C7 _  g  d/ L, W' k中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊......+ y- N' i- |" q2 X( c; |. V+ l

& \9 ?, @) A0 g$ H有土真的有財阿! R5 m9 Q  m: V
以前新店的房子住了11年6 e# W- C+ N5 h6 n3 f6 w: E  _
外觀越來越老舊  牆壁也開始有一些龜裂現象6 z4 T5 H5 w+ t. Y# k
越住越不滿意
: s! @6 f- V1 ~$ i0 ^但賣掉了還有賺幾百萬" [) P% e% _  O8 f( z; N' ~6 J! [
相較之下其他的投資不是賠錢就是報酬率較低2 d5 H6 A( U+ P" f

# T- n9 Z5 F( k( B5 [' u4 x若以租屋來說
" R: J& u6 S$ s2 `1 a" v$ f11年則是花費三百多萬(租金市價每月2.5萬)( ?9 x1 j3 m, R% b: u, e
而且不是自己的家的"感覺"實在.....
; f/ \; v' Q# ]: Q而且難道到老還得看房東臉色搬家嗎
作者: fay    時間: 2011-3-4 14:50
回覆 洪阿民 的文章2 L2 b0 }: q) H5 H; b& h2 Q6 h$ `
8 x  ?+ ]- j/ M
二代健保實在不知在搞啥???5 B0 d) Z9 h( E- p4 b1 w

) K, ^9 m; I& n  {連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡9 N! x3 K# T6 @4 q4 ^
我買股票已經被課稅了
# R. Q# `6 `8 g. ?" K; l  u每年股息還得再被課一次稅  }) R) @  l  k$ |1 b
問題是都還沒回本& f. s; P2 ~% @
還要再被課健保費!!!!!!
/ M, ?! w2 h6 q2 L; j# \真是剝了好多層皮+ {. ], q  M+ R  z% C& \
連"長期投資"都不行了) ]3 E5 I; i* w3 w! {0 D
" a& m" X/ ]9 t. I+ j3 e+ Y' `$ B
2 o, ]& {9 _& x9 _
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:56
回覆 fay 的文章3 r! u4 F" q8 U9 F

5 e1 O9 F  n9 B+ E( H) a二代健保實在不知在搞啥???0 O( d/ \/ O5 F, v# I2 t* @

# j% Y" n  F4 O0 z. y8 c8 h, }連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡
! g. F, F5 P" X
8 ?; I( C1 c# e# O5 u2 b; `& Z" T, q.....4 ^$ K6 R# Q& }6 M& p2 a% Q! g! P

6 M" n* d9 ]- B* t  V一隻羊剥好幾次皮，真可怕，好像把人民當人肉提款機，這樣收稅都還說沒錢建設，錢都到哪裡去了?
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 15:33
北大人-01 發表於 2011-3-4 15:09 2 j& k0 E- g( D' c9 b
18%9 `) T0 [' I: i" t0 g8 a
! x( q" k' _6 n9 r0 q) ?/ B1 g7 u
眷村改建

$ x  ~' Z. y/ g' J; R+ ~; R怎能忘記現在最夯的花博呢
作者: 耐心    時間: 2011-3-4 16:00
演戲的是瘋子..看戲的是傻子...
5 u. U6 ]* O3 V; t$ C+ G只是一齣為選舉而開演的戲 用來安撫哄騙一下買不起房的小老百姓.. 當真幹嘛？
3 f' d: M& F. N9 o8 P; i* s富商巨賈都是政要高官的好朋友.. 政府會當真傷好友們的荷包？ 門都沒有..- q5 i. _/ C, q7 C  W
繪聲繪影說說唱唱一年過後 又是馬照跑舞照跳..什麼都沒發生過～
作者: jefflee3170    時間: 2011-3-4 16:12
回覆 evalee 的文章6 P6 `4 w- I, c- T1 F

( N! c2 F% i% \! i8 F6 \4 N說的好.................
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 17:48
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 21:38 編輯
! {4 m( o+ s, O# {- G! I% [. q! c' j4 [
回覆 savard 的文章
) T8 B6 p4 b2 z. |# p& R& R3 \5 I8 l$ u7 D1 J$ {4 X
有多少人可能一輩子就只能買一間房子，現在說對買第二間的不公平，不知道有什麼稅制是完全公平的? 能買第二間，代表你很行，不是祖上積德就是很會賺錢
# ~( ~7 `, \7 L( }: A0 n! Y

" p4 Y5 a4 A3 r' h- D! y9 x4 B一間帝寶或一棟陽明山別墅跟北大特區兩間套房或兩房，比起來如何？(其實不用這樣比，北大隨便一間中悅、碧連天、翡冷翠、國際館就比某些社區兩間三房加起來高了)- c7 W, g* l! J  ^$ Z. {
基於某些理由，有些家庭就是希望分開住，而所有權人必須是同一人或其配偶，未必是投資，兩間房的價格也未必高於一間房。當然稅制不可能完全公平，但如果如此輕易就能看出不公，是不是表示還有改善空間？我想在這裡反對的人不是反對其精神，而是其草率與亂槍打鳥之舉。9 v9 s: v  E& |" Q4 n2 X% \) t0 H1 U

6 G4 i: w0 V  [/ Q% ?至於民粹，您可以查查民粹的定義，其實它算是中性詞，也不要太介意了。
作者: dennishuang    時間: 2011-3-4 17:54
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。8 g. D  J  G* U! d; o1 z$ H
因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下手的時候，有些人什麼都不多，就是錢多。
- V/ f: p7 z% Q0 E( J+ D  W, `0 x& I不管大陸，台灣～政府的腦袋都是智障，才會想出這麼餿的主意～
2 Q; I5 [5 P; C( f, ~; S" Q以後市場的房價就是這些低價位大量進貨的人說了算！# m0 d3 x$ }6 i  _# q( _4 h. V# i" ^7 T- f$ i
所以，到時候就真的能讓那些沒有錢買房的人可以買到房子嗎？0 z6 S: t! f$ N) c2 ^. ~0 ]% Z1 Z8 a
現在真的感到台灣的政府是沒有見識的，很無知的。種什麼因得什麼果。
6 t* A* x. m5 I) x- M# j. i) ~上海的房子就是這麼起來的，有錢的人，買起來都是整棟的，想接手的人就是被牽著鼻子走。
5 M1 j2 E  C, x7 g+ @5 h( e現在中國政府打房，結果想賣房子的就賣不掉，沒有關係～～因為房子還在，同時想買房的人都去租房，耐心等待那& T1 \1 `- }9 D6 n
不可能的降價～所以，握有房子的人就狠狠調漲房租，苦到的是誰？是那些天真的正在租房等待房子降價的人
* u* s1 j8 {. O4 k! b* d$ X1 o政府就是在製造機會給這些有錢人壟斷房價，能認清這一點的人，才不會到最後怨天尤人。
( V3 l$ k9 A8 @( Q2 c2 o1 n' i4 |5 B) k台灣政府到底了解自身和大陸的區別嗎？我懷疑制定政策的人是三聚氰胺吃多了吧！& H0 Q  g# Z1 N0 S
到最後，政府所有錯誤政策的代價，都會轉嫁給每一位老百姓，區別是有人受益有人受害。這一點絕對不用懷疑。
3 X+ }0 s: v. V* V7 ?( i3 O9 Z5 i
至於奢侈稅就更好笑了～明眼人一看就知道現在政府就缺錢缺到快要乞討了，卻不從18%等各種奇怪的政策裡面去找到公正的處理方法，吃相真是難看～' }1 I7 V9 A/ k" i: j0 L" ^
就這麼小一個地方，明明有機會治理得很好，卻東搞一下，西搞一下，沒有一件事情做得漂漂亮亮，值得稱道的。
2 T, N% i$ U8 N2 m7 ^9 n這種垃圾政策--人民就不要去聽了，不要因為這種政策耽誤了人生重要的決策。
, \9 _0 B4 ]; c# ~  U, h- f& G
不想說了，也許我的觀點很主觀，但是在上海工作7年，親眼目睹關於打房的來龍去脈，才有感而發～8 D* @8 p  b$ K( Q, b9 g

+ Z0 }3 {/ ~$ b7 [套用一句最近流行的話--神馬都是浮雲。
作者: michelle416    時間: 2011-3-4 18:09
dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54
- M/ w8 A. x9 s0 j* _其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。. P8 T( c6 k0 r$ j
因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...
. d( _6 ~; T5 @6 g( t* J* E7 M6 ?
作者: evalee    時間: 2011-3-4 19:05
回覆 洪阿民 的文章/ Z- {- w! V6 d; {

8 D6 B9 V0 e$ g- @2 o7 cto 洪大and北大人
1 K7 W. i" M; n# r0 N( b9 P& V/ n9 K* C. P: y
課稅等同侵害人民財產權，通常需要受嚴格法律保留限制，也就是要經過立法院同意等等程序，不那麼簡單，我覺得政府缺錢，就想辦法徵稅，很迅速的把不簡單的事迅速變簡單，並且快速立法通過，這種效率顯得相當<神奇>，此門一開，往後任何巧立名目的徵稅事件會不會再來?似乎有潛藏的危機。" ]# `( e2 f# l! Z" a5 a

* b7 R$ e5 _! E% }- r. `' V你們提的事件，政府總共花了多少，甚至創造多少GDP?成效如何?現在回想起來，我們好像都不知道 ，政策結果應該更透明。
+ B) e$ A- u+ [: `5 o. t0 C( R/ O
3 `$ V0 S5 `( l! b3 L
: G+ d+ |& ]/ j% U$ J# E; t這種迅速的效率應該反應在蓋捷運 教育或其他公共建設，才是人民之福。
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-5 00:59
就算是沒錢買房的台灣人也不是被嚇大漢ㄟ
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:22
回覆 洪阿民 的文章, X8 {) ^) a' \+ x
3 g- u; s: v/ H7 U. }) b
不爽啦！
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:27
回覆 藍天白雲 的文章
2 p  \- ?% Q; `, t+ Z& T( q# j0 D1 S- L- [
贊同
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:30
回覆 evalee 的文章
0 A7 L1 L/ S6 Y; Y- I( @7 d
' Y0 J% Z+ }" R+ l% f總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:32
回覆 北大人-01 的文章
2 J5 x# ^3 M, z- T& u  R- [7 s. a, Q" j) Z3 k# q3 A. D$ U' {
臺灣是軍功教福利國
; D0 l7 E- |+ i, R
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:36
dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54
  f$ u/ O' o( e: Y其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。0 o6 H& m6 X# }! i
因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...

# n  v1 c3 H9 I0 E; d
作者: 耐心    時間: 2011-3-5 13:16
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
$ e/ b4 a6 S6 ^# y4 O. @  }6 _4 Y) ?擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘公務員’三個字聯想在一起
1 K5 Q# `: I9 I) r; w..寫這篇文章的目的 大概是因為自己擁有大筆土地及房產  脫手賣出時將會被課重稅 而心生不滿吧
作者: dennishuang    時間: 2011-3-5 14:20
還能說什麼～悔不該當初投下那樣的一票～雖然不差我這一票～但是現在真的是太懊惱了！
# I" }9 n9 X, A1 q+ s7 r! ^1 [今天想起來，怎麼就那麼相信那空洞呆滯的眼神+絕對無辜的臉龐！
2 _' C7 {% V' H神馬都是浮雲了～～～
2 r4 @- u( x4 Z, a/ D0 c打房，奢侈稅～～後果是搞死經濟6 o* f8 }6 y) X8 X* B6 A
打了房--水泥，鋼筋，營造業的不景氣=原料市場萎縮和就業人口的驟減！哪裡還有錢消費？
/ ?7 O* ~6 Y# l( S2 y6 j請大家想一想，有多少人，有多少家庭是一輩子都依賴這個為生的？不知道政府要製造多少悲劇才肯清醒。$ q1 \5 i5 t9 B

9 M3 ~8 C3 {8 x# B4 z/ h1 O/ C台灣的高級商品好不容易～稅率那麼低，才能把消費者留在國內消費，甚至吸引很多國外的人到台灣消費，這麼一打～不是又倒退回去了嗎？有多少店的生意會直直落？大家也應該都知道，奢侈品店裡的銷售人員～～平時景氣復甦的時候，微薄底薪+提成，應該可以養家～現在弄個莫名其妙的奢侈稅，生意一落千丈的時候～豈不是每個月只能拿底薪回家？就這樣被政府課走的奢侈稅，會願意掏出來解決民生問題嗎？& h/ i* P5 Z- o( t2 I' h& W

; ]# O3 `/ O- g1 T" @投給馬是希望台灣可以好起來，沒想到，他現在留在我印像中的只有呆滯空洞的眼神+絕對無辜的臉龐！
- D+ F9 u: u5 d- g下一次投票不會再有我的這一票了，錯一次就夠傻的了，同樣的錯誤犯兩次就要先去看病了！
7 l% s  P+ k" s
. x6 E5 P4 b3 M* A1 F+ a  }感慨啊，台灣經濟好不容易起來一點，這下～真的成浮雲了！
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-5 14:48
mssltsai 發表於 2011-3-5 13:16 & t+ R9 c- L% ~) Y, `7 G; ]/ B! }
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹.. . Y' c( N$ A- ^" U- c1 G; a
擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘ ...

$ K, l- f1 n' \/ ~# T* u" J% R您說得沒錯，我也有同學曾是他所掌媒體的員工，對他也頗有微詞。
1 S) m; y4 J) u% F0 B! \  o1 |, s3 Y不過，子曰：「君子不以人廢言。」讀者就姑且看看吧~~
作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-6 15:18
本文章最後由 小小蘋果 於 2011-3-6 15:29 編輯
" t. Z! R9 y7 E$ x# {) `% e
- f7 G, J; e- y5 k8 y" V我認為對於二年之內轉手的房屋克奢侈稅是非常正確的。
1 W' H; s6 F* F9 q6 \. ]3 e記得小時讀到杜甫的詩，安得廣廈千萬間，為天下子民無安身之所而擔憂還不能理解。現在就很理解了，以台灣統計今年國民平均所得43000元每月（這個數字准不准確暫且不說），假設二夫妻家戶所得百萬，有一小孩，扣除家庭基本雜支一年也就存得到個30萬吧，10年存個300萬，20年存個600萬，以大臺北地區動轍上千萬的房子，有薪階層背個房多累呀！其中不能生大病，不能失業，（基本上軍公教是沒問題，勞工很難的）重點來了，臺灣勞工家房所得有百萬的不知有無占700萬勞工的一半？而且臺灣女性勞工有多少上得了這個平均數的（業務型的另算），因為臺灣女性大都兼顧家庭和工作，所以會選擇情願賺少點，但要顧全大局。如果能買二套以上房子的各位，可見你們的所得都很多，那克一個交易價的10-20%足見是九牛一毛，而如果能力不足，確又要硬撐不考慮以後家庭的後果，那也算是深謀不夠，政府先讓你謹剔，有何不好？
% i5 _, Y3 s% q: z5 g' y" Z有錢人多納點稅並非仇富的表現，而是政府在想辦法減少貧富之間的差距，如果貧富差距過度擴張到了政府都無法控制的局面，那麼利比來和埃及事件將會有臺灣重演。在有政府控制的狀態下對於有錢人還是好事，否則到了一發不可收拾的地步，對有錢人那絕對是不利。社會之所以會動蕩最大根源在於貧富差距過大，這個世界永遠是：不患寡而患不均的。
0 p1 J8 O0 T$ k6 ]臺灣的勞工階層之所以對於軍公教的18%和免稅怨恨，就在於不均，如果今天無法廢除18%，但政府增加勞工階層也有18%，我相信這個矛盾馬上化解。臺灣的勞工現今還很安靜的只是在網上評論和批評政府時，那還好，如果階級矛盾激化到了只有窮人與富人的時侯，臺灣就不會這麼平和了。
作者: evalee    時間: 2011-3-6 15:53
課稅法規已經通過，勢在必行，小市民也只能靜觀其變，透過各種方式了解監督。重點在課徵稅收後如何運用? 如果沒有落實政府所說的平均或分配正義，用於公共用途，被課的人情何以堪，未成為課稅對象的人恐怕也會產生質疑。. j1 C# O$ ]! H/ t
9 v$ L! m1 x, s' d8 H: o* G
作者: rainbow    時間: 2011-3-6 17:01
房價問題應該回歸房屋政策# R4 T, t/ J; g1 d! n2 W
用奢侈稅....
; c6 L  C7 w: W  m) }7 h6 W( D1 h只怕是打壞經濟
# ~: A# t$ G* H! |, t7 r- w雖然看見富豪的消費力會讓人很感慨( }1 b. u7 u' e1 n) ]; X- `7 W: g
但經濟社會底下奢侈的消費也是消費循環之一
2 Z5 y- [6 t- Z4 W; I  Z( }& t這一個消費循環也要養很多人
/ z+ j% P, ^, d- B* n1 w
! L( {) ?6 X3 P" x
作者: andy826    時間: 2011-3-7 10:24
持有兩年再賣, 只是會緩漲而已. 不代表房價不會繼續漲啊- K# ^7 V% ?; \) w5 J- o3 z: Y
兩年內賣, 除非搞到斷頭, 我硬是要轉嫁15%給買家, 不行嗎? 就看買家認不認帳. 如果全部都這樣搞, 你想買房?! 也就只好承擔不是嗎?! z7 [# x$ Y2 T( b5 P5 x, W; m) w
還是那句話, 缺錢/資金調配有問題/沒那個屁股卻吃那個瀉藥的投機客才會倒. 所以呢?! 有用嗎? 反而卡了像阿民大這樣真正自住需求的人. 房價還是繼續漲啊
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-7 21:33
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-7 21:43 編輯 ' U$ q% H# W; i' k0 ~) n/ F
savard 發表於 2011-3-7 18:20
' \& T( w, i0 b: ^4 `, c2 c依我個人感覺最會搞民粹應該是現在的反對黨吧
5 }1 [0 w, Y# n4 n  r7 B雖然這棟樓的人大部分都是偏反對黨的; h/ K/ M# X3 N
不過就事論事吧
, T6 `8 a5 u! ]7 j$ y( k+ |/ H! c4 K

9 n0 }( f" d+ \. l* s+ w您這句話我可以認同。
) m- M* l5 A, n政黨為了吸引群眾吸引選民，民粹是普遍之手段。(正當不正當就不用去探討了)
8 }" w+ x3 D! ?# _4 Q: e& Q" R% }民進黨當然如此，昔日的新黨亦如是，現在的國民黨也 (.....在學習中?)
* X) p5 f% u% y( c# f總歸一句，台灣的民主仍停留在民粹的階段，而日後會往正向發展還是變本加厲，恐怕誰也說不準。
4 u; d# A* }% Q  n7 \8 s; C! f" M
作者: evalee    時間: 2011-3-7 21:57
回覆 洪阿民 的文章
8 i( W5 R+ L( Y
- Z  _+ O5 c. ~0 q# K恩恩...我覺得民主會一直發展到經常落入 民主陷阱 的狀況，最後受不了，又慢慢向保守或集權偏移，但是，這可能還要很久很久很久以後了
作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-8 10:18
回覆 andy826 的文章% s% Z. G! O& u

1 b$ ^, k" G8 |, w4 O6 ?我對政策的理解是：超過2年再賣就不能克奢侈稅？所以如果我的理解無誤的話，同一棟同一價格同類型的房子，一個超過2年賣和不超過2年賣的相對利潤差是成交價的10%-20%，那麼在一定程度上抑制了買預售屋（付少少頭期款）就可以投資房市的人。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5