iBeta 愛北大論壇

標題: 奇怪的奢侈稅 [列印本頁]

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 09:33
標題: 奇怪的奢侈稅
http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/20110304
. w, y$ m( Q" |2 R& J# w
7 d. o. i. c6 ^) w' n9 h( O. h- x奇怪的奢侈稅（趙少康）
2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
# j+ C; a4 i' Q; w: ~. Q1 k0 s說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？


+ ?' O# o; G( u0 t打壓消費大搞民粹
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
) N" B3 }* c! ]- r& m5 O
' W( @# D' J) [/ o) f' g+ e8 }8 Q3 R
重稅抑房價待商榷
+ |( `7 B' Z! G對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。
9 v: b) ~) U0 `, x3 v1 R, ~# Z財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）
) }( I$ F1 y) `( W0 a, [2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
' L. l  U' g  [3 s% i3 N說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？

3 Q- v% s( I! J/ C
# i0 D: {) v9 M+ r9 Y# y/ L打壓消費大搞民粹
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
3 d  s  n7 K& h2 G. z7 E$ T美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
; G+ O2 u5 _( R  r5 s) c4 r
/ V$ L9 o0 [) H8 }; D) ]+ a重稅抑房價待商榷
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
5 ]) i) n' P" u9 R  E3 F5 s+ `! ~7 @至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。

---

作者: andy826    時間: 2011-3-4 09:48
本來就是民粹, 讓人覺得政府有在做事而已. 之前就說過可以轉嫁

---

作者: Lydia    時間: 2011-3-4 09:57


我家只有一間自住的房子，只有一部國產小型車，沒有300萬以上的家具，也沒有價值不斐的骨董...
我也想被課奢侈稅呀 ...

---

作者: wei32    時間: 2011-3-4 10:06
新加坡一台march要台幣一百萬  

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:11
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
「民粹」這詞用得精準極了 (或許因為他正是搞民粹出身，對其非常了解)
馬政府一直在搞民粹，用看似符合多數人利益，或讓多數人爽的事情幹一些莫名其妙的勾當。
+ U4 A1 |& A$ u; c& W奢侈稅是，二代健保何嘗不是。
8 B; u% B: i* t" m. d於是一些明明奉公守法、合乎道德卻不符合多數人條件的邊緣人，就被歸類於十惡不赦，就得權益受損。
) N% [% q; T* M, ]* ^8 W$ z4 C
我實在不想再以個人為例，但馬政府至今所有政策都與我犯衝，忍不住要抱怨一下：
我只是個年收入約六十萬的Soho，目前要養三個人 (沒工作的老婆 + 小孩一枚) 兼半照顧兩個人 (父親及「阿姨」，幫他們付房租。)
因幫父親償債之故，把因家母過世繼承而來的舊家賣掉，拿剩餘的近七百萬到這裡買了一間新屋，是幾乎不用貸款沒錯，但為盡人子之責，仍幫父親在附近租房子 (為何不一起住？因為他要帶著之前素昧平生的「阿姨」一起住，我是無所謂，但這對我老婆不公平吧？)
現在可好：
一、二代健保通殺領執行業務所得者，所以我除了原本跟工會的健保費外，那六十萬收入通通要再扣2% = 12,000。
二、如果行有餘力 (加上父親退休後或許能支援一點退休金)，我也想買一間給父親他們住，但以現在的規定，我若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，現在北大房價又高，所以應該是買不成。(因為是soho，也無法申請多數銀行的信貸)。
: `& ?. G2 \( Y就算買成了，萬一經濟出了什麼狀況得在兩年內賣房子，我又成了奢侈稅的標靶！請問我哪裡奢，哪裡侈了？
(唯一解套方式是，房子買我爸的名字，但，有必要如此大費周章嗎？)

不爽啦！

---

作者: yapi    時間: 2011-3-4 10:22

洪阿民 發表於 2011-3-4 09:33
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33224452/IssueID/20110304

5 R- O: |* M* S) t: j3 Z奇怪的奢侈稅（趙少康）

我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
0 V$ N! g4 Y$ S( @' @* S
9 C/ ~: J  R1 A5 n7 J但，為了避免誤傷無辜
5 o0 E/ S- Q8 U* L  k! A" q4 M# b, c其實還是建議應該要留一條後路
) f: P- Y7 t( l# }2 G舉例來說
可以接受以寫切結書方式，避免被課重稅
6 F: L' B/ s  N- q& b% m& R但每人僅限一次

2 T9 i5 ?" H/ _( V否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
$ h% }5 j% X+ X0 Z7 d- f) e就是雪上加霜了....

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:25

yapi 發表於 2011-3-4 10:22
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
& g& c( J" E& w畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的

否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
1 A+ y: _' R) x, P) ?# C就是雪上加霜了....

7 i# g, \' w1 a! V/ Y2 \$ |; V是啊，少數人也是人，少數公民也是公民，通殺的做法令人無法接受。

---

作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 10:38
每個政策的訂定都有一堆人可接受一堆人反對
而反對者都有它的理由
: P8 F+ W/ T* Q笑笑就好

---

作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:40
回覆 洪阿民 的文章
# M  b7 G6 q6 |6 k8 i' n4 `5 v& n/ \/ U
# Q% T- S6 b% o2 y
請您父親戶籍遷到你第二間屋子 申請自用住宅   不就可以規避掉非自用住宅的範疇嗎
- L: s8 ?* l( E: T1 _0 U7 W. R9 P

---

作者: calcandy168898    時間: 2011-3-4 10:43
真是莫名其妙......賺前的是輪佈道人民賠錢的是要人民來承擔
刻重稅有錢人跑到國外消費.....GNP就要掉....以經濟學角度來說只能說....太民粹了....受傷的還是人民
! Y  S, h7 C4 ?; c5 P8 {7 D# H  S其實台灣的問題很簡單大家當初投給你當總統就是看到633......現在雷.......是失業6%3%自殺30%物價漲還是.....
+ t9 c) _$ l" O) Q1 H( ^. v/ H希望說到做到..........

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:43

seanchen 發表於 2011-3-4 10:40
5 e% j& D1 m0 ?回覆 洪阿民 的文章

一個人 (含配偶及未成年直系親屬) 只能有一處自用住宅，
要規避這點，就只能直接買我父親的名字 (幸好他成年了)。

---

作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:47

7 G! ]* ^5 O; k8 p
2 o. l3 l4 x9 p% J3 p- s+ H回覆 洪阿民 的文章
2 h8 C2 T& z$ k& a4 Q) o
可以可以的  直系尊親以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入
跟所有權人沒關係
既然政府說非自用住宅     我們就給他辦自用住宅就好了   

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:50

seanchen 發表於 2011-3-4 10:47
回覆 洪阿民 的文章
  [' k  ^4 l  T6 u5 E+ P
& q% D$ M. P: e  R6 G/ u可以可以的  直系親屬以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入

是這樣喔，謝謝教導！
但買第二戶條件不好的問題還是沒解決 + 房價太高錢不夠，唉唉！

---

作者: evelyn0026    時間: 2011-3-4 10:51
回覆 洪阿民 的文章
) @, y+ U0 o* C6 Q
- B$ y1 Y! \# X: _1 N" i, ?; S買您父親的大名,你確定貸款下的來嗎
# @0 Y% W9 W$ P% j8 ^; [3 ~$ F7 u: X
0 _6 T0 X7 X* X( G( ?! Z, T因為父親大人年事已高,銀行核定標準是貸款沒還完期間,你還有辦法工作嗎

2 W5 Y8 q' m- I/ x" j所以很殘酷的~貸款20年,大概45歲之前就要先買好房子
/ m- y$ F7 W: Q
不然銀行一定會OOXX一堆限制你,不然就會請你找個年輕的保人

或是先拿出一半的現金只核貸50%-60%...
: C# p$ ^) s0 n" ~
4 g6 f4 W4 R/ {5 P* T0 `' G雖很不公平,但這就是現況啊

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:56
回覆 evelyn0026 的文章
4 Q+ Q4 ?% w+ y8 c" }: q  X% a
沒錯，現況是不管怎麼做都有一些盲點
9 T, d0 c* Z% ?4 K只怪自己錢太少，又很難不落入政府的圈套

---

作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:01

洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
6 Q: V- [( ]9 ^4 u7 X4 w( N3 n坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

你這篇文章應該投書給各大報..........

---

作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:03

yapi 發表於 2011-3-4 10:22
- o3 D& I- ~) K3 @我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的

( {$ n" r9 J0 p- z9 a! J同一人兩年內僅限移轉一次, 第二次以上在課扣或許是一個方法.....

---

作者: 祝福小鎮    時間: 2011-3-4 11:24

洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
6 z: _5 }2 y" C" V# D# `" Y「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

和您深有同感---坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分-
. c; S$ e5 u1 x/ z$ O3 z
你寫得才更是深得我心
4 p& s/ j, b; q+ s6 o! y4 K
+ T2 S( y6 _: |; Y給你讚讚讚

---

作者: michelle416    時間: 2011-3-4 11:44
別傻了~~
目前台灣哪一個政治人物真正為了人民為了國家的前途作事............ 說來說去還不是為了政權選舉!!
經濟不好,就拉攏財團,搞一堆名目,拉股市,拉房市............還不是為了GDP好看! ......要不要去查看看,房市拉抬造就去年GDP多少% ? 為了這好看,去年誰敢擋??
現在全民哀嚎房價瘋了~ 要選舉了! 就又推了些甜頭給小老姓看看..............................
沒辦法! 小老姓真的還蠻好騙的! .............不然18%為何都改革不了??
: e; M6 ~$ u4 \' Q0 k7 Y# o3 ^想想將來都少子孫要養這些18%...............特別壽命越來越長..............真的合理嗎?? 然後就一堆死忠者(沒有18%的人)來捍衛.............多這有多合理,不然你考公務員阿??  ----------乾脆來個北韓政權,全國0%失業率,工作都是政府派的!??
台灣人真的蠻可愛的??
想想那些沒有富爸爸又沒有台北市房屋及好幾棟房子的後代小孩................你們的未來在哪?? 真的要好好想想??
. a+ `4 g; L. }" o有個朋友,一輩子多努力工作,但僅買一棟新北市暗巷公寓, 目前也沒有啥漲,頂多保值,哪能再多買,過去也擔心害怕工作不保! 想想他退休及小孩就是這樣一般般.............
% G3 \) A; Y/ o/ M- p, B 但另一個朋友,北市的房子賣了好價錢,搬到北大特區,又買了好幾間,這幾年又轉手又換了好幾間...........算算單3年,資產就增加至少1500萬...............他也沒多努力工作,只因買對了房子! 又膽轉換時機換手操作罷了!!  
: n# u2 Z8 M8 Q- C! z$ j7 |當然以上這是每個人的機運及理財的手法與眼光,也是自己造成的!!----------只能說和20年前很大不同,以前我認為只要努力,抓住機會,似乎要有好的生活應該不難..............但現在真的差很多!! 就算年收入300萬,我都覺得很難在台北市買房子!!
' G+ V3 X, x7 E$ k' C
: T/ w) C* x" V$ x過去有政治人物喊過:這將會造成財富重分配,分配不均,貧富差距擴大的言論,不知老百姓有沒有真正去想過這個人講的政府政策將造成的問題???
/ p# I/ u  a; m8 Y人民寵政治人物,政治人物為了政權為了選舉,搞一堆錯誤政策,然後又造成人民痛苦.....................還不是你,我造成的嗎??

---

作者: dreamsidea    時間: 2011-3-4 11:45
我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  
% h% `9 D( a2 n
( g5 _! f$ T9 r6 P$ g想要買房來投機，又怕被課重稅？
0 N5 J, t% H( C2 D2 d, f想要買房來投資，怎麼可能在 2 年內就轉手？
認為自已沒能力，怎麼會想要再去購入一間房子呢？

這個觀念就是很怪，難怪台灣的房仲業那麼發達啦！ 以日本東京為例，他們的房子自有率是 50% 不到，台灣是 80% 。 房仲都是不斷鼓吹今日不買，明天就買不到，害很多人都變成了房努及不斷推升房價的人。若是改用租不用買的呢？　這樣不就可以解決很多問題了嗎？　

---

作者: 輕一笑    時間: 2011-3-4 12:05
資本主義國家政策往共產主義傾斜,共產國家經濟改革走向資本主義,世界越來越"平"
順治告訴康熙要當好皇帝"永不加賦",現在是迎合民意（或說迎合民代更貼切)隨意給錢,然後再巧立名目徵稅.
一條牛剝多次皮,合理化無能解決問題又能增賦.嗚呼!

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 12:17

dreamsidea 發表於 2011-3-4 11:45
我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  

想要買房來投機，又怕被課 ...

租房子的不確定因素也相當多
我們目前一家五口，東西很多，又有老人小孩，萬一每一、兩年都要搬來搬去，我其他事情也不用怎麼幹了  (小孩還有學區的問題，萬一屋主不給入戶籍是很麻煩的事)
2 O( K! ?. r2 f+ q, p* }* \而且女主人多半喜歡有自己的家，可以裝潢、布置成自己喜歡的樣子
但我父親那邊，目前我應該就不會考慮再買，就繼續租下去了~~

---

作者: 柏非特    時間: 2011-3-4 12:26
在北大租房子很划算啊,1個月1萬5,1年18萬,買一間房子差不多要800萬,扣掉一堆稅跟銀行貸款利率,有800萬的人只要一年投資獲利2%左右就行了,想搬家就搬家,兩個人還可以先租套房省更多,之後生小孩再租大一點,房屋漲價多寡與我無關反正台灣房租這幾年來沒啥漲,但.........中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊,世俗的眼光就是說你沒房子你混的很差,女兒嫁給你沒保障,跟你在一起沒安全感,沒有家的感覺,說穿了原來就是一種感覺,這種感覺害我現在背負著房貸,害我無法任意的換工作,還要擔心打房會不會造成資產縮水.

---

作者: 藍天白雲    時間: 2011-3-4 12:39
我贊成課奢侈稅。雖然會影響到少數人，但至少會讓房價下跌。
樓上的也說到北大房價已經很高了，如果來個奢侈稅，讓北大打回原形
，你就有機會再買一間了。本人也是買在北大，我也曉得房價下跌對我不利。
* \; l+ n" c- K5 s但是我是買來住的，不是要投資的。至於數十年後，能不能保值，不是看現在的房價
: ~2 Z# W) Y( w" l! w5 \，而是要看北大、三峽整個地區的發展，是不是達到那個價值。
0 p/ [! j5 u% M* v! a/ t7 C  ]2 Q今天政府不打房，若干年後泡沫化，還不是要打回原形。
5 y+ N# V  n- S0 M9 ?2 G6 |現在看報導很多反對的，幾乎是建商、房仲、投資客。(真正有錢的人，反而不會叫，因為他不是
+ N0 O* }4 [" H. _$ a2 \1 c靠買賣房子賺錢的) 目前也只看到一位房仲自己說，現在房價也太高 (各人覺得，他應該已經出清他手頭上的
3 C: ?  r/ }+ A, @0 ~標的，才會這樣說)。讓人人能買的起房，這樣房價才會有支撐，才會穩。不然，都是那些炒作的人賺
6 ?9 `2 `! R2 o, J大錢。我們這些老百姓能不氣憤嗎?
4 p) |# [4 X; D! ]

---

作者: 小宗    時間: 2011-3-4 12:57
我是覺得由貸款的成數上面去做管制, 就可以達到很好的效果了 (畢竟銀行也算是炒房的幫兇)...
4 {! Q& z. G' k使用奢侈稅這種手段, 實在沒有甚麼必要性!

---

作者: hotspring18    時間: 2011-3-4 13:13
貸款成數控管，對滿手現金的投資客沒有作用，而且很容易用人頭戶規避，重點是會害到自住買家
' E7 l5 G0 i4 _
# T$ a3 _9 H+ a; w課徵短期交易的稅捐，一方面有實質的效果(壓制短線買賣)，二方面不會波及自住市場(正常居住兩年內應該不會想賣)

---

作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-4 13:41
不知道要高興還是悲哀"打房"這玩意兒一點都沾不上邊

---

作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:00

洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，
( {- K- J0 S4 P8 m9 l: N  l* V
不會這麼嚴格吧,以家戶為單位?
- t/ E  a* N. f% n% j夫妻想要"分開居住",難道不可以嗎?

---

作者: 大耳朵    時間: 2011-3-4 14:16
感覺這政治是短時間內要安撫民心的~~~
! C) A' X8 a' |7 ^1 _因為選舉要到了嗎?

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:17

阿桃 發表於 2011-3-4 14:00
& h$ P- R& g! E& ^' z1 c若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，

0 z1 l7 i. q$ @2 H# L4 E0 Y不會這麼嚴格吧,以家戶 ...

* r4 i# W' l" w+ b- f9 o) f
是的，就這麼機車。
我同學去年春天要買第二間就遇到這種情況 (他是要買給爸媽和弟妹住的)，他約都簽了，但各大行庫認定他是投資客 (剛好他買的房子又有頂加) ，都只肯貸七成給他，後來透過門路才找到比較敢貸的安X 貸八成給他，但利率就差了一點。 (他兩間都是木柵考試院附近的舊公寓，第一間買他老婆的名字，第二間買他的名字。)
1 ]9 E, l  k0 n* n9 |8 }+ c今年政策又更嚴格了，六成是報導看來的，或許不精確，但政府亂槍打鳥 (只打小鳥) 是不爭的事實~~~
* T: z$ X5 s* S2 e0 e/ A9 a7 B
至於夫妻啊，民法規定夫妻有同居的義務呢

---

作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:19
之前不知在哪看到的消息
( X8 }4 c. }' C$ H! l+ t8 t對於換屋族"先買再賣"的方式,是可以排外的

---

作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:20

7 C. S2 `4 o7 p8 p5 ?" D2 c
1 o- b0 B& X# y6 S- t! q* k# B' B如果政府課奢侈稅是為了把稅收拿來挹注公共建設或照顧弱勢，而不是莫名其妙弄掉或自肥，背後有平均正義和分配正義的考量，我很贊成。但是課徵項目中，把第二棟房子列為奢侈品則相當怪異，如果要買房子給兒女結婚用的，甚至養老出租，貸款成數還會受限制，政策恐怕已經脫離民情。
* w, w: T; y+ T& n& q
政府為何不想一想?人民為何如此不安，想盡辦法炒房炒股? 根本你的建設南北失衡，人口大量向北部遷徙，造成資本人口過度集中；退休以後呢?留德回國的老師說，<有些歐洲國家，退休以後政府加上雇主，供給受雇者退休前7至8成薪水，這是比較好的社會制度>。

那若加上自己有一棟房子和健保制度，養老根本生活不成問題，也不用擔心父母或下一代，因為他們只要認真工作，自然也有政府相同的福利；反觀台灣，我們退休以後每個月拿6000國民年金，能做什麼?即便有很好的健保制度，但是物價一直漲，水電油 管理費 其他各項費用都要支出，看病也很多不在健保給付之內，有時還要加上看護費用，如果租房子的，還有房租......請問政府，誰不想炒房炒股炒基金，獲得經濟上的安全感?每個人上有父母下有妻<夫>小，加上自己，生活費加上退休金，誰來幫忙?
* H) j% P8 S3 C' U/ `重點是社會福利制度弄好，讓人民老的時候有起碼的人性尊嚴，公共交通建設建構好，大家自然往其他城市移居，衛星市鎮變成居住生活重心，中心市鎮變成工作地，兩邊的房價發展慢慢平衡。

奢侈並非原罪
我們是資本主義，不是完全社會主義，狂打奢侈稅也要有限度，鼓勵有錢消費，也適度能促進中下游產業，也讓人有往上爬的動力，有錢也不是原罪，但基於取之社會也要適度回饋社會的美德，政府可以委託辦理大型慈善晚宴<這在國外很常見>，邀請國內外名人，讓有錢人追求時尚社交，可以上版面，順便捐錢回饋社會。願意掏腰包捐錢和被課稅<別人主動伸手從自己荷包拿錢，不拿還會被行政強制執行>的感覺，差別很大。
, N4 p& R' m$ P  F2 p# j& P+ O9 h
$ s2 |5 G8 s! S+ X) w' h. |( v! h現在台灣已經M型化，短期很難逆轉，我覺得社會要創造一種氣氛，有錢很好，但假設願意溫飽之虞，把錢捐助弱勢，建設社會，更好更值得人尊敬。與其拿刀架脖子要人拿錢，還不如建設一個大家願意分享的社會現象，或是舉辦大型賽事，邀請名人帶頭捐款，讓有錢人自發捐款，也得到宣洩管道，漸漸的，慈善也會轉變成一種事業。

; N' C  K& p8 w: t5 Z( x現在內需缺乏，像捷運設校等等都要大量金錢，與其讓外資進出股匯市，有錢人有錢沒地方花，政府你不如發行公債，供那些人購買，讓金錢流入公共建設，填滿政府缺錢窘境，小市民透過建設追求生活幸福，達到小市民 財團 政府三贏的局面。
3 U9 x: g& K: Z7 Z3 F$ t
總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由

---

作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 14:21
我都沒能力買第二間
: ?. [3 V, e) C+ t) `' v2 [兩人賺都很硬了
看起來大家的實力都超強可以隨便就買兩間

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:22
回覆 evalee 的文章

! _0 u. o. s; @% b+ E% M) ?* u9 p) e  謝謝evalee大的分享！

---

作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:24
回覆 洪阿民 的文章
  A+ `3 n+ f. T3 B( L  V) J5 N
& [  W* l  l; |* v我覺得你很辛苦，加油加油喔

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:29

- W' q9 h- Z# b- l1 x3 v2 R. i

evalee 發表於 2011-3-4 14:24
回覆 洪阿民 的文章

4 B2 z& M* n. x, Y% i, @2 i& P我覺得你很辛苦，加油加油喔

/ p0 }+ `3 M* R* ^! A" |, g說辛苦也不至於，這社會比小弟更辛苦的人太多太多了。
' y2 `& S. r7 C% l只是明明生活算不上優渥，卻被這個政府三番兩次莫名其妙當成黑五類打，實在不太爽‧‧‧
$ g& [2 j1 |, L9 J6 z(幸好我沒投給他，不然一定更不爽)

---

作者: fay    時間: 2011-3-4 14:45
回覆 柏非特 的文章

% C9 }: o0 Y0 K3 Q* d中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊......

有土真的有財阿
5 W" f* @: L% T0 w% s以前新店的房子住了11年
外觀越來越老舊  牆壁也開始有一些龜裂現象
4 W& m/ a" ?4 A越住越不滿意
! z) h7 y9 p6 e但賣掉了還有賺幾百萬
相較之下其他的投資不是賠錢就是報酬率較低

若以租屋來說
3 A% h0 p8 C9 W0 H& z11年則是花費三百多萬(租金市價每月2.5萬)
2 Y7 y' ?/ m. ^而且不是自己的家的"感覺"實在.....
" K+ c( U! x% m. C# x* m- Q) t% V而且難道到老還得看房東臉色搬家嗎

---

作者: fay    時間: 2011-3-4 14:50
回覆 洪阿民 的文章
+ K& C7 F$ Z# v! V
二代健保實在不知在搞啥???

8 S. ]: v* R( O& t- ]7 ?* @5 _連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡
7 F2 X1 Z$ }  m8 [我買股票已經被課稅了
每年股息還得再被課一次稅
3 R. v) m, A* Q3 w# X問題是都還沒回本
( O$ \& ~/ r' |) t還要再被課健保費!!!!!!
. ~. V$ q  ^0 ^: I真是剝了好多層皮
: G% O) U- X+ [0 I  G1 _連"長期投資"都不行了

* u+ N1 Z2 A& ^% N5 L3 I8 B* c

---

作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:56
回覆 fay 的文章
- W# k" ^. ~8 |( i) g: Q; p& @
二代健保實在不知在搞啥???

% z9 N' S/ B; U) n* |' I. [: {連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡

% |- C% b) x& e+ d: Q8 Q.....
# _6 t7 s1 v2 U8 _- F" s
一隻羊剥好幾次皮，真可怕，好像把人民當人肉提款機，這樣收稅都還說沒錢建設，錢都到哪裡去了?

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 15:33

北大人-01 發表於 2011-3-4 15:09
18%
$ `4 I) i% Q3 J( \; X- I% I, [! g* X
! u4 l& l# j' s/ D+ u0 n5 c眷村改建

怎能忘記現在最夯的花博呢

---

作者: 耐心    時間: 2011-3-4 16:00
演戲的是瘋子..看戲的是傻子...
3 _5 L% o* i" w只是一齣為選舉而開演的戲 用來安撫哄騙一下買不起房的小老百姓.. 當真幹嘛？
富商巨賈都是政要高官的好朋友.. 政府會當真傷好友們的荷包？ 門都沒有..
繪聲繪影說說唱唱一年過後 又是馬照跑舞照跳..什麼都沒發生過～

---

作者: jefflee3170    時間: 2011-3-4 16:12
回覆 evalee 的文章
' d, e+ V7 Y3 c
說的好.................

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 17:48


回覆 savard 的文章

有多少人可能一輩子就只能買一間房子，現在說對買第二間的不公平，不知道有什麼稅制是完全公平的? 能買第二間，代表你很行，不是祖上積德就是很會賺錢

一間帝寶或一棟陽明山別墅跟北大特區兩間套房或兩房，比起來如何？(其實不用這樣比，北大隨便一間中悅、碧連天、翡冷翠、國際館就比某些社區兩間三房加起來高了)
基於某些理由，有些家庭就是希望分開住，而所有權人必須是同一人或其配偶，未必是投資，兩間房的價格也未必高於一間房。當然稅制不可能完全公平，但如果如此輕易就能看出不公，是不是表示還有改善空間？我想在這裡反對的人不是反對其精神，而是其草率與亂槍打鳥之舉。

至於民粹，您可以查查民粹的定義，其實它算是中性詞，也不要太介意了。

---

作者: dennishuang    時間: 2011-3-4 17:54
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
  _& t7 y) H( v5 ^- p  u因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下手的時候，有些人什麼都不多，就是錢多。
" W" t1 q# o; n. S/ k9 ?  ^不管大陸，台灣～政府的腦袋都是智障，才會想出這麼餿的主意～
$ O8 z' E- x1 S9 \8 K7 Q  J以後市場的房價就是這些低價位大量進貨的人說了算！
+ O- [5 I- G+ Z& X$ X7 Q1 [1 M- h2 Y所以，到時候就真的能讓那些沒有錢買房的人可以買到房子嗎？
現在真的感到台灣的政府是沒有見識的，很無知的。種什麼因得什麼果。
上海的房子就是這麼起來的，有錢的人，買起來都是整棟的，想接手的人就是被牽著鼻子走。
- r; ^7 l7 ^2 W! d8 W$ s! Y1 W現在中國政府打房，結果想賣房子的就賣不掉，沒有關係～～因為房子還在，同時想買房的人都去租房，耐心等待那
, G. L. s6 `$ |1 ]! o1 n8 d不可能的降價～所以，握有房子的人就狠狠調漲房租，苦到的是誰？是那些天真的正在租房等待房子降價的人
政府就是在製造機會給這些有錢人壟斷房價，能認清這一點的人，才不會到最後怨天尤人。
. Z+ t, R$ h7 R6 }& U. [( y! m台灣政府到底了解自身和大陸的區別嗎？我懷疑制定政策的人是三聚氰胺吃多了吧！
到最後，政府所有錯誤政策的代價，都會轉嫁給每一位老百姓，區別是有人受益有人受害。這一點絕對不用懷疑。
$ Q) l/ |& b% x5 {- P
至於奢侈稅就更好笑了～明眼人一看就知道現在政府就缺錢缺到快要乞討了，卻不從18%等各種奇怪的政策裡面去找到公正的處理方法，吃相真是難看～
就這麼小一個地方，明明有機會治理得很好，卻東搞一下，西搞一下，沒有一件事情做得漂漂亮亮，值得稱道的。
這種垃圾政策--人民就不要去聽了，不要因為這種政策耽誤了人生重要的決策。
! B1 Q1 A- A0 l0 F* }/ E+ a
- r+ Q1 U7 e, e8 [7 d4 G不想說了，也許我的觀點很主觀，但是在上海工作7年，親眼目睹關於打房的來龍去脈，才有感而發～

套用一句最近流行的話--神馬都是浮雲。

---

作者: michelle416    時間: 2011-3-4 18:09

dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
; _* r: Z, x- K- I& d因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...

9 u2 g7 _  X: q+ v* k' X

---

作者: evalee    時間: 2011-3-4 19:05
回覆 洪阿民 的文章

to 洪大and北大人

% x; N7 ^' {4 G1 G8 J% H課稅等同侵害人民財產權，通常需要受嚴格法律保留限制，也就是要經過立法院同意等等程序，不那麼簡單，我覺得政府缺錢，就想辦法徵稅，很迅速的把不簡單的事迅速變簡單，並且快速立法通過，這種效率顯得相當<神奇>，此門一開，往後任何巧立名目的徵稅事件會不會再來?似乎有潛藏的危機。
2 d, A/ W5 i$ h9 t+ ]. I
) p$ P- N" c, Y: I你們提的事件，政府總共花了多少，甚至創造多少GDP?成效如何?現在回想起來，我們好像都不知道 ，政策結果應該更透明。
7 A3 [( _- k, ~" R. u0 ^/ L: E0 H3 `

這種迅速的效率應該反應在蓋捷運 教育或其他公共建設，才是人民之福。

---

作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-5 00:59
就算是沒錢買房的台灣人也不是被嚇大漢ㄟ

---

作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:22
回覆 洪阿民 的文章

不爽啦！

---

作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:27
回覆 藍天白雲 的文章

. U  B$ h& M; a2 a! Z# B: k$ T 贊同

---

作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:30
回覆 evalee 的文章

4 N2 ~* v! T5 y, O* W總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由

---

作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:32
回覆 北大人-01 的文章

# g% K9 r! }  ~; ]! j臺灣是軍功教福利國

---

作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:36

dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...

---

作者: 耐心    時間: 2011-3-5 13:16
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
& d' j: `+ o8 D# m5 ]擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘公務員’三個字聯想在一起
..寫這篇文章的目的 大概是因為自己擁有大筆土地及房產  脫手賣出時將會被課重稅 而心生不滿吧

---

作者: dennishuang    時間: 2011-3-5 14:20
還能說什麼～悔不該當初投下那樣的一票～雖然不差我這一票～但是現在真的是太懊惱了！
今天想起來，怎麼就那麼相信那空洞呆滯的眼神+絕對無辜的臉龐！
神馬都是浮雲了～～～
打房，奢侈稅～～後果是搞死經濟
4 v. g8 [: ?% u9 y打了房--水泥，鋼筋，營造業的不景氣=原料市場萎縮和就業人口的驟減！哪裡還有錢消費？
0 k9 q7 F- f8 T3 t8 a+ q; `請大家想一想，有多少人，有多少家庭是一輩子都依賴這個為生的？不知道政府要製造多少悲劇才肯清醒。
+ p7 N* H. ]3 M+ |; F
台灣的高級商品好不容易～稅率那麼低，才能把消費者留在國內消費，甚至吸引很多國外的人到台灣消費，這麼一打～不是又倒退回去了嗎？有多少店的生意會直直落？大家也應該都知道，奢侈品店裡的銷售人員～～平時景氣復甦的時候，微薄底薪+提成，應該可以養家～現在弄個莫名其妙的奢侈稅，生意一落千丈的時候～豈不是每個月只能拿底薪回家？就這樣被政府課走的奢侈稅，會願意掏出來解決民生問題嗎？

3 f. s' s- ?1 @7 D投給馬是希望台灣可以好起來，沒想到，他現在留在我印像中的只有呆滯空洞的眼神+絕對無辜的臉龐！
& H& V$ ?* j" }下一次投票不會再有我的這一票了，錯一次就夠傻的了，同樣的錯誤犯兩次就要先去看病了！

感慨啊，台灣經濟好不容易起來一點，這下～真的成浮雲了！

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-5 14:48

mssltsai 發表於 2011-3-5 13:16
0 I5 N. j# B* _; z4 J  W  }話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘ ...

您說得沒錯，我也有同學曾是他所掌媒體的員工，對他也頗有微詞。
不過，子曰：「君子不以人廢言。」讀者就姑且看看吧~~

---

作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-6 15:18

2 A7 @3 F1 s" o6 D8 ]' A
) L& V0 u/ {4 k, z, X$ u* @4 ?我認為對於二年之內轉手的房屋克奢侈稅是非常正確的。
/ Q; p& R9 K$ y) f2 Z記得小時讀到杜甫的詩，安得廣廈千萬間，為天下子民無安身之所而擔憂還不能理解。現在就很理解了，以台灣統計今年國民平均所得43000元每月（這個數字准不准確暫且不說），假設二夫妻家戶所得百萬，有一小孩，扣除家庭基本雜支一年也就存得到個30萬吧，10年存個300萬，20年存個600萬，以大臺北地區動轍上千萬的房子，有薪階層背個房多累呀！其中不能生大病，不能失業，（基本上軍公教是沒問題，勞工很難的）重點來了，臺灣勞工家房所得有百萬的不知有無占700萬勞工的一半？而且臺灣女性勞工有多少上得了這個平均數的（業務型的另算），因為臺灣女性大都兼顧家庭和工作，所以會選擇情願賺少點，但要顧全大局。如果能買二套以上房子的各位，可見你們的所得都很多，那克一個交易價的10-20%足見是九牛一毛，而如果能力不足，確又要硬撐不考慮以後家庭的後果，那也算是深謀不夠，政府先讓你謹剔，有何不好？
有錢人多納點稅並非仇富的表現，而是政府在想辦法減少貧富之間的差距，如果貧富差距過度擴張到了政府都無法控制的局面，那麼利比來和埃及事件將會有臺灣重演。在有政府控制的狀態下對於有錢人還是好事，否則到了一發不可收拾的地步，對有錢人那絕對是不利。社會之所以會動蕩最大根源在於貧富差距過大，這個世界永遠是：不患寡而患不均的。
臺灣的勞工階層之所以對於軍公教的18%和免稅怨恨，就在於不均，如果今天無法廢除18%，但政府增加勞工階層也有18%，我相信這個矛盾馬上化解。臺灣的勞工現今還很安靜的只是在網上評論和批評政府時，那還好，如果階級矛盾激化到了只有窮人與富人的時侯，臺灣就不會這麼平和了。

---

作者: evalee    時間: 2011-3-6 15:53
課稅法規已經通過，勢在必行，小市民也只能靜觀其變，透過各種方式了解監督。重點在課徵稅收後如何運用? 如果沒有落實政府所說的平均或分配正義，用於公共用途，被課的人情何以堪，未成為課稅對象的人恐怕也會產生質疑。
4 ]: l& w" ^. e# A* ~

---

作者: rainbow    時間: 2011-3-6 17:01
房價問題應該回歸房屋政策
: l6 o; K/ v9 C( u6 Y$ W" a; W用奢侈稅....
( u) [9 C4 y- @+ }. T只怕是打壞經濟
雖然看見富豪的消費力會讓人很感慨
但經濟社會底下奢侈的消費也是消費循環之一
這一個消費循環也要養很多人
- Q9 ~# ]2 {* _9 Q/ h

---

作者: andy826    時間: 2011-3-7 10:24
持有兩年再賣, 只是會緩漲而已. 不代表房價不會繼續漲啊
兩年內賣, 除非搞到斷頭, 我硬是要轉嫁15%給買家, 不行嗎? 就看買家認不認帳. 如果全部都這樣搞, 你想買房?! 也就只好承擔不是嗎?
2 o/ P& Z) h- R- e還是那句話, 缺錢/資金調配有問題/沒那個屁股卻吃那個瀉藥的投機客才會倒. 所以呢?! 有用嗎? 反而卡了像阿民大這樣真正自住需求的人. 房價還是繼續漲啊

---

作者: 洪阿民    時間: 2011-3-7 21:33

savard 發表於 2011-3-7 18:20
依我個人感覺最會搞民粹應該是現在的反對黨吧
雖然這棟樓的人大部分都是偏反對黨的
不過就事論事吧

! N/ U' q0 q. f+ s5 Q$ r( ~4 ~
2 W" t/ u5 u  w您這句話我可以認同。
政黨為了吸引群眾吸引選民，民粹是普遍之手段。(正當不正當就不用去探討了)
民進黨當然如此，昔日的新黨亦如是，現在的國民黨也 (.....在學習中?)
總歸一句，台灣的民主仍停留在民粹的階段，而日後會往正向發展還是變本加厲，恐怕誰也說不準。
* Z( j' g; l, K* |$ t' [

---

作者: evalee    時間: 2011-3-7 21:57
回覆 洪阿民 的文章

恩恩...我覺得民主會一直發展到經常落入 民主陷阱 的狀況，最後受不了，又慢慢向保守或集權偏移，但是，這可能還要很久很久很久以後了

---

作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-8 10:18
回覆 andy826 的文章

6 ?/ o/ u/ o0 u' w( _, @, F  O我對政策的理解是：超過2年再賣就不能克奢侈稅？所以如果我的理解無誤的話，同一棟同一價格同類型的房子，一個超過2年賣和不超過2年賣的相對利潤差是成交價的10%-20%，那麼在一定程度上抑制了買預售屋（付少少頭期款）就可以投資房市的人。

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5