iBeta 愛北大論壇

標題: 奇怪的奢侈稅 [列印本頁]
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 09:33
標題: 奇怪的奢侈稅
http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/201103049 s' H& `) c6 U- l! C7 s# U
# W+ C+ O+ K" C( M
奇怪的奢侈稅（趙少康）
" c% i6 a+ X- [! A8 e$ C2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。( t1 Z1 Q. g  x6 b# p, r6 Q+ t
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？3 O7 R' B* G; r' _+ N
( Q2 v6 Q) @% `: S) A) ~

% k: W1 i& @8 }# L' ]* x* O打壓消費大搞民粹
4 J1 @  d' ?7 h# q) ~我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？ / H5 R& y2 d3 }: d* C& H1 Q5 u1 ~
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？ 2 A1 M1 X5 P- T+ M3 ]
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
% W. n  P& j) s& J  V1 \前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。 + z- x3 J, _3 X- L

* p) G; \/ X& b- D- N9 U0 S6 D6 Q# k/ A- G- K5 L& K6 Z
重稅抑房價待商榷9 y0 W5 {6 J% S  L
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
4 k/ I8 }2 R: E6 n2 @  r$ c至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。
9 j) y% n$ R+ u2 D' }* u( R財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）5 P. W! \  }7 C4 J, P' ~  N
2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。- ?9 e; m) l) D
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？& k$ r, s9 T4 Y9 H
5 r) }1 n& x  A1 Y' [, s

- e  e; U0 V( M7 @" O打壓消費大搞民粹2 t# Z% {) D- m% v# ^! `6 v8 v) o
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？ ! b" O* s/ |$ T/ ^1 p: i4 m. [+ X
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？ & Z* t9 k7 {) T- E3 [
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。 5 i' H0 y8 x( g8 F* Z2 J% R- T
前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
- M1 w5 o" f7 A) V$ d
/ w# d# f& @; U8 d" Y8 N1 U0 L重稅抑房價待商榷
/ v' y" Q% |; a- M對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
" F6 H! w' V3 K: P至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。
作者: andy826    時間: 2011-3-4 09:48
本來就是民粹, 讓人覺得政府有在做事而已. 之前就說過可以轉嫁
作者: Lydia    時間: 2011-3-4 09:57
本文章最後由 Lydia 於 2011-3-4 09:59 編輯   H2 A& r5 s, C: w
# }1 O4 B" B: M3 C$ }! Q
我家只有一間自住的房子，只有一部國產小型車，沒有300萬以上的家具，也沒有價值不斐的骨董...  b$ L, p4 u3 M
我也想被課奢侈稅呀 ...
作者: wei32    時間: 2011-3-4 10:06
新加坡一台march要台幣一百萬  
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:11
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。/ w2 o5 M( }! }, ?  i9 x
「民粹」這詞用得精準極了 (或許因為他正是搞民粹出身，對其非常了解)
- M2 y5 K" h0 f+ @馬政府一直在搞民粹，用看似符合多數人利益，或讓多數人爽的事情幹一些莫名其妙的勾當。
$ ^5 Z1 U7 s1 n" ]1 S. ]0 j* v奢侈稅是，二代健保何嘗不是。3 @# g5 q* ~: D9 C" _
於是一些明明奉公守法、合乎道德卻不符合多數人條件的邊緣人，就被歸類於十惡不赦，就得權益受損。, K3 y, @, X2 e5 @9 Y1 f2 [

$ T# E! G0 \9 A9 q$ C我實在不想再以個人為例，但馬政府至今所有政策都與我犯衝，忍不住要抱怨一下：& H0 {# ~" @$ d
我只是個年收入約六十萬的Soho，目前要養三個人 (沒工作的老婆 + 小孩一枚) 兼半照顧兩個人 (父親及「阿姨」，幫他們付房租。). H* g% i: A3 z! I# i
因幫父親償債之故，把因家母過世繼承而來的舊家賣掉，拿剩餘的近七百萬到這裡買了一間新屋，是幾乎不用貸款沒錯，但為盡人子之責，仍幫父親在附近租房子 (為何不一起住？因為他要帶著之前素昧平生的「阿姨」一起住，我是無所謂，但這對我老婆不公平吧？)
2 ]: r  K, G, `0 W現在可好：
0 w1 m. x% q" \( N6 _) A+ E3 Q一、二代健保通殺領執行業務所得者，所以我除了原本跟工會的健保費外，那六十萬收入通通要再扣2% = 12,000。
  t; h) d; p6 k" P二、如果行有餘力 (加上父親退休後或許能支援一點退休金)，我也想買一間給父親他們住，但以現在的規定，我若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，現在北大房價又高，所以應該是買不成。(因為是soho，也無法申請多數銀行的信貸)。2 U% P5 Y3 s5 S6 F0 j% P
就算買成了，萬一經濟出了什麼狀況得在兩年內賣房子，我又成了奢侈稅的標靶！請問我哪裡奢，哪裡侈了？  ^5 q0 H  \+ g$ `5 m
(唯一解套方式是，房子買我爸的名字，但，有必要如此大費周章嗎？)
* Y& e% u! S. Y+ {
% G. e( ]0 b" U7 t$ K$ G/ ?不爽啦！
作者: yapi    時間: 2011-3-4 10:22
洪阿民 發表於 2011-3-4 09:33   G- P% r7 [: r  ?1 r2 W) w
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33224452/IssueID/20110304& r5 t# A# f5 e8 t, a9 @
4 \( W2 z. S8 G. ^
奇怪的奢侈稅（趙少康）
+ \5 o2 q5 u$ w! u$ _
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
" s! E: i3 b7 I1 f" r8 ~畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的  \; G5 A$ \% t6 o

  j5 }9 k+ n+ L3 m7 A但，為了避免誤傷無辜
* e) N" n( P+ V0 p其實還是建議應該要留一條後路
$ s" Z8 v9 F+ f4 G) z舉例來說
8 h1 J% z! S# A3 d  d9 t. J: Y可以接受以寫切結書方式，避免被課重稅5 \% N- L9 T; H" |
但每人僅限一次" g# L3 ?* v+ ?7 U7 x" @2 `

( c+ G2 H. p  R) F* W2 z% m( h7 {否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
8 ]0 @0 d$ M; j) Y就是雪上加霜了....
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:25
yapi 發表於 2011-3-4 10:22
2 h- X  \3 }$ V我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的4 @: Z4 b. D* q& c- O+ a# w+ ?/ U
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
6 o5 u+ s4 D1 I* k: E1 A+ y: _' R) x, P) ?# C就是雪上加霜了....

7 v8 w' B% q8 t/ X: n+ v
! ~- _% _1 k) U( n! g是啊，少數人也是人，少數公民也是公民，通殺的做法令人無法接受。
作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 10:38
每個政策的訂定都有一堆人可接受一堆人反對
6 w. i$ I) {; a- L/ a) ]! \8 Y而反對者都有它的理由
1 W# Z; _5 P2 O- T+ ?9 N- A( g8 v笑笑就好
作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:40
回覆 洪阿民 的文章, r. |  Y4 s4 W) ~) T1 _2 e
9 }2 h+ T6 h. X
* a# n- s2 O* U6 N7 L7 ^' a/ m+ m6 u
請您父親戶籍遷到你第二間屋子 申請自用住宅   不就可以規避掉非自用住宅的範疇嗎4 S% m; d$ e: `5 `- ?$ Q4 J
作者: calcandy168898    時間: 2011-3-4 10:43
真是莫名其妙......賺前的是輪佈道人民賠錢的是要人民來承擔
7 P+ S- c  J% m& ]. \- A: n刻重稅有錢人跑到國外消費.....GNP就要掉....以經濟學角度來說只能說....太民粹了....受傷的還是人民4 d, F! i* z* |( I( \# R
其實台灣的問題很簡單大家當初投給你當總統就是看到633......現在雷.......是失業6%3%自殺30%物價漲還是....." W$ I1 M1 V$ A: u/ k
希望說到做到..........
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:43
seanchen 發表於 2011-3-4 10:40 . J4 ?4 y7 Z: W5 z
回覆 洪阿民 的文章
5 d7 n+ z/ S' T1 ^& W4 C  A" m
一個人 (含配偶及未成年直系親屬) 只能有一處自用住宅，% J- u; W% \! H& @! E* T7 }
要規避這點，就只能直接買我父親的名字 (幸好他成年了)。
作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:47
本文章最後由 seanchen 於 2011-3-4 10:49 編輯 & W: _$ ?2 t; F  M$ C

0 u5 N' W4 d& @6 ]. ]回覆 洪阿民 的文章2 o, w1 \' S8 M* a
) Z/ K/ D! i0 f) [
可以可以的  直系尊親以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入
+ _5 r9 Z  S, K, B# ?跟所有權人沒關係1 J5 t7 ^2 @' K1 [
既然政府說非自用住宅     我們就給他辦自用住宅就好了   
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:50
seanchen 發表於 2011-3-4 10:47 3 Y$ C, V: w' H4 r' d) d
回覆 洪阿民 的文章) E& y7 U) E5 x7 K) }# r! N. e

8 u7 b& R6 h1 ?+ M' [7 [- q& n可以可以的  直系親屬以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入

6 Y  N) a2 f- U8 Z* P9 @" P' ]是這樣喔，謝謝教導！
; a4 F9 }4 L3 }  ~- B& o* n但買第二戶條件不好的問題還是沒解決 + 房價太高錢不夠，唉唉！
作者: evelyn0026    時間: 2011-3-4 10:51
回覆 洪阿民 的文章7 `; C- }- C) U' T9 Z; X% M; q' s
) j1 `. a9 O0 M$ h+ l; r( k. {. h
買您父親的大名,你確定貸款下的來嗎
2 c: ]/ a' }- b7 ]6 |$ s. O* x7 r- X
因為父親大人年事已高,銀行核定標準是貸款沒還完期間,你還有辦法工作嗎
3 a" ?# O( T" u' z2 R$ l2 C6 z1 w6 R' g2 ?& d* }6 m
所以很殘酷的~貸款20年,大概45歲之前就要先買好房子
. v  T$ F, k- s: X* P6 F* u8 d) J' Q$ T) ^! z5 ]# G9 n1 _6 Z
不然銀行一定會OOXX一堆限制你,不然就會請你找個年輕的保人
- M" e, r; @* m, ]
9 P* x0 c% D  q# }或是先拿出一半的現金只核貸50%-60%..." z, G+ t3 I: {4 J* B

4 G5 a5 B9 X$ b* f雖很不公平,但這就是現況啊
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:56
回覆 evelyn0026 的文章
$ j1 w0 U" R/ j7 c- i* h4 e8 t2 x
沒錯，現況是不管怎麼做都有一些盲點7 T& i& K; \1 F, H
只怪自己錢太少，又很難不落入政府的圈套
作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:01
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11 0 P) j4 L+ C4 S
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。3 Z2 M; \* d. K% l9 p
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

; e+ _, t6 a: F- x1 K/ H% j$ p, z你這篇文章應該投書給各大報..........
作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:03
yapi 發表於 2011-3-4 10:22
* K1 q2 Y7 S0 ?) r! T" j" M5 x! R+ D# Y0 R我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的5 z, }3 N- U) v* X1 l; ?3 D5 }8 V
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
/ M7 W' T5 k/ m4 J3 |2 O! x( v0 J
同一人兩年內僅限移轉一次, 第二次以上在課扣或許是一個方法.....
作者: 祝福小鎮    時間: 2011-3-4 11:24
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11 3 d  p  ~$ U5 h  ~$ n( @( S, ~
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。$ U) a$ X9 ?3 i& ]9 }' e
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

. q* {$ P# j) ]# c" Q% R' B和您深有同感---坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分-
6 G+ K( D' `3 X& \
% K+ y& p4 y3 f: S你寫得才更是深得我心
; j: X; p) Q7 \" Q3 M0 A5 K7 B- ]5 Z, u; G1 X% _4 O6 I- \
給你讚讚讚
作者: michelle416    時間: 2011-3-4 11:44
別傻了~~& b5 O( ]5 X5 r: l
目前台灣哪一個政治人物真正為了人民為了國家的前途作事............ 說來說去還不是為了政權選舉!!
0 J9 e$ Z" H( l3 e' ^/ Y經濟不好,就拉攏財團,搞一堆名目,拉股市,拉房市............還不是為了GDP好看! ......要不要去查看看,房市拉抬造就去年GDP多少% ? 為了這好看,去年誰敢擋??
$ F. r" {, ~+ H+ |, |* D6 b現在全民哀嚎房價瘋了~ 要選舉了! 就又推了些甜頭給小老姓看看.............................." o  |1 C/ X3 \! H
沒辦法! 小老姓真的還蠻好騙的! .............不然18%為何都改革不了??
5 j& M* e9 l  B想想將來都少子孫要養這些18%...............特別壽命越來越長..............真的合理嗎?? 然後就一堆死忠者(沒有18%的人)來捍衛.............多這有多合理,不然你考公務員阿??  ----------乾脆來個北韓政權,全國0%失業率,工作都是政府派的!?? 7 y9 a# C, L' q( Q! U" t" i
台灣人真的蠻可愛的??
9 U6 R( D1 \/ x: ^. u想想那些沒有富爸爸又沒有台北市房屋及好幾棟房子的後代小孩................你們的未來在哪?? 真的要好好想想??
4 ^' F2 J& z8 x8 Q* z# M有個朋友,一輩子多努力工作,但僅買一棟新北市暗巷公寓, 目前也沒有啥漲,頂多保值,哪能再多買,過去也擔心害怕工作不保! 想想他退休及小孩就是這樣一般般.............$ Q# o" _( A" k* u
但另一個朋友,北市的房子賣了好價錢,搬到北大特區,又買了好幾間,這幾年又轉手又換了好幾間...........算算單3年,資產就增加至少1500萬...............他也沒多努力工作,只因買對了房子! 又膽轉換時機換手操作罷了!!  + ]! x4 f# S- B8 G; s. t8 h& x0 A0 K
當然以上這是每個人的機運及理財的手法與眼光,也是自己造成的!!----------只能說和20年前很大不同,以前我認為只要努力,抓住機會,似乎要有好的生活應該不難..............但現在真的差很多!! 就算年收入300萬,我都覺得很難在台北市買房子!!
8 ?9 K" H+ `: e1 i
& J4 ?9 B: q5 g3 M過去有政治人物喊過:這將會造成財富重分配,分配不均,貧富差距擴大的言論,不知老百姓有沒有真正去想過這個人講的政府政策將造成的問題???5 O9 `6 h' B7 v. F5 n3 [( e1 X
人民寵政治人物,政治人物為了政權為了選舉,搞一堆錯誤政策,然後又造成人民痛苦.....................還不是你,我造成的嗎??
作者: dreamsidea    時間: 2011-3-4 11:45
我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  9 t. d- r& N- g

# [+ `' }3 e# h想要買房來投機，又怕被課重稅？
+ D. @/ u: w" y7 s. x3 D0 p* H想要買房來投資，怎麼可能在 2 年內就轉手？
6 c+ D  c5 A+ p) N0 Z0 z認為自已沒能力，怎麼會想要再去購入一間房子呢？ ! p8 n9 |9 @- F+ @% A3 ]( W7 G
* |( A5 X2 i( q( q6 N7 t: p! U
這個觀念就是很怪，難怪台灣的房仲業那麼發達啦！ 以日本東京為例，他們的房子自有率是 50% 不到，台灣是 80% 。 房仲都是不斷鼓吹今日不買，明天就買不到，害很多人都變成了房努及不斷推升房價的人。若是改用租不用買的呢？　這樣不就可以解決很多問題了嗎？　
作者: 輕一笑    時間: 2011-3-4 12:05
資本主義國家政策往共產主義傾斜,共產國家經濟改革走向資本主義,世界越來越"平", h/ x  r8 n: X2 B4 j
順治告訴康熙要當好皇帝"永不加賦",現在是迎合民意（或說迎合民代更貼切)隨意給錢,然後再巧立名目徵稅./ D) ]! b# d! l- g
一條牛剝多次皮,合理化無能解決問題又能增賦.嗚呼!
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 12:17
dreamsidea 發表於 2011-3-4 11:45
+ f! C  i5 C# |8 |我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  9 F+ `, r7 f. q. S

. M/ E# g9 Z! W& [2 z7 l* Z想要買房來投機，又怕被課 ...

! _# `: r5 `( q$ _租房子的不確定因素也相當多; z+ A7 X& y' w  m: y5 l! Y
我們目前一家五口，東西很多，又有老人小孩，萬一每一、兩年都要搬來搬去，我其他事情也不用怎麼幹了  (小孩還有學區的問題，萬一屋主不給入戶籍是很麻煩的事)+ F9 x/ @7 ~, d* C
而且女主人多半喜歡有自己的家，可以裝潢、布置成自己喜歡的樣子
9 ?# G/ D  b! o" p4 `- C! E( i但我父親那邊，目前我應該就不會考慮再買，就繼續租下去了~~
作者: 柏非特    時間: 2011-3-4 12:26
在北大租房子很划算啊,1個月1萬5,1年18萬,買一間房子差不多要800萬,扣掉一堆稅跟銀行貸款利率,有800萬的人只要一年投資獲利2%左右就行了,想搬家就搬家,兩個人還可以先租套房省更多,之後生小孩再租大一點,房屋漲價多寡與我無關反正台灣房租這幾年來沒啥漲,但.........中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊,世俗的眼光就是說你沒房子你混的很差,女兒嫁給你沒保障,跟你在一起沒安全感,沒有家的感覺,說穿了原來就是一種感覺,這種感覺害我現在背負著房貸,害我無法任意的換工作,還要擔心打房會不會造成資產縮水.
作者: 藍天白雲    時間: 2011-3-4 12:39
我贊成課奢侈稅。雖然會影響到少數人，但至少會讓房價下跌。; F4 @7 `5 U+ Y7 \2 U! N
樓上的也說到北大房價已經很高了，如果來個奢侈稅，讓北大打回原形- z9 W9 F7 U! M; X. C* ^+ t- U
，你就有機會再買一間了。本人也是買在北大，我也曉得房價下跌對我不利。& Q+ `  i0 Y/ t' N$ H
但是我是買來住的，不是要投資的。至於數十年後，能不能保值，不是看現在的房價
, i0 B2 \; M- p/ l0 y0 u8 ^* y，而是要看北大、三峽整個地區的發展，是不是達到那個價值。' r5 u& i3 t6 o' `8 f( S& z/ s8 Q7 s
今天政府不打房，若干年後泡沫化，還不是要打回原形。
/ a7 R: V& L* V5 x0 S, E: m/ v; b現在看報導很多反對的，幾乎是建商、房仲、投資客。(真正有錢的人，反而不會叫，因為他不是
5 ]% Y# k$ {( N$ |" B& W& X. [靠買賣房子賺錢的) 目前也只看到一位房仲自己說，現在房價也太高 (各人覺得，他應該已經出清他手頭上的
8 [0 n  y* X, j5 u標的，才會這樣說)。讓人人能買的起房，這樣房價才會有支撐，才會穩。不然，都是那些炒作的人賺
, ?& t* m  q8 T+ C& F* G3 X# Z大錢。我們這些老百姓能不氣憤嗎?
- k. B+ R# K1 W2 ~8 F& B$ }+ g8 K2 y* s
作者: 小宗    時間: 2011-3-4 12:57
我是覺得由貸款的成數上面去做管制, 就可以達到很好的效果了 (畢竟銀行也算是炒房的幫兇)...
% f( `) S0 S, f) u* W使用奢侈稅這種手段, 實在沒有甚麼必要性!
作者: hotspring18    時間: 2011-3-4 13:13
貸款成數控管，對滿手現金的投資客沒有作用，而且很容易用人頭戶規避，重點是會害到自住買家
  ~1 G- Z+ g3 A$ o% `) ?! {' O7 S$ A) e7 k6 ?$ A4 w4 [
課徵短期交易的稅捐，一方面有實質的效果(壓制短線買賣)，二方面不會波及自住市場(正常居住兩年內應該不會想賣)
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-4 13:41
不知道要高興還是悲哀"打房"這玩意兒一點都沾不上邊
作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:00
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11 7 Q* r% }4 [& ]7 U8 q+ m8 C5 |
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
8 E* k* X0 x1 U. Y「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

* P. w7 c1 N- K1 ^, f5 n若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，
2 {; ~% _2 \  B2 M( S$ Z5 @5 Q3 j( ]: b' q' q: {3 F
不會這麼嚴格吧,以家戶為單位?
! I/ G2 P' M: X3 ?3 w夫妻想要"分開居住",難道不可以嗎?
作者: 大耳朵    時間: 2011-3-4 14:16
感覺這政治是短時間內要安撫民心的~~~
) E0 s3 a& W, P6 f4 s, n因為選舉要到了嗎?
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:17
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 14:19 編輯 $ i) O2 N/ ~. i/ `! J/ D- H% m
阿桃 發表於 2011-3-4 14:00
3 @9 \( b5 |$ z. v若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，
" e, ~' Q& y! @% D0 Y
" ^+ J' O% w" C3 ^' Y不會這麼嚴格吧,以家戶 ...

" Y  T9 @! q/ V0 G5 T& m" F3 z9 @% E; P  S+ R
是的，就這麼機車。! F+ e& }8 \' ~. f
我同學去年春天要買第二間就遇到這種情況 (他是要買給爸媽和弟妹住的)，他約都簽了，但各大行庫認定他是投資客 (剛好他買的房子又有頂加) ，都只肯貸七成給他，後來透過門路才找到比較敢貸的安X 貸八成給他，但利率就差了一點。 (他兩間都是木柵考試院附近的舊公寓，第一間買他老婆的名字，第二間買他的名字。)! M- k- d! d% g' [. Q8 l$ s# H
今年政策又更嚴格了，六成是報導看來的，或許不精確，但政府亂槍打鳥 (只打小鳥) 是不爭的事實~~~" d* x+ q+ c" R9 K! g
4 p3 B# }3 K+ g& e
至於夫妻啊，民法規定夫妻有同居的義務呢
作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:19
之前不知在哪看到的消息" C; ~" f& _- F7 s+ X: L: r
對於換屋族"先買再賣"的方式,是可以排外的
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:20
本文章最後由 evalee 於 2011-3-4 14:33 編輯 * i3 L# p8 R1 P
# ]+ b! x- y3 r0 }
如果政府課奢侈稅是為了把稅收拿來挹注公共建設或照顧弱勢，而不是莫名其妙弄掉或自肥，背後有平均正義和分配正義的考量，我很贊成。但是課徵項目中，把第二棟房子列為奢侈品則相當怪異，如果要買房子給兒女結婚用的，甚至養老出租，貸款成數還會受限制，政策恐怕已經脫離民情。: K, V5 p0 Y9 t

5 r( \2 q$ z9 l4 V政府為何不想一想?人民為何如此不安，想盡辦法炒房炒股? 根本你的建設南北失衡，人口大量向北部遷徙，造成資本人口過度集中；退休以後呢?留德回國的老師說，<有些歐洲國家，退休以後政府加上雇主，供給受雇者退休前7至8成薪水，這是比較好的社會制度>。
6 e) I( V; L! s; |0 Q; [$ G  Q. y- a& o4 `8 \" W5 N
那若加上自己有一棟房子和健保制度，養老根本生活不成問題，也不用擔心父母或下一代，因為他們只要認真工作，自然也有政府相同的福利；反觀台灣，我們退休以後每個月拿6000國民年金，能做什麼?即便有很好的健保制度，但是物價一直漲，水電油 管理費 其他各項費用都要支出，看病也很多不在健保給付之內，有時還要加上看護費用，如果租房子的，還有房租......請問政府，誰不想炒房炒股炒基金，獲得經濟上的安全感?每個人上有父母下有妻<夫>小，加上自己，生活費加上退休金，誰來幫忙?% P3 R- d  X, p/ ?0 c- ^" a
重點是社會福利制度弄好，讓人民老的時候有起碼的人性尊嚴，公共交通建設建構好，大家自然往其他城市移居，衛星市鎮變成居住生活重心，中心市鎮變成工作地，兩邊的房價發展慢慢平衡。
' K; z! S" S, G: F5 a2 U; t( X' [5 Q& i
奢侈並非原罪/ s/ l# i8 Q" ]
我們是資本主義，不是完全社會主義，狂打奢侈稅也要有限度，鼓勵有錢消費，也適度能促進中下游產業，也讓人有往上爬的動力，有錢也不是原罪，但基於取之社會也要適度回饋社會的美德，政府可以委託辦理大型慈善晚宴<這在國外很常見>，邀請國內外名人，讓有錢人追求時尚社交，可以上版面，順便捐錢回饋社會。願意掏腰包捐錢和被課稅<別人主動伸手從自己荷包拿錢，不拿還會被行政強制執行>的感覺，差別很大。
! @6 P; u; O- k6 a$ h7 n
- g5 p7 z( }( \+ D. K; L; \0 V現在台灣已經M型化，短期很難逆轉，我覺得社會要創造一種氣氛，有錢很好，但假設願意溫飽之虞，把錢捐助弱勢，建設社會，更好更值得人尊敬。與其拿刀架脖子要人拿錢，還不如建設一個大家願意分享的社會現象，或是舉辦大型賽事，邀請名人帶頭捐款，讓有錢人自發捐款，也得到宣洩管道，漸漸的，慈善也會轉變成一種事業。
( q0 `7 M# |1 f6 \
# q) Y7 O8 r+ m9 m0 S" p( _現在內需缺乏，像捷運設校等等都要大量金錢，與其讓外資進出股匯市，有錢人有錢沒地方花，政府你不如發行公債，供那些人購買，讓金錢流入公共建設，填滿政府缺錢窘境，小市民透過建設追求生活幸福，達到小市民 財團 政府三贏的局面。1 W) s& G/ u% G5 N8 R4 l
* I& V- O2 o& ^0 O; P
總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由
作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 14:21
我都沒能力買第二間$ P/ N# k% k$ w7 n4 ?5 q% }. c
兩人賺都很硬了
( o: l1 a! |- E1 I看起來大家的實力都超強可以隨便就買兩間
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:22
回覆 evalee 的文章5 T& f7 X5 i4 i
9 u- q7 l) r/ ~
  謝謝evalee大的分享！
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:24
回覆 洪阿民 的文章3 H6 U* P' L5 `+ u, N
  |* C! R* m- S% q' j
我覺得你很辛苦，加油加油喔
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:29
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 21:58 編輯
. f6 e4 e- D  b8 G% d
evalee 發表於 2011-3-4 14:24
) T9 i- J  o7 F- t回覆 洪阿民 的文章9 h" u: U7 P6 j+ Q5 S
: w& ?3 ~3 {; Q2 {0 ~, o
我覺得你很辛苦，加油加油喔
/ Y( x& o+ ^% c' W+ r" i2 M
0 N+ [. K: V  e. b( t: C
說辛苦也不至於，這社會比小弟更辛苦的人太多太多了。
, ^2 [/ }- X" D+ W& k7 n; g只是明明生活算不上優渥，卻被這個政府三番兩次莫名其妙當成黑五類打，實在不太爽‧‧‧
. v6 ~/ k8 h! n+ K8 `1 A(幸好我沒投給他，不然一定更不爽)
作者: fay    時間: 2011-3-4 14:45
回覆 柏非特 的文章
+ C# S, k/ \& |! O. H) ^& H
9 c- l4 o) V# g$ \( Y3 a中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊......
) l! A$ f" |$ U& u, ]* D2 u
1 o2 ]% f: w8 f$ }- [2 G有土真的有財阿
  V9 ~: t1 s0 d以前新店的房子住了11年) {( h7 M' }$ ?* C/ |1 m
外觀越來越老舊  牆壁也開始有一些龜裂現象
  G% j7 m1 T; m$ ?; @" z越住越不滿意# ?; [. u) ~3 ]
但賣掉了還有賺幾百萬: {4 z+ z8 g2 H# i8 M+ V1 R7 S
相較之下其他的投資不是賠錢就是報酬率較低
& B+ v* d  F2 q3 Y' R4 X
7 m. w3 T5 h: e# R4 p7 R若以租屋來說
, K# L6 K7 }, |3 D! ?2 ]; \0 s11年則是花費三百多萬(租金市價每月2.5萬)+ s" K3 R8 d& [5 }: S3 U
而且不是自己的家的"感覺"實在.....5 w+ P, X. q5 b# t: {
而且難道到老還得看房東臉色搬家嗎
作者: fay    時間: 2011-3-4 14:50
回覆 洪阿民 的文章
5 ^% Q/ W& L3 D. t6 u
/ q0 J6 r" [' F( q1 [& i二代健保實在不知在搞啥???8 M0 p. m  u4 `3 J
# {1 Q5 p1 Q, d" `
連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡
4 C+ |2 Y" I- p5 v1 d% }我買股票已經被課稅了
- ~" U! z+ G8 x1 l- f每年股息還得再被課一次稅7 |  K5 T4 r, h% w7 ?0 K% i+ |
問題是都還沒回本9 u4 D/ \  a; K. n. r
還要再被課健保費!!!!!!
, K- W$ F  l5 E3 l8 s- M- b0 e真是剝了好多層皮
; C: H5 `4 t$ ~8 V連"長期投資"都不行了
4 A. |' h& l# `: `; y
" a& D# T' Z- Z  J) L' N" [: K
, H8 `( J% Y$ [( \; z) f1 u* D  [
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:56
回覆 fay 的文章5 v2 n/ P3 ~2 z2 u/ U4 j

# W. A7 x+ H5 d! z二代健保實在不知在搞啥???# K8 M# @0 \$ q

, G. v8 {* ~1 a% T! J連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡! x) r- S: r4 L
2 p4 }+ o6 f# |) K' c
.....
: i" n& I, u( z# [7 b, l3 R4 ^1 P
一隻羊剥好幾次皮，真可怕，好像把人民當人肉提款機，這樣收稅都還說沒錢建設，錢都到哪裡去了?
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 15:33
北大人-01 發表於 2011-3-4 15:09
* b5 u7 I$ _- g) d18%
% K  O6 T) L# v+ H  y7 C, Q( ~7 W6 _1 R2 X& d) E+ J
眷村改建

9 N! l2 m: {  W5 [" J5 y怎能忘記現在最夯的花博呢
作者: 耐心    時間: 2011-3-4 16:00
演戲的是瘋子..看戲的是傻子...
2 |, b* l, y: k6 P* J1 O只是一齣為選舉而開演的戲 用來安撫哄騙一下買不起房的小老百姓.. 當真幹嘛？3 r  S6 ]* v9 P9 u, E
富商巨賈都是政要高官的好朋友.. 政府會當真傷好友們的荷包？ 門都沒有..
' B/ Q2 B3 C4 E9 I; _繪聲繪影說說唱唱一年過後 又是馬照跑舞照跳..什麼都沒發生過～
作者: jefflee3170    時間: 2011-3-4 16:12
回覆 evalee 的文章
; d, t0 G1 Z5 l% Q" ]) n% k" ]) ~! d. R
說的好.................
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 17:48
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 21:38 編輯 " k1 \2 t6 L4 W3 z, e# y

, ~, ?4 O& v* U1 t2 X! _回覆 savard 的文章
6 h# @7 L* N) w) W
% x2 G; K# o' k8 E# V- o
有多少人可能一輩子就只能買一間房子，現在說對買第二間的不公平，不知道有什麼稅制是完全公平的? 能買第二間，代表你很行，不是祖上積德就是很會賺錢

& G8 E& b: k# q& o/ `4 n: S9 F  h  `  a; Q0 Y3 f
一間帝寶或一棟陽明山別墅跟北大特區兩間套房或兩房，比起來如何？(其實不用這樣比，北大隨便一間中悅、碧連天、翡冷翠、國際館就比某些社區兩間三房加起來高了)
( a- w9 e1 f/ y基於某些理由，有些家庭就是希望分開住，而所有權人必須是同一人或其配偶，未必是投資，兩間房的價格也未必高於一間房。當然稅制不可能完全公平，但如果如此輕易就能看出不公，是不是表示還有改善空間？我想在這裡反對的人不是反對其精神，而是其草率與亂槍打鳥之舉。
2 U) |; L9 H7 C5 l4 ]! Q! s1 E, s. Z! b$ N/ @
至於民粹，您可以查查民粹的定義，其實它算是中性詞，也不要太介意了。
作者: dennishuang    時間: 2011-3-4 17:54
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
; r- k+ t" }1 `" i9 Z) N) ]3 t  _因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下手的時候，有些人什麼都不多，就是錢多。! y  e0 \: f: @& U
不管大陸，台灣～政府的腦袋都是智障，才會想出這麼餿的主意～; ]  g( Y2 W8 X- W1 W
以後市場的房價就是這些低價位大量進貨的人說了算！$ V. z2 a# L4 B, p9 Q
所以，到時候就真的能讓那些沒有錢買房的人可以買到房子嗎？
9 v1 B) L3 Y+ ~* r/ u& ^  B現在真的感到台灣的政府是沒有見識的，很無知的。種什麼因得什麼果。
9 ^7 y% s, N6 U& W& a上海的房子就是這麼起來的，有錢的人，買起來都是整棟的，想接手的人就是被牽著鼻子走。
, x, m  l: f5 T' D* o0 u5 x現在中國政府打房，結果想賣房子的就賣不掉，沒有關係～～因為房子還在，同時想買房的人都去租房，耐心等待那
( b+ [+ \9 u2 p' d不可能的降價～所以，握有房子的人就狠狠調漲房租，苦到的是誰？是那些天真的正在租房等待房子降價的人
. O. ]- p5 D" m5 c+ H, l" {4 G政府就是在製造機會給這些有錢人壟斷房價，能認清這一點的人，才不會到最後怨天尤人。
  M3 V+ D' X- i( h台灣政府到底了解自身和大陸的區別嗎？我懷疑制定政策的人是三聚氰胺吃多了吧！
/ Q% A( z0 g7 A6 T7 d% _1 O+ |" \' n到最後，政府所有錯誤政策的代價，都會轉嫁給每一位老百姓，區別是有人受益有人受害。這一點絕對不用懷疑。4 Y2 @* x$ R9 w
/ K5 |- T& Q; g# ]
至於奢侈稅就更好笑了～明眼人一看就知道現在政府就缺錢缺到快要乞討了，卻不從18%等各種奇怪的政策裡面去找到公正的處理方法，吃相真是難看～
) O2 E) d9 E+ U* Y就這麼小一個地方，明明有機會治理得很好，卻東搞一下，西搞一下，沒有一件事情做得漂漂亮亮，值得稱道的。0 H* t8 k" |* G( W4 T% x% `+ z
這種垃圾政策--人民就不要去聽了，不要因為這種政策耽誤了人生重要的決策。: A( [& Y, Y- W& S9 b5 }3 f# M* J

3 P% l. X6 R( p不想說了，也許我的觀點很主觀，但是在上海工作7年，親眼目睹關於打房的來龍去脈，才有感而發～
& K* f( W# S4 n2 ~" `+ V% h, L# D! d3 F0 Q9 b: H
套用一句最近流行的話--神馬都是浮雲。
作者: michelle416    時間: 2011-3-4 18:09
dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54 2 q9 K8 k, j5 o1 V6 B7 E
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
, D% C1 @3 K4 n7 x$ l, k因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...
$ l( i7 J7 c+ S; V
作者: evalee    時間: 2011-3-4 19:05
回覆 洪阿民 的文章
* R. _' u% Y8 K. j* s2 M, V6 B) q
+ A; U, e2 e  |- p$ b  eto 洪大and北大人, `- X8 c& Z- u' s& s

- r8 E- X: O. u/ o$ n. g; i3 j課稅等同侵害人民財產權，通常需要受嚴格法律保留限制，也就是要經過立法院同意等等程序，不那麼簡單，我覺得政府缺錢，就想辦法徵稅，很迅速的把不簡單的事迅速變簡單，並且快速立法通過，這種效率顯得相當<神奇>，此門一開，往後任何巧立名目的徵稅事件會不會再來?似乎有潛藏的危機。% R9 X) X$ e. T# d8 Q$ f6 {
7 N+ J. F6 H+ d+ u5 T
你們提的事件，政府總共花了多少，甚至創造多少GDP?成效如何?現在回想起來，我們好像都不知道 ，政策結果應該更透明。
+ W0 f: @. T2 l6 t6 h
6 C7 Z, ~9 d# F& z% v- r
2 K5 }1 U$ j+ n, k2 n這種迅速的效率應該反應在蓋捷運 教育或其他公共建設，才是人民之福。
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-5 00:59
就算是沒錢買房的台灣人也不是被嚇大漢ㄟ
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:22
回覆 洪阿民 的文章4 P* i- X" Z! z
5 y6 N; N! i2 _# O
不爽啦！
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:27
回覆 藍天白雲 的文章
1 d5 B  R  E& w! w) B9 E$ D3 b' i3 N
贊同
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:30
回覆 evalee 的文章
5 H% x2 C7 E6 N3 o, q6 Y8 g1 u; e. t$ E& d' a) C
總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:32
回覆 北大人-01 的文章! ^- X. G4 u& d# g

5 Q' j- N( D; B5 d7 w( G8 o臺灣是軍功教福利國
! W: k9 i: ?8 m4 _: |( U
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:36
dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54
. _) q5 b' P! C0 s其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
4 [$ P/ }2 \6 h6 o) a因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...

0 }2 P! K1 a; ?# C+ v
作者: 耐心    時間: 2011-3-5 13:16
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
" U& Z/ F8 U- q) e" T6 u) y4 }擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘公務員’三個字聯想在一起0 ]9 I9 J6 O. D" z
..寫這篇文章的目的 大概是因為自己擁有大筆土地及房產  脫手賣出時將會被課重稅 而心生不滿吧
作者: dennishuang    時間: 2011-3-5 14:20
還能說什麼～悔不該當初投下那樣的一票～雖然不差我這一票～但是現在真的是太懊惱了！# [  R9 _- \. w+ h
今天想起來，怎麼就那麼相信那空洞呆滯的眼神+絕對無辜的臉龐！
9 p7 K+ ^( i% [( r: m# w) v神馬都是浮雲了～～～
. {7 U# _! e8 a4 ~- }1 l打房，奢侈稅～～後果是搞死經濟$ L4 K5 u' C" A# ?5 S7 T
打了房--水泥，鋼筋，營造業的不景氣=原料市場萎縮和就業人口的驟減！哪裡還有錢消費？
7 v: l9 h1 _1 y7 N4 u+ L" o請大家想一想，有多少人，有多少家庭是一輩子都依賴這個為生的？不知道政府要製造多少悲劇才肯清醒。/ k: Y5 @8 Z  _9 |

0 J8 b4 t3 _" F+ x1 F2 ~- y台灣的高級商品好不容易～稅率那麼低，才能把消費者留在國內消費，甚至吸引很多國外的人到台灣消費，這麼一打～不是又倒退回去了嗎？有多少店的生意會直直落？大家也應該都知道，奢侈品店裡的銷售人員～～平時景氣復甦的時候，微薄底薪+提成，應該可以養家～現在弄個莫名其妙的奢侈稅，生意一落千丈的時候～豈不是每個月只能拿底薪回家？就這樣被政府課走的奢侈稅，會願意掏出來解決民生問題嗎？$ o( y4 S* ~  i

% f& w7 m+ a* J  O& O# |7 u投給馬是希望台灣可以好起來，沒想到，他現在留在我印像中的只有呆滯空洞的眼神+絕對無辜的臉龐！
- G! z+ o) ?4 p0 F" ]( ?7 t下一次投票不會再有我的這一票了，錯一次就夠傻的了，同樣的錯誤犯兩次就要先去看病了！% o2 D$ @! O: H- B1 o; \. @
) K9 k9 T1 e& |7 s  X
感慨啊，台灣經濟好不容易起來一點，這下～真的成浮雲了！
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-5 14:48
mssltsai 發表於 2011-3-5 13:16 ! [1 A% |  m5 F5 X
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹.. " x& [( N8 I4 m" ^8 E. }7 X/ K' r
擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘ ...

2 C" E4 U' S: u3 h您說得沒錯，我也有同學曾是他所掌媒體的員工，對他也頗有微詞。
  V0 K& S& h( h不過，子曰：「君子不以人廢言。」讀者就姑且看看吧~~
作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-6 15:18
本文章最後由 小小蘋果 於 2011-3-6 15:29 編輯 : _6 j! ~1 m1 a6 i" Z3 w: A6 u# G) M
) M3 R1 ~, ]$ i. R# [
我認為對於二年之內轉手的房屋克奢侈稅是非常正確的。. I  W1 Y, `  t3 c
記得小時讀到杜甫的詩，安得廣廈千萬間，為天下子民無安身之所而擔憂還不能理解。現在就很理解了，以台灣統計今年國民平均所得43000元每月（這個數字准不准確暫且不說），假設二夫妻家戶所得百萬，有一小孩，扣除家庭基本雜支一年也就存得到個30萬吧，10年存個300萬，20年存個600萬，以大臺北地區動轍上千萬的房子，有薪階層背個房多累呀！其中不能生大病，不能失業，（基本上軍公教是沒問題，勞工很難的）重點來了，臺灣勞工家房所得有百萬的不知有無占700萬勞工的一半？而且臺灣女性勞工有多少上得了這個平均數的（業務型的另算），因為臺灣女性大都兼顧家庭和工作，所以會選擇情願賺少點，但要顧全大局。如果能買二套以上房子的各位，可見你們的所得都很多，那克一個交易價的10-20%足見是九牛一毛，而如果能力不足，確又要硬撐不考慮以後家庭的後果，那也算是深謀不夠，政府先讓你謹剔，有何不好？1 }0 P/ U! @3 U4 t3 j$ M& m1 F* t
有錢人多納點稅並非仇富的表現，而是政府在想辦法減少貧富之間的差距，如果貧富差距過度擴張到了政府都無法控制的局面，那麼利比來和埃及事件將會有臺灣重演。在有政府控制的狀態下對於有錢人還是好事，否則到了一發不可收拾的地步，對有錢人那絕對是不利。社會之所以會動蕩最大根源在於貧富差距過大，這個世界永遠是：不患寡而患不均的。. j1 \/ w2 y& H
臺灣的勞工階層之所以對於軍公教的18%和免稅怨恨，就在於不均，如果今天無法廢除18%，但政府增加勞工階層也有18%，我相信這個矛盾馬上化解。臺灣的勞工現今還很安靜的只是在網上評論和批評政府時，那還好，如果階級矛盾激化到了只有窮人與富人的時侯，臺灣就不會這麼平和了。
作者: evalee    時間: 2011-3-6 15:53
課稅法規已經通過，勢在必行，小市民也只能靜觀其變，透過各種方式了解監督。重點在課徵稅收後如何運用? 如果沒有落實政府所說的平均或分配正義，用於公共用途，被課的人情何以堪，未成為課稅對象的人恐怕也會產生質疑。' X/ b: L# f0 c1 w. J5 e

1 q' ?2 P! ^- O- m; y
作者: rainbow    時間: 2011-3-6 17:01
房價問題應該回歸房屋政策* ^7 r+ Z& u3 ~8 M+ C% k. C$ s
用奢侈稅....4 M; W3 C* x) c4 Q6 @9 L% ]
只怕是打壞經濟, B! h3 X1 ?8 t' q& a; Q
雖然看見富豪的消費力會讓人很感慨8 ~6 q; Y3 ?9 [1 Y$ o+ y* S
但經濟社會底下奢侈的消費也是消費循環之一2 j' k2 a+ B  h, d
這一個消費循環也要養很多人
+ t6 [7 T& @# c3 ]" t1 P7 q0 c+ _2 w; Y+ M8 x& b+ h5 I
作者: andy826    時間: 2011-3-7 10:24
持有兩年再賣, 只是會緩漲而已. 不代表房價不會繼續漲啊
  O/ v; f+ [" g兩年內賣, 除非搞到斷頭, 我硬是要轉嫁15%給買家, 不行嗎? 就看買家認不認帳. 如果全部都這樣搞, 你想買房?! 也就只好承擔不是嗎?5 ^/ G# `4 `3 C6 x0 b+ y- t
還是那句話, 缺錢/資金調配有問題/沒那個屁股卻吃那個瀉藥的投機客才會倒. 所以呢?! 有用嗎? 反而卡了像阿民大這樣真正自住需求的人. 房價還是繼續漲啊
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-7 21:33
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-7 21:43 編輯 , T9 l& O7 Y- Z: h& ?. k& `
savard 發表於 2011-3-7 18:20
: }# v. r' M, g% z依我個人感覺最會搞民粹應該是現在的反對黨吧
1 u2 w% w# e6 g5 \. u: k: i' K雖然這棟樓的人大部分都是偏反對黨的# B+ R3 ]6 J: A/ I
不過就事論事吧
: b* }4 d, |" c, ~: j& S! K6 A

* z( v+ @& O8 R( b/ Q; J您這句話我可以認同。
( H: L! I0 y8 K) F政黨為了吸引群眾吸引選民，民粹是普遍之手段。(正當不正當就不用去探討了)
# _! Y% |  q5 N民進黨當然如此，昔日的新黨亦如是，現在的國民黨也 (.....在學習中?)6 ]) n3 G: |* O1 A$ {+ `2 |- f8 x
總歸一句，台灣的民主仍停留在民粹的階段，而日後會往正向發展還是變本加厲，恐怕誰也說不準。
! O( H; V+ b/ t  \7 a' Q" I$ N
作者: evalee    時間: 2011-3-7 21:57
回覆 洪阿民 的文章
6 u* a) e0 P) `* P, {9 D
7 u2 a9 E. a% ~2 c5 @恩恩...我覺得民主會一直發展到經常落入 民主陷阱 的狀況，最後受不了，又慢慢向保守或集權偏移，但是，這可能還要很久很久很久以後了
作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-8 10:18
回覆 andy826 的文章. B2 Y7 r7 D" D! w
# `) S* [0 T9 r7 _: S" I
我對政策的理解是：超過2年再賣就不能克奢侈稅？所以如果我的理解無誤的話，同一棟同一價格同類型的房子，一個超過2年賣和不超過2年賣的相對利潤差是成交價的10%-20%，那麼在一定程度上抑制了買預售屋（付少少頭期款）就可以投資房市的人。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5