iBeta 愛北大論壇

標題: 奇怪的奢侈稅 [列印本頁]
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 09:33
標題: 奇怪的奢侈稅
http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/20110304
( ^. Z) K* ~1 D/ _" s3 k" ?& \2 z- m5 U6 s6 C
奇怪的奢侈稅（趙少康）& g* k' s$ j/ N3 d9 o0 r9 X$ }- A
2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。7 w% C# a; T$ W; ^& ^
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？
  ?( y: E1 a! }; }+ L  ^  Q0 g) V% G2 z* B
; N1 g& t5 U7 b$ s1 w9 e% s
打壓消費大搞民粹2 W0 _  X# G% U( f
我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？ . x, z2 R% N2 {- c7 ?1 k
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？
* A$ H5 ~$ a) N( i0 g美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
9 I$ w( y8 f5 Q4 S" e前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。
- Q, M2 G$ s2 k6 T7 B6 i& ]5 y& ~

5 I  w0 p) q! c4 \重稅抑房價待商榷% V4 o2 o% N, L
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。. k- Y3 {9 V  g( c% u* q
至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。/ U/ T0 @7 ~: V1 j" k
財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）3 v7 d$ z8 o0 H
2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。
* D/ ?. R, W* k5 g- i* t1 R# |說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？# d7 ~! `5 ~2 ~. @9 V( @2 a$ K
: z; _, q9 B# ^. I/ B
! ~) |# p0 u3 v; ]
打壓消費大搞民粹
0 }/ ^4 ]* o4 `- l9 `% g0 _我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？ / h5 e% _: I: x* l5 `
上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？ 4 V9 \. \, w, B$ E0 O
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
2 A% T' ^( c" T( I前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。   o- j% ]% q8 b! c& Z% g, p4 T

$ ]% v3 o, D% l1 E( H% q! [重稅抑房價待商榷3 y6 X' |% k' D- W- f$ G4 _
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。9 F" o: t$ j1 q7 k+ |, c7 Y  r
至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。
作者: andy826    時間: 2011-3-4 09:48
本來就是民粹, 讓人覺得政府有在做事而已. 之前就說過可以轉嫁
作者: Lydia    時間: 2011-3-4 09:57
本文章最後由 Lydia 於 2011-3-4 09:59 編輯
4 ~& S2 c5 g- _& W& l- Q4 Q( v0 ?7 A8 o
我家只有一間自住的房子，只有一部國產小型車，沒有300萬以上的家具，也沒有價值不斐的骨董...* Q( w" X; m/ Q- ?
我也想被課奢侈稅呀 ...
作者: wei32    時間: 2011-3-4 10:06
新加坡一台march要台幣一百萬  
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:11
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
8 R/ y2 W" O1 r  Q& v; X「民粹」這詞用得精準極了 (或許因為他正是搞民粹出身，對其非常了解)
# F" a+ q6 b: A% r  {) [馬政府一直在搞民粹，用看似符合多數人利益，或讓多數人爽的事情幹一些莫名其妙的勾當。- b. k5 q8 ^' v& b$ l7 C
奢侈稅是，二代健保何嘗不是。
8 f: f& X2 {% \0 l2 x: g9 u於是一些明明奉公守法、合乎道德卻不符合多數人條件的邊緣人，就被歸類於十惡不赦，就得權益受損。" M4 B) l5 L7 d4 h4 m

! g6 e( u5 c" Y! D我實在不想再以個人為例，但馬政府至今所有政策都與我犯衝，忍不住要抱怨一下：
1 b/ L9 O, @2 c, U# Y我只是個年收入約六十萬的Soho，目前要養三個人 (沒工作的老婆 + 小孩一枚) 兼半照顧兩個人 (父親及「阿姨」，幫他們付房租。)
0 _. }; w; U. D, E8 Y" S) b) R因幫父親償債之故，把因家母過世繼承而來的舊家賣掉，拿剩餘的近七百萬到這裡買了一間新屋，是幾乎不用貸款沒錯，但為盡人子之責，仍幫父親在附近租房子 (為何不一起住？因為他要帶著之前素昧平生的「阿姨」一起住，我是無所謂，但這對我老婆不公平吧？)
$ }2 _- ?# |0 [; C現在可好：
- B- z+ x0 P# a% r: m) r* o一、二代健保通殺領執行業務所得者，所以我除了原本跟工會的健保費外，那六十萬收入通通要再扣2% = 12,000。
0 d0 f* b# M0 l0 f, r* U二、如果行有餘力 (加上父親退休後或許能支援一點退休金)，我也想買一間給父親他們住，但以現在的規定，我若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，現在北大房價又高，所以應該是買不成。(因為是soho，也無法申請多數銀行的信貸)。
- l2 Q* u8 _9 B. S9 X! ^就算買成了，萬一經濟出了什麼狀況得在兩年內賣房子，我又成了奢侈稅的標靶！請問我哪裡奢，哪裡侈了？1 B  g2 z/ y3 q5 [3 R
(唯一解套方式是，房子買我爸的名字，但，有必要如此大費周章嗎？)$ ^# A2 a* s! Z# @0 H( m  I3 t
  Z9 J3 }5 c- Z
不爽啦！
作者: yapi    時間: 2011-3-4 10:22
洪阿民 發表於 2011-3-4 09:33 : L: K2 I) K0 U" t/ i" |
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33224452/IssueID/20110304
  J  q; t+ b! `# ^. g5 M& c0 q4 w/ [: M: X& w4 x
奇怪的奢侈稅（趙少康）

, X% H9 T) b, d) W  f我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的9 k$ q" D* ]7 O- S7 k
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
/ o; D2 m# k) ^2 F! f6 M) e
- w5 J. Q% G- g6 C5 u& ^但，為了避免誤傷無辜
, J8 t' X" H8 N8 G/ U+ }* K其實還是建議應該要留一條後路; Y! F. H: ~7 t
舉例來說
7 l+ O3 k; j: ~) m: x% l可以接受以寫切結書方式，避免被課重稅) b) j; s# F# Z
但每人僅限一次
# @* v( j* e- p; T
( f% U) s- A1 I7 g否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人2 e' Z6 o: g9 H. M! `/ J5 _
就是雪上加霜了....
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:25
yapi 發表於 2011-3-4 10:22 0 F% L0 X% a7 s3 C5 \  a
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的1 Z" Y/ R* K7 z8 e- Q" S) _* f# \
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人1 |9 s( h7 M/ ^) c, ]. r
1 A+ y: _' R) x, P) ?# C就是雪上加霜了....

' @0 l7 G8 J- @# [, g+ |! [: m% ?( p
( n4 F  k' O* Z* n8 ^是啊，少數人也是人，少數公民也是公民，通殺的做法令人無法接受。
作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 10:38
每個政策的訂定都有一堆人可接受一堆人反對
5 }! V; m8 a1 c& i1 J而反對者都有它的理由! @; a" @* F0 W4 K
笑笑就好
作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:40
回覆 洪阿民 的文章: z9 V- x# B& w5 }) F
! I; e: L6 N" Z3 O: L( e( Y+ \

- T3 A5 e0 V7 q4 G/ H$ l5 s請您父親戶籍遷到你第二間屋子 申請自用住宅   不就可以規避掉非自用住宅的範疇嗎
1 x# w1 Y+ F. j$ I6 K
作者: calcandy168898    時間: 2011-3-4 10:43
真是莫名其妙......賺前的是輪佈道人民賠錢的是要人民來承擔
! p* b: B0 j6 {/ Q* q+ e, N7 s刻重稅有錢人跑到國外消費.....GNP就要掉....以經濟學角度來說只能說....太民粹了....受傷的還是人民4 C1 r: Q( H8 M( v2 ]" `2 ]5 N  H
其實台灣的問題很簡單大家當初投給你當總統就是看到633......現在雷.......是失業6%3%自殺30%物價漲還是.....9 r& m" T; z) X& W7 s0 @/ z3 k
希望說到做到..........
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:43
seanchen 發表於 2011-3-4 10:40
7 b( ]& D5 t% y回覆 洪阿民 的文章
9 c7 R( m7 s: r8 T7 X
一個人 (含配偶及未成年直系親屬) 只能有一處自用住宅，
( \4 k7 ^. E- I; S; {# x# _+ y要規避這點，就只能直接買我父親的名字 (幸好他成年了)。
作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:47
本文章最後由 seanchen 於 2011-3-4 10:49 編輯
5 o( _7 f4 S; V& V- u
; {2 K- V7 M  ]+ f回覆 洪阿民 的文章
' ^- @9 w: `1 @0 r; G5 Z, z2 H2 O5 w
可以可以的  直系尊親以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入
# ^0 J& T/ g4 ^' r跟所有權人沒關係8 `/ R  [, e$ B4 o$ P/ M
既然政府說非自用住宅     我們就給他辦自用住宅就好了   
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:50
seanchen 發表於 2011-3-4 10:47 ! L- t3 H+ L' [( k. ~* {! ~
回覆 洪阿民 的文章
( M2 U+ J7 L8 w" n1 d/ A" N5 I- i- e4 m
可以可以的  直系親屬以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入
) e! U( V6 y: N# [' f0 ?- d- H! v
是這樣喔，謝謝教導！' z$ U- g: b5 p0 Z1 k
但買第二戶條件不好的問題還是沒解決 + 房價太高錢不夠，唉唉！
作者: evelyn0026    時間: 2011-3-4 10:51
回覆 洪阿民 的文章
! J7 h2 m! U( d9 q: |  u0 i, g0 o3 i
買您父親的大名,你確定貸款下的來嗎. J5 i8 K8 f  b% y

9 |; M1 u* Y# [9 |& E% I因為父親大人年事已高,銀行核定標準是貸款沒還完期間,你還有辦法工作嗎2 I9 I0 H  i0 c" m- u1 L

* }* S. {8 R9 ~9 {所以很殘酷的~貸款20年,大概45歲之前就要先買好房子! L) V/ D# j( \) o3 e
- [& p. t( {2 E4 T3 _
不然銀行一定會OOXX一堆限制你,不然就會請你找個年輕的保人
% q. u3 k& e$ E' R8 m5 Y; l1 s4 g1 k/ i
或是先拿出一半的現金只核貸50%-60%...! B6 G! X4 |* \0 D2 M

) H, ^, P+ }- }& C雖很不公平,但這就是現況啊
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:56
回覆 evelyn0026 的文章+ j( G7 h% R* i5 V* P
- |4 M( Y- v/ ^+ O! E
沒錯，現況是不管怎麼做都有一些盲點/ ^: n& M- }; F. j5 r( }. J
只怪自己錢太少，又很難不落入政府的圈套
作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:01
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
) ]2 W/ ]' F( V" T坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。- {9 |8 T7 M" o& m% g
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

1 P3 X3 x, K# d+ ]: }7 s你這篇文章應該投書給各大報..........
作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:03
yapi 發表於 2011-3-4 10:22 $ e! M; b0 j: b: H3 H4 {
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
9 s1 K  N% J; j" a( U畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
2 ]3 o# [9 p: }/ H' l3 @
同一人兩年內僅限移轉一次, 第二次以上在課扣或許是一個方法.....
作者: 祝福小鎮    時間: 2011-3-4 11:24
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11 ! _/ [, m( ]1 ~6 @, }/ v; H8 p, K
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
1 h* E) _/ B  P6 g. c. M$ B" v「民粹」這詞用得精準極了 ( ...
* C+ _  Z  G; K5 n( w' V" H0 P
和您深有同感---坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分-
/ ?& k6 k# F: [
3 Y; l+ {2 O1 X0 r0 l/ H2 y) e你寫得才更是深得我心
8 h) @0 R! T3 P
3 s" [/ z: W1 p; |給你讚讚讚
作者: michelle416    時間: 2011-3-4 11:44
別傻了~~
1 C8 {  Z6 |$ j目前台灣哪一個政治人物真正為了人民為了國家的前途作事............ 說來說去還不是為了政權選舉!! & R* W9 g0 P% V3 {. q7 ~
經濟不好,就拉攏財團,搞一堆名目,拉股市,拉房市............還不是為了GDP好看! ......要不要去查看看,房市拉抬造就去年GDP多少% ? 為了這好看,去年誰敢擋??
4 K2 ]$ _2 R' r$ ?  ~3 ?1 W現在全民哀嚎房價瘋了~ 要選舉了! 就又推了些甜頭給小老姓看看..............................
3 l+ A$ s8 m; w( G' n沒辦法! 小老姓真的還蠻好騙的! .............不然18%為何都改革不了??% F' U0 W2 C, Y0 J
想想將來都少子孫要養這些18%...............特別壽命越來越長..............真的合理嗎?? 然後就一堆死忠者(沒有18%的人)來捍衛.............多這有多合理,不然你考公務員阿??  ----------乾脆來個北韓政權,全國0%失業率,工作都是政府派的!??
9 I3 M! j# d3 Z1 `3 y$ s5 k, H% x2 r* P台灣人真的蠻可愛的?? 1 Q# _  E3 h& m/ i6 S
想想那些沒有富爸爸又沒有台北市房屋及好幾棟房子的後代小孩................你們的未來在哪?? 真的要好好想想??6 `, f- }8 a! t1 U& X
有個朋友,一輩子多努力工作,但僅買一棟新北市暗巷公寓, 目前也沒有啥漲,頂多保值,哪能再多買,過去也擔心害怕工作不保! 想想他退休及小孩就是這樣一般般............./ l7 D4 u. s8 I6 F: E1 A5 P" ?
但另一個朋友,北市的房子賣了好價錢,搬到北大特區,又買了好幾間,這幾年又轉手又換了好幾間...........算算單3年,資產就增加至少1500萬...............他也沒多努力工作,只因買對了房子! 又膽轉換時機換手操作罷了!!  
' ?7 g* E- Z# S0 I4 Y) V) x當然以上這是每個人的機運及理財的手法與眼光,也是自己造成的!!----------只能說和20年前很大不同,以前我認為只要努力,抓住機會,似乎要有好的生活應該不難..............但現在真的差很多!! 就算年收入300萬,我都覺得很難在台北市買房子!!1 k( C4 O! m! z* K- Z5 k& d

& Y- ^6 z; L7 ?1 v, t# G0 `9 r2 V) x過去有政治人物喊過:這將會造成財富重分配,分配不均,貧富差距擴大的言論,不知老百姓有沒有真正去想過這個人講的政府政策將造成的問題???
$ ~! K9 ~8 ?. n! g7 K8 J: Q人民寵政治人物,政治人物為了政權為了選舉,搞一堆錯誤政策,然後又造成人民痛苦.....................還不是你,我造成的嗎??
作者: dreamsidea    時間: 2011-3-4 11:45
我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  
& S& T) k4 p, h0 Q. u
3 p# a* c" b: S+ P0 I/ n; E想要買房來投機，又怕被課重稅？
8 D+ m, y5 ?* P; C7 Q2 Q想要買房來投資，怎麼可能在 2 年內就轉手？
5 y- ~3 p) A8 t0 B- l- f" S. x認為自已沒能力，怎麼會想要再去購入一間房子呢？
! G& [2 N4 L0 L
* r! |: V, T' z8 |. ]7 _這個觀念就是很怪，難怪台灣的房仲業那麼發達啦！ 以日本東京為例，他們的房子自有率是 50% 不到，台灣是 80% 。 房仲都是不斷鼓吹今日不買，明天就買不到，害很多人都變成了房努及不斷推升房價的人。若是改用租不用買的呢？　這樣不就可以解決很多問題了嗎？　
作者: 輕一笑    時間: 2011-3-4 12:05
資本主義國家政策往共產主義傾斜,共產國家經濟改革走向資本主義,世界越來越"平"6 ]0 s- I- a" B0 i* j9 |8 \
順治告訴康熙要當好皇帝"永不加賦",現在是迎合民意（或說迎合民代更貼切)隨意給錢,然後再巧立名目徵稅.; v$ r9 {% K# j4 y6 p0 Z
一條牛剝多次皮,合理化無能解決問題又能增賦.嗚呼!
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 12:17
dreamsidea 發表於 2011-3-4 11:45 * a& j1 ]( L9 N: J! N' ?, l# B1 L* n
我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  
, }3 s9 t. P6 \4 ?# Y, B. [- v, K9 k7 ?8 |* g
想要買房來投機，又怕被課 ...

* ~1 c5 g; N& D6 i租房子的不確定因素也相當多/ c5 t. g, B3 s2 H$ @
我們目前一家五口，東西很多，又有老人小孩，萬一每一、兩年都要搬來搬去，我其他事情也不用怎麼幹了  (小孩還有學區的問題，萬一屋主不給入戶籍是很麻煩的事)
0 [! N/ }+ k. G/ ]而且女主人多半喜歡有自己的家，可以裝潢、布置成自己喜歡的樣子
; ~5 g/ {- \; L, J: R( S; g% L但我父親那邊，目前我應該就不會考慮再買，就繼續租下去了~~
作者: 柏非特    時間: 2011-3-4 12:26
在北大租房子很划算啊,1個月1萬5,1年18萬,買一間房子差不多要800萬,扣掉一堆稅跟銀行貸款利率,有800萬的人只要一年投資獲利2%左右就行了,想搬家就搬家,兩個人還可以先租套房省更多,之後生小孩再租大一點,房屋漲價多寡與我無關反正台灣房租這幾年來沒啥漲,但.........中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊,世俗的眼光就是說你沒房子你混的很差,女兒嫁給你沒保障,跟你在一起沒安全感,沒有家的感覺,說穿了原來就是一種感覺,這種感覺害我現在背負著房貸,害我無法任意的換工作,還要擔心打房會不會造成資產縮水.
作者: 藍天白雲    時間: 2011-3-4 12:39
我贊成課奢侈稅。雖然會影響到少數人，但至少會讓房價下跌。! T% _- g3 w1 a* C1 ~$ c
樓上的也說到北大房價已經很高了，如果來個奢侈稅，讓北大打回原形( q( f# P/ o+ u2 E8 d/ e
，你就有機會再買一間了。本人也是買在北大，我也曉得房價下跌對我不利。
8 F4 v9 W$ U7 P  s+ C& t4 m  }但是我是買來住的，不是要投資的。至於數十年後，能不能保值，不是看現在的房價
' }8 y& h/ ~8 h4 m( }- I* u，而是要看北大、三峽整個地區的發展，是不是達到那個價值。7 m- I- o- w. H- P/ }; Q  ]1 \
今天政府不打房，若干年後泡沫化，還不是要打回原形。, b! y1 A5 P9 N0 o. b
現在看報導很多反對的，幾乎是建商、房仲、投資客。(真正有錢的人，反而不會叫，因為他不是: e% O* D- ?/ t8 ?8 H4 A
靠買賣房子賺錢的) 目前也只看到一位房仲自己說，現在房價也太高 (各人覺得，他應該已經出清他手頭上的
9 h) U7 W7 S  L& f! L, _- t/ }標的，才會這樣說)。讓人人能買的起房，這樣房價才會有支撐，才會穩。不然，都是那些炒作的人賺) {" z& o/ Z* v* P
大錢。我們這些老百姓能不氣憤嗎?/ n* A/ n/ o: x3 M7 X' W
作者: 小宗    時間: 2011-3-4 12:57
我是覺得由貸款的成數上面去做管制, 就可以達到很好的效果了 (畢竟銀行也算是炒房的幫兇)...
3 z  o! E! y8 {0 ]* m2 M' t使用奢侈稅這種手段, 實在沒有甚麼必要性!
作者: hotspring18    時間: 2011-3-4 13:13
貸款成數控管，對滿手現金的投資客沒有作用，而且很容易用人頭戶規避，重點是會害到自住買家
# R# y' u0 {. x8 C# I$ p
0 s7 z" L6 r8 _課徵短期交易的稅捐，一方面有實質的效果(壓制短線買賣)，二方面不會波及自住市場(正常居住兩年內應該不會想賣)
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-4 13:41
不知道要高興還是悲哀"打房"這玩意兒一點都沾不上邊
作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:00
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
! U: ~& {9 b. d1 d8 V5 s- J坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。
+ y8 d5 f4 i) j; _0 S「民粹」這詞用得精準極了 ( ...
. I' u% j, \, s/ Z0 x: U6 I# }0 X
若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，" L1 g$ U6 G, Z+ R+ j2 J+ G

  X) H6 v0 B' u不會這麼嚴格吧,以家戶為單位?
; R7 i: l0 N! z% u  A* c4 p夫妻想要"分開居住",難道不可以嗎?
作者: 大耳朵    時間: 2011-3-4 14:16
感覺這政治是短時間內要安撫民心的~~~
. }9 d: U5 J  }; y* S# m8 e3 _因為選舉要到了嗎?
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:17
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 14:19 編輯
9 a. M; ~- [1 s9 {0 e
阿桃 發表於 2011-3-4 14:00
+ o8 [, ]" ^  b若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，
% d+ ~7 P  l' E) u3 |. o( i. E; H6 s4 y$ P* V$ G% I: \8 G4 C9 V
不會這麼嚴格吧,以家戶 ...
5 e, \- T; N) I

* `& |, a' y* i$ o" Q是的，就這麼機車。
9 C: _! b8 m5 P我同學去年春天要買第二間就遇到這種情況 (他是要買給爸媽和弟妹住的)，他約都簽了，但各大行庫認定他是投資客 (剛好他買的房子又有頂加) ，都只肯貸七成給他，後來透過門路才找到比較敢貸的安X 貸八成給他，但利率就差了一點。 (他兩間都是木柵考試院附近的舊公寓，第一間買他老婆的名字，第二間買他的名字。)
1 Z2 b; M' \9 |" C! l& L今年政策又更嚴格了，六成是報導看來的，或許不精確，但政府亂槍打鳥 (只打小鳥) 是不爭的事實~~~% C  x" R# ?1 @% Y. F) `2 }" ]

0 L5 m$ P/ D# L9 F7 {+ P至於夫妻啊，民法規定夫妻有同居的義務呢
作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:19
之前不知在哪看到的消息
2 W1 z2 Y, _/ }# P5 V( I! ?5 u對於換屋族"先買再賣"的方式,是可以排外的
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:20
本文章最後由 evalee 於 2011-3-4 14:33 編輯 ! ~: w, W. r$ W: q! s* {
9 h* c; h0 q! t7 i: K
如果政府課奢侈稅是為了把稅收拿來挹注公共建設或照顧弱勢，而不是莫名其妙弄掉或自肥，背後有平均正義和分配正義的考量，我很贊成。但是課徵項目中，把第二棟房子列為奢侈品則相當怪異，如果要買房子給兒女結婚用的，甚至養老出租，貸款成數還會受限制，政策恐怕已經脫離民情。( o2 J2 A- l4 y

1 {  Y" `; r/ ]政府為何不想一想?人民為何如此不安，想盡辦法炒房炒股? 根本你的建設南北失衡，人口大量向北部遷徙，造成資本人口過度集中；退休以後呢?留德回國的老師說，<有些歐洲國家，退休以後政府加上雇主，供給受雇者退休前7至8成薪水，這是比較好的社會制度>。
/ v- z5 _9 T6 v+ W1 L8 n; `2 d
& ?" `" H  H8 s6 d9 a那若加上自己有一棟房子和健保制度，養老根本生活不成問題，也不用擔心父母或下一代，因為他們只要認真工作，自然也有政府相同的福利；反觀台灣，我們退休以後每個月拿6000國民年金，能做什麼?即便有很好的健保制度，但是物價一直漲，水電油 管理費 其他各項費用都要支出，看病也很多不在健保給付之內，有時還要加上看護費用，如果租房子的，還有房租......請問政府，誰不想炒房炒股炒基金，獲得經濟上的安全感?每個人上有父母下有妻<夫>小，加上自己，生活費加上退休金，誰來幫忙?
! R0 W+ D9 J+ V; I重點是社會福利制度弄好，讓人民老的時候有起碼的人性尊嚴，公共交通建設建構好，大家自然往其他城市移居，衛星市鎮變成居住生活重心，中心市鎮變成工作地，兩邊的房價發展慢慢平衡。, K$ e9 `' e9 p1 }! l  I
, G, v8 a# d* ]) q7 t6 M% l
奢侈並非原罪9 q6 S6 B$ k8 B0 X4 o
我們是資本主義，不是完全社會主義，狂打奢侈稅也要有限度，鼓勵有錢消費，也適度能促進中下游產業，也讓人有往上爬的動力，有錢也不是原罪，但基於取之社會也要適度回饋社會的美德，政府可以委託辦理大型慈善晚宴<這在國外很常見>，邀請國內外名人，讓有錢人追求時尚社交，可以上版面，順便捐錢回饋社會。願意掏腰包捐錢和被課稅<別人主動伸手從自己荷包拿錢，不拿還會被行政強制執行>的感覺，差別很大。: u& d+ V" b+ R

; O$ `9 l8 K  B2 R現在台灣已經M型化，短期很難逆轉，我覺得社會要創造一種氣氛，有錢很好，但假設願意溫飽之虞，把錢捐助弱勢，建設社會，更好更值得人尊敬。與其拿刀架脖子要人拿錢，還不如建設一個大家願意分享的社會現象，或是舉辦大型賽事，邀請名人帶頭捐款，讓有錢人自發捐款，也得到宣洩管道，漸漸的，慈善也會轉變成一種事業。) W, S0 o# ]$ r! Q6 e  D
6 W! j# z7 R. K0 t7 f4 y
現在內需缺乏，像捷運設校等等都要大量金錢，與其讓外資進出股匯市，有錢人有錢沒地方花，政府你不如發行公債，供那些人購買，讓金錢流入公共建設，填滿政府缺錢窘境，小市民透過建設追求生活幸福，達到小市民 財團 政府三贏的局面。5 L( ~% \* v& G; h1 X
6 q. H; A8 W( g2 x8 l! |: Z
總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由
作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 14:21
我都沒能力買第二間
! H0 z7 N- V; o, i& c- ]9 n6 m兩人賺都很硬了. t+ p3 ^) ?- u1 \0 E2 J
看起來大家的實力都超強可以隨便就買兩間
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:22
回覆 evalee 的文章
7 Z/ _/ m6 r( Y$ ^
" e* M. n4 |) v7 a3 q$ I  謝謝evalee大的分享！
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:24
回覆 洪阿民 的文章  D& U  b& V# n5 Y/ N4 W0 }

9 R3 U" F! k' R/ P& o我覺得你很辛苦，加油加油喔
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:29
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 21:58 編輯
, f, @& W# F- y. [
evalee 發表於 2011-3-4 14:24
8 N2 _; F2 P# k3 z- T  \" g2 m  E回覆 洪阿民 的文章
( w. T8 U: `) F& H: x; S
/ ~7 J' {: J5 y6 H' x9 M我覺得你很辛苦，加油加油喔

( r( M6 _/ E9 g5 `: @$ l* a: ^! C+ P# A
說辛苦也不至於，這社會比小弟更辛苦的人太多太多了。# O- I6 E- c  R
只是明明生活算不上優渥，卻被這個政府三番兩次莫名其妙當成黑五類打，實在不太爽‧‧‧
" |9 W" I+ ?7 z7 `(幸好我沒投給他，不然一定更不爽)
作者: fay    時間: 2011-3-4 14:45
回覆 柏非特 的文章
/ p* h! B7 u% \) `. i
, o' K, F5 `  K中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊......9 n! o; w) Y+ [/ ~% L4 g" `

: z. ?* Z7 R4 J有土真的有財阿
4 e  T% c+ @4 R( [以前新店的房子住了11年
, b& }2 a8 l' f# H1 X外觀越來越老舊  牆壁也開始有一些龜裂現象
5 H2 H2 j- X  x. {& L" F# X: _' L越住越不滿意8 @6 u1 P( m" j) ~9 o% p+ o
但賣掉了還有賺幾百萬
7 D9 {1 n' @3 P4 S% g% P相較之下其他的投資不是賠錢就是報酬率較低
5 E$ n3 Q1 Z+ V
) P3 Q0 y% g" g8 p% i; |( X; U1 V若以租屋來說
! r% ]3 x& i3 w. _5 W4 ^11年則是花費三百多萬(租金市價每月2.5萬)9 T9 k" S5 J* Y) G! q* h0 @, ]* K
而且不是自己的家的"感覺"實在.....
! {7 ?0 v' h, c  A3 f* k3 T而且難道到老還得看房東臉色搬家嗎
作者: fay    時間: 2011-3-4 14:50
回覆 洪阿民 的文章- a8 }+ Y+ H* {
' X: ^0 A; p( l1 D" s! f
二代健保實在不知在搞啥???
) s# Q; V% y" f/ ^  m3 e3 O$ G3 u8 R# i5 C) s
連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡
* R$ i0 S1 {( v" U! @& S我買股票已經被課稅了2 h9 C& e4 T! J0 H1 h+ Y& k
每年股息還得再被課一次稅
4 a/ J7 R# B4 b. }0 e( B' M問題是都還沒回本4 Z3 b; w: I' r: i/ |5 n
還要再被課健保費!!!!!!
( G+ s: W2 A; |5 F真是剝了好多層皮
: \( s1 y2 R+ f* f/ ~8 ]3 a連"長期投資"都不行了# o7 K4 ^9 ]  k6 }' R
4 t1 z* l+ c9 Q" a9 M

! B- u  f; p' n! S0 W- e2 d
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:56
回覆 fay 的文章! M/ M- E5 ?: f. }1 X3 a

0 h  K1 }+ s' r2 G8 C$ d! Q二代健保實在不知在搞啥???( T0 S) J2 l% [1 M. |- m% ~

. a. J* N$ _0 U+ v" P6 P0 R連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡
  s. L% X/ E1 i- X0 ?% d/ U6 X: \4 m+ Y# ?! c' t; }3 Y
.....
1 C& S6 m! e+ O
- T9 s& y2 r0 L5 R一隻羊剥好幾次皮，真可怕，好像把人民當人肉提款機，這樣收稅都還說沒錢建設，錢都到哪裡去了?
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 15:33
北大人-01 發表於 2011-3-4 15:09 5 B4 G: G' X/ |  Q8 Q! _' l
18%: I: R5 r' \# l& }

# ^  a& c# d6 B  k# C1 N0 ]4 F眷村改建
% H, T% P8 M& X8 L  h: T# n' [
怎能忘記現在最夯的花博呢
作者: 耐心    時間: 2011-3-4 16:00
演戲的是瘋子..看戲的是傻子...
9 a$ f/ i+ T8 \5 X' l7 j只是一齣為選舉而開演的戲 用來安撫哄騙一下買不起房的小老百姓.. 當真幹嘛？
0 O/ R; e. ^8 F( D. P富商巨賈都是政要高官的好朋友.. 政府會當真傷好友們的荷包？ 門都沒有..) A, [6 ^  y" N! \' d1 r4 y7 M
繪聲繪影說說唱唱一年過後 又是馬照跑舞照跳..什麼都沒發生過～
作者: jefflee3170    時間: 2011-3-4 16:12
回覆 evalee 的文章
3 j9 u- Z/ j8 [; a* A2 ~! k/ h- n5 N2 w" m8 p/ ~! ^  z
說的好.................
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 17:48
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 21:38 編輯
+ t4 v1 V2 T) E1 ]
2 m- Y# ?! ~5 r2 p/ Y回覆 savard 的文章
5 W/ `9 i; `2 x- V% y) D7 \, ^
. ]9 @5 o; ~0 a. T8 c; S
有多少人可能一輩子就只能買一間房子，現在說對買第二間的不公平，不知道有什麼稅制是完全公平的? 能買第二間，代表你很行，不是祖上積德就是很會賺錢

& I  F- u, z# Y' W
4 F& s8 ^4 e' T, Q/ Z一間帝寶或一棟陽明山別墅跟北大特區兩間套房或兩房，比起來如何？(其實不用這樣比，北大隨便一間中悅、碧連天、翡冷翠、國際館就比某些社區兩間三房加起來高了)  _' P' }) x$ I  l# ~
基於某些理由，有些家庭就是希望分開住，而所有權人必須是同一人或其配偶，未必是投資，兩間房的價格也未必高於一間房。當然稅制不可能完全公平，但如果如此輕易就能看出不公，是不是表示還有改善空間？我想在這裡反對的人不是反對其精神，而是其草率與亂槍打鳥之舉。
0 q2 m9 I- u  x- g& E
2 y! i' a  A# w+ t5 ~至於民粹，您可以查查民粹的定義，其實它算是中性詞，也不要太介意了。
作者: dennishuang    時間: 2011-3-4 17:54
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。( W1 V0 ?  R/ m) z2 x. [
因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下手的時候，有些人什麼都不多，就是錢多。2 G1 P% o6 B0 g1 s6 \1 J9 L% [# I
不管大陸，台灣～政府的腦袋都是智障，才會想出這麼餿的主意～
* }( ~: g* b* f! O. Y以後市場的房價就是這些低價位大量進貨的人說了算！- }" H1 G. m6 [
所以，到時候就真的能讓那些沒有錢買房的人可以買到房子嗎？# ]8 w+ s/ U) U( K4 x
現在真的感到台灣的政府是沒有見識的，很無知的。種什麼因得什麼果。
1 B! f4 j! R9 Z1 k* V$ d( M上海的房子就是這麼起來的，有錢的人，買起來都是整棟的，想接手的人就是被牽著鼻子走。& s2 Y0 P, R7 g( J
現在中國政府打房，結果想賣房子的就賣不掉，沒有關係～～因為房子還在，同時想買房的人都去租房，耐心等待那
  m4 ^: j* u6 o不可能的降價～所以，握有房子的人就狠狠調漲房租，苦到的是誰？是那些天真的正在租房等待房子降價的人5 }9 \! k- f( k) `* [
政府就是在製造機會給這些有錢人壟斷房價，能認清這一點的人，才不會到最後怨天尤人。  |% R4 B# O# c( O9 t
台灣政府到底了解自身和大陸的區別嗎？我懷疑制定政策的人是三聚氰胺吃多了吧！- q8 L# q, c9 |0 j2 W' z+ A
到最後，政府所有錯誤政策的代價，都會轉嫁給每一位老百姓，區別是有人受益有人受害。這一點絕對不用懷疑。
( G7 `1 p/ r* Z  G
# G+ H4 c* M) q1 i- S$ P3 y至於奢侈稅就更好笑了～明眼人一看就知道現在政府就缺錢缺到快要乞討了，卻不從18%等各種奇怪的政策裡面去找到公正的處理方法，吃相真是難看～
1 U5 h8 ?& Q( I9 x9 @3 \$ K就這麼小一個地方，明明有機會治理得很好，卻東搞一下，西搞一下，沒有一件事情做得漂漂亮亮，值得稱道的。
8 N5 m+ H- R! ~! g: T1 z- s) x這種垃圾政策--人民就不要去聽了，不要因為這種政策耽誤了人生重要的決策。* r: r5 r' b4 a) n3 A
5 ]+ [0 M% K# ]( \7 [0 I
不想說了，也許我的觀點很主觀，但是在上海工作7年，親眼目睹關於打房的來龍去脈，才有感而發～
! Z3 c7 l) J4 H! k, L! o/ A
" A$ y* |3 G2 _: [套用一句最近流行的話--神馬都是浮雲。
作者: michelle416    時間: 2011-3-4 18:09
dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54 % m, e; I4 k8 {4 ~7 T, m1 T
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
6 ^3 T- \$ \% k# O! B3 c8 ]因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...

4 a9 |* M) H+ D8 ]
作者: evalee    時間: 2011-3-4 19:05
回覆 洪阿民 的文章
' d1 S4 L2 L% `: k& m; k7 X; m5 H
to 洪大and北大人1 ^3 ?' ?0 k/ G+ r/ ?" x  J9 S
3 y$ [6 K' I$ W$ f3 Y6 n
課稅等同侵害人民財產權，通常需要受嚴格法律保留限制，也就是要經過立法院同意等等程序，不那麼簡單，我覺得政府缺錢，就想辦法徵稅，很迅速的把不簡單的事迅速變簡單，並且快速立法通過，這種效率顯得相當<神奇>，此門一開，往後任何巧立名目的徵稅事件會不會再來?似乎有潛藏的危機。( d4 \5 v/ ?# d
+ b* b3 p5 U3 p* \
你們提的事件，政府總共花了多少，甚至創造多少GDP?成效如何?現在回想起來，我們好像都不知道 ，政策結果應該更透明。
6 i; o( E! e: A5 I9 U3 B7 P; U& i+ R6 \. \8 ~. z2 z% G
1 g4 P+ `! b6 J6 V
這種迅速的效率應該反應在蓋捷運 教育或其他公共建設，才是人民之福。
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-5 00:59
就算是沒錢買房的台灣人也不是被嚇大漢ㄟ
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:22
回覆 洪阿民 的文章
, W- N& X3 B- `2 n5 ^: n- W/ {  B4 E6 D% ^) X2 E
不爽啦！
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:27
回覆 藍天白雲 的文章/ G+ f( z% p' w9 r0 l2 E+ S) _

0 L3 Y: w. P: o3 V 贊同
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:30
回覆 evalee 的文章1 y7 I7 }9 C" y7 n

, j* U0 V4 q- s3 ]& K4 v總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:32
回覆 北大人-01 的文章& z9 w$ i" l/ x! w+ U& w1 L! C

2 Q% e  C/ ^8 c0 J4 c2 b* w9 M, _臺灣是軍功教福利國
$ B; h4 S! k$ L/ f$ E7 O  q
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:36
dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54 . G; g( i, I% U5 |* a8 P
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。) L* F5 p# U5 o( E7 z. f* s
因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...
5 x! p7 P8 h4 u% U! H3 I
作者: 耐心    時間: 2011-3-5 13:16
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹.. 3 A9 j& c* L. [7 `  n/ G
擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘公務員’三個字聯想在一起4 ?+ O+ i2 u% c# w, M
..寫這篇文章的目的 大概是因為自己擁有大筆土地及房產  脫手賣出時將會被課重稅 而心生不滿吧
作者: dennishuang    時間: 2011-3-5 14:20
還能說什麼～悔不該當初投下那樣的一票～雖然不差我這一票～但是現在真的是太懊惱了！; J! ]/ J% K9 {% y( I
今天想起來，怎麼就那麼相信那空洞呆滯的眼神+絕對無辜的臉龐！
- {+ s5 s4 ]5 R4 Y, }$ {神馬都是浮雲了～～～: V8 m" G+ z7 H* L3 b1 `1 |
打房，奢侈稅～～後果是搞死經濟/ F: B7 a* H$ |2 `8 Q0 E: f6 o
打了房--水泥，鋼筋，營造業的不景氣=原料市場萎縮和就業人口的驟減！哪裡還有錢消費？
+ A" I: ^9 P0 x& d請大家想一想，有多少人，有多少家庭是一輩子都依賴這個為生的？不知道政府要製造多少悲劇才肯清醒。2 i3 d5 h" Z0 V$ w% u
9 t3 c) u. K' u1 Y* ^- R
台灣的高級商品好不容易～稅率那麼低，才能把消費者留在國內消費，甚至吸引很多國外的人到台灣消費，這麼一打～不是又倒退回去了嗎？有多少店的生意會直直落？大家也應該都知道，奢侈品店裡的銷售人員～～平時景氣復甦的時候，微薄底薪+提成，應該可以養家～現在弄個莫名其妙的奢侈稅，生意一落千丈的時候～豈不是每個月只能拿底薪回家？就這樣被政府課走的奢侈稅，會願意掏出來解決民生問題嗎？
: x; ?2 v7 m: H
+ q( F, L3 A. X! Z9 o4 x+ C投給馬是希望台灣可以好起來，沒想到，他現在留在我印像中的只有呆滯空洞的眼神+絕對無辜的臉龐！
* ]3 }: \/ g! o# X. w+ I下一次投票不會再有我的這一票了，錯一次就夠傻的了，同樣的錯誤犯兩次就要先去看病了！
5 b, {, R* R& p
1 @5 [4 R# P7 V感慨啊，台灣經濟好不容易起來一點，這下～真的成浮雲了！
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-5 14:48
mssltsai 發表於 2011-3-5 13:16
, ~7 c$ S" ^/ Q  [. o話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
+ l7 }/ \: r2 K4 c2 V2 G擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘ ...
* ?7 p9 e$ O0 U0 Z$ Y
您說得沒錯，我也有同學曾是他所掌媒體的員工，對他也頗有微詞。- |) L$ I. N0 P, f5 C; ]. v
不過，子曰：「君子不以人廢言。」讀者就姑且看看吧~~
作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-6 15:18
本文章最後由 小小蘋果 於 2011-3-6 15:29 編輯
& E' V  W/ Y* F' @& P# B& p" j/ Q/ J& j$ G0 l4 o; K  B- F1 ]
我認為對於二年之內轉手的房屋克奢侈稅是非常正確的。) t! i. z' R( M/ `( |3 v2 K
記得小時讀到杜甫的詩，安得廣廈千萬間，為天下子民無安身之所而擔憂還不能理解。現在就很理解了，以台灣統計今年國民平均所得43000元每月（這個數字准不准確暫且不說），假設二夫妻家戶所得百萬，有一小孩，扣除家庭基本雜支一年也就存得到個30萬吧，10年存個300萬，20年存個600萬，以大臺北地區動轍上千萬的房子，有薪階層背個房多累呀！其中不能生大病，不能失業，（基本上軍公教是沒問題，勞工很難的）重點來了，臺灣勞工家房所得有百萬的不知有無占700萬勞工的一半？而且臺灣女性勞工有多少上得了這個平均數的（業務型的另算），因為臺灣女性大都兼顧家庭和工作，所以會選擇情願賺少點，但要顧全大局。如果能買二套以上房子的各位，可見你們的所得都很多，那克一個交易價的10-20%足見是九牛一毛，而如果能力不足，確又要硬撐不考慮以後家庭的後果，那也算是深謀不夠，政府先讓你謹剔，有何不好？/ Y( J8 u. d6 W2 l" M& P4 Y
有錢人多納點稅並非仇富的表現，而是政府在想辦法減少貧富之間的差距，如果貧富差距過度擴張到了政府都無法控制的局面，那麼利比來和埃及事件將會有臺灣重演。在有政府控制的狀態下對於有錢人還是好事，否則到了一發不可收拾的地步，對有錢人那絕對是不利。社會之所以會動蕩最大根源在於貧富差距過大，這個世界永遠是：不患寡而患不均的。
' E& ~' M& e! u臺灣的勞工階層之所以對於軍公教的18%和免稅怨恨，就在於不均，如果今天無法廢除18%，但政府增加勞工階層也有18%，我相信這個矛盾馬上化解。臺灣的勞工現今還很安靜的只是在網上評論和批評政府時，那還好，如果階級矛盾激化到了只有窮人與富人的時侯，臺灣就不會這麼平和了。
作者: evalee    時間: 2011-3-6 15:53
課稅法規已經通過，勢在必行，小市民也只能靜觀其變，透過各種方式了解監督。重點在課徵稅收後如何運用? 如果沒有落實政府所說的平均或分配正義，用於公共用途，被課的人情何以堪，未成為課稅對象的人恐怕也會產生質疑。
8 ?8 {# G* l: K" J* d# s) I# F- T1 z% A9 O/ C
作者: rainbow    時間: 2011-3-6 17:01
房價問題應該回歸房屋政策
3 c* E8 j4 s1 j3 x* {用奢侈稅..... n. o. o" W5 j7 K* X3 q/ e! H
只怕是打壞經濟! U  S5 Q, U8 ^6 B- U: m
雖然看見富豪的消費力會讓人很感慨) V9 f, y/ t# K5 _* M3 n
但經濟社會底下奢侈的消費也是消費循環之一+ k2 p" ~; E1 h) ~! n1 P( L4 W. h
這一個消費循環也要養很多人" t& Y' Z" {4 e3 d! ?

: ^$ f% {6 t% Y% \" u0 g
作者: andy826    時間: 2011-3-7 10:24
持有兩年再賣, 只是會緩漲而已. 不代表房價不會繼續漲啊
. H. d9 s5 ~* v# w& [兩年內賣, 除非搞到斷頭, 我硬是要轉嫁15%給買家, 不行嗎? 就看買家認不認帳. 如果全部都這樣搞, 你想買房?! 也就只好承擔不是嗎?! ~6 w  q8 \9 N: h$ e, d! Z$ s2 `' n
還是那句話, 缺錢/資金調配有問題/沒那個屁股卻吃那個瀉藥的投機客才會倒. 所以呢?! 有用嗎? 反而卡了像阿民大這樣真正自住需求的人. 房價還是繼續漲啊
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-7 21:33
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-7 21:43 編輯
* d, H; H7 Z4 ~/ A" Q' D, ^
savard 發表於 2011-3-7 18:20
" n, U4 q3 ^$ O9 {依我個人感覺最會搞民粹應該是現在的反對黨吧
0 S7 C; m( |/ b8 R7 O雖然這棟樓的人大部分都是偏反對黨的, j+ E# p' O0 @& G
不過就事論事吧

7 O! Y9 r7 r4 N' l0 d$ e4 @
# c/ p* E. \0 z$ d7 {7 U您這句話我可以認同。
( j$ i3 K' r+ K! G3 N. h政黨為了吸引群眾吸引選民，民粹是普遍之手段。(正當不正當就不用去探討了)
/ {: C" f* k# Q$ [* d: M民進黨當然如此，昔日的新黨亦如是，現在的國民黨也 (.....在學習中?), y2 Y4 @+ r+ \2 \
總歸一句，台灣的民主仍停留在民粹的階段，而日後會往正向發展還是變本加厲，恐怕誰也說不準。
) A9 V& S9 ]0 y$ d3 g  p0 L) X" T" c# ]
作者: evalee    時間: 2011-3-7 21:57
回覆 洪阿民 的文章3 B; \* w& x/ d. B. W2 u. |

4 s' k2 l! g( R0 I恩恩...我覺得民主會一直發展到經常落入 民主陷阱 的狀況，最後受不了，又慢慢向保守或集權偏移，但是，這可能還要很久很久很久以後了
作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-8 10:18
回覆 andy826 的文章8 W+ U& r# x: I. O

0 |/ I& n' N4 @  ?" R我對政策的理解是：超過2年再賣就不能克奢侈稅？所以如果我的理解無誤的話，同一棟同一價格同類型的房子，一個超過2年賣和不超過2年賣的相對利潤差是成交價的10%-20%，那麼在一定程度上抑制了買預售屋（付少少頭期款）就可以投資房市的人。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5