iBeta 愛北大論壇

標題: 奇怪的奢侈稅 [列印本頁]
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 09:33
標題: 奇怪的奢侈稅
http://tw.nextmedia.com/applenew ... 52/IssueID/20110304% ^2 y7 j# P5 r- v. c3 n
, h& `+ n$ j9 c: A7 m5 J7 |
奇怪的奢侈稅（趙少康）
9 K$ m5 b# _2 A' ~6 j- \2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。8 q+ X, e9 w. G! b; u. w
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？* i, i" E  f" P' u$ `1 a# D

% V2 Q- ~! I. B; ^6 H6 t8 d. x- r4 c/ F, |% I1 \( V! k
打壓消費大搞民粹
- k5 u2 ^9 j  a" }% _6 c我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
; F! `/ l  a3 w' n+ _  m* Z上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？ " K8 t9 D' S8 c' V( Q# B& e; L' m! S
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
+ ~$ _1 h! l4 B, }0 `6 r前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。 6 G9 j/ z& K9 w) u

8 u  G0 \% ], M2 [. [- ?  y
; ]+ U* W+ U% d" v' k) t重稅抑房價待商榷! W. ~/ u" z) m3 v  o& u9 D, o
對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。
& Z" m6 _6 r/ a  d至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。$ G  c1 U% \0 |* m( z
財政部說，兩年內短進短出買奇怪的奢侈稅（趙少康）! U4 k3 N9 a5 L& O( w9 l% D8 v" J
2011年 03月04日 奢侈稅雖是一種民粹，立法院還是會通過的，因為選舉要到了，藍綠立委都不敢明目張膽的反對，最多做一點技術上的修正。奢侈稅把飛機、遊艇、汽車、會員卡和房屋稅放一起實在很奇怪，這兩天更傳出要把五十萬以上的家具也課奢侈稅，更令人不解。5 a3 Z5 ?4 w, |
說為了怕房價泡沫、怕中低收入者買不起房子，所以要打擊投機，理由還說得過去，對家具抽奢侈稅，目的是什麼？我固然不會花幾十萬去買一套家具，但有錢人願意付五十萬甚至五百萬去買，干我何事？既不會影響金融秩序，也不會排擠一般人買普通家具，政府管那麼多做什麼？是要做道德警察嗎？蔣經國當初搞的公務員十戒及梅花餐而今安在哉？9 L3 v' m# u. k& G3 h% U- I

0 A3 g9 |8 e  R6 `9 `/ r7 d3 e( p' d/ W5 U9 W8 N4 ^
打壓消費大搞民粹
- E  \/ {9 _7 a5 e( M, R% P3 J  q我們的汽車關稅已經很重了，在台灣買一輛進口車，在歐美可買兩輛，貨物稅也隨著排氣c.c.數累進，為何還要課奢侈稅？私人飛機也沒有幾個人有，跟歐美比起來差太多，至於遊艇，更是可笑，台灣號稱遊艇製造王國，一共有幾艘遊艇？我在台北市長選輸後沒事幹，花了三個月在關渡學開船，但考上動力小船執照後，就沒開過一天船，也不是沒動念要買船，但船放哪裡？港口管制又嚴，出個海很麻煩，海象又常不好，想想就算了，台灣四面環海，過去戒嚴怕船跑大陸，現在開放了，不是應該鼓勵大家多朝海上發展嗎？遊艇不是應該推廣而非打壓嗎？
( _$ Z* H+ _) O. T上有政策下有對策，你對高價汽車課稅，他不會只買空車，以後再分別裝上冷氣、音響、電腦、安全氣囊、導航設施、倒車雷達甚至輪胎嗎？一套家具不會分成幾部分買嗎？ % }  R( G  O1 r! V1 g1 Z
美國在1991年曾向遊艇開徵奢侈稅，但有錢人轉向巴哈馬購買遊艇，使佛羅里達遊艇銷售量下降90％，連帶使高級汽車銷售量也急跌，美國國會預期會收到三億美元的奢侈稅，結果只收到三千萬元，而且造成廠商降價、停產，最後倒楣的是員工，在1993年，美國政府不得不取消「虧本」的奢侈稅。
3 q# I0 v1 u% R前兩年金融危機時，政府還大發消費券，每天大聲疾呼要大家消費，現在經濟才剛轉好，又面臨阿拉伯國家動盪，油價、金價狂飆，主要國家主政者都戰戰兢兢，不知會面對什麼變數，我們有那麼雄厚的本錢在此時打壓消費嗎？除了為爭取選票的民粹考量，我想不出有任何理由，但小心偷雞不著蝕把米。 . e% t* B, u4 a
4 n8 X" B6 O3 F" H( [3 S
重稅抑房價待商榷
+ M# ?! p$ P& I# S- v# t對於房價，「住者有其屋」應是政府的責任，但「不問價格」、「不問地區」是否合理？我為了愛看海景在「萬里」買了一小屋，十年來一毛也沒漲，還付了一堆稅費，現在賣付了稅還可能賠錢，這還是在新北市，如在中南部會怎樣？事實上漲得兇的都是有捷運或要有捷運的地區，如果針對豪宅或漲價地區多課稅固然合理，但不分對象一概下重手，並不公平。  f/ H0 u) n4 f, b8 z
至於購第二屋兩年內賣出也有不同情況，對投機者當然要打壓，但有人購第二屋是為了防通膨投資，有人是為了安養父母或分給子女，也有人買了後發現能力不足，或利息上升、或工作調動……必須在兩年中賣出，他們的房子可能只有幾百萬或一兩千萬，卻必須承受和動輒數億元豪宅投機客同樣的懲罰。財政部說，兩年內短進短出買賣的房地產僅二萬多件，占全體市場不到3％，這就怪了，若這麼少為何會帶動房市飆漲？真只有3％，奢侈稅能壓得住房價嗎？政府做事總是慢半拍，我認為房價最近其實已爬到頂點，起碼要再等七、八年，累積能量後才會再漲，政府要做到「住者有其屋」，除了打擊投機客，還有太多事情要做，光搞民粹，只是爽一下而已。
作者: andy826    時間: 2011-3-4 09:48
本來就是民粹, 讓人覺得政府有在做事而已. 之前就說過可以轉嫁
作者: Lydia    時間: 2011-3-4 09:57
本文章最後由 Lydia 於 2011-3-4 09:59 編輯
* w: a; U2 k7 q3 C6 i4 W0 a& b
/ t$ |+ K; Q$ `& {1 v2 Y1 B我家只有一間自住的房子，只有一部國產小型車，沒有300萬以上的家具，也沒有價值不斐的骨董...$ i8 P" J# m: s1 P/ m
我也想被課奢侈稅呀 ...
作者: wei32    時間: 2011-3-4 10:06
新加坡一台march要台幣一百萬  
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:11
坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。6 S# u' f3 }! W# D# P' t
「民粹」這詞用得精準極了 (或許因為他正是搞民粹出身，對其非常了解)
' N8 p8 U6 v4 A7 \4 B' i2 Q馬政府一直在搞民粹，用看似符合多數人利益，或讓多數人爽的事情幹一些莫名其妙的勾當。% i& Q/ i8 F2 H' T' i/ S  X
奢侈稅是，二代健保何嘗不是。
& @, Q4 J$ L/ i) X於是一些明明奉公守法、合乎道德卻不符合多數人條件的邊緣人，就被歸類於十惡不赦，就得權益受損。1 F+ x' G% _( o' Y

; s! C2 Q6 }+ S我實在不想再以個人為例，但馬政府至今所有政策都與我犯衝，忍不住要抱怨一下：$ Y/ {. Q8 Z" V% [# U  j. ?% ^
我只是個年收入約六十萬的Soho，目前要養三個人 (沒工作的老婆 + 小孩一枚) 兼半照顧兩個人 (父親及「阿姨」，幫他們付房租。)
( ?( n$ g& Z- `因幫父親償債之故，把因家母過世繼承而來的舊家賣掉，拿剩餘的近七百萬到這裡買了一間新屋，是幾乎不用貸款沒錯，但為盡人子之責，仍幫父親在附近租房子 (為何不一起住？因為他要帶著之前素昧平生的「阿姨」一起住，我是無所謂，但這對我老婆不公平吧？)* Z/ ?% b  z  |4 k
現在可好：9 T0 P. N7 E, G- Q8 q) L
一、二代健保通殺領執行業務所得者，所以我除了原本跟工會的健保費外，那六十萬收入通通要再扣2% = 12,000。9 x8 t" t( Z* ?3 y
二、如果行有餘力 (加上父親退休後或許能支援一點退休金)，我也想買一間給父親他們住，但以現在的規定，我若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，現在北大房價又高，所以應該是買不成。(因為是soho，也無法申請多數銀行的信貸)。( P" s1 u  f9 D
就算買成了，萬一經濟出了什麼狀況得在兩年內賣房子，我又成了奢侈稅的標靶！請問我哪裡奢，哪裡侈了？
+ C! Y0 p, z: L(唯一解套方式是，房子買我爸的名字，但，有必要如此大費周章嗎？)- W1 v. o! ?1 s

- l( F8 N- Y: ?3 p不爽啦！
作者: yapi    時間: 2011-3-4 10:22
洪阿民 發表於 2011-3-4 09:33
: \. t/ s/ t$ A* khttp://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33224452/IssueID/20110304* h: U5 G1 S. r. B7 W: @3 u
+ _* n5 j2 I4 d
奇怪的奢侈稅（趙少康）

$ f( o7 ?; r  ~3 ?5 c$ T5 |我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
4 U( d- P0 A' o5 Z: o# v* R: V畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的: i1 b9 _0 b1 c- n' k

, {9 h% z* N0 V% c7 v但，為了避免誤傷無辜
7 ]6 t) s+ H% z; v1 D* l其實還是建議應該要留一條後路
/ @9 f6 z/ p7 g8 L0 _' K$ [# x, r舉例來說7 p6 O0 l8 c1 t$ a. d
可以接受以寫切結書方式，避免被課重稅. U4 d! Z8 q; D
但每人僅限一次
2 m! c; y( u- Z- d1 u: B' ^
8 W: Q% C$ ?/ D. s' }6 ~否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人
0 Z! `. W4 k5 G: m  W就是雪上加霜了....
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:25
yapi 發表於 2011-3-4 10:22
8 a6 |% u! \; y$ j6 D, ^) O) Z我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的
6 C% Q9 i( ]4 Y3 F畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
否則真的遇到經濟條件變差，導致確實需要短期賣房的人/ E2 ?3 _: Y" ]$ o
1 A+ y: _' R) x, P) ?# C就是雪上加霜了....
, Y5 Q! J9 J( {- K) s
+ L% ?) m5 J& t4 I! _6 d
是啊，少數人也是人，少數公民也是公民，通殺的做法令人無法接受。
作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 10:38
每個政策的訂定都有一堆人可接受一堆人反對1 x" P) K: u- b' a9 Z8 r9 ^3 ^
而反對者都有它的理由
3 Z* Z' V' m& S' u8 n% f/ J" [/ P笑笑就好
作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:40
回覆 洪阿民 的文章
. u( |7 B  d/ K" R# f0 [, N  w0 H4 M9 U: @! D2 p
. H* d7 K# `* p) H; K! E; s/ r
請您父親戶籍遷到你第二間屋子 申請自用住宅   不就可以規避掉非自用住宅的範疇嗎
+ ?, G" V( u8 ^( ~: Z7 ?0 @2 O
作者: calcandy168898    時間: 2011-3-4 10:43
真是莫名其妙......賺前的是輪佈道人民賠錢的是要人民來承擔$ k) L  u) N; U3 T3 a# G1 T  X
刻重稅有錢人跑到國外消費.....GNP就要掉....以經濟學角度來說只能說....太民粹了....受傷的還是人民
0 \. W5 r  A6 n) [- U其實台灣的問題很簡單大家當初投給你當總統就是看到633......現在雷.......是失業6%3%自殺30%物價漲還是.....9 w3 U% Z. d4 ]
希望說到做到..........
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:43
seanchen 發表於 2011-3-4 10:40
( x$ Y% m0 C8 c- _+ y4 C回覆 洪阿民 的文章

1 R8 I5 X5 _$ x0 F9 t/ a2 S& j; j一個人 (含配偶及未成年直系親屬) 只能有一處自用住宅，
: }( m" e8 o- G' E要規避這點，就只能直接買我父親的名字 (幸好他成年了)。
作者: seanchen    時間: 2011-3-4 10:47
本文章最後由 seanchen 於 2011-3-4 10:49 編輯 9 c$ m! T1 }: L  D3 O+ x& y

- o5 g5 ?/ I$ u7 l  G* J回覆 洪阿民 的文章
& F) q) c9 {* l1 K
) b  Q/ o$ [# @+ r' d可以可以的  直系尊親以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入% O  C, b. |" k  ^, A
跟所有權人沒關係, W9 ?' Y) B$ w
既然政府說非自用住宅     我們就給他辦自用住宅就好了   
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:50
seanchen 發表於 2011-3-4 10:47 . t, a- v5 o' a( Y
回覆 洪阿民 的文章: M3 d2 @: C2 v! H/ I7 Z! }

1 n1 P5 h3 P/ m! @# x, S2 |; P* ]可以可以的  直系親屬以及直系卑親(成年)就可以喔  戶籍要遷入

) b$ w; O# T0 F+ }  L* `3 I: i是這樣喔，謝謝教導！
4 P" Y7 J; s% Q. A, E, w! H但買第二戶條件不好的問題還是沒解決 + 房價太高錢不夠，唉唉！
作者: evelyn0026    時間: 2011-3-4 10:51
回覆 洪阿民 的文章: [$ d/ o) x! B( {5 |
, A% M( O3 A0 _2 Y
買您父親的大名,你確定貸款下的來嗎
6 l- D: D1 c- {/ l
# p4 g, s8 }. K因為父親大人年事已高,銀行核定標準是貸款沒還完期間,你還有辦法工作嗎
. M  n% U; x" Y' f1 x! h5 J* C: e7 [5 {) O+ s8 M
所以很殘酷的~貸款20年,大概45歲之前就要先買好房子
- K7 Q* \1 u" z7 E" v+ o; |
' y" J5 _# \. {  E" R' l6 ~: l不然銀行一定會OOXX一堆限制你,不然就會請你找個年輕的保人
8 G% P# o  x/ Y) z: a1 w0 q) L
; ]( X1 x9 L  L* q! [8 V" O或是先拿出一半的現金只核貸50%-60%...
6 L% N# T& f+ f! ?) G) s7 M4 R- _0 H( ^) `$ v) w
雖很不公平,但這就是現況啊
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 10:56
回覆 evelyn0026 的文章' u; u# F3 F" Y" ?5 y' ]  R
- L" {. q6 i' `; n0 C/ X
沒錯，現況是不管怎麼做都有一些盲點
2 n0 W& J( a/ d/ N只怪自己錢太少，又很難不落入政府的圈套
作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:01
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
# E6 T& c8 m' S0 F1 x$ I) U! ~坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。. |7 s6 O$ y$ C3 N7 I, ]& k
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

, ]+ w" ]9 q9 e5 N$ t你這篇文章應該投書給各大報..........
作者: 桂格    時間: 2011-3-4 11:03
yapi 發表於 2011-3-4 10:22 3 S* N% }" U; h& Y8 F0 Q
我是支持二年內出脫非自用住宅要課重稅的, F& _4 h" O) N0 y1 @) J: e% o
畢竟這應該真的可以減少蠻多投機行為的
) P% j+ }: E# `, X) ~, b
同一人兩年內僅限移轉一次, 第二次以上在課扣或許是一個方法.....
作者: 祝福小鎮    時間: 2011-3-4 11:24
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
+ q- _" g; a5 Q7 E9 t坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。. D3 P  \  Q: {8 T: {
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...

. x) }% |- p- W$ P) Y和您深有同感---坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分-
7 P' [) J- ?! u3 z
4 q, F0 i, j0 z0 Z; M你寫得才更是深得我心
+ U9 }, w# X& y5 A5 l. W( K+ e; h2 A+ B/ D) D5 [+ i2 }7 v% S  J
給你讚讚讚
作者: michelle416    時間: 2011-3-4 11:44
別傻了~~3 j  a3 ?, O& E6 F) U) R5 Q7 _
目前台灣哪一個政治人物真正為了人民為了國家的前途作事............ 說來說去還不是為了政權選舉!! " v5 B' S. F& i* o5 }" Q+ N
經濟不好,就拉攏財團,搞一堆名目,拉股市,拉房市............還不是為了GDP好看! ......要不要去查看看,房市拉抬造就去年GDP多少% ? 為了這好看,去年誰敢擋??/ y- c% R2 o" d
現在全民哀嚎房價瘋了~ 要選舉了! 就又推了些甜頭給小老姓看看..............................
: V* U; z8 w( Z# `$ U沒辦法! 小老姓真的還蠻好騙的! .............不然18%為何都改革不了??
8 y! M9 T! I7 y) {& }想想將來都少子孫要養這些18%...............特別壽命越來越長..............真的合理嗎?? 然後就一堆死忠者(沒有18%的人)來捍衛.............多這有多合理,不然你考公務員阿??  ----------乾脆來個北韓政權,全國0%失業率,工作都是政府派的!??
& O$ m6 U" M4 L- R台灣人真的蠻可愛的?? 2 z* k# w9 |! p2 l2 X& y
想想那些沒有富爸爸又沒有台北市房屋及好幾棟房子的後代小孩................你們的未來在哪?? 真的要好好想想??
1 E8 K) a3 Z3 Z; x有個朋友,一輩子多努力工作,但僅買一棟新北市暗巷公寓, 目前也沒有啥漲,頂多保值,哪能再多買,過去也擔心害怕工作不保! 想想他退休及小孩就是這樣一般般.............2 v$ T6 x  `4 ~$ \
但另一個朋友,北市的房子賣了好價錢,搬到北大特區,又買了好幾間,這幾年又轉手又換了好幾間...........算算單3年,資產就增加至少1500萬...............他也沒多努力工作,只因買對了房子! 又膽轉換時機換手操作罷了!!  " ?2 E% z6 K: h& P
當然以上這是每個人的機運及理財的手法與眼光,也是自己造成的!!----------只能說和20年前很大不同,以前我認為只要努力,抓住機會,似乎要有好的生活應該不難..............但現在真的差很多!! 就算年收入300萬,我都覺得很難在台北市買房子!!
2 V& Y! K9 H& l: R* i
: P, y# h' ~: V! E0 O$ E; {過去有政治人物喊過:這將會造成財富重分配,分配不均,貧富差距擴大的言論,不知老百姓有沒有真正去想過這個人講的政府政策將造成的問題???
9 {8 z& B$ n9 w/ R& N人民寵政治人物,政治人物為了政權為了選舉,搞一堆錯誤政策,然後又造成人民痛苦.....................還不是你,我造成的嗎??
作者: dreamsidea    時間: 2011-3-4 11:45
我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  
+ ^: v7 J+ Y2 g+ i2 m( N& w
! m+ \! x9 E: {. k. l想要買房來投機，又怕被課重稅？
. d8 Z$ Y. Q- M+ F想要買房來投資，怎麼可能在 2 年內就轉手？
7 P) a& a6 q0 N9 ?8 c認為自已沒能力，怎麼會想要再去購入一間房子呢？
- D( q$ u- k6 N/ q" k% i( H
. M3 G# b& F$ |( r" L/ Z這個觀念就是很怪，難怪台灣的房仲業那麼發達啦！ 以日本東京為例，他們的房子自有率是 50% 不到，台灣是 80% 。 房仲都是不斷鼓吹今日不買，明天就買不到，害很多人都變成了房努及不斷推升房價的人。若是改用租不用買的呢？　這樣不就可以解決很多問題了嗎？　
作者: 輕一笑    時間: 2011-3-4 12:05
資本主義國家政策往共產主義傾斜,共產國家經濟改革走向資本主義,世界越來越"平"
9 l: A! w, h- ^! [" u; ]( r順治告訴康熙要當好皇帝"永不加賦",現在是迎合民意（或說迎合民代更貼切)隨意給錢,然後再巧立名目徵稅.
8 O$ C1 f- F. Z一條牛剝多次皮,合理化無能解決問題又能增賦.嗚呼!
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 12:17
dreamsidea 發表於 2011-3-4 11:45
: i/ \4 @% O0 w$ |; U! [2 e# O我覺得有疑問的是！ 既然對未來有那麼「不確定因素」，為何一定要買房子呢？  . X& V8 c; l5 Z+ `3 N! b! A
' a/ `: n9 Z) v
想要買房來投機，又怕被課 ...

, Y. U4 V% w0 l9 d租房子的不確定因素也相當多* F, d/ p( t! I, Z
我們目前一家五口，東西很多，又有老人小孩，萬一每一、兩年都要搬來搬去，我其他事情也不用怎麼幹了  (小孩還有學區的問題，萬一屋主不給入戶籍是很麻煩的事)
8 U8 H3 [, G- U) \而且女主人多半喜歡有自己的家，可以裝潢、布置成自己喜歡的樣子
. f6 M4 E0 ^/ f# u但我父親那邊，目前我應該就不會考慮再買，就繼續租下去了~~
作者: 柏非特    時間: 2011-3-4 12:26
在北大租房子很划算啊,1個月1萬5,1年18萬,買一間房子差不多要800萬,扣掉一堆稅跟銀行貸款利率,有800萬的人只要一年投資獲利2%左右就行了,想搬家就搬家,兩個人還可以先租套房省更多,之後生小孩再租大一點,房屋漲價多寡與我無關反正台灣房租這幾年來沒啥漲,但.........中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊,世俗的眼光就是說你沒房子你混的很差,女兒嫁給你沒保障,跟你在一起沒安全感,沒有家的感覺,說穿了原來就是一種感覺,這種感覺害我現在背負著房貸,害我無法任意的換工作,還要擔心打房會不會造成資產縮水.
作者: 藍天白雲    時間: 2011-3-4 12:39
我贊成課奢侈稅。雖然會影響到少數人，但至少會讓房價下跌。0 |  G5 g# b/ c: S- w" s: _+ d0 n3 W: E
樓上的也說到北大房價已經很高了，如果來個奢侈稅，讓北大打回原形
3 R* B" o6 V; r1 `$ t9 c( {& |，你就有機會再買一間了。本人也是買在北大，我也曉得房價下跌對我不利。+ `% M- u* m  a, q' C9 Y
但是我是買來住的，不是要投資的。至於數十年後，能不能保值，不是看現在的房價2 d. }& b6 O# z5 r) v8 R2 k
，而是要看北大、三峽整個地區的發展，是不是達到那個價值。2 j& d& ]* p5 R, k, W1 K
今天政府不打房，若干年後泡沫化，還不是要打回原形。
1 S; l7 H$ [6 P2 K! b6 |; M現在看報導很多反對的，幾乎是建商、房仲、投資客。(真正有錢的人，反而不會叫，因為他不是$ J" f% g- N5 X) d
靠買賣房子賺錢的) 目前也只看到一位房仲自己說，現在房價也太高 (各人覺得，他應該已經出清他手頭上的7 S* k) @* v3 t
標的，才會這樣說)。讓人人能買的起房，這樣房價才會有支撐，才會穩。不然，都是那些炒作的人賺
  [8 y5 Z" `( S* G大錢。我們這些老百姓能不氣憤嗎?
3 x1 ^0 S- I/ p
作者: 小宗    時間: 2011-3-4 12:57
我是覺得由貸款的成數上面去做管制, 就可以達到很好的效果了 (畢竟銀行也算是炒房的幫兇)...
$ y7 \3 z$ a5 R, s7 T使用奢侈稅這種手段, 實在沒有甚麼必要性!
作者: hotspring18    時間: 2011-3-4 13:13
貸款成數控管，對滿手現金的投資客沒有作用，而且很容易用人頭戶規避，重點是會害到自住買家
2 V$ m8 g0 c! d) ]: Z  k8 p; _
! V) b( A! u6 Z" [* P課徵短期交易的稅捐，一方面有實質的效果(壓制短線買賣)，二方面不會波及自住市場(正常居住兩年內應該不會想賣)
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-4 13:41
不知道要高興還是悲哀"打房"這玩意兒一點都沾不上邊
作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:00
洪阿民 發表於 2011-3-4 10:11
- G2 s# K& n( y' g; H4 U3 L坦白說過去我不太欣賞這位先生，但他今天的評論卻深得我心，特別是紅字部分。; _/ b3 K% |8 {! X
「民粹」這詞用得精準極了 ( ...
4 R/ U0 K3 m2 A
若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，
2 R* x" M/ _2 m% y9 F0 p% [# B# F/ R
) h0 w& f4 C& R2 ~不會這麼嚴格吧,以家戶為單位?$ z" d$ X/ ]1 h+ ?0 J
夫妻想要"分開居住",難道不可以嗎?
作者: 大耳朵    時間: 2011-3-4 14:16
感覺這政治是短時間內要安撫民心的~~~
3 {3 V5 v7 w2 W5 K( M- u1 W& ^因為選舉要到了嗎?
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:17
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 14:19 編輯 ) M% |" P# s4 b* d% |2 |
阿桃 發表於 2011-3-4 14:00 2 F- d( }, W: z# \
若買第二屋就成了投資客，只能貸六成，利率還很不好 (就算買內人的名字也一樣)，
% T+ Y: ~8 t$ n( v( j3 u
$ a# ?" u# a; [! R6 \5 h& I, n不會這麼嚴格吧,以家戶 ...
: B1 {! S5 z/ z3 K" J, n3 @) l1 N
2 V9 E7 {  F4 L& ~. K
是的，就這麼機車。9 q8 l7 _4 m. S* q% [
我同學去年春天要買第二間就遇到這種情況 (他是要買給爸媽和弟妹住的)，他約都簽了，但各大行庫認定他是投資客 (剛好他買的房子又有頂加) ，都只肯貸七成給他，後來透過門路才找到比較敢貸的安X 貸八成給他，但利率就差了一點。 (他兩間都是木柵考試院附近的舊公寓，第一間買他老婆的名字，第二間買他的名字。)
* R5 d4 G3 f6 M0 u! g今年政策又更嚴格了，六成是報導看來的，或許不精確，但政府亂槍打鳥 (只打小鳥) 是不爭的事實~~~
) p' V7 Z' R9 I3 I. m4 W$ \% U
- F1 _6 ~" x- D: k* q' q2 e4 ]4 P) {至於夫妻啊，民法規定夫妻有同居的義務呢
作者: 阿桃    時間: 2011-3-4 14:19
之前不知在哪看到的消息
/ z. G+ _  i+ ~% j- @8 j- V對於換屋族"先買再賣"的方式,是可以排外的
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:20
本文章最後由 evalee 於 2011-3-4 14:33 編輯
; r& \! `* @2 h! v  l/ m; e6 W& m3 R& }; ?* I4 U) j" M! |7 L
如果政府課奢侈稅是為了把稅收拿來挹注公共建設或照顧弱勢，而不是莫名其妙弄掉或自肥，背後有平均正義和分配正義的考量，我很贊成。但是課徵項目中，把第二棟房子列為奢侈品則相當怪異，如果要買房子給兒女結婚用的，甚至養老出租，貸款成數還會受限制，政策恐怕已經脫離民情。$ k& s, g: y% b) Q* Y* l

0 ?! H2 I3 p1 S% J8 h政府為何不想一想?人民為何如此不安，想盡辦法炒房炒股? 根本你的建設南北失衡，人口大量向北部遷徙，造成資本人口過度集中；退休以後呢?留德回國的老師說，<有些歐洲國家，退休以後政府加上雇主，供給受雇者退休前7至8成薪水，這是比較好的社會制度>。) O2 e9 P* n+ i/ {8 h

5 p: v% t9 P- S+ N' Q! a那若加上自己有一棟房子和健保制度，養老根本生活不成問題，也不用擔心父母或下一代，因為他們只要認真工作，自然也有政府相同的福利；反觀台灣，我們退休以後每個月拿6000國民年金，能做什麼?即便有很好的健保制度，但是物價一直漲，水電油 管理費 其他各項費用都要支出，看病也很多不在健保給付之內，有時還要加上看護費用，如果租房子的，還有房租......請問政府，誰不想炒房炒股炒基金，獲得經濟上的安全感?每個人上有父母下有妻<夫>小，加上自己，生活費加上退休金，誰來幫忙?3 M7 o7 u) M6 Y5 D2 r' w  v
重點是社會福利制度弄好，讓人民老的時候有起碼的人性尊嚴，公共交通建設建構好，大家自然往其他城市移居，衛星市鎮變成居住生活重心，中心市鎮變成工作地，兩邊的房價發展慢慢平衡。+ q/ B* a$ |* @8 t% [
+ h  u/ a5 h- s& W, I
奢侈並非原罪
1 m" }5 z) D2 [* H4 `- @* {我們是資本主義，不是完全社會主義，狂打奢侈稅也要有限度，鼓勵有錢消費，也適度能促進中下游產業，也讓人有往上爬的動力，有錢也不是原罪，但基於取之社會也要適度回饋社會的美德，政府可以委託辦理大型慈善晚宴<這在國外很常見>，邀請國內外名人，讓有錢人追求時尚社交，可以上版面，順便捐錢回饋社會。願意掏腰包捐錢和被課稅<別人主動伸手從自己荷包拿錢，不拿還會被行政強制執行>的感覺，差別很大。
# v7 W4 F, K6 t2 A% r4 V* \" A( A7 D$ ]1 r" R) z
現在台灣已經M型化，短期很難逆轉，我覺得社會要創造一種氣氛，有錢很好，但假設願意溫飽之虞，把錢捐助弱勢，建設社會，更好更值得人尊敬。與其拿刀架脖子要人拿錢，還不如建設一個大家願意分享的社會現象，或是舉辦大型賽事，邀請名人帶頭捐款，讓有錢人自發捐款，也得到宣洩管道，漸漸的，慈善也會轉變成一種事業。
& v5 w* I3 v. \1 d+ x# e8 y$ |% [% a; K. V" h& X* L3 e
現在內需缺乏，像捷運設校等等都要大量金錢，與其讓外資進出股匯市，有錢人有錢沒地方花，政府你不如發行公債，供那些人購買，讓金錢流入公共建設，填滿政府缺錢窘境，小市民透過建設追求生活幸福，達到小市民 財團 政府三贏的局面。, a% E5 O) G- n# R+ L
$ N; L$ A( Z& Q; z3 D
總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由
作者: 軒爸    時間: 2011-3-4 14:21
我都沒能力買第二間+ ^8 o0 c: }$ y4 Z1 F' A
兩人賺都很硬了4 _& K5 G& r+ w
看起來大家的實力都超強可以隨便就買兩間
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:22
回覆 evalee 的文章
6 p& @- U9 t& n. M/ Q9 Q- m2 l& a- L  B0 n
  謝謝evalee大的分享！
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:24
回覆 洪阿民 的文章& h3 k: t5 Q) y: o" d& p
" ]9 ?- M  ~7 S3 N3 p$ U
我覺得你很辛苦，加油加油喔
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 14:29
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 21:58 編輯
5 t! j' E) n+ ?) ?7 K
evalee 發表於 2011-3-4 14:24 5 `. L0 x- N. d3 t& e
回覆 洪阿民 的文章
' p% G) H8 x. A; C5 F4 B/ y+ e0 {3 E0 I- }2 }& I1 v" G
我覺得你很辛苦，加油加油喔

* r; e5 N4 B3 z) a# c; \0 r7 I
% `$ D4 _$ k/ f# X( r4 K說辛苦也不至於，這社會比小弟更辛苦的人太多太多了。
3 M" `, h8 l( W5 \: @# Z只是明明生活算不上優渥，卻被這個政府三番兩次莫名其妙當成黑五類打，實在不太爽‧‧‧" \$ \, h' r3 K, x/ H
(幸好我沒投給他，不然一定更不爽)
作者: fay    時間: 2011-3-4 14:45
回覆 柏非特 的文章
# G8 F# |$ J5 N+ R! H2 H: z% A& v* R2 x
中國人傳統成家立業,有土斯有財的觀念很深啊......
$ n' R1 a6 Y3 B0 H# k% K
: p' e8 Y3 R+ q有土真的有財阿6 h, |( f  W* X& f! T, C% ^& u
以前新店的房子住了11年
9 h2 R$ w$ L* m! g, B) C, x外觀越來越老舊  牆壁也開始有一些龜裂現象) E& W7 q' [5 b# I) G: ^6 k  ?9 a" \
越住越不滿意
" ^. o5 H* o8 e. Z但賣掉了還有賺幾百萬  R2 n( o* V6 ]7 S2 T0 f
相較之下其他的投資不是賠錢就是報酬率較低
2 y9 R* |& h0 Q( X" }7 e) M7 q8 P# Y4 \# a6 N$ v1 M5 \6 ^! s
若以租屋來說
5 A7 N. D0 x9 e11年則是花費三百多萬(租金市價每月2.5萬)! F( z0 o5 Q4 m3 j! v! z# H3 H' c' ~
而且不是自己的家的"感覺"實在...../ w$ P$ `  G( V" T7 `
而且難道到老還得看房東臉色搬家嗎
作者: fay    時間: 2011-3-4 14:50
回覆 洪阿民 的文章
/ u4 |7 s7 ]& Y/ I
9 M7 S- d/ x/ T1 x4 h二代健保實在不知在搞啥???/ |9 X$ A0 r- v9 c3 S
6 p7 A. |' w+ S7 M& w4 U
連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡& n; a) q/ _5 @5 C" I
我買股票已經被課稅了- a; \! P" p0 j, J* m/ P# M
每年股息還得再被課一次稅
' d6 M9 `3 z: u" \0 m9 ~問題是都還沒回本# I3 B& w( H0 \# \* J
還要再被課健保費!!!!!! . e9 Z9 `; |# O  e( j: q  a
真是剝了好多層皮
+ |  m3 z+ N) I! Y  N" k+ B+ v連"長期投資"都不行了9 ?; t8 p  \, A) j5 R" W

6 j! X0 @9 p3 W$ D7 U8 ]' {$ q- i  h/ \( m5 r
作者: evalee    時間: 2011-3-4 14:56
回覆 fay 的文章) {5 P# W. |# Z; z

! k& q9 j  ]4 R) v) M, l! g. E: Q二代健保實在不知在搞啥???0 p# O2 J! N1 |6 y6 m! G

0 H) x0 [1 E9 E# r連股票股息 銀行利息也得課在健保費裡
& T. j0 G) B0 E. I0 S; x' f5 N! l1 R5 A6 O' {/ b2 c: o) A
.....
4 Z" w/ j& k6 S1 N9 ~* j- e/ O
一隻羊剥好幾次皮，真可怕，好像把人民當人肉提款機，這樣收稅都還說沒錢建設，錢都到哪裡去了?
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 15:33
北大人-01 發表於 2011-3-4 15:09
+ |& `  }; H( M7 `18%  f1 g; @# E6 J; E
5 h1 [8 C, B" O4 f
眷村改建

/ @* m/ S( q; W8 d$ |8 y' z6 Q怎能忘記現在最夯的花博呢
作者: 耐心    時間: 2011-3-4 16:00
演戲的是瘋子..看戲的是傻子...   f+ |! i- ]( p2 q* R* l$ B
只是一齣為選舉而開演的戲 用來安撫哄騙一下買不起房的小老百姓.. 當真幹嘛？! N! O% x' E( t' V% t" F" f9 g
富商巨賈都是政要高官的好朋友.. 政府會當真傷好友們的荷包？ 門都沒有..
9 S7 ~1 `3 l. S  t% c, b繪聲繪影說說唱唱一年過後 又是馬照跑舞照跳..什麼都沒發生過～
作者: jefflee3170    時間: 2011-3-4 16:12
回覆 evalee 的文章
0 q- Q; N4 Q, O% i9 }
4 P7 [. v+ `5 Z6 ]  }說的好.................
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-4 17:48
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-4 21:38 編輯 - m# \; k9 J5 q' ^. M
. @6 P6 c: E; g2 g
回覆 savard 的文章
) ~) n: C- S. [* o8 D/ R8 t! ]" x3 [) }; i% o# M: U
有多少人可能一輩子就只能買一間房子，現在說對買第二間的不公平，不知道有什麼稅制是完全公平的? 能買第二間，代表你很行，不是祖上積德就是很會賺錢

" M  }4 |1 }; Z8 @( ~" X  @' O, O# ^3 `& S4 ?7 Y+ b. B
一間帝寶或一棟陽明山別墅跟北大特區兩間套房或兩房，比起來如何？(其實不用這樣比，北大隨便一間中悅、碧連天、翡冷翠、國際館就比某些社區兩間三房加起來高了)
; z! b" t! x9 [! t基於某些理由，有些家庭就是希望分開住，而所有權人必須是同一人或其配偶，未必是投資，兩間房的價格也未必高於一間房。當然稅制不可能完全公平，但如果如此輕易就能看出不公，是不是表示還有改善空間？我想在這裡反對的人不是反對其精神，而是其草率與亂槍打鳥之舉。" q% p1 f, a; `5 K/ N2 J
: f4 _& t3 a. \5 ?
至於民粹，您可以查查民粹的定義，其實它算是中性詞，也不要太介意了。
作者: dennishuang    時間: 2011-3-4 17:54
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。' |7 c3 w  a  {! l2 Y( Z% b' g4 J
因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下手的時候，有些人什麼都不多，就是錢多。
7 }. [3 D+ \2 d( q- F$ Y不管大陸，台灣～政府的腦袋都是智障，才會想出這麼餿的主意～
1 q0 t& h) f3 s: \- [4 |以後市場的房價就是這些低價位大量進貨的人說了算！
- d, N; |3 Q# q6 M; [所以，到時候就真的能讓那些沒有錢買房的人可以買到房子嗎？0 i  p3 L/ f- Z# u7 y% S
現在真的感到台灣的政府是沒有見識的，很無知的。種什麼因得什麼果。7 b# n8 x: B* C7 L
上海的房子就是這麼起來的，有錢的人，買起來都是整棟的，想接手的人就是被牽著鼻子走。/ w' o6 Q( f: q, e: d3 d
現在中國政府打房，結果想賣房子的就賣不掉，沒有關係～～因為房子還在，同時想買房的人都去租房，耐心等待那3 q) L& {3 w- L5 Q5 H0 D( [4 i1 L0 v
不可能的降價～所以，握有房子的人就狠狠調漲房租，苦到的是誰？是那些天真的正在租房等待房子降價的人: N, _7 D: l4 y. l- |8 x: Z
政府就是在製造機會給這些有錢人壟斷房價，能認清這一點的人，才不會到最後怨天尤人。
0 ^( Q- f* H1 b台灣政府到底了解自身和大陸的區別嗎？我懷疑制定政策的人是三聚氰胺吃多了吧！6 X/ m. n# y# T; a8 O  l% [/ a& v; B& H1 `
到最後，政府所有錯誤政策的代價，都會轉嫁給每一位老百姓，區別是有人受益有人受害。這一點絕對不用懷疑。4 d+ m# f& |* a5 D

# D. G8 n% q* b2 _, s至於奢侈稅就更好笑了～明眼人一看就知道現在政府就缺錢缺到快要乞討了，卻不從18%等各種奇怪的政策裡面去找到公正的處理方法，吃相真是難看～1 q) Q3 O- l# N: }1 b/ s
就這麼小一個地方，明明有機會治理得很好，卻東搞一下，西搞一下，沒有一件事情做得漂漂亮亮，值得稱道的。
2 F/ n+ p/ r' u, v0 x$ a/ g這種垃圾政策--人民就不要去聽了，不要因為這種政策耽誤了人生重要的決策。
, f7 p3 ~0 l' g  W
+ h1 v: p  L/ N4 V不想說了，也許我的觀點很主觀，但是在上海工作7年，親眼目睹關於打房的來龍去脈，才有感而發～
  H; R9 r: a  l: V
+ t2 W" N, U( u; W" f* [套用一句最近流行的話--神馬都是浮雲。
作者: michelle416    時間: 2011-3-4 18:09
dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54
4 F% p' D6 @3 b# s# i其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。- d7 j8 }+ U# b" W% C' r9 e
因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...
  L- `' ]( ^- M$ h. B
作者: evalee    時間: 2011-3-4 19:05
回覆 洪阿民 的文章
& }7 Q' F" L$ ^9 m' X% `: U- m5 V  X. N7 Q
to 洪大and北大人/ }. x) a4 d8 p

6 X) m2 t: n+ D! E4 m8 j& p6 x9 D課稅等同侵害人民財產權，通常需要受嚴格法律保留限制，也就是要經過立法院同意等等程序，不那麼簡單，我覺得政府缺錢，就想辦法徵稅，很迅速的把不簡單的事迅速變簡單，並且快速立法通過，這種效率顯得相當<神奇>，此門一開，往後任何巧立名目的徵稅事件會不會再來?似乎有潛藏的危機。( X; F; V; `0 [4 \* d2 x
9 A7 C- q0 T1 {- y3 Y- H: X
你們提的事件，政府總共花了多少，甚至創造多少GDP?成效如何?現在回想起來，我們好像都不知道 ，政策結果應該更透明。% W5 u5 o9 L+ s( V5 ~
- E- F; w9 }9 }# H4 H4 P4 ~

5 S" M3 c1 i1 e8 c這種迅速的效率應該反應在蓋捷運 教育或其他公共建設，才是人民之福。
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-3-5 00:59
就算是沒錢買房的台灣人也不是被嚇大漢ㄟ
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:22
回覆 洪阿民 的文章1 T; W3 d! n! k# |0 _1 e  `! c; e
2 T  E9 x% I3 ~/ n5 q- ?5 h5 j
不爽啦！
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:27
回覆 藍天白雲 的文章
1 e1 d0 q6 [) d1 e6 p8 _) q
9 f" U. R- H. a" x 贊同
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:30
回覆 evalee 的文章
# z3 T1 ?! F5 e- n0 A9 A7 P+ X# P7 e$ F3 _2 h' _6 ^
總之，政府要做出對人民最有利的決策，在各種利益交雜下求取最大公約數，勿帶頭仇富，而課稅剝奪人民財產權，需要更多正當理由
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:32
回覆 北大人-01 的文章
6 ?8 F* E! w3 b" B+ w8 N$ |4 O. h1 S: J- y: n4 N3 t
臺灣是軍功教福利國
) _7 F; r( W( x) Z
作者: 歐陽    時間: 2011-3-5 09:36
dennishuang 發表於 2011-3-4 17:54   G5 b# }' I- V! u+ l5 F
其實有一個觀點和大家分享一下，打房的結局是越打越高，越打越集中。
- [7 V9 C) K6 D1 o因為每一次市場唱衰，就是有錢人們下 ...

( L& V% b  B: q
作者: 耐心    時間: 2011-3-5 13:16
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹..
: s% M' q7 Y! z- L3 U/ k擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘公務員’三個字聯想在一起
8 N5 H6 O3 ~# D& T/ _..寫這篇文章的目的 大概是因為自己擁有大筆土地及房產  脫手賣出時將會被課重稅 而心生不滿吧
作者: dennishuang    時間: 2011-3-5 14:20
還能說什麼～悔不該當初投下那樣的一票～雖然不差我這一票～但是現在真的是太懊惱了！$ O' J, |0 r" E/ d* X
今天想起來，怎麼就那麼相信那空洞呆滯的眼神+絕對無辜的臉龐！
+ X% I( P  Z3 \' \2 ]( f神馬都是浮雲了～～～6 z: J& ?. c; v1 e: S4 p2 T
打房，奢侈稅～～後果是搞死經濟
/ \6 ?3 ?% J5 J- x8 u* e' b2 n打了房--水泥，鋼筋，營造業的不景氣=原料市場萎縮和就業人口的驟減！哪裡還有錢消費？: ?4 d; c1 C9 B4 z+ c
請大家想一想，有多少人，有多少家庭是一輩子都依賴這個為生的？不知道政府要製造多少悲劇才肯清醒。' ?( a8 d9 R  ?8 r4 R1 d  t) y- ~2 J; y

1 q1 F! w- i: S0 u2 ~台灣的高級商品好不容易～稅率那麼低，才能把消費者留在國內消費，甚至吸引很多國外的人到台灣消費，這麼一打～不是又倒退回去了嗎？有多少店的生意會直直落？大家也應該都知道，奢侈品店裡的銷售人員～～平時景氣復甦的時候，微薄底薪+提成，應該可以養家～現在弄個莫名其妙的奢侈稅，生意一落千丈的時候～豈不是每個月只能拿底薪回家？就這樣被政府課走的奢侈稅，會願意掏出來解決民生問題嗎？3 x7 m3 ~! i; Q2 n

$ b" ^; y5 `7 r3 k9 E8 w投給馬是希望台灣可以好起來，沒想到，他現在留在我印像中的只有呆滯空洞的眼神+絕對無辜的臉龐！
. e% Y) r( i% ]5 C9 h: @下一次投票不會再有我的這一票了，錯一次就夠傻的了，同樣的錯誤犯兩次就要先去看病了！8 O, l9 }7 m' `* t$ t! T

. r' D1 l5 b4 |) O4 H1 l$ h感慨啊，台灣經濟好不容易起來一點，這下～真的成浮雲了！
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-5 14:48
mssltsai 發表於 2011-3-5 13:16 7 V( L6 W' }+ A7 m
話說... 文章作者之前也曾經是KMT高幹.. . j, [6 `" o% H
擔任公職人員時的財產申報中 不動產數量之多.. 很難讓人把他和‘ ...

2 t/ \+ j. Q: s您說得沒錯，我也有同學曾是他所掌媒體的員工，對他也頗有微詞。
* v; Y3 f# K( ?不過，子曰：「君子不以人廢言。」讀者就姑且看看吧~~
作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-6 15:18
本文章最後由 小小蘋果 於 2011-3-6 15:29 編輯 ' J2 T8 _/ H0 J+ e1 c0 W! N

$ k( p3 \. y0 a: a我認為對於二年之內轉手的房屋克奢侈稅是非常正確的。
  S/ P. v3 H0 U+ p. R記得小時讀到杜甫的詩，安得廣廈千萬間，為天下子民無安身之所而擔憂還不能理解。現在就很理解了，以台灣統計今年國民平均所得43000元每月（這個數字准不准確暫且不說），假設二夫妻家戶所得百萬，有一小孩，扣除家庭基本雜支一年也就存得到個30萬吧，10年存個300萬，20年存個600萬，以大臺北地區動轍上千萬的房子，有薪階層背個房多累呀！其中不能生大病，不能失業，（基本上軍公教是沒問題，勞工很難的）重點來了，臺灣勞工家房所得有百萬的不知有無占700萬勞工的一半？而且臺灣女性勞工有多少上得了這個平均數的（業務型的另算），因為臺灣女性大都兼顧家庭和工作，所以會選擇情願賺少點，但要顧全大局。如果能買二套以上房子的各位，可見你們的所得都很多，那克一個交易價的10-20%足見是九牛一毛，而如果能力不足，確又要硬撐不考慮以後家庭的後果，那也算是深謀不夠，政府先讓你謹剔，有何不好？) X- q0 W2 U5 ?
有錢人多納點稅並非仇富的表現，而是政府在想辦法減少貧富之間的差距，如果貧富差距過度擴張到了政府都無法控制的局面，那麼利比來和埃及事件將會有臺灣重演。在有政府控制的狀態下對於有錢人還是好事，否則到了一發不可收拾的地步，對有錢人那絕對是不利。社會之所以會動蕩最大根源在於貧富差距過大，這個世界永遠是：不患寡而患不均的。
0 O# e" R+ [" f  {* x- `0 c/ H臺灣的勞工階層之所以對於軍公教的18%和免稅怨恨，就在於不均，如果今天無法廢除18%，但政府增加勞工階層也有18%，我相信這個矛盾馬上化解。臺灣的勞工現今還很安靜的只是在網上評論和批評政府時，那還好，如果階級矛盾激化到了只有窮人與富人的時侯，臺灣就不會這麼平和了。
作者: evalee    時間: 2011-3-6 15:53
課稅法規已經通過，勢在必行，小市民也只能靜觀其變，透過各種方式了解監督。重點在課徵稅收後如何運用? 如果沒有落實政府所說的平均或分配正義，用於公共用途，被課的人情何以堪，未成為課稅對象的人恐怕也會產生質疑。
! o* v/ Q" b% }5 V  z: s$ K  D9 L: X
作者: rainbow    時間: 2011-3-6 17:01
房價問題應該回歸房屋政策
4 N( M+ D3 J7 e; \用奢侈稅....2 b, _  t& `. Q+ Y2 t( X3 w5 _
只怕是打壞經濟
1 I* r% s7 @# c, x雖然看見富豪的消費力會讓人很感慨0 M9 ]. H! z5 d7 G' i
但經濟社會底下奢侈的消費也是消費循環之一1 P/ W" u# [: Z- Y9 F2 Z+ d4 ]
這一個消費循環也要養很多人  l( }0 @1 N. N8 L! ~

& Z" A" T, f. n7 p" A, w9 Z
作者: andy826    時間: 2011-3-7 10:24
持有兩年再賣, 只是會緩漲而已. 不代表房價不會繼續漲啊
, ?4 K! x2 \. z/ v( i  \$ D; u兩年內賣, 除非搞到斷頭, 我硬是要轉嫁15%給買家, 不行嗎? 就看買家認不認帳. 如果全部都這樣搞, 你想買房?! 也就只好承擔不是嗎?, d; b  {; g3 K! u
還是那句話, 缺錢/資金調配有問題/沒那個屁股卻吃那個瀉藥的投機客才會倒. 所以呢?! 有用嗎? 反而卡了像阿民大這樣真正自住需求的人. 房價還是繼續漲啊
作者: 洪阿民    時間: 2011-3-7 21:33
本文章最後由 洪阿民 於 2011-3-7 21:43 編輯 " |. N- z, Y* G
savard 發表於 2011-3-7 18:20
3 M0 o/ ]( @9 D: o; a7 f$ C依我個人感覺最會搞民粹應該是現在的反對黨吧# @. x2 M, p$ m# X. b8 j5 X
雖然這棟樓的人大部分都是偏反對黨的/ g! y" ]+ T6 |0 A: V
不過就事論事吧
7 K7 ]4 ^& A% h& W, o" }' N/ g

+ D! Y6 `9 c2 P您這句話我可以認同。9 ?1 S* y6 V3 `3 C2 t$ R1 q( |7 q
政黨為了吸引群眾吸引選民，民粹是普遍之手段。(正當不正當就不用去探討了)
, j5 i) a+ h: g; z# m民進黨當然如此，昔日的新黨亦如是，現在的國民黨也 (.....在學習中?)
: U6 j" f1 H( y2 ^* d總歸一句，台灣的民主仍停留在民粹的階段，而日後會往正向發展還是變本加厲，恐怕誰也說不準。# l5 ^+ W+ B+ m. U- v0 s4 _
作者: evalee    時間: 2011-3-7 21:57
回覆 洪阿民 的文章
7 Z% t4 W! k" j) c" O) k, u9 M! Z# u/ e$ ]; S- R9 C" P
恩恩...我覺得民主會一直發展到經常落入 民主陷阱 的狀況，最後受不了，又慢慢向保守或集權偏移，但是，這可能還要很久很久很久以後了
作者: 小小蘋果    時間: 2011-3-8 10:18
回覆 andy826 的文章
4 {: C& z3 X% s, d8 Y* U/ W; r" S7 P$ S9 {! N
我對政策的理解是：超過2年再賣就不能克奢侈稅？所以如果我的理解無誤的話，同一棟同一價格同類型的房子，一個超過2年賣和不超過2年賣的相對利潤差是成交價的10%-20%，那麼在一定程度上抑制了買預售屋（付少少頭期款）就可以投資房市的人。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5