iBeta 愛北大論壇

標題: 愛罵人的住戶,小心挨告. [列印本頁]
作者: desperoda    時間: 2017-4-12 21:04
標題: 愛罵人的住戶,小心挨告.
本文章最後由 desperoda 於 2017-4-12 21:06 編輯 + @9 n7 x+ p! I5 s- F. J
2 Q+ E' l* T  E; P5 O. r4 U
一個社區內如果有一小撮人 視法規如無物 仗勢欺人 % m1 Z4 @/ A0 F3 Y3 b
+ M! N" t7 n) W) {1 G6 h+ R/ r
用不雅的字眼 諸如: 垃圾(垃圾的女兒) 狗屎 狗屎蛋  XX媽的.....辱罵其他住戶
+ U2 R' ~9 x. d( G, U" L
2 n, k$ p4 R* u, \6 Z" d$ m; R( f不然就是在網路通訊平台的群組中 公開指稱他人"說謊" "以謊圓謊" .........- \' D: L. B/ L6 [4 D, j9 s" n

8 N5 {! l. o" O( x公開羞辱其他住戶 是否構成公然侮辱或毀謗罪呢
# I- m9 s# m; s/ d8 _+ K: v8 `
' F  E( k8 O7 B0 i5 u* x0 {+ L- a3 t請看看以下的新聞:
# ]8 I$ f2 w# d
2 J* R  o6 j/ [& J' D9 d, T- ]5 R, o8 y+ O
罵人「沒讀書」　下場竟和蔻蔻姐一樣
0 y' ]( k0 i# c7 Y  }  B6 y% d  H8 J! l% S- Y- s% D$ n1 i( V/ u
http://www.appledaily.com.tw/rea ... w/20170412/1096179/" m8 w3 B& Q2 G) N8 l

  w: g# E* l, H楊男罵陳姓女管理委員「跟沒讀書人說話真好笑」遭判刑。2017年04月12日12:16/ n  f$ v8 u3 T2 _1 I7 K7 B
        N% N% V" q0 n! i6 g( N
名嘴周玉蔻質疑前總統馬英九收頂新2億政治獻金，昨被法院判拘役50天，得易科罰金5萬元，% Z  _5 C: ~& i% l- O. _
無獨有偶，台中一名楊姓男子(40歲)去年在社區管委會LINE群組罵另名陳姓女管理委員
/ b7 T) m- ^) ~- S/ I5 X, S「跟沒讀書人說話真好笑」、「沒讀書要學習」等，今也被台中地院今依公然侮辱、) ~. e+ ?/ q8 ]' w+ t/ X$ J
誹謗等罪判拘役50日，得易科罰金5萬元。  d5 P8 d( `" \9 `( @1 j4 z

4 m  w4 H- {1 p: R9 K去年3月15日晚上6點，楊男在LINE群組裡對李女說「你是沒讀書但是會認字」、「跟沒讀書
6 `/ Z" E/ O2 |. N5 M, L6 h的人講話真好笑」、「沒讀書就是要學習、自認沒讀書又想當，姐你真好笑」。另又於同年36 d  E0 R6 T2 E5 v$ X
月23日下午5點，在群組裡面討論事務時公然說陳女「你是吃案了吧」，損害到陳女名譽。
% H4 L/ g/ J$ Q2 s" f* v6 V6 e% V2 n3 X) `% s6 w4 l0 W6 M
台中地院法官認為，楊男說陳女「沒讀書」是沒具體事實的抽象謾罵，觸犯公然侮辱，判處拘# `/ X5 S# @/ \! t
役20日。「你吃案」有具體內容但非事實，傷及名譽，觸犯誹謗，判處拘役40日，應執行50日5 N- M0 f/ }& m& k( D1 g
，可易科罰金。
5 }  m5 ~, w2 U/ y0 a( c: s8 _$ r8 r' X' B1 S' _7 V6 V& F3 P8 I6 V
（鄧玉瑩／台中報導）
: z9 f  _( `4 ]: w
作者: gtr26740061    時間: 2017-4-12 21:36
本文章最後由 gtr26740061 於 2017-4-12 21:49 編輯
6 @2 x. R4 L7 |5 i. m; q: z0 p% S7 M/ _( ^$ |4 g7 S
沒讀書是哪一國髒話? 現在的法律真不知該怎說 ; M0 T0 G' J7 ~+ K
: E& J6 n& M7 `3 x9 E
乾脆都閉嘴當啞巴算了~連說話都不自由
! ~# \! e- |$ p- e4 c  I" e# C. a" ]5 S" Q
只能說有錢就是老大
) J4 V' e' c/ Y' W6 z0 e* x# v
" R: a1 ]; a' m不虧是鬼島
' F  g5 h2 e4 w
; }$ f, Y, V7 {7 e; o. ~讓我回火星去吧!
8 L# c+ Q8 E* {" V+ Y
% X- m* J7 d5 G) r7 \& K+ p遇到惡鄰居 除非你不怕 不然小心他報復你呀 法律不可能24小時保護你!
: C- M6 @$ ~1 }+ w0 _; C( ^! q6 L& O! O3 ~- m$ j1 n$ _% _3 `
跟我一起回火星去比較安全!
  p; f! L2 D& ?; u% K4 m. L. ]
9 X& y0 H5 b3 P- l/ c; d( h4 \) U  a# T, q
作者: Eric5866    時間: 2017-4-12 21:59
台灣這鬼島還在公然侮辱罪，有些人就利用這鳥罪亂告人，這些立委早就該修法了。
作者: Luke    時間: 2017-4-13 06:14
律師說: 不法侵害他人之權利，或不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大，就是違法，就應該提告。- C- i" q" U& J+ t% K0 S% l% c

/ K: X8 F6 L0 _6 @6 l判得好!
作者: LesterWu    時間: 2017-4-13 08:50
很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的.
作者: ICH    時間: 2017-4-13 09:45
LesterWu 發表於 2017-4-13 08:50
4 ?+ D* Y% G; Y% G# c, i# ?5 F很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的.

; V5 `2 G9 [% E: d: B「沒讀書」是言語暴力？我也是醉了 = =
作者: LesterWu    時間: 2017-4-13 09:57
本文章最後由 LesterWu 於 2017-4-13 11:13 編輯
) V5 V' i. P- T
ICH 發表於 2017-4-13 09:45 - M  x# f( ~1 @" T) g% J$ C
「沒讀書」是言語暴力？我也是醉了 = =
; O7 @% v# p& }# r$ w
" ?! @. u9 }5 ]
你沒讀書, 跟沒讀書人說話, 說了也是白說.
作者: gtr26740061    時間: 2017-4-13 11:20
本文章最後由 gtr26740061 於 2017-4-13 11:34 編輯 . u1 Z6 H$ s9 ~# o! r; A4 h5 `
LesterWu 發表於 2017-4-13 09:57
. h5 c. Z' p) v3 t) ?. B" y你沒讀書, 跟沒讀書人說話, 說了也是白說.

; B% f1 l, }8 q9 ?' [1 b* ?. e9 n# \, R. K$ C4 A0 ~- R0 m
小心被提告喔! 我也醉了! 8 q: q" {: I3 f4 a: S

4 }  t# E3 ?& _: _( c( x
作者: gtr26740061    時間: 2017-4-13 11:39
本文章最後由 gtr26740061 於 2017-4-13 11:44 編輯
. {. |! z  C1 w. R6 k
LesterWu 發表於 2017-4-13 08:50 4 {0 C/ N5 m  o& I6 o/ N: m6 m
很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的.
; Z8 X1 \! o2 V2 j2 [

8 b$ Y  `# S3 s9 q8 U; Q所謂語言暴力 因該是罵你家人，人身攻擊等等0 a) [2 J- C9 w
2 i, N: _5 I& @6 L. v
沒讀書這三個字很嚴重嗎? 連這一點點抗壓性都沒有，該如何生存呢?
6 Z( I0 T' Q" l5 }9 R0 l! \" a, @, R
( K# ]" s; A! G' R/ I+ E( F! Q如果你身邊有這種人，你敢跟他說說話? 做朋友嗎?  一不小心說錯話，他就要提告你!
作者: LesterWu    時間: 2017-4-13 11:48
gtr26740061 發表於 2017-4-13 11:39
  T0 M4 C' j- ^4 t所謂語言暴力 因該是罵你家人，人身攻擊等等$ q5 O  p  k- [! S

* D) s* u- U$ b" n沒讀書這三個字很嚴重嗎? 連這一點點抗壓性都沒有，該如何 ...
7 d- d  ^& E* V7 l/ q
跟沒讀書人說話真好笑.
作者: leonming54    時間: 2017-4-13 12:32
LesterWu 發表於 2017-4-13 11:48
- ?( G; V0 _+ d7 B) C1 M跟沒讀書人說話真好笑.
4 ?: M7 o: j( _! m+ ?% P
那沒知識也要有常識...沒常識也要看電視算不算言語暴力.
作者: LesterWu    時間: 2017-4-13 12:37
leonming54 發表於 2017-4-13 12:32
) P; d3 Z. s7 p+ R那沒知識也要有常識...沒常識也要看電視算不算言語暴力.

" t8 ?! l4 j- S' q* {這種問題還需要問, 沒知識也要有常識...沒常識也要看電視.
作者: ICH    時間: 2017-4-13 14:29
LesterWu 發表於 2017-4-13 12:37
: X: L2 p& ]. G' I這種問題還需要問, 沒知識也要有常識...沒常識也要看電視.
1 R' ^3 Z2 m1 s1 s
看你罵得也蠻爽的呀。, z" e  e' Z7 e( |/ C4 r( Q# S
所以你到底支不支持公然侮辱除罪化嘛？
作者: ICH    時間: 2017-4-13 14:33
LesterWu 發表於 2017-4-13 11:48
) Q4 z- F3 m/ w$ t, L跟沒讀書人說話真好笑.
# M3 E3 O) c- E* V& H
法院認證「沒讀書」是侮辱，等於告訴國人沒讀書就是負面的事情，加深了「萬般皆下品唯有讀書高」的刻板印象。你覺得這是好事嗎？
作者: cv168    時間: 2017-4-13 14:44
台灣法官核准「罵人價目表」　罵這字最安全7 |3 B6 C/ a, O% X
http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20160714/908010/
6 B8 w) W% [" h
作者: gtr26740061    時間: 2017-4-13 14:55
本文章最後由 gtr26740061 於 2017-4-13 15:19 編輯
1 U9 Q# A" T4 Y1 u) T2 x, A
LesterWu 發表於 2017-4-13 11:48 . R9 w! K5 e* U4 F8 [( k
跟沒讀書人說話真好笑.

% q/ t! Q, r7 `- H4 w" O9 r4 p
, r0 g  w; ~3 I2 p  r酸人的是你
' j6 W5 l1 j8 b3 ]
- d8 q9 e9 i& X; a反對語言暴力的也是你 : c( K3 }! @6 c3 v
$ `2 u* p2 j9 j6 F$ g
自相矛盾 1 T# ?+ r% S, i5 W

$ L( U! w- y2 u/ a跟有讀書的人 無法溝通 ; l2 A. A! F; o/ a1 p* w$ B4 k
7 m9 Z( J2 G5 j  }2 @  N# a
我還是回火星找媽媽去好了
作者: LesterWu    時間: 2017-4-13 16:12
ICH 發表於 2017-4-13 14:29
( \) J$ z; ^9 |: H- `' T看你罵得也蠻爽的呀。" L$ K0 S, d+ w
所以你到底支不支持公然侮辱除罪化嘛？
6 l, b8 D. d6 s3 Q, Z
我有駡人?
5 I" j( \& \: A  A, _6 U; j我說了什麼讓你反應如此激動.0 l% n/ ^4 h2 h
所以你到底支不支持公然侮辱除罪化嘛？
+ l9 I/ N% ]* }4 Z1 ^==================
" x7 Y0 J1 d' Z- c8 M, x" L
1 x- Q. }  H0 f, e. w5 \: M
作者: LesterWu    時間: 2017-4-13 16:14
本文章最後由 LesterWu 於 2017-4-13 16:24 編輯 - Q4 @/ A5 J+ E4 \. T: P( p7 M) V
gtr26740061 發表於 2017-4-13 14:55 $ i5 |& O- g; j- J) f
酸人的是你
2 J' D. ]# J3 _9 M" y$ Z
( v+ Q6 A* X) V* t3 L  \: e4 V反對語言暴力的也是你
8 I8 t7 y+ P% s) Q9 E% W$ n! W
這樣就叫酸人?! S9 L% c: _. K9 D( _
"連這一點點抗壓性都沒有，該如何生存呢???????"
+ L* a0 n5 |# u* L7 i3 k7 x9 I6 e5 P
很明顯, 矛盾的是你.5 _8 y! ~7 {9 R, _' Z2 ^

% o5 R8 |* |+ b2 w稽首天中天, 毫光照大千% n6 a3 r  u) k
八風吹不動, 穩坐紫金蓮
作者: Luke    時間: 2017-4-13 16:40
不同意法官的判決，就等於是同意罵人者的主張和行為嗎?每一位國民都應受到憲法的保護，連殺人兇手都有人權，對善良無辜人士惡意的批判辱罵，不都應該被禁絕嗎?
作者: ICH    時間: 2017-4-13 17:20
LesterWu 發表於 2017-4-13 16:12
9 P+ r- ]; G$ u/ p% Q我有駡人?% ^3 u2 ]# m( Y. ?; k& o- N
我說了什麼讓你反應如此激動.& g. S/ g0 h! \+ m6 t
所以你到底支不支持公然侮辱除罪化嘛？
) R! M% Z, f2 p8 h7 k) M
你誤會了，我沒有激動。可能是因為只有文字、沒有表情，讓你以為我有激動。( B0 h% Q4 |% z5 q$ S! U1 `# P

' }! L: s2 t! i; ]1 W" k! w我純粹不同意你先前關於「言語暴力」的評論。我不認為「沒讀書」跟「言語暴力」可以畫上等號，並且定罪。
1 w% p+ L+ [1 [( J% \
( t, _- J1 M; ~  _$ ^0 }7 Z, i+ v該案被告公然指稱對方「沒讀書」固然屬於謾罵，並非根據對方有無讀書的事實而發表這個言論，此行為在我國法律仍有「公然侮辱罪」的情況之下，只能尊重這個判決。但我認為事出有因，當事人並不會沒事指稱對方「沒讀書」，而是雙方原先已有衝突。+ T% X( j" Y1 f; S- H
* Q$ f9 `2 w8 Y
我們局外人不知道雙方實際上的對話全貌，要在此時就評論該案被告是「言語暴力」，而對方完全站在受害者的位置上，恐怕有失公允。
作者: desperoda    時間: 2017-4-13 18:45
ICH 發表於 2017-4-13 17:20
4 w( `$ b' Q+ T# r( @: n& ?你誤會了，我沒有激動。可能是因為只有文字、沒有表情，讓你以為我有激動。
; c7 Y) s" e5 Q- f- m+ [* u" q
" i. `8 A+ s/ W5 @. l我純粹不同意你先前關於「言 ...

' }; g9 c5 \9 M9 \我不認為「沒讀書」跟「言語暴力」可以畫上等號，並且定罪。
; R8 d9 [4 Z) v" X$ F
. r5 v. Z2 u& N+ W; m! |* H+ Y+ f
  O5 L4 a8 n* j. P- K被罵的人 認為自己受到侮辱 所以提告6 m2 q! ?% H) N4 \

/ w$ o  _/ L6 l3 Y1 k如果被告請教律師 律師認為對方確有犯行 應該提告9 W9 T5 x0 [# @0 ]: h- R5 a* k, h
6 m4 y+ s; C: M) }  r# w, p
檢察官起訴了被告 表示被告確實違反法律 應予懲戒
/ V# G4 E- }8 `9 I9 O! y
) ^4 G5 G! K4 K) W$ `+ H法官判罰 也顯示被告有罪 所以被定罪 ( n7 {2 o; D: w" }
5 R- P6 c% f% K* i
四位關鍵人物都認為被告有罪% l% p% Q0 F5 h% k1 F% l6 v/ o9 f

) }7 S. f) I: C+ v* n罵人沒讀書是不是語言暴力的一種  該不該定罪2 l: I7 F$ O" R/ A" M

8 V" h3 f- L2 \- L您怎麼認為 根本不重要
. S" i9 H2 A9 Z/ _: `' e" k. v9 z; Z9 y+ R) q7 W

- h. p$ K4 ~; a6 g- J5 u# r( y, s( M3 D; \  x5 p9 x+ @
作者: phantom    時間: 2017-4-13 19:46
ICH 發表於 2017-4-13 17:20
/ h; @- ^3 H! |( ?  O  e( T, u你誤會了，我沒有激動。可能是因為只有文字、沒有表情，讓你以為我有激動。
3 j% G) I5 X* Q5 S$ P: L0 y- g6 Y8 j6 u8 n! ]' e3 ]
我純粹不同意你先前關於「言 ...

$ M5 ?5 i! f: S7 I5 d" z台灣還有許多早年因為戰亂關係而無法上學的人，這些人多半沒有機會念書，但對於社會的貢獻也很多。2 G5 z& q$ q  P
對社會危害最大的，反而是那些讀很多書的人，比如造成華爾街金融危機的那些投資金童。7 a. m' x! g1 e9 x
作者: A米米    時間: 2017-4-13 20:01
在愛北大千萬不要筆戰，網管不會告你而且馬上讓你停權，不留情面粉可怕
作者: leonming54    時間: 2017-4-14 10:03
ICH 發表於 2017-4-13 17:20
, U- B  e: H& G/ e; X你誤會了，我沒有激動。可能是因為只有文字、沒有表情，讓你以為我有激動。
& N/ [/ f- Q( k4 X0 s3 j& P, s; E+ G( w
我純粹不同意你先前關於「言 ...

5 x9 ?9 \$ M% [3 l. y* s5 s讚....同意.
作者: ICH    時間: 2017-4-14 10:17
desperoda 發表於 2017-4-13 18:45 , B- v. S# Z1 G2 I2 [% A' a; v
我不認為「沒讀書」跟「言語暴力」可以畫上等號，並且定罪。

4 q# n9 I, q) \5 s; ~9 S是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。
! o7 r" I" @/ Y7 O/ A
* T8 U) Z; e. o& h" q2 q2 @6 a至於「沒讀書」扯到「言語暴力」，我們怎麼想不重要，這句麻煩也拿去跟 lesterwu 說。
作者: jojoyaro    時間: 2017-4-14 11:28
其實從討論版的言語文字之間,看得出個人修為
4 E9 T: J4 J( g; ?有沒有讀書跟涵養不是等號....
8 o/ U. D+ U2 K5 Q1 [! O7 q( E' {
為大家獻上一首大咖藝人的御用製作人6 }$ [# l0 j( a" v) g2 q2 {
阿弟仔的~"我沒讀書"
# C8 b1 S; r9 X[youtube]5vrXGruF_3E[/youtube]
作者: jibei    時間: 2017-4-14 12:16
ICH 發表於 2017-4-14 10:17 / G# u( t. S+ t9 `, b
是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。+ F. a0 I% n. q# F3 j6 x& h
0 P( _) ~. S$ T/ o6 v7 B8 [
至於「沒讀書」扯到「言 ...
, a+ N7 T/ K6 \5 Y
這點不需要去爭啦/ P" T( V3 r3 C! j/ J  q
一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗# P+ J) v, e8 ^7 Q0 o. ^
也就是依照個案判斷,, Z) @5 P; b& p
不是完全死板板的啦(當然遇到政治除外)
$ b9 W. K$ _7 O# H* O- z
$ b! C( c7 `) z, p  y單就本案來講
' a" i5 j0 h3 U客觀上,LINE的社群是有加入社群者均可看到訊息, 意即這是公開的場合~被告也確實在這裡指稱原告"沒讀書..."之類的語詞$ l' h4 ~0 d2 F
主觀上來講, 被告顯然知道LINE的社群上發言會被所有加入者看到, 被告又蓄意以社區相關事務對著原告稱其"沒讀書..."之類的語詞, 且原告與被告很明顯應該曾因為社區相關事務意見不同,或有所爭執, 主觀上來說顯見被告發言內容有其詆毀原告之犯意
3 `' ~- |" M3 O( w7 w1 e
7 E6 @3 a) g" f6 U, Y: f因此法官可能才因此判決被告有罪
作者: Dailybread    時間: 2017-4-14 12:51
ICH 發表於 2017-4-14 10:17
9 d1 z2 G  e8 S) X/ ^, b  w4 M4 {是呀，所以我說在目前我國法律有公然侮辱罪的情況之下，被判有罪只能尊重判決。) C' T+ A3 \5 R' ^9 x& S, R8 U

9 _) M' v# u4 E# M. ]) t6 I/ K至於「沒讀書」扯到「言 ...

8 D% U; h. H  W: J+ ^* I3 C% a+ U律師說: 既然是罵人,即無善意 ,批評其他人"沒知識", 聽者自是不舒服,4 u% n& t+ E+ q) h6 c/ T
* U* E0 ~: p4 w
既然不是一種友好的,有禮貌的"問候語",被起訴和判刑 ,屬合情,合理,合法.3 x. l! P: |5 W% M: Z/ O  i  X
: J' P, e8 Z0 ?+ s; ]
作者: LesterWu    時間: 2017-4-14 13:15
本文章最後由 LesterWu 於 2017-4-14 13:26 編輯 6 {( {! k- `4 P8 z) K( _1 g
  r- ~9 v2 T" k5 a! h, a
"言語暴力" 定義7 k# k( \4 H+ ?! W

1 v% j. f- e/ Q! H# K語言暴力是精神暴力的一種。我國法令目前沒有明確界定什麼是語言暴力，但根據學者的定義，辱罵、貶抑、否定人格、恐嚇、威脅等，都是語言暴力的一部分。
: b5 F) \/ L  i8 x" ?
/ W' N0 C: I3 A+ y( v; E「語言暴力指使用嘲笑、侮辱、誹謗、诋毀、歧視、蔑視、恐嚇等不文明的語言，致使他人精神上和心理上感受到痛苦或傷害。」
/ ?% U. v' T9 v7 O4 ]7 k! z
6 @* w$ Z/ o, k2 D  n言語暴力：以謾罵、嘲笑或威脅等激烈言詞攻擊他人。企圖以字眼、聲調來控制或傷害受害者。包括以言語威脅、威嚇、惡言辱罵、惡意毀謗、使用傷害他人的自尊的言語等，足以引起他人強烈的不舒服情緒的字眼。
作者: gtr26740061    時間: 2017-4-14 13:53
本文章最後由 gtr26740061 於 2017-4-14 14:02 編輯 4 i# d; g& U9 I$ U4 E

9 H8 b! ]. o: M: [9 o( R# g大大別太激動，只不過是文章討論而已 % V7 D: f1 w4 I6 g- d8 ^* P1 d

7 a$ f7 U" h& o7 a+ A3 ^8 O- E2 a& Y+ B% L2 M- l7 V2 K, R5 m
作者: ICH    時間: 2017-4-14 14:12
本文章最後由 ICH 於 2017-4-14 14:16 編輯 9 v8 S, W2 p+ g
jibei 發表於 2017-4-14 12:16
& ]9 O" w* j! O" o這點不需要去爭啦
* v9 K  m4 u# _7 U: q2 t一句話是不是毀謗, 法官通常換依據"客觀的ˊ情境"與"主觀的犯意"來衡量是否構成誹謗
! B/ d- |+ r% J+ s; d% M也 ...

3 G5 i' I/ ~8 Y5 @* s
; N# {& S) \1 I同意。
$ M, o+ c2 W4 V
: _8 w( j& t4 B1 }: q0 u問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但有侮辱之意，「公然」及「侮辱」的事實合乎公然侮辱罪的定義。
4 C/ e) h7 a; ^6 Y5 w: p# {) @0 N
$ a: r+ P0 q2 C' T# ~縱使我希望將來廢除公然侮辱做為刑法罪，應使用民法來權利救濟，也只能尊重現行法律。
  A% f7 o) y* s8 @8 s# h+ N0 o+ a% G& I1 Q
---1 J8 c& }% u5 ]  F6 D5 c8 ]- o5 r
" U& q6 x, ~* V$ s2 \+ z
以下部份，很抱歉會離這個討論串的主題有點遠。整理了一下我的想法之後，寫出來供參考：! r% H" J8 Q! Z5 s. S) w
5 u; N2 b8 m( U  t6 x' A1 M
lesterwu 後來貼出來有關言語暴力的轉貼內容，我可以理解，我也同意你說言語暴力應被限制。但你一開始的評論發言說「很好的判例, 言語暴力跟肢體暴力一樣, 都是要被限制的」。
% j4 u  }3 X/ m1 [6 v* ?# G" k! m8 v: S4 U, z# q  M
這句話，我之所以特別反彈，是因為你提到「言語暴力跟肢體暴力一樣」。這句話雖然說兩者都應該被限制，但也暗示了兩者程度相當。也就是說當某人受到所謂的言語暴力 (定義不明，也許只是聽了不爽的話也算) 時而施予肢體暴力的反擊，照這個邏輯是可以合理化的 (雖然你並沒有直接這樣說)。2 t& A( l# k6 t; W

% v+ w- n; a" p, U( O9 e( ^5 [5 }不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。+ [4 \# Z' _1 r8 V( g
% `3 M( c( d" X6 S. D9 X9 g
若有誤會，請見諒。以上。
作者: gtr26740061    時間: 2017-4-14 14:15
本文章最後由 gtr26740061 於 2017-4-14 15:05 編輯
% H( F( R4 z- Z6 h/ v8 n
6 K3 ^4 S% E! y" S很多人的問候方式都是以 髒話 代表問候* O' f& ]" @- A1 r% @6 l* |
/ b. u& V$ J! }, V. d
這種方式 在鄉下 非常滴常見!
* h; U* ]$ [9 B- u; g3 M& J
+ a/ Y  t  M' N女性很少辣，多以男性為主!; b/ G) Q3 a: w, ?- b8 F

$ x2 I1 h% F0 m6 Q1 U. ?& n$ A難道大家都要抓去關? 抓不完吧!
* i4 `- j, G% Q  l) }! }- n2 {, S4 _) }$ T* a" X  q+ o+ o
我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
* h& W( Z: t" ^% I6 F" z
! X/ D, s# {: a# o* W這只是一種問候方式呀!
0 B  s1 J1 t0 q' A! D0 d: l) h+ G  l  Y! R
連輕微的酸人 也要提告! 那人跟人要如何相處呢? 一不小心說錯話，就被告!
& v" F8 i$ H# S. Y4 z9 }# r
! T% B  `* a  P整天告來告去 浪費時間 金錢 何必呢!
5 b1 c& H4 A+ g  h$ y( e  g7 _
: Y+ x6 A+ j$ g& p4 W互相討論 希望大大別跟另一個人一樣太激動!
作者: Luke    時間: 2017-4-14 17:22
我的好朋友每次遇到我 都說你怎還沒死 我都會回他 你沒死我怎敢死
1 _1 f1 p. K% X/ p
2 ]9 H# Z) ?5 F9 ~6 T拜託! 你已經先定義是"好朋友"了，和新聞中被罵"沒讀書"和言語施暴者的關係，是不一樣滴!
作者: desperoda    時間: 2017-4-16 08:40
ICH 發表於 2017-4-14 14:12 ' O8 x, B- U' A: y: n
同意。
7 V! Z$ D- d1 @, W0 |6 k2 _' P( p+ t5 z$ G9 O7 b4 H3 c& x6 D
問過朋友之後，得到的結論應該是在於「公然」。至於「侮辱」的部分，「沒讀書」雖然不是髒話，但 ...
! K. d1 K- C& _* x0 q
% Q; W# a$ `; T* z/ O( P
不知你以及其他芳鄰是否聽過或經歷過這樣的場景：夫妻吵架，丈夫對妻子家暴。當丈夫被責問怎麼能打老婆的時候，反擊說「因為她嘴巴壞，對我言語暴力，她一樣壞。如果我不能肢體暴力，她也不能言語暴力」。某種程度上就是否定了「打人就是不對」這個命題，因為「言語暴力跟肢體暴力一樣」這個命題賦予了肢體暴力反擊的合理性。這部分是我不能接受的。

9 [  {% g6 P4 |5 c4 T
/ ?! Y+ [2 i  r2 i! Q; l不同意"語言暴力和肢體暴力"畫上等號 甚至意欲將打人都合法化和合理化,問題滿嚴重的8 R7 m0 N' P$ n3 G

. d* c# F. u' X) ~現在開車上路危機處處 逼車 辱罵 砸車 毆打等傷害事件 天天上演,其來有自
) q+ S" ^8 X% W( G4 c; M, W. S4 v& ]" E
台灣 豈止是經濟倒退嚕
4 O5 X; `* Y+ \- B
& U3 B7 W6 P6 ~, G, t( w( W! Z! Y
' V2 r6 ]9 D2 i! |' W0 b# P. V
作者: desperoda    時間: 2017-7-17 05:46
罵高鐵女站員「神經病」婦人被罰3萬, O% n9 L# j% u

+ w- E/ O2 Y: o" \https://udn.com/news/story/7321/2586485
. L& r  p. d! y. T( ^+ v8 D% O+ @- s. l* ^
林姓婦人去年底持悠遊聯名卡要搭高鐵，在高鐵台中站已刷卡進入站區內，未料她又向黃姓女站員表示，要暫時外出拿外套，因悠遊聯名卡要暫出，需要進入系統驗票，引起林不滿，高聲辱罵黃「神經病」，被告妨害名譽；一審認定林觸犯公然侮辱罪，判她拘役30日，得易科3萬元罰金，全案可上訴。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5