iBeta 愛北大論壇

標題: 大義路地面靠近海洋公園發現三鶯二橋樁位。 [列印本頁]

作者: jackiehorng 時間: 2010-4-27 22:09
標題: 大義路地面靠近海洋公園發現三鶯二橋樁位。
看來三鶯二橋會是會出現在大義路上，不知是否對北大特區寧靜現況產生衝擊。

作者: 阿彬 時間: 2010-4-27 22:20
方便性與寧靜性好像是魚與熊掌不能兼得的....要享受交通便利, 看樣子寧靜得犧牲了....

不管如何~ 北大加油!!!!

作者: 米迪歐 時間: 2010-4-27 23:00
三鶯二橋樁位確定嗎?會不會看錯ㄚ,有這麼近嗎?

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-27 23:19
真的嗎？@@　要不要再確認一下？

作者: richard 時間: 2010-4-27 23:28
這個樁位我剛好有看到,上面就清楚寫著三鶯二橋...
有人經過可以注意一下,
就在海洋公園要往遠雄耶魯接待中心的斑馬線旁....
當時看到還很納悶怎麼樁位會釘在這麼遠的地方....

作者: 艾倫 時間: 2010-4-27 23:55
zzz 那中悅豪宅應該也多少有影響喔!

作者: Fanny媽 時間: 2010-4-28 04:55
這個應該是只是測量點，所有的土木工程都會有測量，而每個測量點都要標示出來，只是~~
目前我在大義路週邊也只找到這一個點，我也覺得奇怪~~

作者: Fanny媽 時間: 2010-4-28 04:58

zzz 那中悅豪宅應該也多少有影響喔!
艾倫發表於 2010-4-27 23:55

它的影響應該最大，如果二橋真的蓋了，通常橋邊的店面就不值錢了!!
加上在橋邊的車流量大，噪音多，我想~~~~房價會下來的

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-28 07:33
如果真是這樣....對北大特區的傷害會很大!!!除了噪音，就屬車流量暴增，生活環境變差影響最嚴重。光是想到學勤路和大義路上滿滿的車要開往三鶯二橋而就覺得很可怕

作者: jackiehorng 時間: 2010-4-28 09:24
三峽至鶯歌有這麼緊密，非從北大特區攔腰通過嗎？

作者: andy826 時間: 2010-4-28 09:42
為什麼不從大學路? 鶯歌那邊銜接有問題嗎?

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 10:11
有任何問題或想法，不妨直接向縣府承辦人詢問吧！據說他下午會進辦公室。

承辦機關：臺北縣政府工務局規劃設計科
聯絡電話：(02)29603456分機7623

作者: Vincent 時間: 2010-4-28 10:15
還是走涵洞比較好吧.............

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 10:29

三峽至鶯歌有這麼緊密，非從北大特區攔腰通過嗎？
jackiehorng 發表於 2010-4-28 09:24

　　三峽跟鶯歌的連接道路只有三鶯大橋，但該橋樑四線道設計，過於狹窄，以致於沒有機車或行人專用道，汽車、機車跟行人相互爭道，加上橋樑老舊、車流量龐大，實在很危險，急待改進。

　　我認為三鶯二橋有它的必要性，只是位置跟做法必須慎重考量，也希望他未來可以跟大漢溪環河快速道路等工程銜接，增加北大特區居民聯外的方便性。

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-28 11:04
當初買北大就是喜歡他的居住環境.....若是真攔腰折斷北大特區，不只中悅，連很多社區的房價都會暴跌。更不用說讓北大特區更進步，而是直接就讓北大特區更髒亂而已。

有玩房地產的都知道，只要在橋附近的區域社區住宅，價格都很差，更不用說得來不易的良好的居住品質。

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-28 11:06

有任何問題或想法，不妨直接向縣府承辦人詢問吧！據說他下午會進辦公室。

承辦機關：臺北縣政府工務局規劃設計科
聯絡電話：(02)29603456分機7623
寧靜海發表於 2010-4-28 10:11

我剛剛已經打電話先開砲了，接我電話的先生算他倒楣。

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 11:21

我剛剛已經打電話先開砲了，接我電話的先生算他倒楣。
無拘無束發表於 2010-4-28 11:06

　　你好猛，不過這樣才是「愛北大」。

　　我是留了電話，請承辦人回電，我想一些細節問題要問承辦人會比較清楚。

　　另外我也寫信陳情了（縣長信箱），信中仍建議三鶯二橋採涵洞穿越北二高，然後再跨越大漢溪的形式，不要一座高架橋樑直接伸進大義路裡面，這樣真的非常破壞環境景觀。

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-28 11:33

　　你好猛，不過這樣才是「愛北大」。

　　我是留了電話，請承辦人回電，我想一些細節問題要問承辦人會比較清楚。

　　另外我也寫信陳情了（縣長信箱），信中仍建議三鶯二橋採涵洞穿越北二高，然後再跨越大漢溪 ...
寧靜海發表於 2010-4-28 11:21

跟你住同社區的不猛怎行~~
不過我只是講話大聲，不代表沒禮貌

我非常認同你的建議!!改採涵洞穿越北二高，然後再跨越大漢溪，這樣不但能提升特區裡的交通便利性，也較能維持住特區良好的居住品質和環境美觀

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 11:43

跟你住同社區的不猛怎行~~
不過我只是講話大聲，不代表沒禮貌
我非常認同你的建議!!改採涵洞穿越北二高，然後再跨越大漢溪，這樣不但能提升特區裡的交通便利性，也較能維持住特區良好的居住品質和環境美 ...
無拘無束發表於 2010-4-28 11:33

　　要不要你也寫信建議一下，內容很簡單，就寫：「本人建議三鶯二橋應採涵洞穿越北二高，再跨越大漢溪之方式設計建造」，這樣的內容就可以了，多一些人透過官方管道反映一致的想法，縣府才會認為這是普遍民意，不然他們就真的按照自己的規劃自己搞了...

　　

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-28 11:58

　　要不要你也寫信建議一下，內容很簡單，就寫：「本人建議三鶯二橋應採涵洞穿越北二高，再跨越大漢溪之方式設計建造」，這樣的內容就可以了，多一些人透過官方管道反映一致的想法，縣府才會認為這是普遍民意，不 ...
寧靜海發表於 2010-4-28 11:43

沒問題，OK~~
我有很多帳號

作者: 樹仔 時間: 2010-4-28 12:42
除了縣長信箱可以反應意見
縣議員,里長那邊應該也可以努力看看喔
四季會館大德路這邊有一個議員服務處
之前好像也有人po民進黨的蔡煌郎...
頗關心北大議題的議員洪佳君,立委黃志雄,也可以試試

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 14:08
　　我跟承辦人連絡過了，跟大家報告一下「三鶯二橋」目前的狀況：

1. 交通局目前尚未定案，大家先不用擔心。居民所看到的「樁位」，那是測量用的，沒有實質意義，交通局承辦人表示，他們的立場也是希望以涵洞穿越北二高，然後再架設橋樑跨越大漢溪，但高公局有意見，認為會影響北二高的安全性（高公局的回應真令人無言，應該先去擔心走山問題吧...）。

2. 如果採高架設計，那橋樑起點確實會設在學勤路跟大義路口處，想當然爾，對北大特區景觀的破壞力是「無限大」，但這是橋樑設計斜度考量，交通局也知道這樣的景觀怪獸，實在不適合出現在北大特區，會顯得非常突兀，而他們也一直都有接收到北大特區居民反對的聲音，根據承辦人的說法，他每天都會接到反對意見的電話。

3. 目前交通局還在跟高公局交涉，也提出了幾種涵洞穿越的工法給高公局做考量，目前最快預計5月底才會有具體方案出來，然後最快7月、8月暑假期間，會通知里長召開公聽會，到時候方案若是採高架設計，請大家一定要出席，表達堅持反對的立場。

4. 另外我還有問到「大漢溪環河快速道路」的狀況，交通局表示他們的規劃是三峽段採右岸設計，而且會跟三鶯二橋作銜接，也就是靠三峽這一邊，對北大特區居民比較方便，而且三峽人口比鶯歌多，右岸設計比較能紓解車潮；但是，又來啦！接著是公路總局作梗，公路總局認為大漢溪快速道路只延伸到台北縣有點可惜，認為可以考慮延伸到桃園，但他們的想法認為左岸、右岸都可以列入考慮，不一定要設在右岸。我建議熱情的居民們，以後請改寄信給交通部或公路總局，像他們反映「右岸」的必要性，請他們不只要作整體考量，也要將區域需求納入考量，現實就是右岸設計對北大特區快速成長的人口來說，比較有疏散車流的作用。

　　所以請大家除了跟交通局表示意見外（承辦人說他每天都會接到陳情電話啊！），也可以向高公局以及公路總局表達我們的意見及立場。另外我感覺北大特區居民的團結，真的已經形成力量了，只要能夠克服中央機關這個難關，相信未來北大特區會更加光明燦爛。

作者: 道明寺司 時間: 2010-4-28 15:22

　　我跟承辦人連絡過了，跟大家報告一下「三鶯二橋」目前的狀況：

1. 交通局目前尚未定案，大家先不用擔心。居民所看到的「樁位」，那是測量用的，沒有實質意義，交通局承辦人表示，他們的立場也是希望以涵洞穿越 ...
寧靜海發表於 2010-4-28 14:08

經過這次走山問題後 , 對於穿過涵洞或隧道都讓我害怕不少 ..........

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-28 15:44

經過這次走山問題後 , 對於穿過涵洞或隧道都讓我害怕不少 ..........
道明寺司發表於 2010-4-28 15:22

穿過涵洞或隧道才算是相對安全吧~~
不然地震一來，橋垮了不就更慘

作者: 道明寺司 時間: 2010-4-28 15:51

穿過涵洞或隧道才算是相對安全吧~~
不然地震一來，橋垮了不就更慘
無拘無束發表於 2010-4-28 15:44

這不是很矛盾 ? 地震一來走涵洞或隧道的 , 整個被壓垮得更慘吧 ?!

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-28 16:07

這不是很矛盾 ? 地震一來走涵洞或隧道的 , 整個被壓垮得更慘吧 ?!
道明寺司發表於 2010-4-28 15:51

反正遇到結果都一樣

作者: jackiehorng 時間: 2010-4-28 16:09
是否可不從北大特區內穿越。

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 16:09

經過這次走山問題後 , 對於穿過涵洞或隧道都讓我害怕不少 ..........
道明寺司發表於 2010-4-28 15:22

　　現在建築技術很發達，光是一個涵洞，臺北縣交通局就提供5種工法給高公局參考，如果技術可以克服安全等障礙的話，我認為還是涵洞或隧道比較適合，高架橋是最後選項... 如果橋樑真的開到學勤路，那藝術大道視覺上會被切成2半，而且原本寬敞的景觀感受會受到壓迫，真的不妥。

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 16:13
本帖最後由寧靜海於 2010-4-28 16:15 編輯

是否可不從北大特區內穿越。
jackiehorng 發表於 2010-4-28 16:09

　　個人認為很困難，一來這條三鶯二橋也是為了方便北大特區居民使用，接連鶯歌或樹林會更為方便快速，二來似乎沒有其他更適合的地點，畢竟這條橋是要方便鶯歌跟三峽居民之間的往來，並分擔三鶯大橋的車流量，如果位置設得太偏僻，分擔流量的效益就很難發揮，你有關於設置地點的其他方案嗎？

作者: tpemartin 時間: 2010-4-28 16:14
很擔心特區的質感會毀在這二橋上。

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 16:17

當初買北大就是喜歡他的居住環境.....若是真攔腰折斷北大特區，不只中悅，連很多社區的房價都會暴跌。更不用說讓北大特區更進步，而是直接就讓北大特區更髒亂而已。
有玩房地產的都知道，只要在橋附近的區域社區住 ...
無拘無束發表於 2010-4-28 11:04

　　還是希望「涵洞穿越」，個人認為這是比較不破壞景觀，又能兼顧交通需要的方案，縣府目前也是偏向此一做法（看得出縣府也認為北大特區環境可貴，不能輕易破壞啊！），只希望能夠說服高公局，而這一點就要靠大家民意反映爭取了。

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 16:20

很擔心特區的質感會毀在這二橋上。
tpemartin 發表於 2010-4-28 16:14

　　到時候如果開公聽會，請大家一定要參加表示意見，必要時也要找民意代表陳情，至少高架橋是萬萬不能設置，很難想像這樣的景觀怪獸出現在北大特區...

作者: 道明寺司 時間: 2010-4-28 16:21

　　現在建築技術很發達，光是一個涵洞，臺北縣交通局就提供5種工法給高公局參考，如果技術可以克服安全等障礙的話，我認為還是涵洞或隧道比較適合，高架橋是最後選項... 如果橋樑真的開到學勤路，那藝術大道視覺 ...
寧靜海發表於 2010-4-28 16:09

安全第一 ! 如果只為了不要高架橋(保有好看) , 來冒安全性的風險 , 很不妥 . 當然 , 如果穿過涵洞能使安全性沒有減低 , 自然沒有反對理由 .

作者: Revilo 時間: 2010-4-28 16:29
任何工程都有其風險
不論隧道或橋梁都沒有絕對的安全
不過若真要比較隧道與橋梁的安全
我想學工程的都知道
隧道還是比橋梁安全多了

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-28 16:32

安全第一 ! 如果只為了不要高架橋(保有好看) , 來冒安全性的風險 , 很不妥 . 當然 , 如果穿過涵洞能使安全性沒有減低 , 自然沒有反對理由 .
道明寺司發表於 2010-4-28 16:21

　　可以參考臺北縣政府委託辦理的可行性研究，其中工程顧問林同棪，也是建議採用「箱涵穿越北二高」的方案，我想工程顧問應該有把安全性考慮進去，而且比較起來，箱涵穿越的工程經費也較少，對環境景觀的影響也最低。

資料來源：Revilo

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-28 20:45
麻煩如果大家有開公聽會的消息務必在板上提醒大家一下，不然我平常工作時間16小時又日夜顛倒真的會很容易會疏忽掉!

懇求大家了

作者: 恐龍學長 時間: 2010-4-28 21:47
要不要北大特區的居民已起連署,建議二橋走涵洞或隧道.
不然整個北大特區會被分成兩半,整個特區就沒質感了.

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-29 00:02
關心這個議題的人，可以向交通部、交通部高速公路局及台北縣政府提供意見：

交通部部長信箱
http://www.motc.gov.tw/mocwebGIP/wSite/sp?xdUrl=/wSite/comment/MessageForm.jsp

交通部高速公路局局長信箱
http://www.freeway.gov.tw/POM/POMailBoxInfo.aspx

台北縣政府縣長信箱
http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

作者: ap859 時間: 2010-4-29 07:32
佳園路、隆恩街、復興路、（特區內好像還有其他穿越二高的道路）、還有從北到南由下方穿越二高的路應該也不少吧，還有各個交流道引道下來不也都是從下面穿越的嗎？另外河流也都是下面穿越的啊，而且道路立體交叉一定有一條在上一條在下，所以「承載力」應該不是考慮因素，換句話說承載力是可以用技術克服的。

那麼是「時間先後」的因素囉，後施作的，難道技術沒辦法克服，一定要採跨越方式嗎？好像也不盡然，大家可以想想，有沒有後來施作但用穿越方式的例子。

要說服人家，總得要先想ㄧ些強而有力的理由。
以上是個人看法，不對的地方，請大家指正。

作者: kwl 時間: 2010-4-29 08:13
不贊成北大特區從大義路攔腰斬斷
有錢蓋三鶯二橋不如蓋捷運吧
我自私一點的想法是
進出樹林鶯歌的需求會比往台北的多嗎

作者: 米小熊 時間: 2010-4-29 08:22
工程的事我不是專業，只是，如果大義路上有一座橋，學府路上又有北二高，哇，那北大特區不就充斥著高架橋！那些所謂的專業人士腦袋裏在想什麼啊！

作者: jackiehorng 時間: 2010-4-29 09:01

不贊成北大特區從大義路攔腰斬斷
有錢蓋三鶯二橋不如蓋捷運吧
我自私一點的想法是
進出樹林鶯歌的需求會比往台北的多嗎
kwl 發表於 2010-4-29 08:13

贊成+1

作者: wuwenpin 時間: 2010-4-29 09:12

不贊成北大特區從大義路攔腰斬斷
有錢蓋三鶯二橋不如蓋捷運吧
我自私一點的想法是
進出樹林鶯歌的需求會比往台北的多嗎
kwl 發表於 2010-4-29 08:13

不能同意你更多了，如果真的需要三鶯二橋，
還是用涵洞的方式建設吧！

作者: 芬芬 時間: 2010-4-29 11:27
不要蓋橋，這樣和台北市的交通就一樣了，只有車潮、且更亂，若真如此以後我也不敢在北大特區騎腳踏車，因為太危險了，希望交通部要三思，不要把台北縣最後一個優質的環境給毀了，不管上橋的出入口設在那，我都不喜歡。

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-29 19:41
唉.....高級長官在想什麼，身為庶民的我們是永遠都無法測度的

作者: 愛冷涼 時間: 2010-4-30 01:27
我覺得三鶯二橋主要是為了紓解三鶯大橋的交通量，但三鶯大橋的交通量應該不是北大居民貢獻的吧!
竟然如此，為啥二橋一定要蓋在北大特區裡頭? 只為了順便多一條北大聯外道路嗎?
如果真要多一條，是否可考慮從北大外圍佳園路高架上...
如果真要在大義路上，也請用涵洞方式...
若採大義路高架一定是從學勤路大義路交叉點開始往上爬，那從海洋公園那望過去就看不到北大特區的美了
接送龍埔國中學生以及以後要到機關預定地洽公的人會很難停車了，聽說有警察局、郵局、中華電信...
最慘的應該是特區裏頭的第一豪宅 --- 中悅夏宮了

作者: 道明寺司 時間: 2010-4-30 03:16

我覺得三鶯二橋主要是為了紓解三鶯大橋的交通量，但三鶯大橋的交通量應該不是北大居民貢獻的吧!
竟然如此，為啥二橋一定要蓋在北大特區裡頭? 只為了順便多一條北大聯外道路嗎?
如果真要多一條，是否可考慮從北大外圍 ...
愛冷涼發表於 2010-4-30 01:27

請注意看三峽和鶯歌之間地圖是如何交接的 . 不從北大劃過去 , 要從哪劃 ? 不是因為我不住北大 , 所以不痛不癢 . 三峽任何一方 , 都有為三峽犧牲的地方 , 不用算太清 . 如你所想的 , 希望在其他地方 , 其他地方的人不也希望不在自己這裡 , 如此 , 很多建設不是不用做了 ? 台北大學聯外道路被徵收的六戶 , 是不是也該說 : 為什麼要我家被徵收來給北大居民開路 ?

最後 , 如果涵洞能確保安全性不減 , 大家自然會支持 . 反之 , 若安全性大降 , 而大家只顧及美觀房價 , 萬一將來出事了 , 誰負責 ?

作者: kwl 時間: 2010-4-30 08:26

我覺得三鶯二橋主要是為了紓解三鶯大橋的交通量，但三鶯大橋的交通量應該不是北大居民貢獻的吧!
竟然如此，為啥二橋一定要蓋在北大特區裡頭? 只為了順便多一條北大聯外道路嗎?
如果真要多一條，是否可考慮從北大外圍 ...
愛冷涼發表於 2010-4-30 01:27

贊成
三鶯大橋原本就是交通流量大且大車也多這些都不是北大特區的居民造成的
如果把這些原本的車流量帶進北大每天一輛輛的砂石車從學府路或學勤路經過這樣好嗎

作者: 月下 時間: 2010-4-30 08:33
利用涵洞限高自然限制砂石車使用即可~

作者: 洪阿民 時間: 2010-4-30 08:56
三鶯大橋的交通量或許不是北大居民貢獻的，但北大居民確實讓尖峰時間的復興路及二高更雍塞，也就是說，就交通這點，北大居民其實是帶給原三峽居民苦惱的，這又要怎麼算呢？而誠如前面幾位大大所言，建三鶯二橋，一如聯外道路，意在藉由改變行車路線來紓解車流 (例如直接接上環快)，甚至鼓勵其他通勤方式 (例如到山佳鶯歌坐台鐵)，加上取捷徑之故，建在區內我想非常合理，當然也可以不建，那大家就繼續以現在的模式過日子。等許多建案陸續交屋進住，以後尖峰時段的學成路、隆恩街和佳園路會變什麼樣子可想而知，更別說三鶯交流道了。
魚與熊掌難以得兼，重點應該是在於以什麼方式將負面效應減至最低。

作者: andy826 時間: 2010-4-30 09:07
50# DavidHung

+1
不管從土城還是三峽, 往鶯歌的捷徑只有原三鶯大橋. 現在每天早上或下班復興路都在塞. 建二橋可以疏通車流, 不是壞事. 重點還是在怎麼建影響景觀或安全最低.

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-30 09:19
1. 我覺得涵洞的安全性不是問題，縣府表示光是工法就有5、6種，而且縣府可行性評估報告中，專業工程顧問也是建議「箱涵穿越」，他不太可能沒把「安全性」考慮其中。

2. 關於用路，我的想法是若真的要分得這麼清楚，那北大特區居民也不該使用三鶯大橋，不是嗎？因為三峽原來的市民，應該也不樂見三鶯大橋因為北大特區居民湧入，而更加擁擠危險吧！不過我認同要把砂石車等重型車輛考慮進來，建議大家跟縣府提出建言，務必限制砂石車循此橋樑進入北大特區中心，應該規劃外圍道路，讓砂石車跟一般車輛分流，以避免造成危險與環境破壞。這個部分是可以建議的。

作者: 無拘無束 時間: 2010-4-30 10:11

利用涵洞限高自然限制砂石車使用即可~
lewishsu 發表於 2010-4-30 08:33

限高+1

作者: 愛冷涼 時間: 2010-4-30 10:33
我想要表達的並不是北大住戶用路量的問題，而是效率問題，如果通行三鶯橋的大部分車流是從土城那來的
那就應該找一條效率較高的一條路徑，如果從三樹路接大義路是最佳路徑，那就建吧! 如果沒有環評問題
再來，這條橋過二高後仍然有徵收問題，被徵收的人一定有他們發聲的權利，至於是否犧牲小我，那得靠配套來解決!
這條橋一旦蓋了，這條路徑三樹路接大義路的居民或多或少一定會受到引響到的，龍埔國小、龍埔國中也都在這條路徑上，將來大型車多了，小孩的交通安全也得多小心，大型車噪音也大，隔音效果不好的窗戶，晚上也會多些干擾。
沒在這條路徑的人，也不要有死道友不死貧道的心，北大的價值是否被影響還是未知數
交通的建設對大眾當然是好的，但一條路不是只有非得這麼做，反對的民意也是參考因素之一
找到一條有效率，反對聲浪小的，或是用不同的工法達到兩全其美不是更好!

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-30 10:55

我想要表達的並不是北大住戶用路量的問題，而是效率問題，如果通行三鶯橋的大部分車流是從土城那來的
那就應該找一條效率較高的一條路徑，如果從三樹路接大義路是最佳路徑，那就建吧! 如果沒有環評問題
再來，這條橋 ...
愛冷涼發表於 2010-4-30 10:33

　　我的推測是縣府規劃路徑如下：

　　1. 復興路→三鶯大橋→鶯歌（目前路線）
　　2. 北大特區聯外道路→北大特區→三鶯二橋
　　3. 柑園二橋→樹林

　　所以若三鶯二橋建成，配合北大特區聯外道路連結土城，那勢必會有部分車流進入北大特區，這是魚與熊掌的問題。

　　除非認為北大特區不需要聯外交通與道路，以維持安寧環境，不然居民們勢必得面臨取捨問題，我的想法是要蓋可以，但一定要爭取最有利，且影響最小的方案，這一點不管是針對道路，還是針對捷運三鶯線都一樣。

　　不過即便三鶯二橋要建，也有很多選項，或許地點、位置及建設方式等，都可以再做考量，這就要靠大家集思廣益，一起向縣府提出建議了。

作者: jackiehorng 時間: 2010-4-30 13:39
不知里長或立委知道三鶯二橋對北大特區的影響有多嚴重。

作者: 道明寺司 時間: 2010-4-30 20:01

沒錯
三峽任何一方 , 都有為三峽犧牲的地方 , 不用算太清 . +1
而且從那份報告上看應是涵洞優先考量的，而過橋方式應只是常態性的resource可能實行的機會不太大阿
我倒是比較CONCERN那條"台北大學連絡道"是和三鶯 ...
神愛世人發表於 2010-4-30 10:35

台北大學連絡道還在跟六戶溝通 (錢) 中 , 過幾天我再去那跟認識的住戶聊聊問看看進度 .

作者: owen 時間: 2010-4-30 21:22

台北大學連絡道還在跟六戶溝通 (錢) 中 , 過幾天我再去那跟認識的住戶聊聊問看看進度 .
道明寺司發表於 2010-4-30 20:01

麻煩囉~~

作者: 道明寺司 時間: 2010-4-30 22:34

麻煩囉~~
owen 發表於 2010-4-30 21:22

沒什麼拉 ~ 反正我也好奇 , 加上有段時間沒去那串門子了 . 去lds也好 ~

作者: 雲淡風也清 時間: 2010-5-1 22:47
難得有這麼優質的生活空間，千萬別因公家單位的山頭主義及貪圖便利就此毀了。我是贊成涵洞加上限高，這樣不僅可以疏導日益擁擠的交通流量，還可以維持著北大既有的景觀，砂石車也不會因此而多了起來。{:4_84:}

作者: 凱蒂妹 時間: 2010-5-2 10:16
嗯 ,同感...
當初會買北大就喜歡這裡的環境...千萬不要被破壞了...
贊成走涵洞加上限高,杜絕大車在此進進出出...
現在因為有建案工地,其實就有不少大車出入..若三鶯二橋沒有限制...那往後北大就不得安寧了....

作者: HELLO 時間: 2010-5-3 11:58
10# jackiehorng

作者: HELLO 時間: 2010-5-3 11:59
認同,北大對三鶯二橋並無需求

作者: Hank 時間: 2010-5-3 13:50
本人是覺得三鶯二橋建在大義路的機率是滿大的畢竟那條是分隔樹林跟三峽的階段
從鶯歌方向過來北大特區就可分左轉是樹林右轉是三峽以交通安全管制的角度是滿合理的
不過跟其他人一樣我也不希望為了方便而犧牲了安寧到時交通真的會很亂!

作者: jackiehorng 時間: 2010-5-3 14:47
其實從大義路無論興建高架或地下道對工程單位最容易施工，台灣那個案子也不都是這樣處理，替代方案何其困難，但只要政府開放競圖構想，總會尋求到最佳方案；只能說北大特區真是一個奇蹟，有台灣絕無僅有超水準住宅區及不願隨便區就住民，理想、安寧、繁榮北大住戶應可通通都要，難道老是要百姓得到一個委屈結果，難得有這麼多愛北大居民，也唯有具遠見刁民才能讓政府進步也讓北大進步，60分不是北大的標準。

作者: BoBo 時間: 2010-5-7 19:38
没錯,要共同愛護環境,有些政府單位雖做些便民措施,但卻沒做到環境與人共生的作法,請主管單位在設計時不要破壞了北大特區的優美環境。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)