8 o. A) z1 E" F1 f" P" h 為什麼？《冤獄賠償法》二十二條第二項明定，「執行職務之公務人員，因故意或重大過失而違法，致生冤獄賠償事件時，政府對該公務人員有求償權」。如果林姓法官是被求償首例，難道過去的冤獄都是由司法這個「體系」自動生出來的嗎？ 9 k: H: D; y; U- L. |; F, K , p; i4 L% E$ d" g K* T( g 哲學家漢娜鄂蘭在研究所謂納粹的集體罪惡時發現，官僚制度就是「無人之治」，責任的轉移是每天的例行公事，如果推到極端，那些曾經犯下重大罪行的納粹戰犯事後受審時都可以辯稱，他只是齒輪，任何人在相同的位置上都會作出同樣的事。 : k% t. c+ u3 g" s+ Z
, V6 A) A5 N- i. E" I8 j4 i1 h 但是，鄂蘭在旁聽法庭對納粹艾希曼的審判過程時發現，司法審判可以是官僚系統的救贖，因為在法庭受審的是有判斷力、有血有肉的人，在法庭中，不允許個人將責任轉移到所謂的系統或體制。 ; w7 H. ^* O9 ~: y- h
4 [5 {" ^ {* W
只是，當司法自己成為當事人時，卻同樣陷入「無人之治」。狄更斯一百六十年前寫的《荒涼山莊》，可能是第一部以小說描寫司法體系的制度性之惡；狄更斯創造了一個神話的寫實世界，以個人的善和愛來解救那些制度下的受害人。難道，一百多年後的今天，我們唯一進步之處是，因為國家有冤獄國賠制度，我們每一個納稅人都自動成了狄更斯小說中的善人？ N1 p7 l/ m! i' [% k$ T, s" A# {3 L) m# r+ S; H
還好，我們可以有更深的反省。二○○九年法學教授王兆鵬與陳長文發表了〈應求償而不求償！︱揭開司法機關賠償五億餘元的黑盒子〉論文。他們分析了九十三年至九十五年的冤獄賠償事件，即使部分單位不肯依政府資訊公開法提供相關卷宗，他們仍然發現至少有四個個案是有重大問題。例如，有法官羈押被告後不聞不問七十五天，高院認有違失責任，但地院居然拒絕調查，司法院也以「無疏失」結案；也有地院雖依法召開求償審查委員會，但三言兩語就以「單純之行政疏失」結案。 : O4 r) D- U8 n- @* `( L: J7 S$ g( _# c
兩位學者為大家解謎，這不是什麼制度之惡，而是「官官相護」下的黑箱作業，冤獄是司法人造成的；而造成冤獄之後不用賠償，也是司法人造成的，不是體制出問題。 9 Q4 i$ U# W6 M# Q4 g6 a
$ H- k/ r# k! f. i* }0 @ 也許，司法院記取這樣的教訓，去年五月賴英照院長任內，司法院主動函請板橋地方法院調查是否向林姓法官等司法官求償，板院一度認定「並無重大過失」，但遭司法院發回重議，終於促成了歷史上第一次求償案。- [* @$ p/ R% e' n+ g7 X
, V/ Z8 j; P7 k7 ]4 Z資料來源:http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011022500423.html作者: 小柚子 時間: 2011-2-25 17:14 本文章最後由 小柚子 於 2011-2-25 17:21 編輯 - o% P1 s. a$ o# Y3 I4 Y. \ r/ N- b: [ 回覆 北大人-01 的文章 - ? P7 @* `! \$ @3 p3 W: ~3 w) ]( f
是阿，不知何種原因，目前擱置。 ; y7 o& R9 K' K& t8 x6 D" C% n. R
假如不積極推動司法改革，難保自己或親友不是下一個受害人。; s1 j. Q) T7 U' x, ^& ]0 p1 c/ w& h
正所謂官僚殺人!! # j# @+ y: }3 I 作者: 小柚子 時間: 2011-2-25 17:32 回覆 北大人-01 的文章8 @# ~! `) y8 {3 d$ p
. ]/ D/ {/ ^2 U! G# V- V# b
哈，你也怕被 " o+ f' G0 f* d& b
看不出來喔作者: evalee 時間: 2011-2-25 17:36
司法改革繼續加油作者: 小柚子 時間: 2011-2-25 17:43 回覆 北大人-01 的文章 9 }. Q4 ^' n' t3 z* O& M9 B4 q6 z: O" a3 E4 b3 t
# j# @+ y: }3 I
" o+ f' G0 f* d& b
