iBeta 愛北大論壇

標題: 【開車族必看】國道收費大變革　20公里免費擬取消 [列印本頁]

---

作者: podzol    時間: 2016-11-26 14:35
標題: 【開車族必看】國道收費大變革　20公里免費擬取消
http://www.appledaily.com.tw/rea ... fe/20161126/997690/

2016年11月26日13:00
國道里程收費自2014年1月起上路迄今已快屆滿3年，交通部高公局已著手檢討里程費率，新里程費率確定橫向國道將不收費，並擬研議檢討取消20公里免費里程，檢討案預計年底出爐。學者表示，20公里免費里程只會讓短途車輛擠上國道，都會區國道更塞，應該要廢除回歸公平的使用者付費原則。
交通部長賀陳旦今年5月一上任就給高公局一個「暑假作業」，要求檢討里程費率，高公局委託顧問公司研究，近期已著手收斂並將提出報告，除將送交通部外，預計年底前也將送立院報告。
據了解，新國道通行費里程費率案已敲定國道橫向不收費，並將檢討取消20公里免費里程，並將提出配套方案，包括無免費里程，或10公里免費里程等案，一旦選定無免費里程案，推估每天將有50多萬輛次本來上國道免費的車輛將要繳費，但每公里收取通行費費率也可望更便宜，中長途將受惠。
交通部目前並未透露未來若採無免費里程或10公里免費里程，費率將如何計算？若以現行連假無免費里程且通行費率每公里0.9元的標準粗估，從台北圓山交流道到高雄交流道，eTag用戶通行費將有機會從現行的309元降至275元，但台北圓山交流道到林口文化一路交流道將從免費變成要繳14元。實際情況目前仍不明朗。
現行逢3天以上連假，疏運措施則無免費里程，但每公里標準費率可從最高1.2元降低至0.9元，高公局表示，費率檢討仍將以每年國道基金收入220億元為考量，因國道基金有1965億元負債，原本預期30年內清償債務，但因國庫對於國2機場相關工程仍將投入上千億元預算，也要納入考量，若完全取消免費里程，清償債務計畫以及費率也將重新計算，目前尚未定案，預計年底出爐並向交通部和立法院報告。
交通部政務次長王國材坦言，交部的確有檢討20公里免費里程構想，但目前交通部尚未開會討論，將會與社會和民意溝通並尋求共識，橫向國道必須等到地方公共運輸完善才會檢討收費。
交通大學運輸與物流管理學系兼任副教授黃台生表示，國道本來就應該是使用者付費，橫向國道不收費，地方公共運輸永遠都做不起來，因為免費會鼓勵民眾仍使用汽車當作交通工具，寧可收費並用來補貼公共運輸，另20公里免費里程應該廢除，回歸正常收費，否則只會鼓勵短途上國道，都會區的國道永遠都會塞，國道應該是服務長途旅次，短途車輛應走地方道路。
另國道未來也將常態推動差別費率，高公局也將檢討國道差別費率最多加價2倍的「天花板」上限，未來研擬取消只能加價2倍的上限，不設定上限，將依個案訂定費率。（李姿慧／台北報導）

---

作者: t0188930    時間: 2016-11-27 11:31
原來20KM免費取消，是因為每年國道基金收入須以220億元為考量，就是穩賺不賠，若賠錢就需漲價，反正人民是提款機嘛!!雖然多數人贊成使用者付費(我是贊成20KM免費)，建議所有高速公路、快速道路均收費，這樣才符合公平正義!!這樣才能真正落實使用者費原則，否則說一套做一套。

---

作者: desperoda    時間: 2016-11-27 13:29


學者表示，20公里免費里程只會讓短途車輛擠上國道，都會區國道更塞

取消20公里免費里程 短程車輛就不會擠上高速公路 高速公路就不會塞車

是哪一位學者說的 論述的依據為何 可曾執行過駕駛人意見普查

對營業車輛而言 跑高速公路可以節省時間 可以節省油料 長短途都上

非營業駕駛人上下班都趕時間 根本不在乎高速公路通行費那一點"小錢"

問題不再收費與否 在於學者能不能走出冷氣房 實際到民間走走 了解輿情

不然 學者治國的結果 就是教改徹底失敗 高速公路無日不塞 百業蕭條................

還有 燃料稅隨油徵收可否實施呢

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 16:03
個人開車上班；從中和交流道下
現在20km免費實在沒道理
本就應該改

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 19:51
那燃料稅應該隨油徵收吧！
不要有選擇性。

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 20:10

發哥 發表於 2016-11-27 19:51
那燃料稅應該隨油徵收吧！
不要有選擇性。

難得贊成你的意見
台灣油價過低
也是不合理
燃料稅不僅應隨油
更應充分反應其外部成本

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 20:28

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:10
難得贊成你的意見
台灣油價過低
也是不合理

那當初馬氏油電雙漲，你跳出來贊成他的政策了嗎？
那計程車要不要繳牌照稅及燃料稅？要使用者付費嗎？

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 20:36
今天執政當局最大困境，就是在野時用盡力量反對討好，從未理性探討政策之合理性，執政後就髮夾彎，如何可以服眾？

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 20:36

發哥 發表於 2016-11-27 20:28
那當初馬氏油電雙漲，你跳出來贊成他的政策了嗎？
那計程車要不要繳牌照稅及燃料稅？要使用者付費嗎？ ...

一、油電雙漲的市場機制大方向我是贊成的
（但要不要有平準機制可以討論）
二、計程車、客運等要不要除外；我也認為不是問題
三、馬英九無能標籤個人認為跟無電雙漲無關

---

作者: Dailybread    時間: 2016-11-27 20:45

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:10
難得贊成你的意見
台灣油價過低
也是不合理

中油 年終獎金有4.4個月

2016-11-22 06:13聯合報 記者張為竣


立院經濟委員會昨日審查中油明年度預算，中油董事長陳金德表示，布蘭特原油價格今年一月中曾跌破每桶廿六美元，隨油價市場供需失衡緩步改善，十月國際油價回升至每桶四十九點七美元。

中油總經理陳綠蔚表示，今年一月至十月，稅前淨利三百零九點一二億元，超額盈餘兩百六十點六六億元。

據中油編列預算，明年九百零八點三億元累積虧損，今年盈餘可望打銷部分虧損。去年虧損，但因油價公式時間成本價差、偏鄉建設兩百卅二億元，經部認定政策負擔，因此核定四點四個月年終獎金。


台灣油價偏低,才會超額盈餘260億元,明年虧損908億元,年終獎金4.4個月/人,很合理啊!不是嗎?

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 20:46

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:36
一、油電雙漲的市場機制大方向我是贊成的
（但要不要有平準機制可以討論）
二、計程車、客運等要不要除外 ...

說到同樣政策是否支持，你就牽拖到無能，
假如那麼看不起人家？
為什麼現任政府一直一直
髮夾彎
彎到以前馬氏政策
甚至將自己極力批評前朝政策稍為修改
就變成自己政策？

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 20:48

Dailybread 發表於 2016-11-27 20:45
中油 年終獎金有4.4個月

2016-11-22 06:13聯合報 記者張為竣

是指政府應用徵燃料稅方式
讓油耗的外部效應能取得公平對價
跟菸捐一樣
與業者獲利無關

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 20:50
中油和台電敦親睦鄰之補助費除了影響附近地區外，是否要檢討？成本控管。

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 20:50

發哥 發表於 2016-11-27 20:46
說到同樣政策是否支持，你就牽拖到無能，
假如那麼看不起人家？
為什麼現任政府一直一直

如果馬提加燃料稅我也會支持
就像當初馬要課證所稅我曾在此表達應課徵的論述
只是我認為應用美國那一套
其次
前幾年中央開始用統籌分配款為籌碼要求地方加房屋稅
我也在此表達理應如此

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 20:51

發哥 發表於 2016-11-27 20:50
中油和台電敦親睦鄰之補助費除了影響附近地區外，是否要檢討？成本控管。 ...

這是另一個問題

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 20:54

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:51
這是另一個問題

這些歪七歪八的支出，為什麼要全民負擔？

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 20:56

發哥 發表於 2016-11-27 20:54
這些歪七歪八的支出，為什麼要全民負擔？

政府增燃料稅無關中油、台塑
中油不該這樣和政府該增稅無關

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 21:01

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:50
如果馬提加燃料稅我也會支持
就像當初馬要課證所稅我曾在此表達應課徵的論述
只是我認為應用美國那一套

增加房屋稅地價稅，是居住正義的一部分，打壓炒作，終於獲得一定成果，然而各地方增稅受到批評，是執行程面，如宜蘭縣。

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 21:02

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:56
政府增燃料稅無關中油、台塑
中油不該這樣和政府該增稅無關

增稅和內部支出成本是連動的。

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 21:07

發哥 發表於 2016-11-27 21:01
增加房屋稅，是居住正義的一部分，打壓炒作，終於獲得一定成果，然而各地方增稅受到批評，是執行程面，如 ...

一、台灣不動產持有稅（房屋+土地）尚不及市價千分之2；與歐美普遍1趴還差距過大
二、宜蘭的農地會課稅大幅提高；主要是已變更為建地；但權狀使用用途已為住宅區等；如尚維持農用；是否可另外考慮應可研究

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 21:13

大頭蕭 發表於 2016-11-27 21:07
一、台灣不動產持有稅（房屋+土地）尚不及市價千分之2；與歐美普遍1趴還差距過大
二、宜蘭的農地會課稅大 ...

這就是問題所在，否則宜蘭民眾不會出現反對聲音如此之大。

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-27 22:20

發哥 發表於 2016-11-27 21:13
這就是問題所在，否則宜蘭民眾不會出現反對聲音如此之大。

可以研究是因為有利有弊

農地已變更為建地；就應鼓勵興建
如農用就可以大幅降低持有稅
不但給地主養地的理由
更失去當初變更使用分區的目的

---

作者: podzol    時間: 2016-11-27 23:39
發哥又到處歪樓了
連地價稅也扯進來
真是比扯鈴還會扯

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-27 23:54

podzol 發表於 2016-11-27 23:39
發哥又到處歪樓了
連地價稅也扯進來
真是比扯鈴還會扯

會取消國道二十公里免費，你引的文就是基於使用者付費的精神，這個精神適用政府整體施政，有人舉例來質疑是否個案適用，並延伸討論其他政策也有未符使用者付費的情形，有何不可？

---

作者: desperoda    時間: 2016-11-28 10:19
使用者付費原則  燃料稅隨油徵收不適用

即使日後實施 還是會設定排除條款的 對象如客運營業車輛

---

作者: bruce阿布    時間: 2016-11-28 10:33
政府要加稅.要從人民口袋撈錢, 什麼名目都可以炒作

調高房屋.土地持有稅, 說什麼可以實現居住正義, 根本是假議題

因為台灣少子化第一名+自有住宅率第一名

只要政府多推一點社會住宅, 以超低價格出租幫助社會底層的居住問題

當供給大於需求, 房價自然就會下降落底

但為何政府要大力炒作居住正義, 根本就想行加稅之實, 從人民微薄的薪資裡不斷撈錢.


國道取消20公里免費現在說是可解決國道雍塞問題和回歸使用者付費

又是一個加稅的口號吧!

如果事後還是無法解決國道雍塞又如何? 反正增加的規費已落到政府的口袋, 用路人繼續塞吧!



"反正政府想加稅我都反對" ,  無效率的政府連無法源依據18%都無法廢除, 憑甚麼一直向人民加稅!   

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-28 11:32


以北大特區為例，一個可以營業的店面，動輒六千多萬以上，以六千多萬的利息，商家要賺錢，勢必轉價在消費者上面，這麼高的房價豈是合理？把房子過度成為商品，又豈是正常現象？適度增加房屋及地價稅有其必要，但是要有些區隔，如自住非自住型的。
至於房屋自住型比率問題，有多少投資客，將自己子女落籍在投資物件上，這種情形如何看的準？
取消國道二十公理免費，當然可以用使用者付費的精神去討論，但是政府是否用這種精神全盤考量並檢討自己的政策？如選擇性的作為，如何能獲得支持？
至於十八趴問題，已在檢討當中，同樣的，所有年金都要通盤檢討，如勞保自付額高於農保太多，有些人領的勞保年金，甚至不如農保所支付的年金，那些假農民假勞工投入保險，當然也須一併解決。
十八趴是公務員的公保部分，如取消，公保就沒有年金，只能領回公自提加上利息部分，剩下的只剩退休金部分，但是有些早期的公務員，領了少少的一次退休金，完全依賴少少的十八趴過活，取消了又該如何？況且這些人還能領多久，八十四年到現在已二十一年了，加上退休時候的年齡，以台灣人平均壽命七十九歲來算。
十八趴，八十四年以前的年資才有十八趴，八十四年以後就沒有了，八十四年以前還有退休年資的人員能夠存入十八趴的金額也有限制。
最重要的是公務人員的老闆是政府，政府稅收來自民眾，當然民眾可以檢驗，勞保部分，政府也替勞工出十趴的保險費用，政府也用稅收補助各行各業，為什麼不能讓企業真正負起做老闆的責任，有時還叫自己的勞工，以工會加入勞保？有一個黨甚至還曾要比照國外取消政府補助勞保的十趴，被罵的半死。

各種制度都要拿出現行法令，比較繳交的費用，領的年金一一做比較，才能得到好的修正案政策。當然這是題外化，應可做專題討論。

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-28 12:00

bruce阿布 發表於 2016-11-28 10:33
政府要加稅.要從人民口袋撈錢, 什麼名目都可以炒作

調高房屋.土地持有稅, 說什麼可以實現居住正義, 根本是 ...

一、        台灣目前租稅負擔率(全國賦稅收入/GDP)不到13％，可說是全世界最低，除了北歐較高外，歐洲主要國家均在25％左右。不動產持有稅外，以營業稅為例，台灣只有5％，香港免稅，新加坡7％、日本8％較低外，許多國家稅率超過25％。
二、        負債是要還的，下一代目前沒有選票，通常是政治人物選擇犧牲的對象，台灣目前各級政府負債約8兆元，但退撫、勞保等潛藏性負債約16兆元，合計佔GDP160％，跟希臘破產時差不多。

應取消20KM免費，個人認為最主要是公平問題，免費完全沒有公平可言

---

作者: bruce阿布    時間: 2016-11-28 12:04
人民已盡繳稅的責任, 而人民所得卻不斷倒退嚕

政府未盡之責, 人民該如何是好?

社會所發生的不正常現象若只靠不斷加稅.加價來改善, 那就是個無效率的政府.騙子政府~

終會遭人民所唾棄!

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-28 12:47

bruce阿布 發表於 2016-11-28 12:04
人民已盡繳稅的責任, 而人民所得卻不斷倒退嚕

政府未盡之責, 人民該如何是好?

假如政府只知道加稅，不知道如何治國，只管意識形態，當然會讓人民所唾棄。

---

作者: 艾倫    時間: 2016-11-28 13:21

bruce阿布 發表於 2016-11-28 10:33
政府要加稅.要從人民口袋撈錢, 什麼名目都可以炒作

調高房屋.土地持有稅, 說什麼可以實現居住正義, 根本是 ...

以前三峽去台北,過樹林收費站就收40元 .
現在到中和下都免費 , 如果使用者付費原則,一樣到中和繳20元左右 ,合理不?

---

作者: 康康    時間: 2016-11-28 14:11

大頭蕭 發表於 2016-11-28 12:00
一、        台灣目前租稅負擔率(全國賦稅收入/GDP)不到13％，可說是全世界最低，除了北歐較高外，歐洲主要國家 ...

插一下花

其實台灣稅沒那樣低拉

有一個全民都要繳的叫做健保費，全部人都要繳的錢叫做費用，這有點奇怪

至於高速公路收不收費應該收就給他收

用etc收費其實已經算公平了，雖然剛剛推出了時候

很多人都很不愛，但是現在好像都在用

連進出我家車庫都要用

也忘記當初有些人不愛用的原因是啥

是顏色嗎?

etc那顏色不可以只有藍色的應該還要有綠色的最好是七彩霓虹更好

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-28 14:31

康康 發表於 2016-11-28 14:11
插一下花

其實台灣稅沒那樣低拉

健保屬於一種社會互助， 健保費用除了雇主或自營業主須自行負擔外，通常投保單位或政府會分擔一部分比例，與稅收無關
(錢不會進入政府歲入總額內)

其實許多公共政策應無關藍綠，未來要實施的長照制度，個人是非常贊成老朱提出的費用制，和健保一樣向人民收費
台灣人口老化問題會日益嚴重，這是另一項重要的社會互助制度

依OECD國家實施經驗，長照支出平均約占GDP1.6％，台灣一年需要2千多億元，蔡政府想用調高遺贈稅的區區2~300億元來做好長照，理論上不可行

---

作者: PPLIA    時間: 2016-11-28 14:39

康康 發表於 2016-11-28 14:11
插一下花

其實台灣稅沒那樣低拉

我也插一下花，
國民年金算不算一種稅，
而且叫失業稅。

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-28 14:57

PPLIA 發表於 2016-11-28 14:39
我也插一下花，
國民年金算不算一種稅，
而且叫失業稅。

國民年金與健保等社會保險制度均是用社會安全網的一環

新加坡有令人羨慕的房屋政策，但每個新加玻人每月的薪水不但要扣除儲蓄、醫療公積金，也要扣除住房公積金，雇主及員工合計扣除金額約為薪水4成

前面有人說居住正義不用加房屋稅,蓋社會住宅就好了

就以小英的目標(個人認為遠遠不夠)
蓋20萬戶社會住宅
假設每戶成本500萬元
(就算是國有地,也有興建成本和土地的機會成本)
需1兆元經費

不加稅
難道又要後代子孫還

---

作者: PPLIA    時間: 2016-11-28 15:41

大頭蕭 發表於 2016-11-28 14:57
國民年金與健保等社會保險制度均是用社會安全網的一環

新加坡有令人羨慕的房屋政策，但每個新加玻人每月 ...

其實我只是想知道，
我已經失業了，
還在煩惱下一餐在哪裡，
為什麼我還要騰出多餘的錢
來繳這未知保險。

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-28 15:49

PPLIA 發表於 2016-11-28 15:41
其實我只是想知道，
我已經失業了，
還在煩惱下一餐在哪裡，

目前可以不繳

也尚未訂定罰則

逾期沒有超過10年也可以補繳，繳納後年資照樣可以累計

---

作者: desperoda    時間: 2016-11-28 17:27


健保屬於一種社會互助

是啊 小公司員工繳健保費  救濟一堆導演,藝人,主持人和超級模特兒


使用者付費 其實是一種高明的詐術  有辦法的人 就是可以享有特權

像一堆人四肢健全 耳聰目明 身手矯健 卻擁有殘障車牌 就是一例

---

作者: desperoda    時間: 2016-11-28 18:13

艾倫 發表於 2016-11-28 13:21
以前三峽去台北,過樹林收費站就收40元 .
現在到中和下都免費 , 如果使用者付費原則,一樣到中和繳20元左 ...

幫大家回顧一下!

基隆人串聯 要求廢汐止收費站            2009-05-08

〔記者盧賢秀／基隆報導〕中山高汐止收費站經基隆人長期爭取，改為單向收費，且今年初拆除南下端的收費亭，基隆通勤族還是不滿意，在網路上串聯，要求廢汐止收費站，甚至要發動一人一信，向總統和立委陳情。

[attach]476612[/attach]
汐止收費站南下收費亭已拆除，北上仍舊收費，基隆民眾擬發動一人一信，要求廢除。（記者盧賢秀攝）

中山高汐止收費站到基隆短短9.4公里，基隆人認為收費極不合理，經前立委張堅華與地方人士長期抗議，終於在86年開始改單邊收費。福高七堵收費站距基隆僅4.9公里，興建之初即引起反彈，後改為只建單邊收費亭。

基隆通勤族不滿意，今年3月開始投書總統府信箱，指基隆人一直被當凱子，收取不合理的高速公路過路費，收了30多年，簡真就是壓榨基隆人，有違馬政府「苦民所苦」政策。

通勤族指出，基隆市工作機會比不上台北市，甚至比不上新店、中永和等台北衛星都市，每天有大批基隆市民必須通勤上班，回程不管是經中山高還是福高，都要收40元過路費


http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/301737

---

作者: t0188930    時間: 2016-11-28 19:03

大頭蕭 發表於 2016-11-27 20:10
難得贊成你的意見
台灣油價過低
也是不合理

台灣真的油價過低嗎??
雖然台灣95無鉛在25元上下，以鄰近日本為例約為50元台幣，帳面上確實台灣相較便宜，但是日本國民所得是台灣3倍，若是你1個月薪水假設在35000X3倍=105000元，50元1公升油價你就會認為很便宜!!

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-28 19:11

t0188930 發表於 2016-11-28 19:03
台灣真的油價過低嗎??
雖然台灣95無鉛在25元上下，以鄰近日本為例約為50元台幣，帳面上確實台灣相較便宜 ...

日本和台灣原油都是進口的
汽油售價和台灣的差距主要是隨油徵收的燃料稅
和所得差距關係不大
不然韓國所得也是遠低於日本
汽油售價卻通常較日本略高

此外；挪威因有北海油田
是產油大國
但為了保護環境
徵收超高的燃料稅
使挪威的油價高居世界第一
但挪威人有好的公民意識
多數挪威人都樂於接受

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-28 20:23


國家的財稅政策，不是只有提高稅率一途，來充裕國庫，也不是人民組成政府的目的，而是為提高國民所得，增加國民社會福利的手段。
這個手段，除了要符合稅賦公平外，更要杜絕浪費。
今天國家支出會大幅增加，是政策充滿太多的意識形態，核四歷任李，陳，馬前總統，都在興建，興建竣工了，反而以封存了事，結果反而要向日本租借機具發電，如此就完保核安了嗎？殊不知大陸鄰台灣近海，建了多少座核電廠，川普還要日本和韓國自己發展核武來保護自己，這些還是毀滅性武器，況且核一核二不廢，核四反而封存，不知邏輯在何處？
以大陸政策來說，小國均受大國影響，美國叫我們捐了多少來支助美國武力擴張？日本對我國的欺凌言語無法形容，以大凌弱，古今中外皆然，漢人來台對原住民的欺凌，又該何言以對？
那麼我們自處之道又該如何，完全繫於美日，美國國勢已衰，走向鎖國道路，TPP也沒了，日本因為美國退出，勢必也將倒向大陸，台灣將何去何從？
中華民國從強人統治到現在民主時代，政權態樣因時間洗煉而改變，美國亦然，大陸又何嘗能脫離歷史這樣的軌則？
要如何學習和大陸相處之道，豈不清晰可見？
以復興航空為例，除了經營者管理不善，後果反由員工及社會負擔之外，陸客減少，不也是其中因素之一。
沒有了TPP,南向政策的推展，更侷限在兩岸關係。
台灣該何去何從？

---

作者: bruce阿布    時間: 2016-11-28 21:08

發哥 發表於 2016-11-28 20:23
國家的財稅政策，不是只有提高稅率一途，來充裕國庫，也不是人民組成政府的目的，而是為提高國民所得，增加 ...

正解，政府的政策錯誤.浪費.無效率等，若無法修正以取信於民，任何要人民掏錢出來的增稅.增費名目都變得沒有正當性。治理國家就像經營一個公司，若經理人只要虧損缺錢就只會操作各種觀冕堂皇的理由不斷向股東申手要錢，難道這群股東(人民)無知到寧願肚子扁扁也要無限供應嗎?

---

作者: Dora貓    時間: 2016-11-28 21:31
扯了那麼多政治，回歸到本質使用者付費

跑19跟跑21公里一個要免費一個要錢..

到底是什麼原因？

---

作者: wgtzeng    時間: 2016-11-28 21:54

Dora貓 發表於 2016-11-28 21:31
扯了那麼多政治，回歸到本質使用者付費

跑19跟跑21公里一個要免費一個要錢..

你是不懂，還是裝傻。
19公里免費，21公里是1元。

你該不會認爲，19公里免費，21公里要20多元吧。哈！

---

作者: Dora貓    時間: 2016-11-28 22:01

wgtzeng 發表於 2016-11-28 21:54
你是不懂，還是裝傻。
19公里免費，21公里是1元。

不不不，我是說免費跟收費。

到底是為了什麼要免費

免費久了就跟乞丐的故事一樣

福利給多了變理所當然就不是福利了

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-28 22:10

wgtzeng 發表於 2016-11-28 21:54
你是不懂，還是裝傻。
19公里免費，21公里是1元。

貓大王的意思，可能是不願意去面對事情的真相？

---

作者: yjrong413    時間: 2016-11-29 09:17

Dora貓 發表於 2016-11-28 21:31
扯了那麼多政治，回歸到本質使用者付費

跑19跟跑21公里一個要免費一個要錢..

就算國道都收費了, 就算使用者付費而公平了嗎?     
這是根本上的不公平....     
對岸有些連快速道路都要收費!     
對於使用者付費的問題, 快速道路不必收費就是個令人質疑的了,   
也因此宜蘭人要求國道五在宜蘭境內不收費....因為宜蘭境內完全沒有一條快速道路....     

以大台北人的思維來看這件事, 才會有20公里免費是不公平的這樣思維....   
大台北地區蓋了那麼多條快速道路, 沒國道走, 還是有可以快速通行而免收費的道路,     
偏鄉如宜蘭, 有嗎?國道五不就只是宜蘭境內的唯一條快速道路嗎?     

若真以使用者付費, 不是應該回歸隨油增收嗎?     
一般道路、快速道路及國道, 整個都考慮到使用者付費,   
隨油徵收不是才算是真正的公平嗎?     

---

作者: 可可的爹    時間: 2016-11-29 10:58

發哥 發表於 2016-11-27 20:36
今天執政當局最大困境，就是在野時用盡力量反對討好，從未理性探討政策之合理性，執政後就髮夾彎，如何可以 ...

確實是如此，但放眼看各國，髮夾彎的很多啊，看看那位川普先生，轉的可大了。只能說未來的選舉語言一定越來越誇張辛辣，沒辦法，選民吃這一套啊

但在此也得想想:

1.為何前任的執政黨在推動這些政策時，連自己的同志都沒有挺身大力支持?  面對鋪天蓋地的批判，黨內的同志卻安安靜靜，甚至刀口向內?

2.面對現在執政黨的轉彎，現在的在野黨除了批判髮夾彎以外，又要採取什麼態度去應對?  總不成也轉彎變成反對方吧???   

3.大家都在轉彎，可能是因為台灣高山多，要不停的轉彎，但真的很暈。

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-29 11:23

yjrong413 發表於 2016-11-29 09:17
就算國道都收費了, 就算使用者付費而公平了嗎?     
這是根本上的不公平....     
對岸有些連快速道路都 ...

快速道路或東西向國道是否應收費是另一個可以討論的議題

但取消高速公路通行費都用燃料稅並採隨油徵收，問題會比現在還大
主政者鐵定被罵死

一、        油價要升很多，燃料稅除考慮環境外部費用，及一般道路養護外，還要做為作為高速公路養護費及新建經費。
二、        高速公路都不收費後，鐵定大塞車，宜蘭人到台北，幹嘛走耗油，路況差，又要收較高隨油費用的濱海公路。

最後, 有些鄉下人從不使用高速公路，卻要求他隨油負擔高速公路的興建費用，是否更不公平

---

作者: desperoda    時間: 2016-11-29 11:42

大頭蕭 發表於 2016-11-29 11:23
快速道路或東西向國道是否應收費是另一個可以討論的議題

但取消高速公路通行費都用燃料稅並採隨油徵收， ...

主政者鐵定被罵死

怕被罵 就背棄公平正義原則 就寧可得罪小眾 就踢皮球 閃躲

燃料稅隨油徵收這種事 要拖半世紀

這種執政者不是應該被唾棄 該下台的嗎

廣大的台灣人太善良了


怕油價太貴 就搭大眾運輸系統啊 花幾千億興建捷運 公車方便得很

不就是為了紓解交通 減少民眾開車嗎

---

作者: desperoda    時間: 2016-11-29 11:47
有些鄉下人從不使用高速公路，卻要求他隨油負擔高速公路的興建費用，是否更不公平

乘車(計程車 巴士 遊覽車 親友駕車 救護車) 經高速公路 算不算

他們的幼齡兒孫未來也會開車上高速公路的

我們家不用鋼鐵製品 為何繳稅成立中鋼

我們家一輩子不坐船 何需繳稅成立中(台)船

說得通嗎

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-29 11:48

desperoda 發表於 2016-11-29 11:42
主政者鐵定被罵死

怕被罵 就背棄公平正義原則 就寧可得罪小眾 就踢皮球 閃躲

我至始至終都贊成燃料稅隨油徵收
稅收並要充分反應其外部成本

但這和高速公路收費應分開來談

否則更不符合公平正義原則

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-29 11:52

desperoda 發表於 2016-11-29 11:47
有些鄉下人從不使用高速公路，卻要求他隨油負擔高速公路的興建費用，是否更不公平

乘車(計程車 巴士 遊覽 ...

你有點語無倫次
成立中鋼中船是產業政策

這也能扯

---

作者: jameszhan    時間: 2016-11-29 12:22
國道免費的始末
==================================================================
交通部長毛治國今天在立法院專案報告「高速公路計程收費規劃」時說，明年將實施的國道計程收費，會提供用路人免費里程，里程長度仍在試算，朝野立委紛紛提議30公里。

毛治國說，未來國道計程收費有兩個前提，以民國100年為基期，全年國道通行費收入不超過新台幣220億元，從基隆到高雄的通行費不能高於現在的計次收費。

國道計程收費的費率仍在研議中，毛治國說，討論階段時，所有學者都反對有免費里程，認為違反「使用者付費」公平原則；但交通部的立場是，現在部分國道短途不收費，用路人的使用習慣一定要考慮，計程收費後會提供每位用路人每天都有固定的免費里程。

至於免費里程的長度，毛治國說，仍在試算中；不過，他也表示，免費里程不能太多，否則會增加國道長途用路人的負擔。

民進黨立委李昆澤、國民黨立委林明溱建議，國道計程收費後，免費里程應有30公里，民進黨立委管碧玲則提50公里。

李昆澤說，現在國道1號汐止到圓山13公里不用收費，計程收費後，天天行駛相同路段的用路人，1個月將多增加新台幣506元支出；國道10號左營到旗山30公里，現在是不用收費，進入計程後，天天行駛同樣路段的用路人，增加1000多元通行費。

毛治國回應，免費里程太長會有翹翹板作用，當免費里程愈長，計程收費的費率就會愈高，尤其對長途用路人更不公平，通行費可能是計次收費的好幾倍。

國道電子收費ETC上路6年，根據高速公路局與營運ETC的遠通電收的合約，今年底前完成國道計程收費建置，高公局預計明年初進入計程收費。

---

作者: desperoda    時間: 2016-11-29 12:24

大頭蕭 發表於 2016-11-29 11:52
你有點語無倫次
成立中鋼中船是產業政策

十大建設不含高速公路嗎?

語無倫次 ? 產業政策? 請看!

十大建設

一、南北高速公路：南北高速公路北起基隆，南至鳳山，並以支線連通桃園、小港兩國際機場，及臺中、高雄兩國際港，全長三七三公里，已於六十七年十月底完成全線通車。高速公路完成後，行車速度加快一倍，南北行車時間可縮短為四小時，即較過去行車時間可節省二分之一以上。

二、鐵路電氣化：鐵路電氣化係將自基隆至高雄全線鐵路改為電氣化。包括正線與側線，總長度為一、一五三公里。全線已於六十八年六月正式完成通車。鐵路電氣化完成後，臺北至高雄問的行程時間，縮短一半，約為四小時，行車次數以及載運能量也大為提高。

三、北迴鐵路：北起宜蘭縣的南聖湖站，止於花蓮的田浦站，全長八二．三公里，與東部花蓮至臺東的鐵路相銜接，溝通臺灣北部與東部的鐵路交通。另建花蓮港支線五．八公里。北迴鐵路全線隧道十八座，總長三十一公里，大橋二十五座，總長五．五公里，因隧道較多，工程相當艱鉅。全部工程已於六十八年底完成試車，六十九年一月間全線通車。北迴鐵路完成後，不僅較原蘇花公路行程縮減一半以上時間，且可促進東部開發，獲得區域問的平衡發展。

四、桃園國際機場：桃園國際機場係為適應未來三十年空運量之需要而設計，工程分三期進行。第一期工程以年客運五○○萬人，年貨運量二十萬公噸為目標；第二期客運一、○○○萬人，貨運量四十二萬公噸；第三期客運一、九五○萬人，貨運量一○○萬公噸。第一期工程已於六十八年二月完成並開放啟用。由於該機場以高速公路與臺北市相連，車程約三十分鐘，因此第一期工程完成後，接替無法擴充的臺北松山機場，負擔日見增長的航空客、貨運輸量，並減輕臺北市區的噪音與空氣污染。

五、臺中港：臺中港為一兼具商業、工業及漁業的綜合港，也是一個純人工港，面積達三、九七○餘公頃，海岸線長九公里，海埔新生地中、一六○公頃，可供作臨海工業區之用。臺中港分三期施工，其中第一期以營運量二八○萬公噸為主要目標，自六十二年十月動工，至六十五年十月，主要工程已完成並開放營運。第二期工程目前正進行中。臺中港之興建，主要為疏解基隆、高雄兩港之擁擠及減輕內陸鐵、公路之負荷，並有利中部之開發。

六、蘇澳港：蘇澳港係位於臺灣東北部的天然良港。蘇澳港商用部分之工程分二期施工，第一期工程以年營運量二七六萬公噸為目標，已於六十七年十二月完成。第二期營運量以六四一萬公噸為目標，預定七十年年底完成。蘇澳港之開發主要為疏導基隆港船貨之擁擠，並促進蘭陽地區之發展。

七、一貫作業煉鋼廠：中國鋼鐵公司的一貫作業煉鋼廠，位於高雄臨海工業區，佔地四八○公頃，建廠工程分二期進行，第一期第一階段年產粗鋼一五○萬公噸，已於六十六年底開工，生產鋼胚、鋼棒、線材、鋼板等。第二階段以年產粗鋼一七五萬公噸為目標，預定七十一年年底完成。中鋼產品不僅可替代進口，節省外匯，可促進整個鋼鐵工業及相關工業如造船、機械與運輸工具等業的發展。

八、大造船廠：中國造船公司高雄造船廠，位於高雄臨海工業區，即第二港口附近，毗鄰煉鋼廠。年造船量一五○萬公噸，修船量二五○萬公噸，大造船廠於六十五年六月提前完成，是十項建設中最先完成的建設。造船為綜合性工業，其發展可直接、間接帶動鋼鐵、電機、機械、金屬製品及其他關聯工業之發展。

九、石油化學工業：石油化學工業上游計畫生產之石油基本原料如乙烯、丙烯、丁二烯及苯等，由中油公司負責投資生產供應。中下游計畫之石油化學中間原料與最終產品，除部分由國營之中台、中化雨公司產製部分中間原料外，其餘均由民營廠家生產供應，均已先後建設完成開工生產。石化工業的建立，以替代進口為主要目的，可減少對國外原料供應之依賴，提高經濟自主性。

十、核能發電廠：核能發電計畫係改進電力生產結構，分散能源進口來源的新設施。計畫興建核能電廠三座，核能發電機六部 ，總裝置容量五一七萬瓩。列入十項建設的為核能一廠，該廠裝設核能發電機兩部，裝置容量各為六三．六萬瓩，分別於六十七年十二月及六十八年七月建廠完成供電。至於二、三廠裝置容量為一九七萬瓩與一．九三萬瓩，將分別於七十一年與七十四年完成。由於核能發電設備容量大而穩定，提高供電的可靠性，降低發電成本，分散能源的來源。

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-29 12:30

可可的爹 發表於 2016-11-29 10:58
確實是如此，但放眼看各國，髮夾彎的很多啊，看看那位川普先生，轉的可大了。只能說未來的選舉語言一定越 ...

美國川普在政壇上是一張白紙，競選政策語言，無從檢驗。
我國上次大選則相對不同，兩黨主要候選人都有從政資歷，也當過所屬政黨的主席，候選人的主張是經過黨的背書認證，現在的政府執行髮夾彎的政策，是當初自己及黨所極力反對的。
執行髮夾彎的政策，造成的後果，就是背判了自己支持的團體及選民，而這些原支持者，起身投入成為反對者的行列，這髮夾彎的政策對這受騙者來說，正當性及說服力就顯得如此相形見絀。
如因實際需要，想要啟動核一，就會受到綠能支持者的反撲。
一例一休的髮夾彎政策，就會受到原來支持者的勞工團體批評。
兩岸政策縱然想要和平相處，維持現狀，但是維持現狀就是維持馬政權的九二共識及一中各表啊！而這政策就是現在執政黨當初所批評的賣台政策。
所以為維持兩岸和平，提出維持現狀，不僅反對黨質疑，也不容深綠團體，李前總統更起身反對，大陸也不接受。
如此眾多髮夾彎政策，對現任執政者來說，就是造成困境所在。
假如要執行髮夾彎政策，前執政者應該更熟練吧！那當初為什麼汙名化？
要挽回現在的困境，就要誠摯的向民眾道歉，並向人民具體說出髮夾彎的理由，爭取全民共識。
有此動作之後，人民當然會檢視在野黨的作為，是否合乎國家利益？
最重要的是，一個政策的推動都要向人民對話。
更何況和自己當初主張南轅北轍的髮夾彎政策，自己卻反過來要執行，難道不需要向選民來說明？

---

作者: desperoda    時間: 2016-11-29 12:34

大頭蕭 發表於 2016-11-29 11:48
我至始至終都贊成燃料稅隨油徵收
稅收並要充分反應其外部成本

使用者付費啊 這是大原則 怎麼分開談   用選票區分的嗎

是你說的 有人一輩子不走高速公路 分攤興建費用不公平

這種二分法 很糟糕

---

作者: yjrong413    時間: 2016-11-29 13:33

大頭蕭 發表於 2016-11-29 11:23
快速道路或東西向國道是否應收費是另一個可以討論的議題

但取消高速公路通行費都用燃料稅並採隨油徵收， ...

是的....     
我就是點出這問題的複雜性,     
並非將此問題單純化為使用者付費就叫做公平....     
如果執政者做事沒有通盤的考量好,   
說到底, 其目的應該就只能算是想藉由調整收費辦法來調控交通或想增加些收入來平衡建設經費而已,     
並不能說 "取消20公里免費就算是達到使用者付費" , 就算是達到公平原則....      

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-29 13:42

desperoda 發表於 2016-11-29 12:24
十大建設不含高速公路嗎?

語無倫次 ? 產業政策? 請看!

一樣是10大建設就可以類比？

一、        中鋼、中船完全是考量國家產業政策(就像上次國內DRAM廠大虧，國內有許多聲音應成立國家級DRAM廠一樣)，許多國家並無國家級鋼廠、造船廠，大部分國家卻都有高速公路。

二、        成立中鋼除了扶持產業鏈的考量，從政府收入觀點，你們家不用鋼鐵製品 ，卻繳稅成立中鋼，如今經營還不錯，利潤按政府持股繳庫，也無須你繼續負擔(無須衍生我們現在討論使用者付費的問題)，可以相提並論？

---

作者: 大頭蕭    時間: 2016-11-29 13:43

desperoda 發表於 2016-11-29 12:34
使用者付費啊 這是大原則 怎麼分開談   用選票區分的嗎

是你說的 有人一輩子不走高速公路 分攤興建費用 ...

使用者付費中心思想就是公平

如果分開計算(燃料稅與高速公路使用費)更公平更不會衍生後遺症

為何不

與二分法無關

---

作者: podzol    時間: 2016-11-29 14:32

http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20161126/998508/

國道免費里程存廢　交部晚間定調維持免費

2016年11月26日22:45
國道計程收費將滿3年，交通部高公局已著手檢討里程費率，朝向橫向國道維持不收費，並擬研議檢討20公里免費里程存廢，檢討案預計年底出爐，不過引起不少網友罵聲連連，評估案尚未完成和出爐。交通部次長王國材今深夜率先宣布，該案尚不成熟，也還沒送到交通部，若送至交通部討論，交通部將建議維持20公里免費里程。
配合計程收費滿2年將重新檢討，高公局委託顧問公司研究進行分析，近期已著手收斂並將提出報告，除將送交通部外，預計年底前也將送立院報告，據了解，新國道通行費里程費率案已敲定國道橫向不收費，評估方向還包括將檢討20公里免費里程的存廢，並提出配套方案，包括無免費里程，或10公里免費里程等案，一旦選定無免費里程案，推估每天將有50多萬輛次本來上國道免費的車輛將要繳費，但每公里收取通行費費率也可望更便宜，中長途將受惠。
交通部政務次長王國材原表示，交部的確有檢討20公里免費里程想法，因不少學者建議交通部廢除20公里免費里程，以降低短程旅次的尖峰擁塞。但目前交通部尚未實質開會討論，也未定案，將會在民意接受達到共識下，才可能實施。不過今天晚間10時王國材則直接宣布，因為該方案尚未成熟，也未送到交通部討論，考量現行大環境和氛圍，若送上來，交部將建議維持免費里程。 (李姿慧／台北報導)

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-29 16:32

podzol 發表於 2016-11-29 14:32
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161126/998508/

國道免費里程存廢　交部晚間 ...

P大
假如說的如此合理，使用者付費，為何只是探風向球？就退縮了！
要留一個燙手山芋嗎？

---

作者: keke    時間: 2016-11-29 17:10

發哥 發表於 2016-11-29 16:32
P大
假如說的如此合理，使用者付費，為何只是探風向球？就退縮了！
要留一個燙手山芋嗎？ ...

因為噓噓東不高興
他收錢是每車每公里抽0.03554元的委辦服務費
20公里免費取消 走短程的車肯定減少
東仔就少賺
懂?

---

作者: 發哥    時間: 2016-11-29 17:27

keke 發表於 2016-11-29 17:10
因為噓噓東不高興
他收錢是每車每公里抽0.03554元的委辦服務費
20公里免費取消 走短程的車肯定減少

這個我確實不懂，使用者付費還要考量什麼東的感受？
我所以會有前面的發言，是因為P大講的燙手山芋，也不查清楚燙手山芋是怎麼形成的？

---

作者: workbb    時間: 2016-12-11 17:15
我每天來回跑.我覺得差好多....

---

作者: johnshuetw    時間: 2016-12-14 21:24


加稅政府財源才更多,浪廢就可以更多啦.........
每公里收費100元豈不更可以減少更多短程,國家不更有錢嗎?
國道更空啦,平面道路可以塞更久啦,汽油就可以浪費更多在塞車上啦,
再把油價上升每公升100元,豈不可以更加好...
電價每度收100元,更可以節能省電啦.......
台灣就不用再蓋核電了啊,沒有工業,不是民X政府綠色政策嗎?
王世堅昨天說被追殺13年,因為沒有國家政府用錢輔助同志遊行的,當時北市馬市長出錢....他反對
台灣台北,台中升彩虹旗,違反行政中立....法國菜同志政策嘛...........
昨天同志婚修民法尤美女法律干涉司法權,被律師打臉到變臉......好笑.......
台灣有錢人真多啊.....怎麼漲價都沒關係嗎?這一切正是社會分裂,M型化的顯現....沒感受到嗎.

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5