iBeta 愛北大論壇

標題: 英國教改夢醒了，台灣還要繼續作夢嗎？ [列印本頁]
作者: 貓頭鷹    時間: 2016-9-22 13:03
標題: 英國教改夢醒了，台灣還要繼續作夢嗎？
新上任的英國首相梅伊於9日宣布，中等教育政策將有重大變革，新政府將鬆綁1960年代以來逐步廢止公立菁英中學（grammar schools）之政策；換言之，行之有年的學區免試入學將不再是通則，學生得透過考試篩選，進入公立菁英中學。這意味著，英國學童在小學畢業時（依英國學制為11歲）便將面臨升學大考，而進入公立菁英中學的學生也無疑將以繼續升學為主要目標。
9 O  o, F0 e: O8 k8 O/ [/ K( W0 @5 L

4 @. L  G2 b1 v7 s$ c為何英國政府捨棄自由派教改理念（諸如免試入學、教育均質化、多元發展）、甘冒「不尊重教育專業」之大不韙，「大開倒車」重拾50年前的教育政策？這背後大概有兩個脈絡。, {' q+ W& j% @
3 f2 ]" i! ]% U, {/ Z

+ C  K; [7 F7 t" M6 {4 Z: R內文請自行連結喔!1 {$ I2 p9 ?( V3 s/ _/ r, Z/ {
https://tw.news.yahoo.com/blogs/ ... C%9F-022244091.html
作者: halfcorner    時間: 2016-9-22 20:37
給你參考，連牛津都狠插她這項政策。1 k9 ]( y) Q  p* K7 H
* y, ^) G$ M1 U% X
http://www.mirror.co.uk/news/uk- ... ticks-knife-8889551
作者: 眼鏡SIR    時間: 2016-9-23 09:22
"有教無類"前還有個"因材施教"7 z% D1 T9 u. _4 M+ r; E

( ^3 M- k( I4 m5 r& h$ |: q; n3 g就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不可?
作者: 貓頭鷹    時間: 2016-9-23 10:56
halfcorner 發表於 2016-9-22 20:37 4 {7 M6 u# f) E* p$ W# }
給你參考，連牛津都狠插她這項政策。
$ i5 v9 `$ ~; b, S, b7 b% S2 y7 I5 K
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/oxford-university-chief-sti ...

! S4 H7 E, a* n讚喔!
2 C" k" s8 K* H% X  b% R$ G3 v% o5 C8 a( F. @1 Z
教育政策就是要正反立論!
, U9 C3 D/ C0 ~1 ?3 D2 \8 h/ A- v" K( C) a$ K( F4 c
反覆琢磨!也像鐘擺，擺的過當就要修正!
8 R/ _% z  I8 q  T
( B: m$ u9 w* o! D希望我們的教改也多能正反立論，因材施教，適性揚才!
作者: ckwan    時間: 2016-9-23 12:15
有教無類是權利，因材施教是權益~~
作者: dreamsidea    時間: 2016-9-23 13:42
ckwan 發表於 2016-9-23 12:15   |9 I( R8 X$ i; x  o, z
有教無類是權利，因材施教是權益~~
" a4 M2 d1 @- a
但是 人力、時間、資源 是有限的！ % s! Y6 N! }$ k( I% V/ A; I5 L

. s. w; ]9 @+ ~( K$ c所以若是想要 有教無類，再來 因材施教 在真實的現實中，真的「現實」嗎？ 齊頭式的平等，是真的平等嗎？
: P2 q* d' ^# X1 }+ N- i* G7 a5 B' K# Z; F
! e5 ]- t" r& _
還是先 因材施教(能力分班)， 再來 有教無類 (大家的資質進度都差不多，統一進行教學) 呢？
作者: yjrong413    時間: 2016-9-23 17:18
dreamsidea 發表於 2016-9-23 13:42
$ }0 _2 l' c& l# i2 A但是 人力、時間、資源 是有限的！ & m- z6 h5 l1 y& i) t4 q0 C
8 B; {3 m- _/ t& N, n
所以若是想要 有教無類，再來 因材施教 在真實的現實中，真的「現實 ...

7 R1 m/ O# w! e) r4 j# ]教育均質化、多元發展....怎會是齊頭式平等呢?     
/ b6 K5 n# ^; E) g- F9 C
: X% M  c* }! |" m9 s) m- T5 @/ G$ N- \社會是永遠不會平等的....     . @# D) h  c! B) G* C8 A- Q

$ l" |8 p) r  s有錢的人永遠有辦法讓他的小孩接受更多的教育資源(另請個別家教也是一個方式),     
7 d1 x0 q" e, a8 e今天, 因為有錢人總有辦法讓他的子女獲得較多的教育資源,    0 N, q2 N& I* T9 _# E
就以此來否定教育的多元發展?就來說這是齊頭式平等?     
1 i" C" \  ?4 @, g: Z: |& w: D: F, ~
現在的教育, 資優生在學校中還是有機會啊,   
- \* L/ s8 b( F" h& [0 T只是讓公立的學校可以社區化, 這應該是讓教育儘量做到....多元適性教育     
8 X# b9 N% k9 Y. y! Z; _2 Q4 c1 l  L& M
今年一位台大新生就是在較偏遠學校就讀, 而非辛苦地跑到台中市就讀明星高中....     4 G  @# c% i. A  O. q
如果以前的考試制度, 那位台大新生, 應該是沒機會念的,    * b. T9 \" A8 D
因為考不上台中市明星學校, 因為升學管道只有聯考, 是考不進台大的     
6 ^: Q% V% w6 m4 v- |  n! |: S+ Q4 S) s" ]7 `$ t
看到他國的教育政策轉彎,    9 \- ~: @3 u0 ]$ A. h+ C
應該是給我們更多的思考, 如何持續在教改上讓我們的教育越來越好,   
% L3 k5 ?9 I  C& J# b1 D' {0 a而非否定教改, 要走回頭路    $ X1 i; m: o6 T$ v2 }7 W( N

" r6 ^) h- P2 t6 w* H高中菁英教育的結果, 並不能相對地就造就出更有能力的大學及研究人員,     6 P) h# C3 L+ N
(看看美國和荷蘭的國家競爭力就知道了)....     
4 k+ a* |# x! J我們應該是要更關注....現在學校的多元適性教育成效如何....     8 V% F" J& U+ z' `6 F
6 G0 Y+ |3 S3 d
我以為菁英教育....應該是在大學和研究所階段, 而非國高中階段,     
9 Y: x) |! P* ^4 M9 w$ {7 O1 T6 a現在國內大學的競爭力降低, 我不認為是出在高中生沒有發展菁英教育,     
9 }, f# F0 A9 _: u# g$ ?  t! Q9 S而是因為成立了太多的大專院校, 造成大學教育的資源浪費,   
$ d; F5 {/ r; I2 B在大學教育上不夠資源培養菁英     
1 x9 V* v; F- Z+ |; \# P! d, P! l! u" y

  F) |" X' x/ o; U; N2 c
作者: ddddnet    時間: 2016-9-24 12:19
本文章最後由 ddddnet 於 2016-9-25 23:07 編輯 ' H7 @( j3 O2 \$ l: h, R
眼鏡SIR 發表於 2016-9-23 09:22
( l) c1 z* m0 g0 I+ M, c"有教無類"前還有個"因材施教"+ S( n# q+ x$ j  ?8 t% L. H+ J% \

9 J0 n$ J1 O: I  W! ]: F6 b就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不 ...
, m  F- W) ^7 q! o( ?* T

0 ~5 g4 T1 \( K1 ^& x: p$ d個人見聞有感：我曾是北一學生家長，也曾是台大生家長。在積極參與學校互動中，觀察到部份(不盡然全部)的體保生、繁星生、各種多元方案的入學生，他們在校過得並不快樂！名校的光環及資源並沒有使他們更精進，甚至說如果盡早進入適合他們興向專長的特色學校，反而會助他們學業上會更上層樓，起碼學習過程也會快樂些。所以，多元的前題應是『適材適所』，名校沒有錯、精英教育也是必需的，有問題的是部份家長觀念偏頗，乎略了孩子的適材適所，一昧設法想擠進那道不適合孩子的窄門，而多元入學也淪為這些家長操作的『巧門』。就我所知，有在都市學校堪稱中上程度的學生，家長刻意將學生轉至偏鄉學校，寧為雞首不為牛後，如此便可藉由繁星計劃，申請進入程度無法考上的學校，這對孩子是愛之？還是害之！是故，家長觀念、民情與他國迴異，且未導正家長價值觀下，我們的多元是有名無實，更重重的損害崩解了高教人材培育的兢爭力。
作者: halfcorner    時間: 2016-9-24 14:55
眼鏡SIR 發表於 2016-9-23 09:22
) p9 W, O+ L( T( j+ W/ j4 E0 F* L& P"有教無類"前還有個"因材施教"
( A* p2 B2 L1 w% G. q4 H# A- ]4 |  S7 I6 Z6 r
就是搞不懂這些國家的教改菁英..為什麼就非得要將高教階段的菁英教育摧毀不 ...
) i  A9 w+ M. l" H2 \4 {
這兩個給你參考，看完你就會明白為什麼英國的做法。* F, Z& q9 }* J0 C6 n
* `5 i2 ]+ T% Y+ D; Q/ U3 d; A
https://www.theguardian.com/educ ... proved-by-new-study! B8 v( y+ k- e' @
3 r) r. z3 @7 ^2 s; R
http://www.independent.co.uk/new ... ensive-9873886.html
/ h1 y+ G) }8 p) U/ B" p) T
% P- D7 k# D- h) T% h0 l7 |! d. r
5 U/ b0 C8 ^+ z$ T7 x3 [$ U9 N9 y+ i" I, I
作者: 眼鏡SIR    時間: 2016-9-25 08:07
本文章最後由 眼鏡SIR 於 2016-9-25 12:54 編輯
7 P) ^# G( m4 ^; A/ I3 v
5 e9 A2 L2 t$ c* k* M4 J各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!
6 {) o1 L8 H! o" s% k- d7 }, y0 t* x! g0 Y: y+ Q
今天滅得了公立明星高校..但私立的名校個個後臺超硬..以我們官員的guts又能奈他何?. `( t+ o# a0 @3 I3 w

" O" {! F$ m% m: n" u最後公立明星高校是被滅了..但私立的名校可能都變身為更搶手的明星+貴族學校!!
作者: halfcorner    時間: 2016-9-25 18:27
眼鏡SIR 發表於 2016-9-25 08:07 - d$ x# `3 o6 [: L
各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!
5 K8 z# f6 @9 [( y" P! k* g
1 K& A+ Q7 K5 G  c2 d1 J/ H/ h& q今天滅得了公立明星高校..但私立的名校 ...

; q' D; b+ G" y9 L1 g  l說得沒錯，很少看到台灣政府進行過什麼教育研究。硬是要抄國外政策回來，未必是一個最好的方法。
作者: ddddnet    時間: 2016-9-25 19:03
眼鏡SIR 發表於 2016-9-25 08:07 2 j1 {2 c) `: v
各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!
: z/ r6 ?0 R; g3 U0 w, s/ l- ?7 E! @  R& e" g* z
今天滅得了公立明星高校..但私立的名校 ...

" W* D6 }9 q; [曾在某篇網文上，看到這麼一段話，深覺非常貼切.....# R  y% |+ x7 U  ]2 Q
; \# p# e+ d4 s/ L; Q2 \- D
There's a saying about universities in California:
/ s4 s) C' p$ B% ?+ c. @2 [5 @If you can study well, and your family is wealthy, go to Stanford;
; h4 A- Z& r1 w. y  S: P, B* zIf you can study well, but your family is not well off, then go to Berkeley;" b! X, S  d7 ]  D
If you are wealthy, but not so good at the books, then go to the University of Southern California; And if your grades aren't ideal and your family has no money, then you attend California State University.* M- B4 A8 m0 K9 d- M

3 h+ l1 Y, _' D" ?2 x稍有歷史的資本主義國家，所謂的名校都盡是貴森森的私校！爸爸沒錢沒背景還念不起勒！; \! M# a$ I+ r- `( S
難得，台灣公立學校資源齊備(也堪算名校啦)，管你爸爸士農公商、貧富貴賤，只要有資質肯努力，入校經濟門檻比私校低，堪稱脫貧、翻轉宿命的路逕之一。倘若這些公立精英院校被瓦解！再有天份、再努力向學，爸爸沒錢....萬萬不能！
作者: phantom    時間: 2016-9-25 21:32
本文章最後由 phantom 於 2016-9-25 22:01 編輯 8 Y5 k" Z8 e( @  i0 I* z0 p6 u) f
  y  \" ]- V& K3 o
1957年由天主教白冷會錫質平神父籌劃創立臺東縣私立公東高級工業職業學校，引進當時德國的技職教育，並且自瑞士徵召許多機械與木工專長的技師到公東高工教導學生，為我國訓練出許多一流優秀的木工師傅。(參考公東的教堂：海岸山脈的一頁教育傳奇). O# c" q8 j3 \  p( @, M' r
1954年天主教耶穌會創辦新竹縣私立內思高級工業職業學校，西班牙白雲山老修士38年歲月奉獻內思高工，退休後，仍熱心指導內思高工機械系學生車床功夫。到現在，內思高工的許多畢業生，仍然是國內機械業的頂尖技師。
" m/ {3 Z3 I  R6 E1 i, g! l! u) c# I1961年天主教會在雲林縣土庫鎮創立雲林縣私立永年高級中學，創校初期以初中部及機械工程科為主，機工科由德國籍的魏慕道神父指導，並成功研創組裝台灣第一個嬰兒保溫箱，且申請專利，通路遍及全台各大醫院。當時學校是高工部與初中學生一起上課，學校有實習工廠，還有外籍技師在學校教學。後來順應國內民意與潮流，在民國77年機工科轉型為高中部，民國91年增設綜合高中部。2 A5 s& e& m1 J& O) R6 m# T

9 {- N% ?4 Z; G% }60年前，台灣就有一群無私奉獻一生的傳教人員引進德國的一流的技職教育，但敵不過眾多民意與教育當局的間接壓力，逐漸轉型為以升大學為主的高中。
" L* v" f- c4 ^. I! N現在民意開始注重技職教育，但大部分的人不知道，其實台灣50,60年前就有過世界一流的技職教育。: n: o7 w  A4 }' n+ I( C
台灣能夠有多少個60年可以重來？+ B; Z* I9 G. j" Y2 D1 p  Z2 n
套一句鐵獅玉玲瓏的名言，｢話如果要講透支，眼屎就擦不完｣。3 T9 d2 C, d9 T

& o$ o6 ~  M' |4 L& y
/ w7 K( s/ p8 {0 w4 }' l9 y6 F" H* g1 T4 X5 ]
作者: ddddnet    時間: 2016-9-25 22:49
本文章最後由 ddddnet 於 2016-9-25 23:10 編輯
! j$ t0 ?& D9 ?+ q5 z) b" w
phantom 發表於 2016-9-25 21:32 3 b3 P7 \# ~; s! Q& g' C' u1 n
1957年由天主教白冷會錫質平神父籌劃創立臺東縣私立公東高級工業職業學校，引進當時德國的技職教育，並且自 ...

4 d5 _! w& Y' {: V  i  S+ ~8 ?  k- ~0 J1 C+ ^) J
套句玩笑話，在台灣招牌掉下來，砸死的不是大學生，那才是新聞！+ q0 c6 T) N; x  A7 H" f% F/ `
社會結構有如金字塔，需有頂尖的研究精英，也要有精良的技師，更要有巧藝的工匠。百工居市以成其事，職業無貴賤，盡己所能即是貢獻。1 t$ l0 Z" }5 P; Y% B
無奈我們的政客，為了討好眼前近利。扯下精英、毀了技職，滿足了每個人都擁有張大學文憑的慾望！造就出如生產線均一化量產的學歷價值～這就是我們的教改！& p2 w. ~' h7 A- y8 J+ u2 S( a
作者: yjrong413    時間: 2016-9-26 09:12
眼鏡SIR 發表於 2016-9-25 08:07 ( }3 I$ _4 Q4 r8 r* v* f
各國國情不同..官員若只會複製仿效..最後不是一團糟..就是一團亂!!
9 C! _1 J0 L$ d: ~4 L1 {/ x/ \
5 V6 [+ Z% J1 a+ [今天滅得了公立明星高校..但私立的名校 ...

  i; \- Y& O$ }1 S這很好啊....       m' C' ]1 _  W5 ~! x% Y. |% `
有錢人總有辦法讓他的小孩獲得非常多的教育資源,     - A% `# I) M) T$ t+ a( b
所以可以存在私立明星學校 (美國有名的大學多是私立的),     
4 ?' m8 A( \9 h0 X8 G8 Z卻不能像我們台灣這種怪異現象....     % I; [0 j2 T3 J1 L) t6 S
公立的學校資源多, 卻多是給有錢人享用     + T2 A9 i2 A" i5 `! {$ s/ \0 O5 |( y
' w# J" ^, j7 m4 z5 I
高中打破明星現象,   
8 }$ I. H& |  K5 Y縮減大學數量, 並給予私立辦學優秀的大學更多的資源,     5 T) `( }2 a8 f! R2 Y5 d( x0 X& A
培養出幾所明星私校, 而公立大學多留些名額給照顧弱勢家庭仍肯上進的小孩     
6 Q4 \/ U' v% c3 e& e/ {
2 N6 n( ?% U7 c: L$ X所以, 現在的繁星點點制度、推甄制度....我還蠻贊同的     
) w0 @/ i) f  @3 |$ g# d) u: |4 F& g3 ~5 x8 B8 E' `
作者: yjrong413    時間: 2016-9-26 09:22
ddddnet 發表於 2016-9-25 22:49 4 l) {' E2 k; j6 \; z* R7 o' u) I
套句玩笑話，在台灣招牌掉下來，砸死的不是大學生，那才是新聞！7 |  b6 m7 t3 Q# f- _$ N! F
社會結構有如金字塔，需有頂尖的研究精 ...
3 H) u( q: ]# G6 R+ l' r
教改並沒有想毀了菁英,     
1 [7 g7 Q5 X' A1 A有些制度還是不錯的     
$ S! J* J0 Z/ P/ c. \2 E6 c/ r
5 W( [: f' C, W! U9 |毀了技職學校確實不對, 所以這部分要改正,     * x6 b+ P! I* A
但並非回到以前的升學制度,    6 k1 w+ U# U7 l' X2 d
你講的問題並非出在中學制度的改善 ( 免試入學、教育均質化、多元發展 ),     : y# U: F5 R# M9 w
而是出在 "廣設大學" 政策, 政府卻沒法給予更多的資源在大幅增加的大學、學院上     ! T+ S4 u: G3 G0 }+ C# h- @. x1 O+ k
作者: ckwan    時間: 2016-9-26 11:07
dreamsidea 發表於 2016-9-23 13:42 % D- s8 v. H% {
但是 人力、時間、資源 是有限的！ ) m" U9 y; p: X7 m, C8 l( [* R+ A
/ b, @7 x1 R5 D5 I
所以若是想要 有教無類，再來 因材施教 在真實的現實中，真的「現實 ...

* t: W. Z: X/ z" G受教育的權利是每個人都應有的，但針對學生能力、性向給予不同的教育內容才是對學生最妥適的作法。
! X5 B: @; N6 {: C( z9 [6 J6 g3 d
2 ?% S3 c& \. b& T有教無類: 不因貧富、地區、種族、男女...而在受教權上有所差別~
4 T7 a% Y& _* N4 a1 d' O: b
; L  G+ u- E, i8 h. M+ J因材施教: 絕不是僅限於能力分班.....喜歡讀書升學的，讓他們讀書，喜歡畫畫的去參加美術... 能力分班也沒有不好，如果把喜歡讀書但不喜歡運動跟不喜歡讀書但體育很強的學生放在一起，對老師、對學生都是不公平~~   . F4 |. @- o/ r8 V; Q

) j! H) m% P4 a9 ]當然要先有一樣的受教權，後續才能針對不同的性向去輔導走向適合的路，經過這麼多年，難道大家還有"萬般皆下品，唯有讀書高"的觀念嗎?? 重點在....家長的觀念!!  
作者: LesterWu    時間: 2016-9-26 11:17
yjrong413 發表於 2016-9-26 09:12 ! J. x  `7 B$ ~; O1 f2 a
這很好啊....     6 z' ]5 L7 P5 p+ w2 l/ Y* p( Z: Z
有錢人總有辦法讓他的小孩獲得非常多的教育資源,     
. v& i+ T# q2 C2 K. }' k所以可以存在私立明星學校 (美 ...
8 H: w1 b5 d; R0 o
個人理解, 現在的繁星點點制度、推甄制度, 就是廣開後門, 讓有錢/有門路...破壞公平性.
作者: 愛音樂    時間: 2016-9-26 19:52
我記得一位美國教授說過：“there's no customer services in education!".  美國是很講究服務的國家，感受到“服務”才能賺到小費，因此，好的教育不是，也不能完全免費的。大學教授的責任在於某些基礎教學，引導，更重要的是幫助學生發展更多思考可能與技能上的潛力，但對於進入大學環境後資質與後天努力已經差其他學生一大半的學生，為什麼教授要給“特別的服務或指導呢？”  學生會抱怨教授沒把他完全教會，那教授是要“服務”學生要哪種程度？犧牲個人家庭生活，增加office hours?( u% d/ ^7 j+ `$ r4 _
' T' ~7 }0 U7 r7 }
我個人覺得不管教改如何改？想拚的孩子，有學習熱情的學生，很清楚的知道自已競爭力在哪裡，也比較不會去要求別人要如何如何？所謂，亂世出英雄／英雌.  ! z9 @! ]/ U* V3 N' U# y, W7 R
, G8 Y, G0 C7 t. L" F% C! v+ j2 z, `
共勉之～
作者: yjrong413    時間: 2016-9-27 02:02
LesterWu 發表於 2016-9-26 11:17 2 S; c- P0 M5 R
個人理解, 現在的繁星點點制度、推甄制度, 就是廣開後門, 讓有錢/有門路...破壞公平性. ...
5 g. l- D3 L- S" D
有證據請拿出來!    ! B8 j& I- @; Q5 O7 `2 p
- I6 R& q/ g9 h% R
不都是這樣, 看看許多報導偏鄉學子可以透過繁星而進入不錯的學校,   
/ t1 K+ h( R) s: _/ l我妹妹很窮, 她的小孩也是透過甄試上國立大學的   
' q/ Q6 N& o: _) n- P6 ^/ R. {! N6 K9 b- p' |" o; v
不能說因為有錢人的小孩也能靠繁星上好的大學, 就在這汙衊否定這制度,   
! a8 n- h% n* w- F畢竟有錢人, 他可以給她的小孩非常多的資源在各方面都表現很好,    $ v' ?4 x" H7 {4 d- ^
繁星或真是當然是有可能比較有機會被錄取    3 J5 B$ q6 V9 S0 x. f9 b* \
3 g: L" L& j) v4 t
這社會永遠不公平的, 以前的聯考制度就公平嗎?    1 ?% Q& X5 S- P3 g- I
沒錢的小孩, 下課要幫忙家裡工作, 沒時間唸書,    5 t4 b- {8 i& F6 [' {4 ~$ D: N
聯考能考上好學校的窮學生也是少數   
) s! J  d  {; F- C$ ?* R5 E- U# L6 T! U* F$ X5 j
作者: yjrong413    時間: 2016-9-27 02:16
ckwan 發表於 2016-9-26 11:07 7 t1 `* Z. g, u' z, D
受教育的權利是每個人都應有的，但針對學生能力、性向給予不同的教育內容才是對學生最妥適的作法。
7 n8 k- e: M3 g; J- {1 d% M7 }8 `  @' X
有教 ...

. @6 z& U; c# N, F4 iYes!   
( D$ e6 Q, w$ v- w3 S( I& [所以現在中學才有多元適性的導入,   
+ p. h0 a& i( U& s讓學生在中學時期摸索他們的興趣,    7 n  n% v# m0 h$ S- e" M& z+ ]
也有體育班的設立, 讓發展體育的學生, 在課業上不會是跟普通班來比拼,    + y: ~0 L2 h! e4 U
學校也會設置數理資優班、英文班甚至音樂班等    + m# ^3 b9 O; ?/ G" k' X

! L9 y* S' G) m' ]我姐的小孩, 資質不夠, 書念不好,    8 ~' T- _1 b2 E1 ^
卻也能夠唸上技術學院好好的發展繪畫與美術科學技能,    / ?- A1 _3 M: t8 Q/ g
甚至有許多在家自學者也有不錯的表現,   
/ Q8 p6 I" `8 d2 `$ v3 Q. b; j9 X這在我唸書的那個年代是完全不可能的,    ) W; V/ {: U% N7 Q
要不就考聯考擠大學窄門, 要不就考專科、考技術學院,   
4 K+ x0 U1 H! R) L考不上就出去工作, 根本沒有現在這樣多元的入學管道   
) L* C& X, ]! d9 d/ d; [2 x& A
作者: LesterWu    時間: 2016-9-28 10:57
本文章最後由 LesterWu 於 2016-9-28 11:54 編輯
, U/ {( E+ w+ x0 n( J6 r
yjrong413 發表於 2016-9-27 02:02 3 M) |0 F, H5 Z& Q- b) w4 c3 S
有證據請拿出來!   
  J8 i. A$ ?2 ^* V6 n: O3 w2 E+ Q2 q) G% y3 @2 W3 `
不都是這樣, 看看許多報導偏鄉學子可以透過繁星而進入不錯的學校,   
* o2 q5 `" g$ ^1 C% o( }

0 l4 b# f  y+ ]! o這不需要什麼證據, 這些制度本身就有公平性的疑慮( y  k( j# k: d
了解這些制度的人, 就知道這些制度"人為"介入/掌控的因素很大,2 j" |8 @+ d9 L; X& O
入學與否都還是為學生打分數, 而打分數的就是"人", 主觀的分數, ) E& `1 }; d" E. n% ^! @3 t) e# j
如果認為敎師們都可以為學生客觀的打分數, 只能說太難了.
+ C' z+ O- H+ W" N0 S, x. q7 x5 h& V! [- w3 U3 O* R. ^
教改多年, 廣設大學, 理應沒有大學窄門的問題,' d- [1 A" Z1 X" W( U
歐美大學入學問題小, 能否畢業才是重點, ( ]+ S" d7 K  P) ?
願意交學費, 畢不了業, * j$ g/ i' u! {
花錢花時間, 學生自己考量,$ q. h" v& L$ V
現在台灣大學生畢業生多, 但良莠不齊, 差距太大, 失去教改意義.7 {' n/ r8 D& q& i/ g6 D" p

4 {, N! f3 h0 w3 v" w3 _; q4 b. l聯考能考上好學校的窮學生並非少數, 不論有錢/沒錢, 聯考會刷掉沒實力的人是事實." n1 K3 U8 }, E3 w
! |+ k' k) |# N5 j6 _& }2 K& ^
有錢/有資源用來提升小孩的實力無可厚非, 但用資源來開後門而非提升實力又是叧外一回事, 勿混為一談.
作者: Lydia    時間: 2016-9-28 18:12
[attach]466118[/attach]
/ k  O9 S3 }/ K# c4 O% b3 `1 i1 V- {. d" S5 F) g( K
http://topic.cw.com.tw/2016multi-star/$ F5 X( U; Q& m
7 t+ }' z% Y7 L$ F% I/ H# p5 J
非打廣告，但這一期天下的專題，我真的很認真看了，也很認真思考了。
( M7 j& E0 H$ w/ e- u雖然正反兩方仍然堅持己見，7 k7 k! G9 M( H8 {% E9 r7 r8 H
但是，繁星的孩子，的確令人肯定，求學時的專注與堅持，也讓人感動。
  x( Q3 i0 O2 [9 D# E7 S* h, C讓每個非明星高中的孩子都能找到他的方向，
% b4 o/ R+ Z% @/ _+ {這就是繁星的精神。
作者: yjrong413    時間: 2016-9-29 08:58
本文章最後由 yjrong413 於 2016-9-29 09:02 編輯 ' F( o3 K7 i3 [% K8 Z6 ?) Q
LesterWu 發表於 2016-9-28 10:57 2 R" a8 F+ l/ F: X( P" F8 _
這不需要什麼證據, 這些制度本身就有公平性的疑慮
1 i; E9 J8 j6 q! S3 O了解這些制度的人, 就知道這些制度"人為"介入/掌控的因 ...
- ?  q" L% Q0 G7 I
3 F0 U4 u& e9 P2 I8 [) J8 `/ U  _( L
你這又是一竿子打翻一條船! 沒證據就直指有問題,     % L- d, o  g% {. }0 J
非常的不恰當, 現今社會就是以太多的 "合理懷疑" 來懷疑任何事情,     / ^) E" [& J) ]' {1 V4 Z& }7 y
不能 "客觀的" 的打分數?那每年的金鐘獎、金曲獎也都不公平了?   
, x4 F0 ~/ l$ T  N/ O) ^) h8 y
- n1 a# g# g( [8 p聯考制度的公平只是一種假象的公平,    * ~+ K6 {: i( s1 Z+ ]! G
因為大家都在同一考試中評量?是評量 "能力" ?還是評量 "題目" 做得多?     
% `/ p6 a7 p3 ]/ d* F- u6 e還是評量 "花錢花時間" 較多? 更或是評量 "運氣"     : G9 t: W) m6 [. _7 F+ @9 `
以前的聯考制度不是有許多蹲補習班 "好幾年" 而考進台大,   
2 M1 y+ _. D  w- L( k- e沒錢人家的小孩, 可以讓他的小孩這樣蹲補習班好幾年嗎?這算啥公平?    , f# B  k  Q5 r6 d$ l6 |

( {' a% i3 b/ h: d, c% L% U5 W9 U- P" T更何況....大學教育和中學教育不同,   
8 J6 m5 l& i- I3 r1 ~大學教育算是高等教育, 而中學教育是基礎教育,    1 G6 f- n6 j1 G! o6 w. f
基礎教育不是更該每個人的受教權都平等嗎?    , v6 Y" g& Q3 |. Q: Y# x# C6 T
以前資源集中在明星高中(妳應該聽過經費花不完, 隔個幾年就將學校外牆翻新),   
% L6 G- j" V. g2 P- e/ \這算啥公平啊?    ' ]* T  `2 H" T5 q' Q9 y
3 J6 r+ M; a" I2 M- F, n8 H
相對於以前的聯考制度, 我願意相信目前的甄選方式更能評量學生的真能力(而非死背及靠運氣),     8 r% ?( q+ I/ c
以前, 填鴨式的中學教育制度及過度的升學考試, 造就 "高能力" 的高中生,     
+ R% N/ W8 o8 h& @  h然而, 上了大學後, 經爭力就落後了許多國家...     
  V; Z4 h) R( w4 E8 f; N因為創造出太多的很會考試的學生, 卻也僵化了學生的創意及解決問題的能力     
" H- z7 x, A1 d  s2 P5 g: n1 R. o2 f& N3 i* |
大學教育出了問題, 應該想辦法解決,     ' |1 y, F+ R' j- |6 X
並非就來否定中學的多元教育適性教育, 否定中學教育的社區化,     
0 Z* o$ O- w# Q. D0 H! x- C更甚的沒證據就指控甄試制度....      
$ K: N( X4 s* Q9 t+ _: q% s4 q/ Q4 g6 z) u- z" d0 _
現今國家競爭力在於 "創新" , 教育要教出下一代的 "創造力" ,     
# F5 T! _6 f1 V+ ]教育就更需要 "多元" , 而非再回到以前 "聯考制度" ,     
! g9 ]" _6 }' k. l( |6 e讓學生花太多時間在 "準備考試"    0 A. B3 }2 y5 i
( o' M# a7 b. V, l4 N  |
"考試考得好的學生, 他的創意能力也同樣的就比較好嗎?"     - c. C% A: ]' B
請別讓假象的 "聯考是公平的" 來抹煞了現今的中學教育,    1 E! D, {" P2 F" P7 W/ ~# e
否定充滿創意的下一代的能力      
, }0 u# w6 a- D/ A: ?* s9 J9 B
' Z3 A6 H7 s, C
作者: LesterWu    時間: 2016-9-29 09:34
本文章最後由 LesterWu 於 2016-9-29 10:18 編輯 : A8 x7 }0 h$ X4 G5 I
yjrong413 發表於 2016-9-29 08:58
* ~7 w# ^* ^( F+ v& ^  |5 H7 f" d2 t/ t你這又是一竿子打翻一條船! 沒證據就直指有問題,     
4 _9 J1 ]0 r2 ~% A+ y0 u非常的不恰當, 現今社會就是以太多的 "合理懷疑"  ...

  |- ]) ~2 |6 o+ k5 W/ r. {
! _" q9 p0 n5 m, e我沒想打翻什麼船, 我提出的問題, 沒人可以提供合理的解釋,
* {$ ~- q5 }4 `: P* @( Q! `- Q# B教師們要如何為學生們客觀的打分數??3 i, }/ H5 d, n7 k& d

  O2 N$ H5 O$ {: R  A9 t: l這是個普遍的問題, 絶非一竿子, 大家可以漠視此問題, 但這問題終有一天會成為一個社會問題.
: Z# N4 s  ?1 g1 U1 a5 Y4 g0 |4 v5 h& F, x
你提的例子非常恰當, 完全反應這些升學制度的問題
7 A6 m% x8 @0 q5 W沒錯, 金鐘獎/金曲獎和世界各國的獎, 都是不客觀的, 也沒有什麼公平性可言.
" c, K2 l1 [$ s% }6 |* Z3 X+ V君不見, 某部片子, 奧斯卡得到多項大獎, 但在金球獎確沒有相同的回響.
7 N$ l! @8 o( u' ^, T5 o2 @! e. Z7 t4 D- S
我提出問題, 不代表全盤否定這制度, 制度立意甚好, 確不符合我國的國情.
作者: yjrong413    時間: 2016-9-29 11:48
LesterWu 發表於 2016-9-29 09:34
6 N* X# b% `8 y& ^我沒想打翻什麼船, 我提出的問題, 沒人可以提供合理的解釋,/ v* k" G3 {/ ^4 C$ H* Q- e
教師們要如何為學生們客觀的打分數??

: [& \3 _, Y; @4 y聯考就客觀了?     
/ G$ U1 u) u+ e只能說是可以客觀的看得出分數是高或低而已,     : a. Q+ h6 l8 C+ r
卻無法評量哪一位應試者 "能力" 比較高,     5 `1 U8 I% F; ^7 @
哪位應試者比較可以進入大學學堂做更進一步的深造      ' Q' {/ O: G( W+ S# l+ [3 w, I
! P3 p8 L! N$ ]/ p  l* ~' e
妳也不敢說...."聯考分數高" 的, 就代表他的頭腦比較聰明, 就代表他比較有創意, 是吧?      ! o( V# R$ v8 u5 f

! m' ^+ ?% u  ^  E, T" K0 x妳提出問題, 不代表全盤否定這制度?      3 Z- D1 r" F" ~/ x! a  m, W" e2 v
那為何說...."制度立意甚好, 確不符合我國的國情" ?       9 F9 Q' w, V7 h; o5 ^9 L! Q4 y& E
這不就是說...."不好" ?        T( }; l0 H- |) X) ?& j

' X/ Q  ^* z0 i8 _再者....妳是要說....聯考制度等於菁英教育?      . ?: l' u% K& j+ h; y6 u2 p
沒有聯考制度就沒能選出菁英?沒能提供菁英教育?      
( r* t, p4 N6 }: T
; o- ~* C4 a: ^$ g$ Y! W
作者: LesterWu    時間: 2016-9-29 12:25
本文章最後由 LesterWu 於 2016-9-29 12:54 編輯
3 `+ d, O4 a, B1 G4 s
yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
$ M) ^/ o2 X+ y聯考就客觀了?     
- A+ C: d  g2 d/ Y1 _5 O1 D; \0 v...

/ l7 g. p  Y/ \; Q7 N3 r( M$ P! r聯考由考生自行作答, 而非他人評量, 並無主觀/客觀的問題.
" ]+ M  }8 i8 ~* j! |5 Z2 q1 Y% M7 T$ `6 I3 @
yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
# V/ o/ H" P3 o2 `4 N只能說是可以客觀的看得出分數是高或低而已,
6 G) j$ ?* i1 ^: i, I) m) R, S3 A卻無法評量哪一位應試者 "能力" 比較高,     9 O2 N. T$ u8 W/ h) p! t
哪位應試者比較可以進入大學學堂做更進一步的深造      
+ Y3 C; x- w  \% f; Y...
: v4 S1 Z. w0 o9 w' N* ^$ E% }
無法認同這段話, 分數高低就是評價應試者當下的實力
) O8 T+ J# ?$ M4 j4 x0 a: e
3 X/ M# r( ~$ A1 a' B
yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48 ' M0 m5 r1 A) r$ Y. k0 \+ O
妳也不敢說...."聯考分數高" 的, 就代表他的頭腦比較聰明, 就代表他比較有創意, 是吧?
: y8 E: {1 _4 C6 \- k3 s' E...

* r: k, @2 K9 H* U6 J6 p% C$ Z用這說法來否定聯考的話,
, A! D$ ]! t! e: x: t那你可以保證現行制度評量較高的,
7 K( a8 d( `- P' u就代表比較聰明, 比較有創意?
; Y6 q2 Z( c( O如果是, 那我也沒話好說.
! k/ P. m" P  [; R$ O. [  @5 b
& M; C  `( ^1 t8 B) K* b
! H, z4 L9 T* {7 a; @
yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48 1 ~. B' Y9 J0 I5 e0 `, J1 S* I
妳提出問題, 不代表全盤否定這制度?8 ^9 a/ k9 @$ X: Y' f
那為何說...."制度立意甚好, 確不符合我國的國情" ?       * l. G/ w3 G4 Q9 }8 a6 a8 l- o
這不就是說...."不好" ?      
% B; p6 I% t2 C, B5 t9 L+ R- g...

- \; J3 r: a8 i& F- p" Q我認為健保有被詐領的疑慮, 但我不全盤否定健保, 這邏輯有不通?
, i- R$ E  W- H我是認為不好, 很有修正的必要.
7 n$ F8 Y% K" p6 g: ~5 v# N; {6 r+ M( Y) _9 L3 q& y0 C
yjrong413 發表於 2016-9-29 11:48
" ?5 H* r* u7 t' X2 f, ?再者....妳是要說....聯考制度等於菁英教育?; |/ D) g" f% J7 F/ l! u' Z
沒有聯考制度就沒能選出菁英?沒能提供菁英教育?
7 ], @, g2 L. S" [1 w2 s+ G...
  u. X4 @9 U* n5 Z6 ^$ r" \
不認為聯考制度等於菁英教育, 但聯考"相對"有其公平/公正性.
作者: yjrong413    時間: 2016-9-29 14:50
LesterWu 發表於 2016-9-29 12:25 1 H1 E: M: Y' W* u( o* {7 N, L  F
聯考由考生自行作答, 而非他人評量, 並無主觀/客觀的問題.
. t& o8 `7 R2 W  V5 c4 I" L; ]  z
所以該怎麼修?     ' H% ]3 Z. h# H
修回聯考制度, 然後大家又全部心力放在聯考分數上,     
, ~2 `$ Y0 P9 h$ ?% ]5 T) F# o8 H4 W學生沒想多元學習了 (專心準備考試比較重要)     
2 o7 Q+ l0 ]. K; i0 Z* t: u; m* ?3 K4 D3 y
"分數高低就是評價應試者當下的實力".....呵....     
! x+ r7 t; O$ c. y8 S1 O) f當下實力等於 "能力" 嗎?填鴨式的教育   
$ N6 x0 {* j" P& {0 A) Z: v" T有些人家裡有錢, 給他補習兩三年而考進醫學院....這算啥公平啊...只是分數高低的假公平而已     8 L; q0 B! e1 |( n; v' S5 I0 Q) y" Q* |

8 y' K0 v  O5 V. L聯考制度會造成偏重學科 "成績" (我不說成效) ,    ; p! a8 b& j! x+ N
且, 造成許多考進大學的學生, 唸到一半轉換跑道,     - J% O4 [9 H# u4 }0 w
多元學習目的在讓學子提早找到學習方向!     - |  i/ L# ^) l8 n$ G

4 m* w" v1 u" U' h況且, 現在也是有聯考啊, 只是多了一些管道, 讓評量學生的才能不再單單只是看 "分數"     
$ ]7 n( O% ~$ j2 I) z8 a/ A, C( f/ M! t* z# J
孩子的才能不等於分數的高低!      # a2 X5 u+ B/ w, ^4 ]& D* d/ m
1 G6 w/ p+ k8 s6 B( y7 i
作者: LesterWu    時間: 2016-9-29 15:32
本文章最後由 LesterWu 於 2016-9-29 16:45 編輯
3 ]( i9 v, g' X2 R- H8 t0 g
yjrong413 發表於 2016-9-29 14:50
0 ^  G! C* h: s+ W) [所以該怎麼修?     
6 k" _; k# E5 e修回聯考制度, 然後大家又全部心力放在聯考分數上,     
6 r* S3 T+ p  r學生沒想多元學習了 (專心準 ...
5 A& Y8 W3 w( _- @! g' i% }, u& J
2 Y7 y# h! B5 s
要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來,
0 T+ v( v+ ]  v+ P# J7 r& i6 w$ w2 \. M, t- x
很多人都想爭取, 但又缺乏公平的制度, 最後結果可想而知.4 y( s' B8 v2 ~* M. w
  K- |" A" q" P. l. m" b  r
: I0 ]& `8 v1 }0 g+ A) r
yjrong413 發表於 2016-9-29 14:50
: K/ [" L# O: L8 J1 g有些人家裡有錢, 給他補習兩三年而考進醫學院....這算啥公平啊...只是分數高低的假公平而已 3 y4 T0 G7 u! \" {6 ?
聯考制度會造成偏重學科 "成績" (我不說成效) ,   
/ M+ E3 k$ S0 e1 H, a; q/ I& w# e/ B且, 造成許多考進大學的學生, 唸到一半轉換跑道,
6 ~. p+ w; t/ t+ f& _* F多元學習目的在讓學子提早找到學習方向!
& F) Z) G6 R/ n! @6 ]...
. r2 L- g5 v6 h/ ~
你大概忘了, 現行制度也是重"成績", 也是用"分數", 用他人主觀的評價,
' X$ k3 m) \- u7 y/ A' k1 L現行大學生換跑道的也是一堆,
! u% G; B" [) J& \  o3 s0 x! c多元學習是否提早找到方向是個大問號.& K  Q9 o8 M& u& H" Q4 O7 D

- q' V: |0 @/ e( l  `4 F3 B% V# g, |
多元學習是一回事, ) u& z4 O, l. G  `1 {" m& G! A; x( b
學習成果如何評量才是重點.
. a' J# q! W' o' Q
0 J  y: u. ?' ?0 O5 ^! Y8 q8 [贊同你一句話1 O8 D' }- e: b
孩子的才能不等於分數的高低!  * H% J4 Z. A  \# L
進一步說& q1 R) p% L, i2 _+ P8 q4 b
孩子的才能也不等於"被評量"分數的高低!  
作者: yjrong413    時間: 2016-9-29 18:53
LesterWu 發表於 2016-9-29 15:32
% N5 }, T) G, j/ A4 m2 I4 O! H要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來, 7 B% Y3 k  v' v
! |) l, o4 S( h* Y9 c$ J7 n5 S
很多人都想爭取, 但又缺乏公平的制度, 最後結果可想而知.
+ V" l: `( }7 [% t1 f
"要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來" .....     / U* g- i4 W6 F, U+ P
所以, 妳我都不是專家,     
) d0 \) B$ Q1 `# G所以我還是寧願相信專ˋ家     - P' c8 q9 g4 F0 d6 j! }/ H+ \% \
2 I3 [! d* o1 B
至少我看到我們的下一輩, 在學習上比我那一輩多元,      R$ m0 w" R( e# }0 K: l
所以, 就算有語文發展遲緩問題, 都還能念到不錯的學校,     3 Z: N0 z  s& V+ Q. z0 s$ C
不會輕易的被 "放棄"   
8 p/ y! i( e( E& p1 Q( ^0 i& g/ y0 E. \  b
以前太過於比較 "成績" , 學校老師與許多家長常常以成績高低來評判一個學子的優劣,   
" h7 y( W4 T; s% Z4 p( ^% }4 X現在比以前好多了, 這是我覺得大家在教改上努力的成果,     1 @! ^* l8 f# r: e6 P
我是不贊同捨棄這些成果再走回頭路     8 F1 {  P' v, v& y2 y- z8 h

- Z# d& D  E1 b, o
作者: yjrong413    時間: 2016-9-29 18:58
LesterWu 發表於 2016-9-29 15:32
# c" s1 }. E; B4 P) |# U* B) A要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來,
: o% h( X) m9 o1 H6 C) ~- G# l
$ X+ x" x5 A$ I6 w9 i/ q1 x很多人都想爭取, 但又缺乏公平的制度, 最後結果可想而知.

! u$ V. {$ p% M% U% c" Y評量至少會以他的專長處來評量,     
$ _* x, I  G) O0 l- I, O而不會以國語程度來考核數學能力     9 [2 s: {; Y' C: z

! A' g5 b  K" v1 h$ k以前, 國英社會不好, 就絕對上不了國立大學,     
" X1 O0 |* m8 E( A( T6 q現在, 若數學或物理有某一科非常突出,    8 w* Q& I$ }0 k3 j
還是會有不錯的國立大學歡迎他的    7 `6 I+ Y9 X  [. k2 w

7 [6 K; r) K% x! E$ B7 {
作者: LesterWu    時間: 2016-9-30 08:59
本文章最後由 LesterWu 於 2016-9-30 09:51 編輯
! Z  j3 R. {: t( U/ H
yjrong413 發表於 2016-9-29 18:53 , _9 d* `( ]# c9 E  [! R: H) E
"要怎麼修的"相對"公平, 我回答不來" .....     
8 z  F1 {( |5 K; S所以, 妳我都不是專家,     4 h; u. _, l0 d4 d- @4 i
所以我還是寧願相信專ˋ家  ...

) V" g. p; }! |5 H) n* f- _% K* {  K  H: t, B
英國的專家正在修正, 相信英國專家的經驗是我們可以參考的
' X2 ]* }0 C- D6 t1 A2 S
' ?+ E6 C7 a$ t1 ^# C/ @教改前/教改後, 想讀書都不會有"被"放棄的問題, 都是學生自己放棄自己, 以前這種悲情述求, 回想起來, 是很有討論的空間. 台灣當務要教育的重點, 就是學生要早點認知承擔自己責任.% r+ ^7 H& r6 d6 h1 G

5 P. Z  n/ Q& ~目前的老師/家長/學生, 如果有想升學, 對於"成績"的"比較"的重視不比以前少, 學生的壓力也不小, 家長的壓力確比以前大很多, 學校老師與家長還是以成績高低來評判一個學子的優劣, 這點完完全全沒有變, 你了解嗎." f. i2 \9 j( B: \# w! C) s5 f4 Z- u

- w' G1 f7 M' ]$ }我沒說要走回頭路, 只要求公平性.
+ |0 T9 f4 j. N. Q1 B  H  m, C+ q; }4 [/ s. G4 G7 d
作者: LesterWu    時間: 2016-9-30 09:06
yjrong413 發表於 2016-9-29 18:58
8 c5 r5 E7 ]' Y8 i# `: a* R評量至少會以他的專長處來評量,     
+ r* f  z  _$ U! E9 C0 S而不會以國語程度來考核數學能力     

$ e" k5 n2 d# G& l何時以國語程度來考核數學能力??? 相信你是舉不出例子的.
8 X& o2 P% m/ i! [+ g& M* V. E! r/ D& G  J  ]# H% k" i
誰說以前國英社會不好,會上不了國立大學的??
, A/ B0 V" a1 l. M" y' e% d; p, L大學聯考是有分組別的, 這你大概也不記得了吧.
作者: yjrong413    時間: 2016-9-30 11:06
LesterWu 發表於 2016-9-30 08:59
: P! ~3 O( ^* M7 P4 }' a' u英國的專家正在修正, 相信英國專家的經驗是我們可以參考的1 f! ?: ~8 r* l  H* W" S

& M+ }, j5 Q  e  h教改前/教改後, 想讀書都不會有"被"放棄的問 ...

! f: s* B. z/ n) u1 h呵....     6 \, H; U* p- P! q, O  d% ~- {

/ b9 F! v  O' o' h我不覺得我小孩有那麼大壓力.....     
8 @3 b% e: f/ f5 `; J  g! x) N* ?
  s" P$ Z" N5 P' Z如果不是以台清交為目標, 根本沒有如以前那麼大的升學壓力,      * r. f0 I5 i$ z. }; N0 k4 k9 z7 m, v
根本不必那麼的斤斤計較那一點分數的差異,     - ^: l! E' T% i  z
尤其是至少不會在國小階段就開始斤斤計較分數差異     9 c% E2 C6 y  g/ R7 [- i6 r  U
會斤斤計較分數差異的, 就只有台北市, 其他縣市都接受政府的方案,   
2 I6 H1 ]# f& i就只有台北市的幾個明星學校一直在排斥現在的教改     ) f; @: G6 e( X! }

; A4 a" a9 o4 r) W, H. s. L0 p
作者: yjrong413    時間: 2016-9-30 11:19
本文章最後由 yjrong413 於 2016-9-30 11:22 編輯
4 s1 m0 r) Q( ~) y' |# i
LesterWu 發表於 2016-9-30 09:06
7 R3 q- X" z/ b: r, s6 v何時以國語程度來考核數學能力??? 相信你是舉不出例子的.6 |! u2 E" v) L
0 X8 x) V3 k: ]* x; u7 b
誰說以前國英社會不好,會上不了國立大學的??

- t* k5 m8 u& n0 v我說的是 "社會" 科....所以是指國中的考試....    - Y% U: W" D* j! V" J" A
國中考高中需要考社會, 是吧?     - Q4 _1 H, S$ `3 m, E1 m
國中考高中, 考不到好的高中,   
: Y: E0 h4 r: s# p5 y9 i高中要上考上國立大學的機會就很微薄,      5 L; T* V" g. }; i7 }. n
相對於現在, 現在許多高中國立大學上榜數較以前均勻多了     . Q8 h/ Z- g! W7 }( s* Y8 g
5 Y8 c6 v& i" f0 o5 m2 A
以前大學聯考, 只要國語考不好, 就很難考上台清交吧,     
9 `2 d* Y& B% e現在只要數理化很強, 若還有參與大學辦給高中生的專題研究,     1 p1 y2 R* ]6 N+ T3 j  t5 C
是很容易就甄試上好的國立大學的     
/ K/ n, K, y, ?3 i$ g$ H' @9 ?
4 @1 b+ S. ?4 r: V0 ]相信英國專家?     * C  }/ f5 B4 t3 `7 p
妳怎不相信荷蘭專家? 怎不相信芬蘭的專家? 怎不相信美國的專家?      
/ Q+ U" b+ U2 I# ?: q更何況, 英國只是有這樣的意見提出,     
4 R' E$ K5 u' D7 h! s' ^並非已被英國多數人接受了     * t! K8 v# y; G+ w+ U/ \
9 C$ _0 _! C! w
作者: yjrong413    時間: 2016-9-30 11:44
我說過....     " V3 G5 z) i7 W: D1 s5 w1 E2 F4 W
- {& r5 w6 w/ }1 {: _1 V3 g. N
如果台灣漸漸改變, 將大學教育資源多挹注一些給私立大學(至少給與跟國立大學同等資源),   
  @+ m# s, s) t) a( M* \然後漸漸的培養出幾個明星私立大學,   
, ]9 ~$ m- J0 b這樣大家就不會那麼在乎分數高低了,   
5 u5 Z  X, C# w3 m$ x2 [3 p& S有錢的人家, 中學教育可以在私立學校, 大學教育也可以多花錢在私立明星學校繼續栽培,   
( i$ K9 [: v9 Q8 T而沒錢的家庭, 就念公立大學, 給予一些基本研究方法的培養,   
" ^% d9 r" p, W7 }# I9 ?而非現在這般, 政府高教資源多挹注在國立大學上面,   
  x( s" e( _4 d; o1 ?然後有錢人家花大把錢讓小孩可以考上好的國立大學, 然後享受國立大學的豐富資源,    ( B3 Z0 y) U; `) P. x( P
而沒錢家庭的小孩, 多數只能唸個私立大學, 上了大學仍持續地享受不到政府的資源,     
  V' X( ~2 Y$ J% F這才是最大的不公平處....   
, H& N, c; n" x* d, ]2 M+ T! o9 \" I. E9 K  t; Z- `- o, ?3 P
追求聯考的分數公平性, 只是讓有錢人家的小孩能否上好的國立大學, 享受豐沛的高教資源     % f: e+ h  q: I

4 b5 `& S4 g3 u# Z: m6 y* q% B+ o試想....如果國立大學都變成一般的社區大學, 妳還會那麼計較分數高低嗎?     
7 A& @7 m: Q5 M5 a$ ]; }, R要持續教改, 不是沒有方法, 不一定非要走回單一聯考老路,     
) R2 h* h% Q* H8 v7 C走回聯考老路, 只是表面上的分數高低的公平性而已,       W2 y; k8 J0 t, N+ A: z9 s
明星國立大學依舊多是給有資源從小栽培的家庭學子....     - D  A. }+ F6 N' r. }" a/ J8 O
作者: LesterWu    時間: 2016-10-2 01:56
yjrong413 發表於 2016-9-30 11:06
' O1 e/ ^* _6 k: M呵....     3 Y4 G  F7 z3 s( _& _
  h4 s( _2 T3 |; ?+ g. e. ^
我不覺得我小孩有那麼大壓力.....     

/ R- ^" {; k5 m" }  r如果現在討論的不是重點大學, 那根本沒什麼好討論, 廣設大學的結果, 18分就能上大學, 有人想念大學卻沒有學校可以念的嗎? 18分都考不到, 不要浪費國家資源了.
( M( r4 |( q& z# T/ ]% A: f, Q; K7 V# ]$ l/ s
以前有國中聯考嗎? 沒有, 國小生的壓力來自那裏? 還不是家長...1 s) u, F3 b+ X7 Y/ x  M
你確定現在國小不計較分數? 去看看補習街/課後班/才藝班吧...現在國小生的壓力還是來自家長, 與制度無關.7 n4 R: `$ Q; X8 g' ^. y. r
5 q% Z" Z9 b0 e% K, L* e7 a
誰在排斥教改, 個人認知是反對不合理的教改.
作者: LesterWu    時間: 2016-10-2 02:00
yjrong413 發表於 2016-9-30 11:19
% _, W: n2 F4 C+ S1 F我說的是 "社會" 科....所以是指國中的考試....    3 R0 N. A' q' L
國中考高中需要考社會, 是吧?     ! Q$ C3 f1 b7 U# N6 v
國中考高中, 考不 ...

/ f6 \. ?5 f) M. K如果有數理強到需要重視, 以前制度也是可以上大學, 只是你不知道而以, , X7 k( K3 H) o! S* E0 Q
看不懂中文嗎, 我說參考, 沒要你相信.
作者: LesterWu    時間: 2016-10-2 02:02
本文章最後由 LesterWu 於 2016-10-2 02:11 編輯 8 w% Z) y1 M" `
yjrong413 發表於 2016-9-30 11:44
, z8 {( Y$ |$ N# h我說過....     
% i, e) u, I4 |# I( d4 x0 y! |. K% b6 Y
如果台灣漸漸改變, 將大學教育資源多挹注一些給私立大學(至少給與跟國立大學同等資源),   ...
6 G, T* Z; _3 @% Y& A; q, W
2 s: l' {! x0 S# R. F& J# r0 n/ Q; c
國情不同, 根本無法如你所說的, 亞洲/東方國家的高等教育均是如此, 根本沒幾間有名的私立大學,) |" j& h) D, m: }/ }. R- r

% t, R  d8 O$ y, _% p2 D只要有實力, 管你有錢沒錢, 這才是重點, 5 T5 z; F3 f8 m( Y
' W9 J9 t9 I3 h& X, W  Y- \
沒實力但有錢就能得到台清交的文憑, 這才是大問題
9 [2 x2 _9 E9 q( n* Y  u$ i6 F1 K7 K" n1 E
只有你一直在提聯考......這麼懷念聯考?
作者: yjrong413    時間: 2016-10-2 10:38
LesterWu 發表於 2016-10-2 01:56 ' P4 g$ D9 `$ Y1 ]( ^1 w
如果現在討論的不是重點大學, 那根本沒什麼好討論, 廣設大學的結果, 18分就能上大學, 有人想念大學卻沒有 ...

6 u  o! w- w; f! i這是廣設大學的問題,     
* a% \% G2 X1 D, L% F. a並非現在多元入學制度的問題,     : Y* z7 ?" W. O$ ?6 U
請不要混為一談!    : D% x& p5 p0 s/ M" u
作者: yjrong413    時間: 2016-10-2 10:39
LesterWu 發表於 2016-10-2 02:02
+ f0 k+ {  L  k8 z7 z  J& s國情不同, 根本無法如你所說的, 亞洲/東方國家的高等教育均是如此, 根本沒幾間有名的私立大學,
" u& i6 q3 m  H' J+ k
$ D' {5 t) P5 }7 H# A3 _" \只要有實 ...

! h! @7 L% S' K( L- y是你在說要學英國回復單一聯考制度,   
$ T0 `3 }2 h& G6 Q# _: L- y而反對目前有不公平疑慮的多元入學制度     
- D" X4 }# S1 V9 Y. K, b
作者: yjrong413    時間: 2016-10-2 10:41
LesterWu 發表於 2016-10-2 01:56
2 r5 z" j+ U4 G2 d2 z如果現在討論的不是重點大學, 那根本沒什麼好討論, 廣設大學的結果, 18分就能上大學, 有人想念大學卻沒有 ...
! J: h) `1 d. d$ H9 o- S
以前沒有國中聯考?   
5 J- Y& @3 X# m1 o3 Q沒有全國聯考而已, 但有區域聯考, 你不知道嗎?    " |6 _" w% J0 Y
那北聯是啥東西啊?    1 x' O& F5 b/ g: c3 s& L  q
作者: yjrong413    時間: 2016-10-2 10:53
本文章最後由 yjrong413 於 2016-10-2 11:12 編輯
8 R: h5 H6 Q" h; z1 ]8 F& L
LesterWu 發表於 2016-10-2 02:00
9 u  ~! T0 r0 [5 F如果有數理強到需要重視, 以前制度也是可以上大學, 只是你不知道而以,
! ^3 \4 I2 R9 M看不懂中文嗎, 我說參考, 沒要你 ...
) u9 ~" z! Y; h# F- o
  Q% m' O# j  g1 f! ?& l
最早的聯考制度是沒有那樣的加重幾門科目計分的,     
, J/ m/ n3 j* e; a9 p是制度一直在改而變的, 社會越來越重視如何讓有特殊才能的學子也可以持續培養他,    2 o- u6 S2 n  S' e
所以現在多元入學也是為了這樣的目的(持續培養有特殊才能...各方面喔, 並不一定是考試可以考得好...的學子)而生出的     
% w& d& c: s# N9 B6 L  q9 p4 g& D1 T' V
然而妳現在卻反對這樣的制度(質疑他們的公平性),    6 ~+ m5 A/ w. S8 R
而認同要回復以前單一聯考制度?     $ \. s# V: R4 y! z, b
作者: LesterWu    時間: 2016-10-2 23:33
本文章最後由 LesterWu 於 2016-10-3 08:45 編輯 ) F4 g7 G% k7 @: c& ^0 Q5 Z' B
yjrong413 發表於 2016-10-2 10:39
6 f. ?' e% }* u- T5 i0 `8 }* g是你在說要學英國回復單一聯考制度,    5 @2 `7 f4 N1 I& P  A  D7 h
而反對目前有不公平疑慮的多元入學制度     
6 e8 s/ S+ B2 \1 H; ? ...
) Z0 M+ y6 P  b1 l" F
4 ^! i9 i. T& T2 Z
說這話, 就可以確定你並沒有點進去看新聞內容.
* w) K8 V% f3 g: J  u7 r- U我何時又說過要學英國回復單一聯考制度???. c! G) a  S9 u
請貼上來.3 k; h( i1 f8 P0 ~1 a0 r
作者: LesterWu    時間: 2016-10-2 23:36
本文章最後由 LesterWu 於 2016-10-3 08:48 編輯
& |, c! J) t, D" H6 A
yjrong413 發表於 2016-10-2 10:41 * F/ D& W. g7 `/ B, x
以前沒有國中聯考?   
& }8 X4 U8 l- S- l沒有全國聯考而已, 但有區域聯考, 你不知道嗎?    ' [# I! t( k: l8 m, K8 b
那北聯是啥東西啊?   

7 ]2 I4 s, q2 l6 e
" g3 U+ M6 H: x以前有國中聯考, 民國57年就實行九年國教,
1 }) Z, J# [' ~  T* Z  q9 f% W教改是為了什麼而改?$ A) I2 {& C+ z) Y2 S
是要討論到民國幾年前的事?! R9 y$ c0 F* F




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5