iBeta 愛北大論壇

標題: 現任管委會可否推翻前任管委會之決議? [列印本頁]
作者: Dailybread    時間: 2016-8-2 19:49
標題: 現任管委會可否推翻前任管委會之決議?
請教各位先進:' B6 u6 D) j4 E& v) ~/ C
1 b6 F! E3 }3 m9 f; I8 v
1.   現任管委會可否推翻前任管委會之決議?
% d3 r) U$ F: F$ Y: Y
; L' I" c9 N8 ]- h0 s4 v2.   現任管委會可否推翻前任管委會所制定之管理辦法,另制定新管理辦法?
6 U4 ~+ g  ^& t1 S4 o% p2 g+ }" p3 e2 S
3.   當現任管委會之決議,與前任管委會決議相違背或牴觸時,是否應回歸區分所有權人會議議決?
; r' c- o2 C( L& y7 `
( V& S6 b  ?6 }# [8 W( z. _, J懇請指導, 謝謝!
作者: Eric5866    時間: 2016-8-2 20:27
這跟選總統很像啊！新任總統當然可以推翻前任總統的法案。就像台北市長換人當，那顆大巨蛋就臭在那快2年ㄧ樣沒人去聞。
作者: yjrong413    時間: 2016-8-2 20:57
可以的....     
1 f3 ?( ]  Z9 ~7 c% H: O& @除非是屬 "重大議案" , 才需要經區權會決議   
- \% D/ V2 L, D) u2 b, ~8 g% D! |7 X" U% e
作者: Dailybread    時間: 2016-8-3 06:11
謝謝二位的指導.
1 E7 K  e2 A, u7 o2 N1 ?2 b$ l( R% p* q8 I( ]4 |4 f
個人認為,政府施政和社區管理一樣,應該是有延續性的.
* O) h! S% G( j+ K+ \" h- C. u
# v# ]2 X: X/ y5 m之前制定的政綱政策和施政方針,如果不是出於私心或另有不當目的,
* B# T1 }- ]  D8 N+ R
) B& W* O! ?5 t& M繼任者應該還是蕭規曹隨.
' O( e% ^8 F* T3 E+ ?" p+ \# B  c1 h
% \3 G5 i, D2 W" \
如果是法令不合宜,應予修訂,送請立法機構審核後公告實施.
* |/ Y' L/ @4 ^1 D& F+ x
- a6 v7 o1 b# c) [1 n# v! i9 t若只是管理辦法或規定需要修改,也應該將細節公告民眾周知.. x" N$ j9 r9 w* x
/ V9 ~' {: |: c( O6 }1 Q: w
但關鍵就在於續任者的思考,是基於公益,還是私利?  V! h0 Y$ H% l: |1 c- s# H5 k

- j; B5 q2 u* T: b
8 u5 i3 }$ I& q0 h. G0 H例如,消防通道改建為行人通道,1 D" A$ Y  m" _$ ]4 h0 I8 O! l

' _6 ~2 ]6 B7 C& p& R. N前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
- w  c/ [1 n+ o% s
( p# D) Z% j" _- C9 d1 H續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?# ]4 {; D/ Q4 J& L1 P5 R% ]
, g5 b& O1 w8 m" p" j& V1 q
加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?
) B2 Q$ ~, W$ S: Z5 C5 h* H, E5 l- G5 n! Q% z1 r' r* p: p% W: y! |$ Q
: \, H* D7 d# e

* ]- S$ M* T# z: u7 q/ W( u  ]. V# `2 r

5 K( l6 I* H" w- K' l1 m6 W2 C8 b+ M% ?% N
作者: 可可的爹    時間: 2016-8-3 08:59
當然可以啊! D6 ^$ Z& C! z# [  L& j
反過來說，如果前一屆的決議有疑慮、有問題，難道下一屆就繼續遵循下去?  ' z; B" l& q0 ~7 ^/ y% D# q& L9 |; k$ ~
所以，關鍵還是新的決議是否合理?  是否合法?
) ]; N  q8 I6 Y7 o- o畢竟時間點不同，可能會有不同的考量。$ q8 x5 Q, @5 ^6 O4 L
作者: hahaha    時間: 2016-8-3 09:11
本文章最後由 hahaha 於 2016-8-3 09:13 編輯
; n; Q- X% d; o4 l  Y& M
3 [4 u. W0 @+ L+ T8 s' [# e( h% }上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻1 F$ g% f; _, i" w9 k' z3 ^* B7 ~
! O/ M( E3 f( g% L. V3 B
上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻
3 }4 X8 p; q' ?. B
0 ~( j; B" q. l0 q2 b上一屆區分所有權人大會決議得事項, 下一屆區分所有權人大會可以推翻0 \' }" U+ ]2 A4 V. _  x; z+ P3 d
; D# l# i0 ?/ ^! {/ f2 j1 Y& \
.
. q( I& t; Q* L* l" }.3 f3 _  l: Z9 E6 w+ H
.8 G7 `2 J' ?6 Q) J) R* `
.
4 Z+ N0 l3 q5 q0 _
( o  w- g# ]8 U& [上一屆立法委員決議得事項, 下一屆立法院委員可以推翻/ k9 l' z6 w& o, V0 ~& z5 f/ W

* K( ]4 f9 b; _2 z. L" h+ |上一任總統決議得事項, 下一任總統可以推翻, Y# ^! X1 ?: h& b( j

. _) d, q3 o& X
# [) E, Y2 f" V; C
2 O# w  o  V! `
作者: hahaha    時間: 2016-8-3 09:49
本文章最後由 hahaha 於 2016-8-3 09:53 編輯 * c# Y, P+ o% }7 R! @  ]2 s

/ Q* K( V* y. O8 O5 P社區住戶如國無法分辨哪種措施是好的, 哪種決議是對的) Y" Q4 F" d9 p2 i0 P

, P4 g9 i/ C6 F1 t( s( h老是要把選票投給做出惡劣決定的管委會成員與主委
! Q" r% p8 X% E( ~" }4 `" I  n  q& j$ @
導致惡性循環,永無寧日,社區之福?
1 O$ _/ z, a( O, Q6 Q6 s
, h: b: z2 l3 D/ \, f8 E0 |2 L3 W那就是自己的選擇！
+ j- S$ u  w% A+ d- l! i
0 c: y+ [9 L0 }, ?1 Q這種的叫.........活該死好, 誰叫你不關心自己的居住環境！0 d. Y  v; {# |

8 V, l2 o2 |) h# t一個對社區管理漠不關心, 只想靠別人付出而自己享受成果的人,不配擁有良好的居住環境！3 Q. x. ]0 |+ C1 _& m
7 T! p" T3 E" J( p# z
作者: Dailybread    時間: 2016-8-3 09:49
可可的爹 發表於 2016-8-3 08:59
+ A9 d( w: Y+ ]- u& H2 z當然可以啊2 A: ?6 t0 p+ ~. N% ^4 @; Y5 U
反過來說，如果前一屆的決議有疑慮、有問題，難道下一屆就繼續遵循下去?  
5 d5 b5 E3 r$ G4 F. v  A所以，關鍵還是新的 ...

7 K% E) d- h5 [7 A, t; N沒錯,看決議本身是否適法,是否合宜,畢竟人心不古,私心作祟,貪婪枉法者大有人在.) {. f5 b% x$ H3 p" O( I

: B. r" g5 W- N
作者: YAO    時間: 2016-8-3 10:05
Dailybread 發表於 2016-8-3 06:11 ' c2 j& ?; s7 X, K
謝謝二位的指導.
* T1 B$ [3 Y9 _3 L  H* X2 [% y
+ }9 d4 q% w( t1 S7 V2 k  ?個人認為,政府施政和社區管理一樣,應該是有延續性的.

, G; U( F, B6 Q8 x2 p1 n任何一屆管委會所做的決議  也都應該不能與主管機關的規定相違背
( q3 Y% p, H- h# ~9 c' x, [* a; [$ y) k9 q0 Q; H  U0 R; C# o) C
你所提到的消防通道 是法規的問題  如果有違背相關規定  
0 P9 j" z4 f0 @. y! e+ \; f/ X3 X
" S4 ]6 {& b; g. E別說是管委會 就連是區權會的決議 都不行阿~~
作者: waynechao651009    時間: 2016-8-3 13:28
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!
作者: Dailybread    時間: 2016-8-3 14:52
waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
* P3 p1 y4 X5 w; b# u7 o4 a: @6 D% V趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

5 X% z! g  H! T台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家,
  [+ |9 l$ M! E: @$ q: j3 W; ?
  m  I0 s- Q' a, q, ]# _0 t唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.
9 y3 t" u) b1 W4 m0 {+ w8 a7 W8 ^4 v! V: R- _$ c' w

( q4 x7 r- o( G1 s
5 k# x0 Y  j1 t) k' h5 `5 k0 @暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).8 x/ ]& k, ]- D

4 w) S# B, Z' H當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,2 g. K5 t5 F  H+ p7 J

0 ^" O8 U3 \4 ]& R除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?- C9 m$ w! r" d
8 _/ T' g0 l! c% \# c& k
+ |1 j% I( ?. S9 P/ v9 H
( f/ R' N- |3 j: [( k
作者: REYCOVSKY    時間: 2016-8-3 16:22
hahaha 發表於 2016-8-3 09:11
6 p6 z$ |& d  F$ @4 F上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻
5 M2 J/ _3 r$ {. A6 {
) T: ^  l2 ]4 e9 e( E上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻
8 e) J1 H9 t! T7 v& F: A6 u+ C
正解!- I9 R8 S) x- B' f% k6 t  v

( S) ^8 g/ h$ D& L% n# h6 m
: f0 w" W  }# u- s所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認 5 n! d! H, H! m! U! q0 n. [

# V! O+ i3 I) `5 c那就是得 要同等級的才能夠推翻" T5 q  }* C  v2 p
. y* i" W/ x: {1 I
至於是否永無寧日# J5 R* h- U/ i" ^, k, y
% m6 |% a& B* v$ ]- p
端賴住戶自己
1 k# A1 E4 Q8 d, u$ k( a! r' H2 a
* v0 J: T, O5 C- m/ P6 n7 t5 ?6 \/ p! Z( p

0 A  Z9 a7 _1 B1 i- y# c最怕的是分兩派 50 50這種 - w7 U- r1 t# B' @

; ~: `4 u0 _+ `* H
作者: Dailybread    時間: 2016-8-4 07:05
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 07:09 編輯 2 N7 j1 V8 A5 G5 O& u' J7 }5 z
REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22 8 p4 w: `% S0 m
正解!
; U# _3 S' j! d8 x+ H% g5 v

' r7 W6 |" `" m1 n. M如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
/ Q! {8 }" t. N6 m0 c4 c1 v. t6 N( c8 ^) _
之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.3 G  [' O5 _  I
) ^3 }0 w' F" L: t
之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害.1 l8 Z* C# u! }% Z# C! }

, D/ k! N* [- ]% v9 R% H舉一個例子: 2 s& R+ N. `( [7 X7 e3 X

6 m6 Z9 e6 {5 G8 B3 B燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,) }* r, i7 Z; c  A% J6 l) i6 @

7 l1 x1 s0 |) |$ ]) W4 }2 y然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,0 _; ~; b6 z4 a5 p" J
/ P7 u# _2 H9 S* q  j# B
造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.# ]9 v/ ?  b- @

( U0 H. L: _* v6 z; y因此,103年度管委會做成決議:
( d9 X, y( @0 S
3 P4 j6 c+ C( I8 d  z/ P1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;
$ _; f) J) G6 k; |0 n, y  `: C8 Z3 z* i! |; g
2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.: v4 k5 N0 [9 {4 B4 D  d

- i& M5 x& {6 O! B7 Z3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.3 @- X. B! f5 n& {( {4 o9 \

& ~  P) Q. Z) x+ m- @4 D相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.9 e2 Y- p+ f5 p  X& h

5 {, _# b$ m6 M5 l2 a2 U但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,# T# \0 ~; P8 H: D4 P& D# B
  O. l; o/ v5 k6 t
原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?  x4 b8 F, ~+ g2 r

& g( A3 s# e/ z) J" U2 l: W4 W
2 F9 m0 Y" `8 K- q& z$ i/ X+ F對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,( U% }7 n- s5 M6 d: }" I
/ @9 i' y5 z6 f
甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?$ w7 Z2 c5 D) x1 c/ I
5 i( @& _% ?: h  Y" y, D
很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!
作者: REYCOVSKY    時間: 2016-8-4 12:58
本文章最後由 REYCOVSKY 於 2016-8-4 13:04 編輯 : T) w. }: w+ b+ s7 P0 ~# P
Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05
6 L5 b* K9 D, e* z2 E7 q, }& {8 a# n如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
! x: D2 r0 n$ O9 r. {7 E; T$ K
  u% A# E+ \$ \+ M* `! `/ u* R. o2 I之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...

! m7 a  Q0 f  \5 b4 [' [. M! }# O3 Z: Z" x/ W
兩個觀點5 Q# l! V' K1 _3 L! s
% N( B8 K$ P* w5 N8 m- U
  w9 \1 X# w2 i+ Z2 Z# n. u0 S8 }
1.
8 h* o& s3 U$ D' u8 {如果前任管委會的決議是 要汙染空氣! ?/ @9 ]6 U. ?2 ^3 G2 @5 J! p$ b
難道繼任管委會不能推翻 ???!
* B: R, g4 X9 P* d, s( {7 V7 ^2 P, W7 U1 \8 q7 ^% S) U% k
2.% q) }, }% G  C: R- [! D8 p
至於你說的"任意 "
( c, {" P! H  j: O管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣
$ X' F6 M% W3 F4 n4 k- L同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!
4 A/ j0 X; ]. Q8 a+ t
- k7 V8 j: M+ U1 ^
2 p' i; L- e9 j& Z. G# ^, h; l% p你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑 $ |0 m4 H( C5 P2 x' t# O: d) m6 r
從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述" }2 h- b( ?3 R1 a) {9 [
但這也同樣否定前任管委會決議的合適性. s1 e+ x1 m5 ~1 a, |) a
" C/ {# t: ?4 Z) c5 ]) X

% v" e1 Z( b, t6 N針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以
$ C) F4 Z/ \. v9 L) u9 K& {但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決4 X" Y3 ^9 t# i8 I/ u( f

6 s7 S+ ~* }7 B9 B) ?2 g0 |( e
' A$ y$ H! l! T4 U% @* h: @
8 e' G1 ^/ u% }; r" \% c3 p# Z" d* Q
- w: x3 F9 s) |" P7 E回到你的金爐問題9 P8 c% D" j1 n: S

) e( |$ C" s+ e# M聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益 + M3 F6 r3 Q1 D9 \
而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻$ ^. p! L! Z; c7 P: ]7 }9 Y
但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟  `$ `/ k! R& h' Q
可以轉政府機構!
% e% M' B4 }( `: L5 d
3 @1 ?- L/ e; E不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益 . t: \: `$ Y1 E9 J, T
) ?, `, r3 W' D2 d1 }
9 e& }2 _% w0 D% a

4 y5 H( ~: R7 z+ O7 G  B% S; \
0 @9 _3 V* r: p
$ Z1 Q9 A9 E5 G
& L9 h' [  o0 a" G5 V0 ]* P
+ m' u: g% l3 G% b3 Q; X5 d+ B6 f5 d2 Q5 O! q: L+ `
( r0 f1 h9 p2 ?7 D# w

/ W7 r6 r- u2 ]0 D3 X
8 V, M! C; u  X; O- D8 L
9 N! _% |6 U% X2 w& B( U) F0 Z9 K! s4 ?" e/ S( ]# s

9 o, A: ]7 h' V- ?6 e/ Z3 j: R# C/ ]9 h5 W( N( y
作者: Dailybread    時間: 2016-8-4 13:39
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 13:49 編輯 . S! [: ?0 \- l% L4 F+ t3 V
/ p  U* z0 E4 B. d0 `
只有一點小小的意見./ m% b2 H; A5 t

, M! X) R9 ]9 R: K' s/ V
"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"
8 t3 z: [' f7 X2 y. j; x2 S
- R) K8 C: }" o" \! Y
社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色., D8 w$ L% Y, D" u. o/ N' {
* I: b" l& |, L+ r+ ?/ ]
管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,
  |; d1 q- O# F9 M3 w% `) O5 F! K* @& _/ r: P0 E" A
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,' a& k. N. [- w& a
1 W! n2 I9 f9 O( K; v9 l2 N5 I5 H
可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
7 @" v% x* G& q/ w  W2 ~: B) k3 T
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,6 J# s  k& Y2 b" H; O2 ~+ E
8 X" f9 @! o$ b; b9 n8 G
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
  F9 T: r6 D2 Y! K! I) w6 q: D7 f" E/ S7 Q
# ?7 a' z% q) L8 d* g9 r
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,5 r1 i1 ~/ C( `$ _( o, T/ r# {
$ R& V% z. y+ ~. T6 J; J' d! x
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
0 w3 F! ^/ o% _1 z+ [9 u* n- e3 C/ \
: X" \6 J! O1 H: U" i, Z6 i5 x; A- u之前已有討論,就不再贅述.
作者: REYCOVSKY    時間: 2016-8-4 14:03
Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39 # x% k# \- O$ q, J/ N1 b: \, T
只有一點小小的意見.

, R; Q: _+ b+ a9 c: ?8 b9 E2 X4 a反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,) X8 k( I% \: l3 q& @

" S# X: F' \  J; r/ y現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,7 Q: k  p# S; f. c7 H) u
5 R5 ?! a' E' S' Y: |
之前已有討論,就不再贅述1 j2 {' V! K; o; n+ H9 {
7 w% O1 ~& K  Q, b
********************************5 J) V' Y8 w2 ]. A+ O
這樣就對了
5 M2 _3 L1 B5 r5 n4 A0 w  t9 k* c8 w4 f/ p8 m/ r: C
所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂
6 [1 @$ g6 q; k3 {/ N: l* Z; B  {- v# [( u
2 b- J% ]5 o: i- x4 C- n% _$ V
所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)
0 K  h4 `* ^# a! {& b+ `上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)" D% _% {! ^. H5 W1 v2 V7 ?, k
( J! C4 L: [& S: [" f% b& Y
本身沒有問題 也理應如此
  H6 w$ V0 I0 c+ ~2 z6 W' t1 B
" c6 a$ r) r5 u0 D, M+ M  U- w
6 R* S) c: q9 j7 p5 s1 o2 {$ d
8 a5 z  E7 T; ?* m& V
% c2 M* i  b2 z5 a6 k. c
$ _' [2 e& e( q( h* {
" X4 f- o  j8 \) q, Z
, A+ C0 F1 R2 n' n  ?+ [- ^
作者: Dailybread    時間: 2016-8-4 14:32
REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03 6 J. x4 ~0 E" t. G) {. H2 j2 f; z
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
. B$ }6 _. `8 {0 J3 ~3 T
/ m+ f- M. O; j" v" Z現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
7 h3 W' ?+ E0 {" J" n+ O6 }
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
, P# E. `' Z; L: Y. j
: J3 \  A5 H7 O0 ]# r* P6 h8 H$ J可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
( A  v0 ?2 R" A$ g8 A" e( G3 F. `; ^% F6 K* b
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,( p; Q8 }" B6 O- F

( I" [8 K+ h( ~  m2 V7 a  J6 y! M: ?社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
; |1 X# z4 B; m* t- B1 l( i' {
3 R+ ]6 C* R/ b# F5 W
請問您對這一段是如何評論呢?
作者: Dailybread    時間: 2016-8-4 14:35
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 14:51 編輯 # T  R. D! D; _( ~% l6 \. N. I, n
REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
3 V0 C2 y  _1 A& B$ i2 H反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
8 P% `/ c( w% b  |  w( r  Q2 W! \: V3 Q2 i. e+ D7 X: Q: p. G1 w
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
% v. q! ?8 C. `) e/ a- t
8 \  k! f2 g* U
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:
" C) B6 f: `* d- Q# [7 {7 P  R4 Z. l4 X3 u% h! B  G
消防通道改建為行人通道,: l6 y0 R* R, G, |* x, L$ {% M
  I% X9 d& [# n# K: Q$ y7 b! h
前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
& u6 U) B9 ~. O) _+ Y8 g. q5 Y- e: I9 t6 v/ p* z. x
續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?
: [" X. P8 I) j/ u- j5 B% ^! L
* O+ s. \2 V' ^8 J2 [加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?
. @2 G9 m# _( _# ]8 x
* F2 t6 W8 H/ N0 s4 b! _, T' z
重點是:依據市政府主管機關的見解
作者: REYCOVSKY    時間: 2016-8-4 14:50
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
& @% m+ _# v: n8 }" y( c& b" ]怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

9 q3 {0 L7 Z- w$ y8 I. U9 _  S9 A4 j違反法令的 , N1 \+ b* f$ B, K

: W7 Y$ \  O4 ~無須任何管委會決議 就無效
! q5 @4 ^- \) C; z4 ^/ Q5 @) V8 a5 }( q' {0 g( T) F
$ A! ?$ {2 {! E/ C' ~
換句話說好了 管委會的決議位階很小
作者: REYCOVSKY    時間: 2016-8-4 14:57
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
$ L( q# Y  g* I/ [9 V- J5 |, g請問您對這一段是如何評論呢?

- B! k! Y5 P- J( @4 g如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,8 E2 @! N$ W; [, s# c( u% L

! K( X! v4 K, H* L9 i可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
0 Z5 R( S' T% i) u" O
* Y# c) q9 V# I9 }那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
6 L4 J: L. L) x0 F5 ?
. n9 O2 c+ b! c7 C8 M社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.( u0 B& K9 f9 u" o" a* C
9 \: l  C5 u7 a3 s/ v% i
8 c- c! m2 M# ?5 l! o; |

  F7 ~# Q1 K. i6 R6 F**********************
8 q  O6 B. R. X1 W; w8 _. e
4 W0 q% m) w" w$ {+ o+ G制度是死的 人才是活的
" `: {7 r  o' p) t  x管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益( `6 i# a& w+ u3 n: G3 S

# S- O9 U4 @. u* C8 `9 [; _8 {制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段 % K. G2 V; a" x* V% a+ u
; I1 U' ]4 @' }0 L* J
介入判斷是否真的不符合法益 ...
6 W6 K- a4 O7 ^$ I6 H2 E0 g) B

2 r7 M3 f% P& R5 ^3 C- y( i
( G! N8 l! D! }- i" |( b, G! \否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!/ N# l" I; ~& M( e5 D6 w
由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議! Z8 p0 x/ t/ h' ~' s! N

# t, a9 h% w) |5 Z: m實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況 7 }" W1 c: {# Y; D
1 o  t+ `( ~" o& c4 g/ Y8 _
但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻 / J9 M+ \$ ~9 V# g
- f" _, b4 l2 M8 m6 q% G
對吧!!!
( V( z" A, A9 Z0 f# Q. `( {' H. t) D5 C* O5 b( p+ p4 Q/ ^4 R
' r5 a( q, l3 k
作者: REYCOVSKY    時間: 2016-8-4 15:05
Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35 # e% o) g" M5 \. w
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:
0 W1 s+ A: }3 `( }6 v
消防通道改建為行人通道,9 b+ A4 Y$ Q) Q( _9 e
. y9 ^( P$ e5 P, K% v1 ~
前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.5 t9 J2 ~9 k- r+ [) }" {4 c
8 Z& H* j& x+ E( N& v
續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?- A5 I1 J: R$ l$ B* d7 L! m% Z3 z( U2 t6 S! w

9 b( s0 q; h  M3 X加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?
  Q& W& S  d9 {3 [" |: o; t3 V, o$ x8 F$ K
重點是:依據市政府主管機關的見解
/ o' J3 q' X: S, `- l# \
/ b( P! O$ P+ P( Z, U
( V/ w3 t/ f" A2 n8 [+ Q0 M****************************************% o' B" ?8 F: D

1 L9 Q0 i) \. h重點是:依照市政府主管機關的見解
; j9 I1 R- b4 r6 Q4 D1 |# g
+ p% b- l+ P9 L通常要引述主管機關,會加註參考的命令文號或是法令2 @, \% G8 c: b' f0 Q4 A6 o! K  V/ P
7 b( H) U& v, z, l' J$ a7 s
, _$ V9 h+ @0 O
但就我個人粗淺的看法 消防通道與行人通道是否不得並存 ?$ _# X% R, e3 M3 _

# A$ w3 ?, G& j$ ?5 Z( N. I  _! e好像沒有吧?!
! K3 d( j8 v# B& ~
9 @2 [  v( B$ e9 D4 v  v, q3 c! K2 p消防通道應該限制的是寬度與阻礙消防行為(車輛通行 人員部屬 救護)..
% \4 u) [7 @  N4 s  D
! w6 M+ v- z6 y, C* w6 n除非你們為了行人通行 弄了階梯 或是 妨礙車輛進入的設備等等 0 r$ [) D: W( G

1 S2 x- L  R/ T, H我好像沒聽過 行人不能行走於消防通道的
3 i" m! c+ X: {  K+ i4 s. T
+ [0 i3 R; c* o) X4 s% C3 o當然 這只是通例
! n+ _% `, W: K* a
  h7 \- e4 Z/ ]) ]實際上貴社區的配置是否符合法規 應該是主管機關 消防單位到場檢查出具的意見為主" c! d% A7 u% E: K9 s
3 e, o( `" ]1 H, m' t: u3 y& z& r
, z( a3 O0 b7 O4 z, J4 S
作者: allj    時間: 2016-8-4 15:14
我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :2 _# f3 g+ i4 Y( K8 j0 M$ {

6 B1 l+ L/ j! Oa. 請多用中性詞彙表述, "推翻"是否改用"不同"較妥 ?  第一點當然是可以不同(或稱推翻)
* \5 r, X+ @$ y4 E" R+ g, P0 C8 C# t/ r+ M7 m
b. 同上, 第二點當然是可另訂管理辦法(前提是不能違反規約及法令規定)" s8 V, l  A; y1 \$ A. Z
7 b0 d* t% B+ @" _" [
c. 第三點問得很好,  分兩個層面看----+ w! y! ?! X) o; k# T8 A
   7 U# T. u9 Z8 r3 c
    1. 區權會所通過的規約, 對管委會的授權到那裡(深度與廣度); b# ^: }2 E, R# j1 G3 ~

$ r8 J# \% B6 f    2. 倘未逾越授權, 管委會依權責自可照當時社區情況與需要, 做必要之處置+ m# g4 K) |. i; ~5 y
        因為環境是變動的, 現狀只能維持一定的期間, 不可能始終一成不變
" c# j: n# V: A  S- g! O
0 L! N$ N+ A2 j2 }. M) n9 o  |, D' o9 d% S9 p& X9 ^3 H
回到實務面討論, 管理委員有給無給非重點, 做任何的變動, 當然要有其能說服人的理由
% ]: |/ c! }( e# U1 O; ~+ F8 A8 k
雖不求面面討好, 但絕對要多數人能接受, 不然就準備承受反彈力量吧(類似政治責任)
作者: Dailybread    時間: 2016-8-4 15:16
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-4 15:18 編輯 5 f4 R9 |( O- Z) }: j- C# h% ?" M
3 `' y6 _7 G" z& |) D  i. D
連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
- s" V6 k! X! b
; t2 g$ l; u1 N- `! d104年6月:
- T% k2 P+ {& q! A! F
1 N, V; ], z9 M+ F2 T4 ?2 O工務局回函告知、消防通道禁止做為公共及共通走道之使用。; ^8 K, U0 C) U7 @  T4 J

# x: J  ?) y+ j1 d; P105年7月:- @3 p- T0 V$ [* ?6 S  n" {

- P8 u8 r. J5 _5 c現任管委會決議改建,將消防通道闢建為行人通道,並加裝門禁管制與監視系統.' R: y7 a  p2 Z& o! [% `. w% x2 D$ }

6 ~5 V6 z) b( a8 j* D, z/ ]3 o9 `3 q9 B+ [- m! ?$ v

7 H6 T: W1 d+ n0 K% r0 U' T& J孰亂孰正? 應該如何判斷?
" _0 n- R/ `; M' i& J) D* u
. a% V9 `& ]7 t/ g
" Z# ]$ t9 i& w" W
作者: REYCOVSKY    時間: 2016-8-4 15:22
Dailybread 發表於 2016-8-4 15:16 , x( k- P- M4 j& a1 x
連續二個年度的區分所有權人會議,決議要求建商拆除遊戲設備,恢復消防通道原貌
7 x' [5 s' y) Y0 O" r3 \0 K- I+ z5 K( N
104年6月:

2 w4 K, g2 j) i( H7 j3 j如果是裝了遊戲設備2 K" X$ \& \4 R; k! V/ C, m
, J1 {/ R3 ]5 ]: V- {
那的確 很明顯就違法法令
5 s. B% v6 S( i1 Q! y3 ~) s+ p4 ^" O; l

7 t# w$ a% t/ P* \1 V在這點上 無所謂前任與現任做的決議 效力問題
2 L1 G3 q" {$ m" Z  y/ |9 r3 c' f0 _6 D$ w8 A
因為法令就是不允許
0 _- ?* ]% M; W3 {9 U
- G5 |5 X3 P( [) t: w) q7 V只是 拆除責任歸屬是否屬於建商 這點我不清楚
5 h8 s+ n* I7 X  I# R! T/ m) @  s% ^  n- c$ O; z: ^. W

+ k4 _6 y( C7 J( M6 g8 F( `1 p& l$ c& T. {- i

" w( i& ~+ y% B8 v3 H# c& n但我很確定 找消防來檢查一下 答案馬上出來0 I1 M/ @9 K- h* X/ y+ w$ t

) h3 U5 D6 T  c4 N3 s# I1 I1 Q- h' k8 o" i) _$ p

2 u9 K1 O! Y: ^, G% G5 R3 E" p8 f2 l$ p4 N: S( E0 K) q! Q
作者: Dailybread    時間: 2016-8-4 15:31
allj 發表於 2016-8-4 15:14
+ k7 @/ u% a2 i4 P4 |8 k我看了你很多論述, 相信你是正直且為熱心社區發展的人士, 謹提供幾點看法做參考 :
9 M# X3 g( C' x! M& z' |/ k/ }* O( m" h$ Z
a. 請多用中性詞彙表述, ...
# f% d- x  F; [. f" \

; @9 u4 P; @1 d9 G% @; f不反對變動, 不反對將消防通道闢建為行人通道,
3 ?; o, k, I1 u7 Q! r! l% h* _' s* Z" }6 U4 F
但管委會或需要先做幾件事情:* d! f" c- n# u1 C+ Y/ W
& B* S  r2 q6 s' J& n' }
1. 查閱過去幾屆管委會是否就同案作成決議?若有牴觸,該如何處置?. E3 u7 s$ G/ j) _/ ~5 r
) t4 f9 p% s9 J: Q& I
2. 查閱過去幾年度區分所有權人會議是否就同案作成決議?
' w! e/ k3 ]# J1 T5 {# O: ]' ~, d
3. 查閱市政府主管機關是否本案提供見解?4 X1 w  c, d2 C- e9 Z  y

' H3 A5 N4 X, S) i9 U  p! J+ B4. 改建是否涉及建築法?* h! R% y( C4 }# L4 q' ?, E8 O
' G; G  ^3 G8 c2 f
5. 本案沒有急迫性,是否應做成提案,提交區分所有權人會議決議?) C7 U; m% I& S7 A$ [1 v

$ d1 p% ^! m$ O7 ]+ Z0 z! m  `3 X1 J
% a& w% z; _4 M8 E& [取得法理依據和區分所有權人會議授權,不是比案子本身更重要?
' L- P: F4 [5 B0 g
- i2 `* L9 ]6 K9 F! N' [) A2 ^' Q8 k
. {/ M$ C$ ~5 n7 }: L2 Y/ G
作者: Dailybread    時間: 2016-8-8 17:24
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-21 21:15 編輯 : M% D8 u  o( R" q  Z( S- I3 h

9 f% ^, [2 x6 m* u0 i2 z8 }& n很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:. c9 o, f# V' A" c) k0 k/ u% V

+ q7 C4 ~- K( A參考文件:
, L& |; t- Y$ D  K% m- A! s% O- V6 Q8 C9 Y0 \& d. X
1. 公寓大廈管理條例
7 u& m. y' p& j# Q! m4 j4 A. Q3 q* ]
: S. ?& m8 j! o7 |; d    第三十七條　管理委員會會議決議之內容不得違反本條例、規約或區分所有權人會議決議。
+ X7 x, I% \0 s# w
+ M# N& k5 u! X2. 社區規約 第九條5 I2 s9 q' M( K- @
$ b+ ]0 y) H3 L5 q- t% ?
    八、管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議。) |. {  u5 }9 Y! I5 P0 b
          為全體區分所有權人之利益，誠實執行職務。5 m6 g' v* `. H, Y: k# i! Y

2 l( H) @7 ^, s
8 h- p% M- E2 I/ X問題一: 歷屆區分所有權人會議並無"將消防通道改建為通道"之決議,僅有"拆除遊戲設備,( ?& q. a+ v" E: `0 l
2 o& o: n& M0 @  x" D( @3 ?2 s# N
            恢復原狀"之決議,現任管委會堅持改建的決議,是否違背公寓大廈管理條例第三十七
  T- l* c9 B; C( a! Q- z- u* s* f& x  |. u- d1 z4 |2 c% P3 C
            條之規定?
+ R$ C% d5 t7 {" H3 O! n: M8 _. [6 n( G$ O3 y4 j; y

  T+ o) \( L, `+ T3 ~, F' e問題二:" 管理委員應遵守法令、規約及區分所有權人會議、管理委員會之決議":
4 m3 }+ H" M; |" g3 [3 T
& _- b$ n- ?/ \, {' e5 \            本條文所言管理委員會之決議, 是規範現任管委會只須遵守"本屆"
* |: F4 H9 p7 t           
9 N5 Y8 T' x3 w  I6 g& q# B            會議之決議,排除前任管委會之決議嗎?; I. ~6 H$ l, ^- p0 c$ G4 U4 |' ?/ i

6 B: z' V3 p9 Y. q% w            或前任管委會之決議,繼任之管理委員仍應遵守?2 ~( t6 G6 x8 N- C! M
+ ^* x3 m9 K) G
            同樣是"管委會決議" ,位階和有效性如何區分?1 V4 w' n- M8 e) K1 i

* E& L+ ~1 B; K% y9 M% E( ~5 g3 i% k1 V1 `: ^( R0 E; b8 }
謝謝!
作者: allj    時間: 2016-8-8 23:46
Dailybread 發表於 2016-8-8 17:24   ~' G3 e9 y  z
很抱歉,不是抬槓, 還是不太懂,繼續請教先進:5 w& C$ O2 Z( t, G) J  t) X
7 {  b6 z& i( y; X1 X7 @
參考文件:

3 `9 X: B7 q9 \# ~: c必須抱歉地說   D君好像常把簡單的事複雜化了
( N- c2 @) g- I" a7 }4 z* c6 F, A( }/ m- }
條例第37條   基本上屬類宣示性條文   不妨只看貴社區規約第九條第八款第一句即可
5 N1 q% y/ U5 ~5 W" i1 p- B  W* w6 y& f7 X
關鍵是此舉有無違反消防安全法規   若於法牴觸     談規約  區權決議會等等  都是白搭
* R9 {  j$ D* b. i4 L
* I! i1 ^3 L- D& F9 k# l# m; S9 U! J0 p3 O
至於問題二    根本不存在本屆或下屆決議有效性的問題
0 X& @* H; q' B5 I$ ~& l6 Y& i) _2 ]1 U9 W: u) C4 z% g. Z$ S
只要是合乎法規  區權會決議   規約之授權者   管委會所為之決議都是有效的
2 f" J  U* E& W; b( C6 X' t# K2 c5 Y6 S# A1 `) X) C8 o" d
日後  若因需要而更迭(即所謂的情事變更原則)   只要符合上述條件而生之新決議  
/ g4 g4 N1 O% `$ s$ U
$ g' {- Q" Q; n9 E自然取代原有的決議      反之   舊的決議若未更動    也不因管委會改選而失效   
作者: Dailybread    時間: 2016-8-9 06:23
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-9 06:25 編輯
1 l3 u. ^9 B4 ~
  V  a6 Y: V$ C& r% V. l謝謝指導。: K8 @7 o* t8 T! s
5 }% P$ ~) x& V! H1 Q$ c
試舉一例，看是否能將幾個法規條文綜合起來，有助於融會貫通:4 v) r: q# J3 e3 b* s7 a2 F0 y
; T' m5 T. O% ~& f' `
某社區召開區分所有權人會議，提案中有一項是將地下室的公共空間改建為垃圾冷藏室，管委會現場研議後，認為事涉建築法規，須向主管機關報備核准後，方得進行，本案未通過。
% U' C' J8 @# a2 c
  n# Z$ i0 n/ _+ q% ^, ^+ D二年後，續任(即將卸任)的管委會於例行會議中決議，逕行發包施工，金額遠逾規約授權的上限，但區分所有權人會議尚未召開(只差一個月)，管委會並未取得修繕工程的授權，也未取得超出重大修繕金額上限的授權，仍遽然施工。
. s3 o2 D# o2 R6 V/ a! b+ v% ?# T- p4 U# \2 B) U
請問：各位先進如何看待這個案例，謝謝。
作者: Dailybread    時間: 2016-8-21 21:19
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 20:32 編輯
9 u$ Z% ]2 y5 Z6 b3 k7 K- b& s* Q3 ]$ k) {7 X3 w1 Z( B, J6 Q1 O
新北市政府電子陳情回覆郵件 <services@enews.ntpc.gov.tw>    8月15日 + L+ i$ p+ \% o- l2 K
/ Q# s+ o* j; v# P
陳情主題: 現任管委會推翻前任管委會決議,執意將消防通道改建為行人通道.
8 e- j; X0 m/ T  r4 r陳情內容: 陳情事項詳如附檔,請查照.謝謝.! I/ \8 w8 V/ M% y7 _  }/ U3 ]
0 ]% ~: M2 d/ }
權責機關回復內容：9 `2 a3 E. g! Y
親愛的市民朋友您好：您的電子信件我們已經收到了，向您說明陳情內容處理的情形：- e. G- ^8 a$ J

0 L, W! {) r6 q2 B5 ]消防局回覆：旨揭通道設有鐵門且非供車輛通行之用，倘社區內部有救災需求，本局消防車輛將停放於社區門口處，配合社區管理人員開門及引導，由消防人員以佈署水線及攜帶裝備器材方式進入執行救災。 再次感謝您的建議，爾後若有相關建議事項，歡迎您洽詢(02)8951-9119分機62XX承辦人王OO，我們將竭誠為您服務。敬祝您 身體健康、闔家平安。新北市政府消防局災害搶救科王OO(02)89519119 分機 62XX。
6 k! M, @- k- D7 I. _6 L" ]/ s, L% \" ~8 U3 \; F, R. M
本局回覆：「因臺端來函並未標示係爭處『基地內通路（二）』之正確位置，若需釐清惠請提供相關資料。另請依使用執照竣工圖登載之用途使用使用，不得擅自變更，若有變更設置目的之需，可先洽詢本局建照管理科（建照科服務電話（02）29603456分機5888）。」如有不明白之處或其他相關建議事項，歡迎您電洽承辦科室或蒞臨服務櫃檯，承辦員當竭誠為您服務與說明。敬祝 平安、健康！新北市政府工務局公寓大廈管理科王OO(02)29603456 分機 78XX
作者: Dailybread    時間: 2016-8-22 11:51
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-22 17:20 編輯
! s/ Y/ v: ?! C+ C  L1 r
waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28   s/ w8 A& b/ O  R" G* M7 o
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!
" A0 S$ c$ U4 i" f

, X: ]- @3 m1 C& S7 j8 @" {$ @3 ?謝謝您! ' Q5 a2 ]& c! f4 e+ E% V8 R

4 \. m; C  y/ `/ `% s' R社區絕大多數住戶都是善良單純的,大家都忙於工作和家庭,對社區事務不甚關心,給予極少數人可趁之機.: r, ^% E. v$ u8 t' _9 ?; q
$ M: V# A: u2 B4 h
搬家或許可以遠離是非,免受剝削,但"劣幣逐良幣",不是一個健全社會應有的現象.
% W" Q3 R3 T6 b" }8 i1 o
( U  p3 W# b: d公務機關和法令規定未能發揮民眾期待的效益,只有靠住戶自覺自救.
7 q* B( B+ c: M" C+ x5 }
/ M# c# P- e$ L6 p我相信每個社區都或多或少都存在管理上的弊端和問題,到哪都一樣,% l! C( H$ k& g4 A. T
; a, C" N; j" g4 h6 V
唯有好鄰居們要團結起來,才有可能改善我們的住居環境,確保我們的權益和福祉.
作者: Dailybread    時間: 2016-8-30 12:27
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-30 13:37 編輯
9 x- e7 |! Z, Q# x4 Z9 d& D( q
2 o" \' j/ ]- t, L4 t8 }$ P105.2.管委會就"兒童遊戲區處理"研討後之決議是:9 D" W9 A  x. ^7 m/ U5 T
# [2 n; k* L4 X! r0 w5 b
"依據區分所有權人會議決議的方案處理,儘速將遊憩區恢復為消防通道的功能."
: s" K4 x4 b! k4 z4 L
4 O6 D( [9 P3 j; o3 L3 i. g, G' T  Q# N. g
105.7.會議又推翻先前的決議,開通為行人通道,增設門禁管制和監視系統.& ^6 z* \( F  g/ Z+ e' F; b2 I

9 \$ _* ~9 ^! x5 d- r4 V* X9 s
不是"基地內通路"?怎麼恢復"消防通道"?/ ~1 u' I) U/ m$ k( T
' e% p9 m3 W9 e2 d# g' h
管委會昨非今是?
作者: Dailybread    時間: 2016-8-31 13:57
本文章最後由 Dailybread 於 2016-8-31 13:59 編輯 : G5 k- k: I, c# R3 s

2 S! z2 R0 ]8 Z* K% U' K) |! r劃設消防車輛救災活動空間指導原則   消防署建築管理組
# I( N% B; ^6 Q) r" E$ Z3 w3 {5 U5 H2 F' l: P1 i+ d
發布日期：2013-07-22
( T( `- j& C+ c內政部92.12.12台內營字第920090666號函附件/ E3 E  _1 F" I" x
內政部93.10.7台內營字第0930086386號函修正$ Q+ D0 b- n2 G/ _) e# k& l
內政部102.7.22台內營字第1020807424號函修正
8 `+ ]3 L% }0 z! H# L  @$ q; E/ O# N' h( k" m! v( [/ o
一、消防車輛救災動線指導原則如下：
4 o; v9 P. }. ~5 _2 y3 G6 [1 O- ?9 o1 M* F
（一）供救助五層以下建築物消防車輛通行之道路或通路，至少應保持三點五公尺以上之淨寬，! Y: j- [& S0 n7 ]' U" K: Z* W
          及四點五公尺以上之淨高。5 X' t% p5 Y; z2 h& G4 g

; v9 P$ U; J# _（二）供救助六層以上建築物消防車輛通行之道路或通路，至少應保持四公尺以上之淨寬，及
- P- J2 @" q8 U; D3 V+ l          四點五公尺以上之淨高。4 v6 Z' z, F7 T" j' j' ]2 u" P8 }2 @
/ X$ _1 s. ^& r2 ?; b
（三）道路轉彎及交叉路口設計應儘量考量適合各地區防災特性之消防車行駛需求，如附圖例為供參考。5 ?4 g6 e. W) O! l+ N/ U( \* e

, t) ^- k, k' ?, u4 h. A8 s1 H* j6 f' w8 J
二、消防車輛救災活動空間之指導原則如下：
" L) q5 ~% N9 q0 E% V- v* F; i3 ]3 r, [( \0 m
（一）五層以下建築物，消防車輛救災活動所需空間淨寬度為四點一公尺以上。
, f9 p6 b0 }2 J  Q% Y% Y3 T: g0 f; E9 c
（二）六層以上或高度超過二十公尺之建築物，應於面臨道路或寬度四公尺以上通路各處之緊急
4 l; D: j2 A4 H- r5 k         進口、其替代窗戶或開口水平距離十一公尺範圍內規劃雲梯消防車操作救災活動空間，如( }. y3 ?0 f- G% g+ V' \
         緊急進口、其替代窗戶或開口距離道路超過十一公尺，並應規劃可供雲梯車進入建築基地
! ^( V4 I2 d3 `" w* e         之通路。
$ p1 g: H0 ~7 U+ S1 ?2 D' f3 _& d2 c- N$ g6 r" D( m8 W6 i
（三）供雲梯消防車救災活動之空間需求如下：- N- |% l; z$ S/ I% b
$ E. \% B( {7 j+ a
1.長寬尺寸：六層以上未達十層之建築物，應為寬六公尺、長十五公尺以上；十層以上建築物，應為! y$ _' f3 i% G( S
   寬八公尺、長二十公尺以上。; u% `- h, {* v- E% z) i
' @/ k' Z: x; p% N# K
2.應保持平坦，不能有妨礙雲梯消防車通行及操作之突出固定設施。2 c  \5 G( c/ M# @

5 O5 y* u3 ~+ [+ h/ r2 M; o3.規劃雲梯消防車操作活動空間之地面至少應能承受當地現有最重雲梯消防車之一點五倍總重量。
5 O. m# d3 r- B& [) \. j+ e! A) c3 G( }0 g9 ]1 ~
4.坡度應在百分之五以下。
8 F# V8 Y6 I; q, V: Z& S
' d1 \' y3 V/ B) O- X9 l/ Y$ F5.雲梯消防車操作救災空間與建築物外牆開口水平距離應在十一公尺以下。
作者: Dailybread    時間: 2016-9-1 05:44
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-1 05:45 編輯 ( s' [& \4 f& j) Y' j! d
. p, d5 B" k: x" j+ }7 C
認識公寓大廈的管理委員會■■
0 d- W, g* f+ D. @& R0 c
8 ?5 R  s. X+ b8 A, mhttp://blog.yam.com/tmmap/article/65126254 _6 B& Q) W) ^1 R/ E  W% H

6 ~) r& u' K- C! R本專題召集人：呂民賓老師 編輯整理：崔媽媽基金會　張偉瑜、郭寶珍
& X* h3 N. j* j8 ~9 s4 i. R0 ~& |4 J, V" p0 I; J

) O, |4 m% e3 Z* P) l  I' s在認識過公寓大廈的管理架構後，我們知道管理委員會是社區裡最重要
( h) G% L0 z9 d: A. G1 i/ d. ~的自治管理單位，那到底管理委員會應該在社區裡扮演怎樣的角色？在& n1 B% m. a8 r7 X
執行管理職責時，有哪些權利義務？又該如何選任適合的委員人選呢？
$ Z" U, ^' x9 v( k! P* \以下就讓我們逐項進行說明。
* n! M# i; V9 t6 X+ U$ d% F3 {: ^3 @& a6 E* W

8 L& G- \3 t3 K. C■管理委員會的社區角色：& O6 S" _! f3 c6 ]7 q% g- Y" d; Q; q
2 y% K+ `9 Z6 n: F9 I7 I! B
一、社區公共事務的推動單位
# f1 l$ A3 a" {) L$ e) ^
1 T* N' e) p- y' ~; p/ l& q集合式住宅使得相鄰而居的人們有了需要共同維護的空間、設備、生活( M; L" @' W! }% L/ z& h! `
秩序與生活品質，為能有效執行這些公眾事務，故由區分所有權人會議
7 I2 S5 M2 Y/ B遴選適任及熱心之住戶成立管理委員會，負責推動各項社區事務並結合3 x9 z( C9 R: K3 @0 T0 R6 ?
社區整體力量共同完成。
9 b: f9 f( R3 @. M+ S2 D7 V) w- |" j
1 ^: g5 p5 o: L6 [9 J$ k二、做為社區住戶間的溝通協調橋樑- {: G6 R* d. {6 a3 \7 \

5 |% C! }+ u4 T/ h社區事務最主要也最難處理的還是來自於人際間的互動及權益衝突所衍
$ `1 o% `# i0 \. D3 r* J: c生的糾紛，而管理委員會基於職責，出面溝通協調自是不可避免的工作。
: x! T1 @- d; G& a" g- W
7 c) e2 ^9 N( d( A三、社區的對外代表
! n  [( z# L4 r# Q/ \/ s! I1 h" m; g0 P' a
管理委員會不僅是社區內重要的「推手」、「溝通橋樑」，對外更具有
8 ^+ L0 k5 e/ L+ v; W$ C& u2 {代表全社區的地位，因為經由區分所有權人的授權，管理委員會可對外5 y& M1 A! u( D) k! c3 [
代表社區整體，依據『公寓大廈管理條例』第二十九條規定，凡對內、/ u! S7 H- }9 C
外發文或簽約等皆由主任委員具名代表，但其他委員則不能具名。7 u1 Q& A/ ^( H7 A! b( d
7 T, p! ]1 E- a+ k4 U3 Q: G
■管理委員會的職責
* e$ g( z' \' S# o) U6 y3 x$ O# Y
& \/ C% h3 F4 \% ~0 Q《公寓大廈管理條例》第三十六條中，對於管理委員會的職務有清楚的$ g4 T* X# V0 x! V/ _5 G  H1 E
規定，但基於社區事務的龐雜，無法僅依賴義務職的管理委員來負擔所# e" R# B- ]- i
有職責，因此我們嘗試將十三項法定職責，進行分類介紹，其中「不可
& I: W7 B: s6 S. U8 \授權」部分之職責，則定由管理委員會執行，而「得授權管理服務人」
8 f' V. _* u: B1 ^9 |/ @* G' L6 S部分則可由管理委員會親自執行或交由管理服務人執行，說明如下：
6 N- T, t8 c! }( ^" ^% ~: @) @1 K# O. b3 R- u) Y

. x8 r8 K- i4 R§不可授權管理服務人9 R* n7 y: j9 r& T+ c  o
; X. v! o8 m0 o' |5 ^! [' S
．收益、公共基金及其他經費之收支、保管及運用。1 d! ]. e5 ~+ ]7 c7 c2 W2 W

0 S8 r  t9 G6 o．規約、會議紀錄、使用執照謄本、竣工圖說、水電、消防、機械設施、
: @+ j) Y. s# h3 Q1 L/ ~) F+ q3 V　管線圖說、會計憑證、會計帳簿、財務報表、公共安全檢查及消防安全
- [$ C( d* \  C' r  C$ n' L! q　設備檢修之申報文件、印鑑及有關文件之保管。) H" ^( `, ^. k; `) J
0 X8 w, k- m/ e3 e) u( z/ r
．管理服務人之委任、僱傭及監督。5 b8 L5 X( E: A9 v

5 r2 @; _  @5 x# d$ ]0 G) Y  g- u6 i& h; s& B
§得授權管理服務人
# U( ~- h6 N% I: r* y( H  P# T
/ I. G2 k$ ?2 k# q( D．區分所有權人會議決議事項之執行。8 Q  U( s+ L6 @
1 ^' A3 W- S$ D7 ]" ^4 A2 c
．住戶違反第六條第一項（即：於維護、修繕專有部分、約定專用部分或* i5 w9 i! X+ w$ Q5 d3 ]: I
　行使其權利時，不得妨害其他住戶之安寧、安全及衛生）規定之協調。! |. }/ E2 f3 G& X5 q5 E
　公寓大廈及其周圍之安全及環境維護事項。
% Y$ Q" p& x4 J
/ l0 z' [9 b" z4 E9 T, n．住戶共同事務應興革事項之建議。住戶違規情事之制止及相關資料之提供。( V' t% T0 |' H$ A1 J! B+ b* _
. T, C8 j% f* R$ E2 y1 W) N0 Q) W
．共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良。3 {% C2 l: ?) T$ r3 P1 g; g: W
7 t: Z, |: t, @& P; V1 I
．會計報告、結算報告及其他管理事項之提出及公告。
4 `. x8 Q" {( i" A! C
1 q6 m$ l) y& ]．共用部分、約定共用部分及其附屬設施設備之點收及保管。
1 H; ?) \8 O0 N# x" B) N- _6 K" j* L' S% \4 T/ L$ U
．依規定應由管理委員會申報之公共安全檢查與消防安全設備檢修之申報
" T2 l- y* ^5 X% y2 T2 m　及改善之執行。0 h8 B' u% s* Y% H6 e: k6 t+ ^
; h5 k; i3 y6 E# h
．其他依本條例或規約所定事項。
作者: Dailybread    時間: 2016-9-7 18:27
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 20:46 編輯 % E) c2 e2 X) S$ k
! ]" I- p! K, ^8 r6 _. a
消防署回函.
7 e! S" W) z! P: d; Z6 Q3 G2 @: m7 z4 X7 m
O先生您好：0 j2 {9 j; o7 T$ y( |9 i

: r! ^# j+ ~; J7 `您於105年9月5日寄給署長的電子郵件，提及社區公寓大樓進出通道可否改建為無障礙行人
: V! F6 y  S5 l, `% x& ?: j' `/ L通道一事，茲交由業務單位答覆如下：
) O0 k& q3 @. ^& }' k1 O$ R( e5 F5 f- a2 [# y# o4 g% q
首先感謝您對公共安全議題的支持與關心。9 G$ ^; m$ w8 q/ }- {+ ~

" E7 K+ g! J3 r* _" _7 E有關「消防通道」文字，雖非法定用語，惟地方政府為提醒用路人意該區域為消防車輛進入或救災活動空間，避免阻礙，影響救災，就區域特性及救災需求等因素據以訂定標準進行評估、列管，以提升搶救及人命救援效能。* U4 ?  S# \" U" @! q
; x0 v0 ]* f+ p
基此，中央法令並無明訂公寓大樓應設消防通道之規定，而係由地方政府於都市審議時，考量上開因素，為讓各種救援、救護、警察、工程救險等車輛進入基地之通路，屬都市計畫法及建築法系之規定，宜由新北市政府工務局就實際情形進行認定，以符原設計之功能。* _4 _/ p" _! S
9 C  ?* [/ o9 O- z7 s+ b, K" C
以上答復，供您參考，您若仍有其他疑問或建議之處，歡迎隨時來電洽詢，感謝您的來信。' v' u' }# F, f  a" V

2 G1 C' q0 s' D* U; i. F' [" p8 ?本案聯絡人員：蔡OO
% V3 X, k) F6 v* K2 A聯絡電話：02-8196XXXX
作者: Dailybread    時間: 2016-9-7 21:04
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-7 21:07 編輯
3 n/ X* {8 d0 D
2 x2 ~1 \) \; B# h; w7 F; h2016年7月30日  上午6:20 電子郵件寫道：. w' @  f* X2 a. e" J
  G0 `& A( o' ?/ Z
​消防通道改建為行人通道案:
. g9 j( a9 W3 t2 n( Y
" p4 |$ X7 [& N1 ]) I# o因考慮該通道為消防救災時使用,原設兒童遊憩設備恐影響救災之遂行,顧由管委會與建商協議,將該遊憩設備拆除,並將地面整理恢復原貌.9 O# f: q( E# u9 K

2 j$ d4 V) g5 F# X3 e3 ?本人二度函告,因第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,建議回歸區分所有權人會議議決,取得法理依據.既然0726會議已決議,該通道為"基地內通路",且無"消防通道管理辦法",表原兒童遊憩設備之設置並無違法, 故建議:  H0 L+ [- ~+ e7 y0 F2 p  |/ o" \

* _& o$ i8 ^( }5 E% P 請建商OO公司將兒童遊憩設備移裝回原位,還給社區內所有孩子們僅有的遊樂設施,還給他們快樂的童年.
! l- O8 i$ {- Y1 n3 V) W! N/ s  s' a, o! j# m+ K1 z' t
) ?5 Z0 c2 `" O  |# Y* d2 o% b: @
註記: 第六屆管委會以104.6.會議中,已做成不改建行人通道之決議,-既成多屆管委會間之爭議,唯有提交區分所有權人會議決議一途.7 P% n' [  F7 C% g' a: i; ]8 u- w
# ~, z7 U1 W( i- T% s- V
今天有鄰居​住戶告知,希望我"贊成"將OO路鐵門增設行人通道.
/ D7 B' ~/ e% N$ E0 E我不是管理委員,根本沒有力量主導任何事情,5 [$ s' M1 {3 Z3 b; J+ V$ L
何況過去已多次聲明,開闢行人通道,個人並不反對(0730電子郵件),  m! W/ T; V  B; N
但須先取得法理依據和區分所有權人之授權.
3 m: r: c$ |8 {; q1 J+ Z
$ N! P2 u# w% g0 _6 Y0 X開放側門,事涉法規,門禁管制,安全因素,車道坡道行人進行之宣導和處罰等規定,
+ l' \' r0 _' c; @8 {; P乃社區重大事務,應確實遵守規約1 }) F: A6 n. t+ H
何況103和104二年度區分所有權人會議均以"消防通道"定義8 m; t, l  Z9 c8 P( c, x$ n
管委會無權修改名稱,且授權只限於一般改良,不含重大修繕與改良.! w# O3 n6 s+ v8 @5 ?6 W
故建議提區分所有權人會議議決.(0906電子郵件)
/ k# C2 F" R" b! l- o# X( R- _; a5 G$ [& E, \
總是有流言蜚語,說我反對清洗外牆,反對頂樓晾曬衣物,反對XX路鐵門開放行人通行............
' B3 K3 x3 F3 @& f2 _8 ^0 x" @- k
: f# K9 F$ N8 {5 h! `老實說,我一個都不反對,前提是"透過區大,取得合法授權和法理依據"
! J# }4 V  x( K% W$ l8 ]8 y# k) _, o7 W* ~3 V0 d1 X
清洗外牆,要花30-40萬,規約沒有列出此項,也沒有區分所有權人會議表決通過,可行嗎?' `) f8 [, r% b3 x+ t  \& }0 ^( L( N- M
4 B$ j- }0 h0 }+ ?' K
頂樓晾曬衣物,是法規明令禁止(救災援助需求),法律顧問和工務局都說不可行.% Z. g* w3 b! [% {1 O# M9 p+ C) c+ a
9 L/ O4 L* T% O
開放"防災通道",或基地內通路,牽涉門禁安全和救災需求,屬重大改良,管委會無此權責.
: v) e: q3 n1 p4 O% G2 X* P! A2 H. b
: k/ r, G+ Z  [' f* O3 `, x社區規約早就被委員和物管人員束之高閣了,
, ]& _8 s+ A( }: @$ n% x5 |6 m* ~1 c. u  r6 d6 ^
我們只是提醒,"遵守法令規章",保護自己,也保護住戶.
) q- }+ v0 i2 O* x2 y
% }$ {0 S0 d3 X
作者: Dailybread    時間: 2016-9-8 09:35
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-8 09:37 編輯
; _- X- p3 O8 N" o9 g# i" D+ S7 H" R2 v, E
請問.這不是消防(防災)通道,什麼才叫做消防(防災)通道?1 E7 ?1 f/ b8 Q: Z; j+ k
4 v" U  z, ?* i8 ?& Z
[attach]463092[/attach][attach]463093[/attach]
+ B1 l- Y) z5 b: U1 u3 F
- e: q/ v( E! q7 p; i一、消防車輛救災動線指導原則如下：
) N3 H' z! J/ y: _9 H; W) k( d# `- u( `1 U4 F
: P$ V/ \9 l: F
（二）供救助六層以上建築物消防車輛通行之道路或通路，至少應保持四公尺以上之淨寬，及
5 X/ z5 S. ?/ u0 B8 ~' T7 i              四點五公尺以上之淨高。
* s% _5 K( Q5 v: r1 W4 n# ~8 ?# u: a1 f, P" u5 R
二、消防車輛救災活動空間之指導原則如下：
: x, {$ ~* r2 h, @
/ i! b: B" N' S+ j7 f, X& R
# C* D7 L+ q, O0 n+ p: G) w  i) m（二）六層以上或高度超過二十公尺之建築物，應於面臨道路或寬度四公尺以上通路各處之緊急
$ |0 z4 v0 i. u1 v: f5 z         進口、其替代窗戶或開口水平距離十一公尺範圍內規劃雲梯消防車操作救災活動空間，如
8 o; i4 j' k# X: F. v0 s         緊急進口、其替代窗戶或開口距離道路超過十一公尺，並應規劃可供雲梯車進入建築基地
7 p% N5 ~+ c% b2 m; w0 b         之通路。
( m7 L7 A% k5 {& A2 K: k3 V
4 S& g+ R% K) K1 x+ z3 \( R三）供雲梯消防車救災活動之空間需求如下：0 h+ C# _! e2 G" R7 X! A( e
! @- d& O! `) |) n; y
1.長寬尺寸：六層以上未達十層之建築物，應為寬六公尺、長十五公尺以上；十層以上建築物，應為) j) {% S- U, u4 ]
   寬八公尺、長二十公尺以上。
作者: Dailybread    時間: 2016-9-8 19:48
新北市政府電子陳情回覆郵件 <services@enews.ntpc.gov.tw>
. F  K9 ^+ T4 Z  c- s" `14:15 (5 小時前)' W* d: j) u* `+ q: `
% ?. S. h7 U7 \; p. w3 X
寄給 我
3 A+ u; B/ _1 b! r/ R; U陳情主題: 消防通道可否變更為行人通道?前案編號:1050730100) N& C/ [. V# i' C7 g
陳情內容: 詳如附後檔案,敬請查照賜覆,謝謝.8 g$ f: I( W; e- m7 l

% S) I4 n. E% m+ m4 r8 q$ [! ~權責機關回復內容：
4 X  p0 O. [! K- a! T/ ~5 F 親愛的市民您好，您的電子信件我們已經收到了，向您說明陳情內容處理的情形：有關臺端檢附照片位置待本局調閱98樹使0243號使用執照圖說釐清後另行電話回覆。另請依使用執照竣工圖登載之用途使用使用，不得以區分所有權人會議決議或管委會會議決議擅自變更，若有變更設置目的之需，可先洽詢本局建照管理科（建照科服務電話（02）29603456分機5888）。」如有不明白之處或其他相關建議事項，歡迎您電洽承辦科室或蒞臨服務櫃檯，承辦員當竭誠為您服務與說明。謝謝來信，敬祝 身體健康，萬事如意！新北市政府工務局公寓大廈管理科王OO(02)29603456 分機 7892& s0 ~5 @" {5 o# X5 `# u

' \! Z1 L3 R1 W7 p1 @* Z案件查詢網址：http://newtalk.ntpc.gov.tw/search-1.jsp
& V; o1 h+ P- C. p+ }6 |9 U- `案件編號：1050831---: R& d# Z; M' s4 G0 F) w* B' n
查詢密碼：----/ y2 G% m% i: P* q
備註:此為系統發信，請勿回信。0 }9 d- W$ A' k5 A" m) p( S7 J
新北市政府市長信箱工作小組　敬上
作者: Dora貓    時間: 2016-9-8 20:35
本文章最後由 Dora貓 於 2016-9-8 20:41 編輯 9 z$ O% B& t; I* G6 k
  O$ Q5 ^8 v$ E- S
難怪我屋主急著搬離這社區0.0. z, j7 s; k4 \1 X2 n
! F; u: L! V$ K) Q
社區管理真的很重要！！！, I# s' Z' G% M5 F) w) A

9 b5 p% o7 g( [. R- i+ T, H7 _: l. t: o同地段、同建商，同風格的社區，一個屋齡多三年，單價卻反而多2-4萬..- ?  U( C: T& @
事出必有因，這樣買方再問我也會比較知道我要跟買方講什麼了; F. G; S: N' \! r+ O  N
如果我的買方有接受再來看這社區好了，不然感覺這社區問題一大堆怎麼搞
$ v8 K/ O) m" A
5 j0 |- \% `0 e6 k0 D/ z" ]我實在沒辦法忍受買方跟我講這句話..7 c7 P1 d# T8 b9 b( Y1 v. m% T% B
買方：唉唉唉～小陳！你怎沒跟我說這社區怎麼會是這個樣子..- t2 ]% N9 z% {
作者: Dailybread    時間: 2016-9-8 21:09
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-9 10:12 編輯 ) {* m0 g% [5 P" i3 r- o
Dora貓 發表於 2016-9-8 20:35
, c) J: N# m8 h( K難怪我屋主急著搬離這社區0.08 |3 u, I8 ^. h

" W( _9 L$ c4 E, ^, S社區管理真的很重要！！！
2 A$ Q" f  [  X7 c2 B. g! f' z- K
0 u; K4 [+ z0 J% v1 e, u; o% z
依據公寓大廈管理條例和規約辦事,有爭議就請教主管機關.這是標準作業流程.
$ Y6 g; t8 W- c7 `% F
: t% d3 M3 Q; x; g, g8 @公寓大樓管理維護既有爭議,應回歸區分所有權人會議討論與議決,  e( c- Q  D' |- L: D

4 T; }; e) R& U  O7 w請問小陳前輩(是永X大X店?),就這個改建案,不知您有何高見?
/ r: n( T! `. @/ e* ~/ x7 {% O' _* _5 [
您是有證照的專業人士,知法懂法,或許可以提供大家參考!
6 F- I) n1 P% A/ N; [1 `) u7 f7 J, H8 h
作者: Dora貓    時間: 2016-9-8 22:22
Dailybread 發表於 2016-9-8 21:09 & \$ Z) c( c7 h4 v7 W- s
依據公寓大廈管理條例和規約辦事,有爭議就請教主管機關.這是標準作業流程.
5 W( R3 n5 Y9 A; c* d2 a. k7 \) E
公寓大樓管理維護既有爭議,應 ...

3 n( k: `# d9 e# N8 ]這個我沒這麼熟，畢竟就是個局外人而已! c8 q, O9 [( @0 d0 T  B

' z3 j* v5 I8 c9 y1 S# _$ \: M0 S/ @旁邊看看熱鬧就好，你們加油~~~
0 v) Z2 c! f/ `# y6 t
0 {. k$ P% `* P7 s9 _6 m5 f
$ S7 l1 U2 o: g" A& H畢竟我們仲介只要明白告知物件的優缺讓客戶自己去下判斷就好Q_Q
作者: NEWMAZDA6    時間: 2016-9-9 06:11
管委會戶數多主委與委員自然就是整個走調啦多!!
- ?% _5 v0 s6 z$ |: h戶數住戶多聲音自然就多到可怕的我常經過麗寶豪宅離譜到住戶竟然走機車道上一樓阿* j! O' Y3 {3 i& {8 g
嬰兒車也直接這樣推入出入的;大雅路的豪宅竟然保全還得跟走機車道的住戶打招呼及敬禮阿!!
- F9 Y) _# r5 G$ k  b我與我老師去師傅眼鏡經過時看的超級傻眼的;如此違法擅用機車道的豪宅住戶 憑什麼保全得打招呼敬禮的
, a& n( f5 c5 }7 \. Q# i" E: d/ e6 R- i0 u4 J, b3 ^( e
管委會放水讓自己社區住戶擅自走機車道的;真的超級誇張的徹底離譜的啦!
; I; o  }2 w7 f& f* d: `0 S3 R' J偶爾如果遇到了嬰兒推車誇張是保全竟然是直接擋住我們路人  優先讓此豪宅住戶嬰兒車從機車道出入阿~~  v8 x8 X6 D0 B0 {  W6 J& j

, d$ h) j# b( p& r$ @那麼行人得靠邊閃了是否??樹林區大雅路不只有是麗寶豪宅的吧!
作者: Dailybread    時間: 2016-9-9 06:52
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-9 10:10 編輯
% k" S5 i; w. k0 t% @* v% u" m2 T; \4 [. l) K
$ X4 a5 W& ^# t
1 r- J  e; Z* x# Y  `( V
這個我沒這麼熟，畢竟就是個局外人而已& ^8 s1 L$ X; q

0 b4 y# P+ f+ k' F/ m& O旁邊看看熱鬧就好，你們加油~~~

- [9 O" @' ~! n" Y) P
+ J# J/ s; p& Y9 p9 C8 T& s) ~& o我們討論的主題,是公寓大廈管理維護上遭遇到的問題,不是只攸關某一個社區.% P$ p; ^* x9 \: _3 q2 h5 R4 a
8 V4 _  I7 W5 u- q# E; ^
既然是局外人,"這個"沒這麼熟,沒關係,3 t  a1 _* T' t0 M3 f' D
% r! d9 A' f3 x
遣詞用字不應該逾越了本分和自己所具備的專業,7 q0 z% x5 w( l+ E3 q  @  s

/ `. c; X4 c) j3 Z# C1 I# k: A1 i5 a, ^7 D物件好或不好,您有權向"客戶"推薦,恐不適合在本樓發表.
2 \# `  J( R- G" J7 ?8 |: ^8 H9 B
; S2 l5 ]1 w+ c$ l% E; n) x1 r謝謝!% X) n$ }0 {' ^$ u+ \$ G5 p
作者: Luke    時間: 2016-9-9 09:26
Dora貓 發表於 2016-9-8 20:35 7 w! g7 ?, ]9 Q7 K- ~
難怪我屋主急著搬離這社區0.02 G4 |0 A% \- ^5 C+ W. S: `

5 N# Z& ?4 K1 I7 g社區管理真的很重要！！！

- ^2 @' l  w& r! Y: s你的屋主可能也發現管理工作有很多瑕疵，管委會不遵守法規，因此搬離那社區。你當初為何沒有把實際的情況告訴你的客戶呢？我們怎麼知道，你說的都是實話呢？2 N. v8 m" n7 Y" g% I3 U
作者: Dora貓    時間: 2016-9-9 13:26
本文章最後由 Dora貓 於 2016-9-9 13:34 編輯 + f1 P/ F- M* J3 ]8 T. `
Luke 發表於 2016-9-9 09:26
8 I: w" s$ u8 n- G/ r: @1 g9 B你的屋主可能也發現管理工作有很多瑕疵，管委會不遵守法規，因此搬離那社區。你當初為何沒有把實際的情況 ...

3 X0 G* ~' z5 S4 L/ [( Q0 @2 T; K8 j% i: d+ i
又不是我賣給我屋主的，怎會怪到我頭上來？
# l3 A+ r2 z3 N  r4 U# W至於是不是實話，信者恆信，不信者講再多都沒用* m3 ~) q8 Y5 P4 c  q
6 ?7 c& P0 Y: X( K2 p& s
而且有些問題從業人員哪會知道社區管委會如何？% D9 Y- Z, V( ~, B' E% K* V( j. Z6 v
法規上更沒有半條是仲介要先告知管委會的狀況呀
" ~* y' u- r$ {5 r9 e0 V4 ^- p+ }' U* A
我算是不錯的仲介嚕！有問題的社區都會講很清楚的
6 i4 n: \/ ]  w" c$ U像是那些社區哪裡有發生凶宅，哪幾棟，怎麼死的我都會先告知2 s5 L  K5 ]0 g0 b+ e
如果同棟發生，買賣前還會再確認一次，這棟的幾號幾樓有發生過等等
3 f* K( M+ Q' [* s: n這種事情就是要告知清楚的！) Y8 b! [7 Z" h7 q7 U- Q! d
4 a3 U" z  p7 v3 k$ t- @

7 v7 C# R- T2 W看到愛北大住戶自己跑出來噴自己社區的...
! p' H4 Q- x/ ~也不用我多講，我都建議客戶一定要上愛北大
8 r' }# f+ H# i. K& a! M看看北大最真實的狀況，再去下評斷
作者: Dora貓    時間: 2016-9-9 13:29
Dailybread 發表於 2016-9-9 06:52 . Y. p/ v' q4 j$ E4 W
我們討論的主題,是公寓大廈管理維護上遭遇到的問題,不是只攸關某一個社區.
* m; e; s# D7 j3 j! K0 I
0 ~; P  X) w8 @7 P, b, @4 D$ T既然是局外人,"這個"沒這麼 ...
3 H- a( t& U7 b
把客觀的事實表達出來這是沒問題的哦
' H' ]* o. R+ }# d' m# a% \
% s% T# ?6 x4 _! I2 J, R: j# l聽屋主一個人講可能是我屋主自己問題（客觀分析）& @5 h) \. u  N7 J! a2 [" T

( I2 \3 M9 N0 E5 G- p後來看到這篇文章才知道這社區是真的有問題9 Q8 s2 K! Y5 t! E: R

1 R) o, q9 ^$ f* x* I3 `& L- A
8 h$ ]; K  P7 ?" l4 d7 V% {* @+ b8 _所以.. 這社區會比類似條件社區，甚至硬體方面更優( e) |, F/ b# c' P6 j9 c

% W1 ]  P7 u: e9 J8 T0 c單價卻慘輸2-4萬...; g8 e" Z; Y7 k6 r" e) E4 a, ]' T

, t0 o/ X' \& ~9 N5 z$ X+ M8 s& k需要的話我是可以貼實價登錄上來拉！
作者: jibei    時間: 2016-9-9 13:30
其實樓主對這個議題已經請教很多單位，有定見也認為知道答案是什麼了？3 Y' F$ S5 M4 W  h6 t  P
既然是貴社區本身的問題，那就應該想辦法在管委會開會的時候串連一樣有正義感的住戶一同參與並發出聲音3 F% F  F8 v; r/ a; S0 I3 u9 f
甚至再區分所有權人大會上將您的觀點提報大會讓所有住戶周知% g- x6 E. c7 L, v1 C3 p2 T' x
而不是在這裡提問，然後面對不同意見只能提出自己詢問過的見解，這種感覺只是在網路上討拍而已4 E; ?$ d5 P. I7 Q
Action speaks louder than words.
1 R# ^2 W1 G' ~/ N6 O
5 ?% L% p+ R! O1 {* c0 _) e7 Y, p加油！
作者: Dailybread    時間: 2016-9-9 19:48
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-9 20:29 編輯 2 `% E  j  j9 p' Z+ A0 d( D
jibei 發表於 2016-9-9 13:30
4 o' ^, W! v) R其實樓主對這個議題已經請教很多單位，有定見也認為知道答案是什麼了？" b6 h, T/ u( |$ O
既然是貴社區本身的問題，那就應該 ...
* N0 n4 D# X* R( Y
' y9 `+ O2 d6 T. c$ L' y7 G
謝謝指教.( M( c6 N6 b. h, E7 K/ C( l2 }
, n9 ^4 E: O( |9 b& u/ b
過去表達過,我非委員,無力主導任何事情,
- A( _( ]4 T' W! s1 ]& V  ^# e& Z5 N
# U& q8 R  P& @) E但有一個重點是永遠不會變的-遵守規約和相關法令.
( l1 t; j! z4 r* r
9 Q2 d5 k. a( r: Z, ^9 ?三屆社區管委會和區分所有群人會議都曾經決議過:恢復消防通道
& Z( ~, s6 [9 t0 c7 ~9 T: k, I. H. d+ G8 o# [) h5 ?: ?, C+ _) d) `
這一屆的管委會在今年二月也做出同樣決議,
1 \% Q& `& G7 Y) l( f3 h, M
; [" a$ M& J" H* R現在管委會堅持要將其開放改建為無障礙行人道,
. h6 \, @, O. \9 m7 o" g; B
8 P: p9 ~! U6 S8 y4 H* y我也不反對,只建議將這個議題提報到年底的區分所有群人會議,
9 m  e% f0 F) b6 B) {7 ~* O( X% H- j* e5 y; d& p8 d& a6 v" b
取得正式的授權,是否比較妥適?
, `' x" V) D" K" s0 u+ A
8 c/ ]1 F" }# @4 V0 c# L+ z, w管委會的決議不能凌駕規約和區分所有權人會議之決議,不是嗎?
8 D6 Z' G! Z/ D' S
+ T! f5 q- e- W% t- M5 y誰拍我,我無所謂,我們是為社區400多住戶的福祉和權益再盡最後一點心力.
1 e" j! o; b9 D, d, v  h
8 \7 t: G. R$ @& p% r你們知道我們的慘痛遭遇嗎?9 x$ q5 y3 @* f5 V! E, m4 U

8 L/ U: l* z4 H* B% T6 [: H$ t) }你們不能還受害者公道,至少不要踩別人的痛腳吧!; ~0 M/ G! x. `+ v- u# j- g  q

, P5 t3 Z/ g1 D, G7 L.  r0 J. B+ N' h3 ?. W! H- R( |
5 O3 u  d' C, O4 T
& ?+ j$ @0 X! H. A; L2 X, ^6 C
至於Action speaks louder than words.
) W) w. [8 o3 U
$ j! [' p0 G7 q/ X6 S& @7 e如果我們能在體制內溝通協調,何須上愛北大?何須向工務局,營建署和消防署陳情?- e" E# R4 Q$ f" W
# k; ~$ P$ R0 O9 F
如果敲鍵盤,打電話,跑市政府,都不算"行動",那什麼才叫"行動"呢?
. R0 B7 x& U5 ?& |. [! }) B1 l6 A8 y7 |" D4 d& }1 E. y5 [/ b
28公分高一大疊的影印文件,是多是少呢?% s0 j. T- g3 J' {  f8 c( d

; ?% z  g- P& t[attach]463421[/attach]
作者: Dora貓    時間: 2016-9-9 22:33
本文章最後由 Dora貓 於 2016-9-9 22:36 編輯
+ E0 p; n4 g' f+ q- R
Dailybread 發表於 2016-9-9 20:09
/ Z, S( e; m1 z6 n1 q, i( Z你要公布任何資料,是你的權利.
, ~# i0 }& B- I
7 U/ S2 R2 p' g7 q0 Y但請扮演好你仲介的角色,不要含沙射影,不要逾越你的專業.

+ |8 l- f  }$ @  m- M9 t4 i; M
( G. I, j* i( _+ {什麼是以訛傳訛，不就是跟客戶講這社區管委會可能有點問題4 w; A; }' C1 [' e  X, j
愛北大上總是有住戶跳出來在那邊..
* B3 f5 [" R3 R告知後覺得沒差再來討論，我有多少客戶多怕遇到糟糕的管委會阿
! I- K0 A% ~* u  [; x我也說過我屋主後來也是這原因搬離這社區的..
: X5 g$ c! D9 x6 |! v/ `  L) T  ~9 v- [5 F. Z- Y+ `* t* G) d; n, p  s# L
另外扯什麼職業道德阿！! ?2 u, G+ Q0 j2 i; @& r/ d3 E9 i  ^
我沒跟客戶講我才沒道德吧！！
; ?2 i! g( v% g: m) u1 c這個一看就知道誰的問題比較大了* o  c6 A, F( G' Q/ Q( x
把社區事務跑到公開平台上槓，有夠難搞的6 c* ?5 W; f5 [0 g  R  O7 j
還什麼打手，受害者立場，又要人家不能講2 P& s& K+ Z2 }& A' {1 J! N

3 z( I" j8 E: ~7 T  ?客觀的事實陳述去承認很難嗎？
作者: Dailybread    時間: 2016-9-10 09:20
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-10 09:49 編輯
9 h# _+ V7 p, |  n' d
Dora貓 發表於 2016-9-9 22:33
9 Q/ ?3 d; e8 A什麼是以訛傳訛，不就是跟客戶講這社區管委會可能有點問題( e+ W0 r) b7 ?
愛北大上總是有住戶跳出來在那邊..
9 T0 Y8 T" Q8 D' G8 Z告知後覺得 ...
6 `6 i  L, }& g
: l2 Q5 D  R  ]8 I/ r" L( Q" L# |
向小陳說聲"抱歉,我誤會了".6 \: N0 o$ ^- f) k1 a

& u  f; i9 s: t' S6 t) w只想呼籲:
* V  n! f" r( e4 m/ @$ N
( j4 Y# q6 Q$ i2 `同為社區住戶,凡事更要求慎解,多方查詢.謠言止於智者,不要以訛傳訛.: i9 v( J7 U0 ~6 o) @. \2 O
.+ o- M4 B/ `" }* N: }! ?
千萬別充作打手,站在受害者的對立面.
: I* I: ]! Z* c! j* Q# B
( ]; g( C& A, ^& j4 m4 D1 K# A8 c體制外抗爭,實在是不得已的.0 a8 n  E* g1 q1 @' ^3 D+ E

, ~- z8 u3 K2 G( b$ T" o管委會生態嚴重失衡, 監委也主導購案,監督機制蕩然無存./ X' \/ w6 L# s, n5 b

1 Z8 l, ]: K: x9 O0 v4 k- u. O9 \# C! s& o% h: i

5 x1 P+ B: I5 R1 D! o
第十二條：重大修繕或改良之標準! G2 `# _6 x7 j0 S" h- i/ k
2 C% W9 i. l: P, {9 W% k1 N

  B0 C; k' }, {& y- ~下列情況均須區分所有權人大會決議同意:7 b# c  F: B6 [$ g  G4 b4 m* v

7 s3 b! z! m+ o+ Y一 、同一修繕或改良之項目， 其金額達新臺幣 拾萬元 (含)以上
, b( T" r" ]% s1 V
: k9 N) Y( `# P( b8 B
"防颱"園藝 ,二個工程金額分別為ˊ65000元和67,000元,合計13餘萬元,
0 G) I9 A/ p: Z$ F! c7 j8 W9 `4 b9 }1 `
如此一來,就不需要提報區分所有權人會議表決了嗎?/ p  }2 }% V6 h

4 z6 j1 \" X: }4 C* K! H) P- z; a& w管委會13位委員,只有7人與會 ,3人委託,. {7 X% P% o, x6 N

3 o- \7 k) H# A4 r- {扣除主席不投票,9票贊成, 不是集體違反規約?+ \  {6 x9 [3 g$ s! a5 k' c( E8 O
- x4 ?. L0 i  l' Y- Q+ }, J# e
在管委會開會的時候,串連一樣有正義感的住戶,一同參與並發出聲音

8 ]6 D: W: a% z% a+ \. k
3 U8 O' W4 {) h, n看表決結果,我們還能有何期待?
作者: Dora貓    時間: 2016-9-10 09:54
本文章最後由 Dora貓 於 2016-9-10 09:58 編輯 5 z; |" d4 z* L0 W* a6 ~8 W
Dailybread 發表於 2016-9-10 09:20 ) p( G! V, O7 |! G# X
向小陳說聲"抱歉,我誤會了".
$ }8 }& F$ n/ Y) z1 v6 Z' g7 W! r8 \) p+ P! |" K( d
只想呼籲:

! M9 ^0 A! J$ r( v; ]% O7 A: _+ Z6 y2 R* W
這種事情反而要更加地去跟其他住戶『連結』
. e4 k) a9 t5 q& K" Y把事情的頭尾講清楚，可能會造成的問題也講清楚0 T" N: S; v) }& J; B7 d
尋找有共鳴的住戶，至少讓社區大多數的住戶知道你在幹嘛
( H4 S) `. ?# i& h0 R5 n藉此找到一些志同道合的夥伴+ r' X5 Z  k$ N) Y- R
6 T, L% A# ~5 A7 X- w  ^; r6 _  B" C, R

; a% m2 o) v9 L3 G8 T0 K3 p- E, j另外也不能說管委會整組爛光光
; }* @& X% W  o. V2 ~! P1 M# H很多人只會蓋章，也很容易受人勸誘) o9 e8 G$ o+ N; V) v' J! `/ m
或許就那一兩個人在主導也說不定+ M7 }& W- J4 X& u, u# q
4 Y" m! R8 ]% a

  ?. f3 U- W: n1 R$ h* W- V6 B先要確立目標，搞清楚對象
+ S& q  |: u( R. g0 J% }踩好自己的點，不要打汙泥仗9 z3 @% o3 ^- @; v% E3 E4 r
再找點去把對方拉下來，冷靜一點這些事情並沒有說非常難處理5 q' `5 {# T$ i7 j+ L: x& A* x
& Q( ^/ s3 l5 |+ n8 b. Y" P
3 f3 h6 T1 j& w+ a% ?
只要過了這一關這個社區管委會就會提升一個階級* O' b; Q3 B7 |8 {$ W: k* K
加油哦！
3 f8 p+ W4 t& @3 i$ g
* e% L) w6 Q0 W9 j8 X& P% H, e8 D2 M
不過真的處理不來的話，可以像小陳屋主一樣呀7 I8 z; C* i. U& J) d
賣一賣換一個社區，想知道北大那些社區管委會不錯嗎？7 W; Q7 n) H- {- u) [! Y' i
我屋主搬去xx社區後讚不絕口.." t( N2 h4 \9 _" _& C( W
, T( R7 O, b; E
永慶北大王隨時都在哦
作者: Dailybread    時間: 2016-9-10 10:34
或許就那一兩個人在主導也說不定

* ^% L8 H5 r$ A+ W8 `" r' _
/ ]0 q1 J) p8 `0 B! A經整理歷年財報和歷任管委會成員名單,
. y! P( v( u* U& T9 s( R# L" g, \$ w" P" o7 L( s$ g
對照現階段某些修繕和財務管理的"缺失",
) H  U3 D5 n  u0 w1 P! p# y, j; \* p$ L# Z$ R. ?
的確有滿多"巧合"的.
: i* \% x. x* z3 m5 P% n3 s6 u/ F+ S7 N( k) Z. v  d3 v& I
這就是我們高度憂懼社區會再度沉淪,. R! n+ B' c7 `, `: e6 O7 g7 w

5 v4 ^( M& R! c/ ^6 W不惜拋頭露面上愛北大,遭惡意攻訐仍死守不退的主因.
& r8 p# {! j0 X; c* M
* T# K. X+ [3 y3 b
作者: Dailybread    時間: 2016-9-10 11:16
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-10 11:58 編輯 0 K" |& O* J$ C8 z* W  [
. X5 Z4 a2 n* X% ]: h1 T
監察委員的職責是
監督社區管理服務人員各項行政業務執行是否按程序、合法與否；每月提報社區財務報表時，與財務委員交替審核經費支用情形；查核、監督管理委員會工作績效事宜及保管社區管理委員會大章
。
0 J$ {* u) y7 {/ A( r
0 Q6 W! g) ]6 _/ s$ E  h- {5 q: ^如果監察委員拋棄自己的身分和職責,涉入購案甚至直接接案,還規避規約"詢價比價"的規定,. }: H) |6 |+ A  C1 C/ }

( ^' U7 J7 p- b# g3 R+ y那這一屆管委會的監督機制還存在嗎?
/ X- C% I- O8 |1 t
8 q  T1 D; U) k+ t" y8 P監察委員自己違反規約,忽視自己的職責,又如何查核和監督其他委員和總幹事呢?
. a1 N1 v: y0 J# y3 l/ y
2 U8 X) h( V/ c9 r6 c9 V1 I防颱案不就是輕騎過關了嗎?" p: @9 g  A: N/ M& ?
- w( F/ J5 d2 F8 t
作者: jibei    時間: 2016-9-12 01:13
本文章最後由 jibei 於 2016-9-12 01:15 編輯
/ |+ ]: O! M8 i! m. w- g
Dailybread 發表於 2016-9-9 19:48
4 W$ z# L: L( d' H, G: x" J謝謝指教.
! a' z1 x: c( I! P$ J' @$ l! G
7 |1 U: _# H; `0 O過去表達過,我非委員,無力主導任何事情,

# p4 T  k3 X3 a7 o2 K  B* h
) @# A( P- O* a+ H& n- q9 tDaily兄，不好意思，小弟我只是實話實說罷了！" B- q0 Z$ a9 H7 V" f1 r) V
請問什麼叫做『你們不能還受害者公道,至少不要踩別人的痛腳吧!』
* \: \" _: j) P- s您這句話在我這個旁人看起來就是希望在版上討拍啊
. d( s9 ?3 g0 ?) }, V+ x0 O0 P. f) N您將貴社區的『慘狀』（這裡的慘狀是您說的不是我說的喔）ＰＯ上網來，您期望能得到什麼回應呢？您期望網友能還您什麼公道呢？
2 w4 |& E' i$ x因為在這網路上，如果不是貴社區的居民或者利害關係人，那些都叫做局外人  @& P+ l. _3 W5 {( Z
您期望局外人看了您所謂的這些資料後能有任何實質的回應嗎？很難！$ k: B' O/ I5 ?8 Z8 N( {! C/ i
我這樣講聽起來或許殘酷了點，但實際上看了回應你也知道很難有什麼好回應，因為我們都無法實際了解！8 n2 f2 ]9 z9 p2 G* \
這樣您懂嗎？# o( _' Z4 w' E; ^2 a" I1 x
才會跟您說，您在這裡大ＰＯ特ＰＯ是沒有意義的* K7 X  M5 S8 R. f. T7 ?' q
既然您有準備詳盡資料，也跟相關局處陳情了～
5 u7 h8 {. E9 B9 d就好好加油！（我們也只能這樣說了）, k0 r. ~/ q/ @8 m3 t4 S- s
孰是孰非局外人講什麼都不是，也沒意義，懂嗎？1 y' P* |4 R9 o% c6 t: C/ i  D

, Y* C% Q) U+ ^) d6 j9 ?另外，講句不好聽的，如果貴社區管委會的狀況真如您所說的那麼糟糕7 \2 ~: a  w$ _" H: k( [
那也可能是貴社區大多數的住戶漠不關心所導致的結果' o' \8 |( x" F# y$ R+ l
除了活該之外，我實在不知道要怎麼形容
4 z. }4 {; ?# q! \# O$ |$ ~* b1 V: H7 {$ `: m
就我的社區為例，雖然不是每個住戶都關心社區事務，但相當比例的住戶平常是關心的
' v/ r# C' Z8 i所以開會也常會有許多人去旁聽，當下聽到管委會委員的意見不慎妥當之處就會反映～甚至吵起來
- Q+ ~" L- ~# p9 S5 D4 K7 }但這至少表示有人關心～
1 X4 x" k1 f! [6 Q9 c  w而且最初成立管委會時很多住戶就擔心發生個別委員擅權違法的情事發生
/ Q5 u# w8 h' g9 y* G) X因此制定管理規則時相當嚴格，例如：" h; O9 H2 j* |. u2 [' k) l
增加委員席次：優點是不會讓少數委員隨便湊人數就過半通過議案，缺點則是常常湊不齊法定人數開會! L! \0 h2 o: _/ N' i
主財監委員不得連任：就是怕這三個關鍵職位被少數人把持，但缺點是做得好的委員沒辦法繼續為社區服務
9 i' }; j5 S' _' M  m十萬以上費用的動支須提交區分所有權人大會由住戶過半同意：優點是社區資金不會被不當利用，缺點就是缺乏彈性，因為只要超過這個金額就要提到大會處理，但區權會說實在不容易一次就開成，就會曠日費時。
* ~# K0 X, x+ s; @' Z- F
  }6 Z" X1 \# x寫這麼多累了～只是希望您不用太花時間在這裡解釋闡述您的立場，多花點精力去準備查案與抗爭的串連，並竟這些事情是很累人的
4 E( q# m* z. |. U2 V# g/ W
4 E- D. J  K8 b- u6 \8 F2 Z  f. A加油
作者: Dailybread    時間: 2016-9-12 06:44
本文章最後由 Dailybread 於 2016-9-12 08:40 編輯
$ E! B" K. d0 ]1 H
0 {( T1 j- Q3 q" ~0 d" h7 q3 }如果社區是健康的,大多數委員都是誠實善良,有責任感的,住戶都關心社區管理,2 h& x5 Y2 f4 l$ R6 s, Z( \
1 t/ Z$ t" h; [+ u) N6 W2 p
我們何須上愛北大,何須向市政府陳情呢?% o! x% P  K# ^/ G# a( i2 L' b8 u

2 A0 R+ p2 t. E% z; R我們不是為了取暖,或者寄望輿論能為我們討回公道,
" W& U1 w5 f$ j9 Q7 Q0 Y6 [" E, j1 c
提出問題,是希望喚起"本社區"住戶的覺醒,並提醒管委會"依法行政".# Y! A4 N% |# g+ ~3 h, ^
6 U$ o- Z9 Q4 S6 p+ @* L
畢竟社區內並沒有實質有效的溝通管道.
- i! O$ I/ @) ~2 s; j1 \* r) p1 F
; ?' G8 j4 c& a- r0 H2 G& U如果其他公寓大廈的住戶也能了解這些事情,轉而關注自己社區,也是有意義的,3 K2 ?7 s3 m) j" e

4 i6 L6 _2 o" p5 L% d該做的,我都已經做了,徒勞無功,也是命.
* u: m( ~1 G5 K3 h
" C  k: k3 s. Y5 u
1 F  F- n( I5 H; H$ ?) E' D
! L! d5 J( w; B# q9 b- {: _個人出發點不同,有朋友願意提供觀點,非常感謝.
$ ^; K( }2 |0 v: d+ o' z! a- w' t/ H" Q! B  ]
如果有閱讀大眾認為這些貼文干擾到您的生活,# X3 M0 `6 G( x$ n7 b7 h4 c7 q

( |! o& P0 o/ i4 ?- R% @先說聲抱歉,並提醒"請勿點閱".感恩.
作者: Dailybread    時間: 2016-9-12 17:27
今天早上致電新北市工務局公寓大廈管理科王OO小姐 (1999 轉  78XX) , 就消防通道或
/ f8 }' F  f8 `. O基地內通路(竣工圖載明)改建為無障礙行人通道之可行性,王小姐明確指示:
* Z% r6 P* D8 R: e; e/ m" ^5 h- i( T; {/ P5 `; ]
1.  請貴社區管委會儘速前往市政府工務局建照管理科洽詢,確認消防通道或通路改
# f, R& Y1 F; s     建為無障礙行人通道之可行性.
* Z6 r# L5 h3 c' K2 n1 K2 x  t
7 X$ }7 ]' \" z) W4 e2. 若建照管理科認定依法可進行改建,因牽涉甚廣,請將本案提交區分所有權
/ o% B" K0 |; }1 g. ^# P# g$ E    人會議表決,管理委員會無此權責.
, B9 r- J& O$ T/ u8 z3 H" ^8 T$ Y. O! i* @- ?$ B+ u9 p4 x! `
3. 若建照管理科認定不可改建,區分所有權人會議與管委會之決議亦不可牴觸.
作者: 發哥    時間: 2016-9-12 17:31
Dailybread 發表於 2016-9-12 17:27  }7 ]' l- v* W6 P1 c; [( b' ]
今天早上致電新北市工務局公寓大廈管理科王OO小姐 (1999 轉  78XX) , 就消防通道或
* @$ p7 k/ B- a2 Q& j0 b' X5 I基地內通路(竣工圖載明) ...

9 Q* k  T5 k2 i- t
( s+ ]9 k+ N' T6 f這個回答本就應該如此，毫無意料之外。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5