iBeta 愛北大論壇

標題: 房市還是熱得很？！ [列印本頁]
作者: yyuu    時間: 2016-3-7 20:42
標題: 房市還是熱得很？！
最近看了一下我們的鄰近土城好幾個大建案，開價從四十幾到六十初，建案都賣的不錯，奇怪的是薪水幾百年沒漲，房價卻漲的比天高，而大家還是買的嚇嚇叫，若投資客沒賺頭那就是自住了？看來只有投資房屋才是明智之舉了？
作者: 宏都拉斯    時間: 2016-3-7 21:11
溫水煮青蛙的故事告訴我們，當我們覺得熱的時候通常是水快開了~
作者: formosa1027    時間: 2016-3-7 23:10
人家有"捷運"
作者: Dora貓    時間: 2016-3-8 02:43
買房只看自己能力到哪，有人覺得一千萬很貴，有人覺得一億還好..# ~$ F6 O- G8 b* L

$ }1 i& q' m- C) [6 r. T/ R( z各憑本事，沒錢就往外圍，從信義大安，退到台北二線區域，再退到新北，再退到北大7 w' p6 T  B$ n- v. N4 [
! W7 L& W: D7 J( i" D* _
當然也有人有錢但是因為環境想住北大，這種人也不少
: g- z3 ?" k( O/ V" B
: H  u+ `) x1 i! G- R( V" q4 X9 s( m) n. T
最後，房子不是賣給眼睛長在頭上的人，賺多少錢就買什麼樣的房4 m; ]# }% E$ \' \$ }. R, T# V

: s8 _# c. g* W9 [一昧的要挑好標的又要便宜的人看太多了，最後真的只能錯過機會一退再退..
作者: 旅行的人    時間: 2016-3-8 09:43
屋主凍未條！降價宅湧現 竟是新北這3區 ↓+ S* g; \. ^5 V5 y: f
  ^% q4 z8 F$ @+ A/ n
http://www.msn.com/zh-tw/money/r ... E5%8D%80/ar-BBqosqj
作者: 大頭蕭    時間: 2016-3-8 11:40
本文章最後由 大頭蕭 於 2016-3-8 11:42 編輯 / F' v9 l. H2 o2 O0 B* p0 f

" g  z8 O  B9 Z7 z6 R& @! ?8 B過去的經驗，是投資的最大風險(這次台灣TRF上千億的損失也是如此)
% p5 V  N5 v; X' z5 I3 J12年前，許多人以過去經驗，認為台灣房價不可能大漲,錯失低房價機會3 S' Z8 J, r  w$ T% T& v) w
這2年，又有許多人以過去的經驗，認為房市是最好的投資，而買在高點- i9 L; E" _6 j

9 S- U  _& d7 O3 x- c& y台灣30多年來，出現2次房市大漲; _- E; H. k8 E% M
第一次(1985年)是因台幣升值，外資匯入，央行為減緩快速升值對出口的壓力，買進美元釋出新台幣資金，造成股市及房市大漲(台北市因人口移動漲幅更高)。
% I0 k* [) p2 c% Z1 x2 t3 ]
9 [) A" w( ^# R) Y& t8 I8 I# m( z1993年到2002年房市歷經了約10年空頭$ B2 z6 T) v2 y3 M8 ]0 q" ]
中南部因超額供給，部分地區房價跌幅超過3〜4成。: {0 d/ D  w; I1 `' q, e9 n* s- K
; c2 [! |$ R  L! s# S: t
2003年起，政府降土增稅及遺贈稅
" d5 t. c& z; `吸引有錢人避稅資金大量回流
. l$ R, B2 G/ ?2009年後又因美國QE$ e' [+ |- t# `& e- {
造成房市大漲
; E5 `0 f! ^$ x- E# G( q雖這二次大漲都是資金行情7 H1 d7 |  [( o3 |  @
但這次所得未成長(1985年〜1992年的多頭，及1993年〜2002年空頭，所得均有一定成長)4 b2 g0 \, f  c+ \# n9 {, C, @$ R
要改善房價所得比過高
& d; x, O' Z( G* z4 m5 J房價很難不修正1 ^: |2 @9 y* W9 R8 P

4 t- `3 B. l& d+ ]8 z# I* u後QE的房市，很值得觀察
; D( J; q2 o% ~房價所得比最高的香港、台北已正在修正
) L) v. Q( g/ R& {# @6 v# z中國一線城市卻因貨幣政策及戶籍制度的改革(戶籍制度改革是關鍵因素)持續大漲，深圳的房價所得比甚至已超越香港
/ M+ `4 c- M+ D# u  u) t5 w  y2 _% E中國房市想必是中國未來經濟硬著陸最大的風險5 b) g1 @2 V& f6 O+ b# s! }3 b! D$ H
作者: jojoyaro    時間: 2016-3-8 12:42
本文章最後由 jojoyaro 於 2016-3-8 15:01 編輯 . e4 l8 ]- @1 D+ C

& w. k% Z$ P3 Y) x" F0 I房市正常就是這樣
8 r1 H( r8 ~. i/ S, U4 h9 F* Z' E: [非群魔亂舞,而是好壞有所區分的互有漲跌~
作者: lulu    時間: 2016-3-8 14:41
Dora貓 發表於 2016-3-8 02:43
7 j) E$ h( w+ [, U3 y買房只看自己能力到哪，有人覺得一千萬很貴，有人覺得一億還好..) [( T9 f# O8 y5 p  h) h, x
# V# `, ], ^' B, [  a
各憑本事，沒錢就往外圍，從信義大安，退 ...
% a- K' i- e% ]( Z/ x
很好奇"賺多少錢就買什麼樣的房"是如何定義,因為看過北大的平均家戶收入約在150左右,但看到北大的三房約在1500左右,幾乎是家庭年收入的10倍了,以年收入150來看,應該買多少錢的房子?才算是賺多少錢買多少的房子?
作者: jojoyaro    時間: 2016-3-8 15:00
本文章最後由 jojoyaro 於 2016-3-8 15:22 編輯 , Q) \6 y* m' U2 ^, k: N" Q% j
lulu 發表於 2016-3-8 14:41 4 W% F3 g( i: @* I9 V0 ~
很好奇"賺多少錢就買什麼樣的房"是如何定義,因為看過北大的平均家戶收入約在150左右,但看到北大的三房約 ...

( |+ `0 z* i- U6 w; Q
' M% u4 N3 q. w7 N8 Z. P. ?長輩月薪八千時,買板橋全新公寓80萬
9 ^/ \3 v, ~! E2 q) K  @自己早年首購新莊全新電梯華廈,380萬也是當時月薪100倍- I  ]# i$ b0 t! H" C( U
, G, B* y7 {7 O. h2 Q7 {$ J  u
若是平均家戶收入以這個倍數看來北大房價還不是很離譜..' F) T9 C' S! ^3 o; Y
雖說距離較遠,但以交通建設達成到通車時間上,感覺差不多
  ]- ]- X  y  p& ]+ e9 i
6 J0 N# U3 j: ^5 _8 {2 S若不是太投機心態,加上早年購入成本,5 F( D, e' r- _% W. T- L+ [* {$ U
或後續以屋換屋來說...老神在在.  k/ V9 I" _( Z5 E

) O; T/ S! q) A- U+ u1 {6 w從無到有的話,依每個年代的平均薪資水準來看,都是蠻辛苦的~
! I0 |+ G5 M( B+ g& x2 b" W; E# f" S, A3 u' j' t6 R' Z! c
未來會怎麼走,沒人說得準
$ ~+ K3 X5 Q# v8 V( r5 J) Q% w不然早在北大荒時多買幾間,現在就不煩惱了...7 N% c+ W# \4 Z, d6 p1 X- k, P

* D& L+ `3 b% m% A, c0 \  W. J/ [
4 t- B3 z- d+ s+ X- v4 u! A/ z
作者: 大頭蕭    時間: 2016-3-8 15:23
本文章最後由 大頭蕭 於 2016-3-8 16:01 編輯
  u) s! H6 M8 s* D: l4 V! b$ V) V) `. G+ B. I4 q2 S6 }
台北房價所得比16倍, E/ A# s0 i6 ~- k
新北房價所得比13倍
- Y  v/ K5 y0 g' {  h* |近2年一直居全球主要城市前5名, J3 T( @: `8 d5 V/ `7 Y. L
以美國為例0 y$ y% `+ m  x5 v# k
2014年全國房價所得比為3.4倍
  Z7 s/ o2 `" J7 z* E  q8 l最高為舊金山9倍6 j8 d3 U2 \5 z# S+ \2 f
紐約僅4倍
$ |1 F4 t3 m! w8 ]大家一直認為房價很高的倫敦也僅7倍
7 h1 W2 S9 \( _  ?因為主要城市通常僅有少部分區域很貴
( Y5 B( i: ?' `* B3 D如:舊金山灣區南部
( E  c0 [+ J2 X* A, _+ z2 F台灣主要是持有持本太低6 @. N/ D. {0 g: k5 G
許多人房子空著不租不賣# a% s% C2 v. F3 T7 V" p
但這現象
" [; k5 R6 ^5 k/ T2 P; m未來勢必改變(財政部已用統籌分配款為手段,希望各縣市政府大幅調高房屋評定現值,土地稅和房屋稅合一,以市價課徵,也是未來改善各地方政府自主財源的必要措施)- t% _2 R6 Q0 \) l* P. P" l
作者: 大頭蕭    時間: 2016-3-8 15:34
jojoyaro 發表於 2016-3-8 15:00 7 g  h3 ?5 w1 q/ n
長輩月薪八千時,買板橋全新公寓80萬% }7 V2 _: A  T$ r! `7 [3 C: F
自己早年首購新莊全新電梯華廈,380萬也是當時月薪100倍

7 C9 w  C1 e6 c1 X3 ^; f" |月薪100倍
. M# m6 I  \: R& D9 b房價所得比約7倍(假設1年領14個月)
6 @5 h4 [9 G6 x: I高出國際上認定合理房價所得比6倍以下
9 w; i5 j+ Z  M4 g6 T有一些些
. _4 A' h0 h# K' n( X' Q但現在許多年輕人月薪3萬元- C/ d4 b6 k& Y  x: L7 j: F: p( W
如果要買北大1000萬2房
/ v6 K; v. r# L, w0 R8 `% g( w是月薪300多倍
作者: jojoyaro    時間: 2016-3-8 15:45
本文章最後由 jojoyaro 於 2016-3-8 16:33 編輯
4 a( n7 p7 m  O. q" ]5 n5 c& J
大頭蕭 發表於 2016-3-8 15:34 # q% x. p% n- }# j2 |& |# @
月薪100倍6 M: r. k. u% c" c
房價所得比約7倍(假設1年領14個月). o( Y6 K1 }! l5 L) e+ q1 o
高出國際上認定合理房價所得比6倍以下
1 F3 X, r" @: _% |$ ]

( M8 S7 h! L! V/ d6 U( q所以我從小一路從台北跟長輩到板橋落腳7 n7 J, T8 r) q
再來自己夫妻落腳新莊後..又帶著小孩落腳三峽.. U' T2 c- P3 \- `! I% m0 ^" p
我買新莊時,板橋的房子也不止個人月薪的100倍了6 p5 F6 p% f3 M( q( K! [
1 o$ T. `2 J: ?! P; J6 l, ~5 u
但以北大目前的環境,我覺得年輕人若薪資不夠還是要有機緣
- p5 Q4 t; _7 e8 Y) E* L9 H7 l  o多看看不錯...
+ t  T8 q3 t1 E+ Y( y不然一有機會也是搶不過之前高賣,而現在想低買而虎視眈眈的人5 v) I- P1 i' H0 G, ]( Z  t

! @' M5 F, R4 m( {. a; O
作者: Dora貓    時間: 2016-3-8 16:00
為什麼一定要買北大？市區房子六七百萬買到三房沒問題
' c: W8 Q6 Z7 _8 N  ?
& ?3 }  p8 `) V* T5 u- W) A9 j3 ^硬要買北大才在那邊說所得比多高多高真的很好笑4 ~2 N" R- _0 w

2 D! k) v* s: Z4 B2 ^* F  a1 q5 T0 p/ n# F) C6 s- K5 B
一直提到什麼樣的人買什麼樣的房子，不要好高騖遠。
( u9 E/ q( y. q# X+ T3 m3 y( k6 a; [* w! ~% r# h. L2 ]
所得比只是假議題，不要去買新房子所得比是能有多高？0 C0 R8 Q0 P; ?5 ~( R
) C6 J( N4 p- O' r; t
如果要挑新房子、要公設、要有捷運、要有景觀，又要所得比低…
; w( y9 g. ?- W
1 x" B5 y% O* F' G9 l( t* V那到底是市場出了問題，還是人的心態出了問題？
作者: 大頭蕭    時間: 2016-3-8 16:44
無論討論各國或各城市的房價所得比都是平均概念: G1 ]9 g- k- p$ E# c* x4 N
如新北市13倍
- k8 U9 T- O+ B# T* W% J2 F也是許多高高低低個案之平均數+ M3 @: ~" A  b2 t9 B
但平均數偏高
/ v6 c8 B9 x, ~! g7 N) Q0 ?如房屋市場回復到以自住為主(購買時不將資本利得與否納入主要考量)
) _. o4 T0 `. i$ ]6 B就會有很大的價格壓力
& m5 n1 S) E, W( _
作者: Dora貓    時間: 2016-3-8 16:56
本文章最後由 Dora貓 於 2016-3-8 16:57 編輯
& R' w# }2 |. Y+ g- e8 u+ p4 \
大頭蕭 發表於 2016-3-8 16:44
3 B. |+ U: N/ Q- H0 Q無論討論各國或各城市的房價所得比都是平均概念8 A% m7 i6 _5 z9 Z0 Q
如新北市13倍
, J  m3 y* q* j0 w! j也是許多高高低低個案之平均數

2 h8 O$ C5 U) _2 i0 Q9 k9 o
; G3 e$ K6 l8 P' {  F/ R1 `當然有差，不過台灣近幾年新建案跟就建案，尤其重劃區與否價格落差不小
3 @! {6 U6 A; \2 V國外都市這麼大，一樣的城市的市中心，跟郊區價格就差十萬八千里。8 g7 m- z+ n, Q2 Q
但是台灣呢?一樣差很多，但城市太小，大多屬於精華地段，要單單這樣子比其實是很不公平的
2 N2 a- O. |/ E. S) z; C# a" _& O' B7 f% s& J2 p* n! C
% @, }7 ~2 b9 c* Z( L6 ]% {( Y- Y: G
這也是新聞上為了吸引點閱率弄了很聳動的標題，卻沒去探討後面的原因6 A! S' c( x( f4 b& C* B4 ?
造成絕大數對於市場不了解，甚至是跟風的人在那邊惟恐天下亂
! D3 ~4 ?# p2 Z- s; [: a- G5 u8 X! _& q3 g7 x

9 |# A) j. }  V2 V6 D; m3 M3 q# B另外台灣低薪也是有名的，而且稅收繳的少，跟國外的稅收比台灣稅輕很多。/ ]. O2 b+ ^9 N3 C( q
包含所得稅以及房子的持有稅..
  l7 t' D4 v1 X6 ~4 D8 D" |9 b) b9 m9 k, _# N5 `- P
- D2 q, q. ]2 c3 s9 p
我的立場是站在客觀的角度看，尤其是近來仲介業之後才了解事情背後的真相7 b! D* c5 ?9 N) j* ?) C* A
不然我可能是一個，只看新聞標題或是57台在那邊騙收視率、點閱率的而在旁邊大放厥詞的人..
作者: 大頭蕭    時間: 2016-3-8 17:08
本文章最後由 大頭蕭 於 2016-3-8 17:12 編輯
. f( ^/ y6 M' k6 B6 P4 W4 t* t
Dora貓 發表於 2016-3-8 16:56 9 h- Y" i/ a! B3 }* R/ ?9 x
當然有差，不過台灣近幾年新建案跟就建案，尤其重劃區與否價格落差不小
; [% ^. k6 T: r1 f國外都市這麼大，一樣的城市的市 ...
! n/ ~* g2 m. z2 A% Y0 N* j$ n; I3 b
. K8 P( {0 C$ \! @, h7 e, s: `+ o! x
房價所得比較不直觀
/ a; T2 \6 f0 p, N4 c舉另一個國際間衡量房價合理性的指標
2 d9 l6 N1 b) @& H房貸負擔率- F8 X# [; f2 {( U" c5 {3 ~
新北市房貸負擔率約為53%(這也是平均的概念)
" B+ N2 k0 |  z; E) t/ M所得有過半要繳房貸% x$ L- ?  _1 `& ~' s
如果所得沒有成長9 T6 E! _$ K6 O8 G/ M. b" i% {
這樣的房貸負擔率是不能持久的" D( ]8 Y) x8 q" [3 j2 t
各國房市有各自的問題
' R9 p# p" G5 w2 w' ?台灣房市如果是自住; w7 s8 Q9 {0 Y( v. U% R8 J; G
是供給遠大於需求
( s+ [1 }1 T7 A+ P: S; A這2年因投資需求縮手
4 H7 E& t: d3 w; C各重劃區許多建案去化率極低(許多建商因前幾年賺飽了, 加上稅及利率等持有成本太低,還在撐)
# {: L! ?7 c1 N1 e7 y2 R  K4 l未來在稅制改革
  n1 d+ _$ _0 o+ P各國都結束量化寬鬆政策之下
; \$ s* }/ x1 J/ q+ v3 V房價應可回到較合理的範圍
& ^% A* q1 `% W* j; b" }3 @4 u: d+ u' X. Q0 W1 s0 G! v5 S9 |9 {
作者: Dora貓    時間: 2016-3-8 18:30
大頭蕭 發表於 2016-3-8 17:08
- k1 m$ }+ x6 ^房價所得比較不直觀2 s" v4 @! V: T% s4 F7 M) P1 ^
舉另一個國際間衡量房價合理性的指標
0 U9 A; O( B% n4 E- v房貸負擔率
8 N9 @6 L" J, v
貸款部分其實可以討論
$ U- x7 O1 u0 c9 d8 \7 O# R* D1 \0 O. Z9 J! b
畢竟過往棟則10幾%，貸款本來就帶高有限& W! v$ n+ A+ U; P2 D( e
% R* l* g/ B; S! C; m
但是現在更多人是利率才1.多，連二都不到。( e+ G8 ~" Q' ]

5 w% B# w2 g/ N4 z+ \寧願貸款出來的金額轉投資3~10%的產品2 N$ d8 o* ^" V+ h

8 H) b6 Y/ ~. E1 a  s* G, ^6 [- [0 k* i2 b' L: w+ u
我想如果利率如果瞬間提高至5%，房貸少說減少個兩三成) X, G* }! D# r' {- a
0 ^4 d2 s5 h- l9 e6 K- u; }
當然這也是一般人少會去探討到的..
作者: 宏都拉斯    時間: 2016-3-8 19:25
大環境一直都在變化，或許會變好，也或許會變壞，能夠客觀分析出未來的走向並分享是善念，一味的鼓勵找適合的物件成交是商業
作者: Jayson_lin    時間: 2016-3-8 23:28
本文章最後由 Jayson_lin 於 2016-3-8 23:31 編輯 % X" o0 h% e, G6 I( H# @
: x' c+ h# ^8 X7 b' V
跟薪水無關啦~~- [" P9 h. g0 y: S  o5 _( T8 v
讓我告訴你，在台灣銀行家數氾濫才是重點# u: ?- a/ a+ o! ?
彼此惡性競爭7 P2 v4 A; [. E; t
一人不夠貸+保人，不夠再+....
# R. z& ?( K, L8 d! R# z利率不夠低再殺低..
) @+ v- G# P" L! c- y" l額度不夠再加...  x' S/ c) M3 L' V$ t
收支比不足，沒關係加年限攤低
! b0 d7 u- k% F% a2 I+ R9 f* k$ \7 M$ B( J/ e' |
突然....貸款變得容易，價格好成交( [2 W$ Q" {6 }  \
然後房價上漲，原來有房的增值後再找銀行增貸買第二間...第三間..." w  ?4 y: ]' e, m. S
開始一堆人加入炒房: w3 E: c# e( t( P) j# P
房價就再繼續墊高~# D' |$ Y* L, Y$ Q
; W5 N4 ~4 R: |) j9 }% F
懂嗎?  銀行才是始作俑者~
" a8 e+ @) B7 l, E5 E2 r- W' ~8 \* {" c- x
+ `4 |+ k# V, }" c6 e2 I4 h/ t
(小弟15年在金融圈有感~)
作者: jojoyaro    時間: 2016-3-9 12:37
資金是寬鬆的,但授信是緊縮的~
6 T1 @" _2 Y$ c/ z: l* n6 \0 F, l
作者: Jayson_lin    時間: 2016-3-9 17:13
昨晚PO完文，今天報紙就在爆華南銀假房貸事件...
$ ?, A  d, l$ E7 m! L% s+ Pjojoyaro懂嗎？授信緊縮都是喊口號的啦⋯⋯# t0 z( |5 ~' }3 |* J
作者: jojoyaro    時間: 2016-3-9 17:58
本文章最後由 jojoyaro 於 2016-3-13 02:21 編輯
0 g% X3 X9 [4 _+ ^: E) l* f
Jayson_lin 發表於 2016-3-9 17:13 . o* W- H5 j1 E
昨晚PO完文，今天報紙就在爆華南銀假房貸事件...$ |5 M! v8 |( c* o# ]2 W# Q
jojoyaro懂嗎？授信緊縮都是喊口號的啦⋯⋯# K/ S" i* T- n" l- {& X
...

0 l  _9 r) K/ }% f( o# ~! z; t9 y7 ^& t) I2 y$ p9 K$ A. ]
授信緊縮當然是指平凡百姓啦~
7 X. d5 D# j* d* }6 ~3 e要是有機會跟實力自然是貸好貸滿...# N: C6 i/ F' _
8 |6 V0 Y/ D( c( G
銀行收傘-北市貸款成數全台最低
/ T3 p- b1 Q+ W5 D
作者: hui_ching    時間: 2016-3-10 10:06
昨天才聽朋友說她投資的第三間房貸了8成~



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5