iBeta 愛北大論壇

標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜 [列印本頁]
作者: 瓜瓜    時間: 2015-11-11 10:35
標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜
本文章最後由 瓜瓜 於 2015-11-11 10:38 編輯
7 P# f1 Q5 s. h* E$ L1 O- a% S; d% y$ x$ E- ~
轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜　  好房網News記者王永貞／整理報導8 A, h- a- y( ^/ E4 l3 L

) q* {, s$ l- h* P# l高房價導致買不起房子，是許多六、七年級生心中的痛，日前有位網友在爆料公社中貼出一張30年前的台北市房價廣告，同樣的地點，與現在的高貴價格相對照，讓許多人大嘆：「生不逢時！」! O. r  M; O  t6 q# g% d

# y% R; z8 Q) J- }6 \3 p! Y有網友提供台北市30年前的房價廣告。(圖／翻攝爆料公社)有網友提供30年前的房價廣告。(圖／翻社爆料公社)/ g7 g' ]( J) L
file:///C:/Users/Administrator.2KRHFHSZTB4I6QV/Desktop/w=600&h=600&r=16888[1].jpg(抱歉,不會貼圖)
5 `7 @! Q! K# T9 f' I2 M# l
3 ?3 g* }+ S$ h8 B( v( r根據網友在爆料公社所張貼的售屋廣告，發現一間位於天母中山北路六段40坪的5樓公寓，只需自備現金47萬元就可買到；還有一間位於林森北路、長春路的12坪套房，總價只需68萬元；空氣好景觀佳的關渡80坪別墅，有花園與大車庫，總價也只需280萬元。
+ H4 H0 M+ b" K" v2 x7 Y7 m1 l" B0 a- L; C2 I9 b, P  _1 y5 k
根據居住石牌生活圈多年、從事附近房屋區域代書工作多年的張小姐，證實這份售屋廣告的真實性。她表示，「以前台北市的房價確實就像廣告中的這麼便宜！」，她以民國82年時的行情為例，當時石牌捷運站旁的公寓，總價約50萬元就可買到，現在這些公寓屋齡已近30年，但因鄰近榮總、石牌商城、陽明大學，又有軌道經濟可吃，沒1千500萬元已經難買得到。而當年天母忠誠路靠近高島屋百貨附近的新大樓，每坪只需5萬元就可買到，「但是現在石牌天母這附近的房子都已經漲得很高了，華廈的成交價甚至還有4、5千萬元。」; g3 m" d) P) Y8 U0 e. h  s
: |& ]" q1 j; T
自SARS之後，台北房市就一路上漲，以內政部實價登錄價格查詢資料來看，中山北路六段上的公寓，成交總價已有2千萬元以上行情，而忠誠路一段的華廈行情，多數已破2千萬元，甚至還有上看3千600萬元的高總價。
/ K5 n' t: ]2 f
# ~* t, v7 f; l1 L不過，當年的房貸利率為13%~17%，現今的房貸利率多為2%左右，時空背景已大不同，除了期待房價修正外，想買屋，年輕人還是只能向前看，除挑選符合自己預算的房子，或向親友借貸湊出房子頭期款外，也可善用青年首購優惠貸款額度，或以「馬卡龍」理財方式，買間屬於自己的好屋。. f  }* s/ R$ `" _7 E# z
/ L$ s: \. I, m+ |& l9 z2 ?; B" E
哈~這一篇該是"房市舊聞"了.8 \: _! w6 `% \" s7 z. g$ C. S
% z! P* h! W/ X' ], ]0 R

& ~  D5 G  I+ k1 ?. q# Y1 i" Y; T
9 B7 ?# r5 X' f- v, y: O/ w
8 ^2 R" {( f8 }' Z8 ?. S/ Z+ I6 X# k% j, G, n
8 I3 d: N. @5 U- N9 r
0 l5 I( ?5 _" M7 B/ }7 Z5 [& I! G
作者: nelsonshi    時間: 2015-11-11 11:35
30年前，我剛結婚。
/ H  z8 D7 P) i, z: \; o# Q9 W
- |- f. V9 o; f$ Y0 g+ k台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，" f2 e/ A. v, G* t% H
- E5 u7 S# M, w+ g5 r
一坪NT$70,000！8 ]9 X0 `7 i- T0 h3 \

2 W. w& D2 |( L: u以目前來看，便宜死了！" _4 M3 g" O0 N4 n$ h2 X

$ S" }7 f7 O) ]" _$ S5 H可是當時，我覺得再給我20年，我也買不起！
7 A4 K4 Z7 p5 {' N. G& H0 H9 o. N6 ~+ Q- ~5 M% b' `
作者: 帥帥爸    時間: 2015-11-11 11:41
nelsonshi 發表於 2015-11-11 11:35
9 v2 X( o2 M" R: @8 h30年前，我剛結婚。- @+ M% j7 v! k# B% Z1 _' ^

% _* j8 T$ F9 c3 m/ H台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，

* `+ Q# U9 ?& ^1 w, o$ S8 @* d: i, e現在是給我50年，我也買不起。
作者: sapling    時間: 2015-11-11 11:52
所以不讀書真的就當記者...
6 H6 o5 a0 P+ @民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現在的280萬. 這樣類比邏輯完全不通.
- T2 B* h; ~& W# l; ^1 k" W& |) c當然, 現在的房價確實超過大家可以負擔的.
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 11:57
目前高房價造成
/ V( H0 J  ?4 T一年輕人沒有希望,社會不公平, 窮苦人要世代翻轉困難
# O" U. J4 {; k+ K二房貸負擔過重,內需消費不足,經濟難以成長
' q5 m/ L1 f! |: D; T其實台灣房屋是供給遠高於需求的,未來幾年持有稅提高,資金行情終結: _( J8 Y' v, ~; }4 z( s7 d3 Q
房價應有機會跌個2至3成
- @4 z& `4 z5 e$ \7 {0 l: k* E/ p但儘管如此,還是會有許多年輕人買不起房
& ^: r6 I  D$ c$ M2 s. }因此,大幅興建只租不售的社會住宅是必須的(在建築業不景氣下,廣建社會住宅更有提高營建需求,避免相關行業受影響的效果)
作者: 婷婷拔拔    時間: 2015-11-11 12:04
聽說70年代連南京東路5段都沒什們人要....
" O: }- \9 ]7 \# @8 W# L現在......+ L6 Z& s/ t! J
- b( p) w! h8 [  c  G# F" }
以前利率高，相對房價低- g$ w, s5 K5 h! n  X
現在反過來，利率低，但房價高.....) t. T/ K, h1 Q2 D! L' m% N8 [/ q

( j( P9 n9 y: W% J所以為什們以前的人說有土斯有財，所以事實證明一點：現在不買，以後更貴
作者: 洪阿民    時間: 2015-11-11 12:19
本文章最後由 洪阿民 於 2015-11-11 12:23 編輯 4 U" n5 r: S- C$ h
sapling 發表於 2015-11-11 11:52
  _: l8 f1 Q) }5 }3 a所以不讀書真的就當記者...
# Z( W7 \: Z) a  T民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現 ...
2 x, H& P6 u! V
" L5 e; v$ Z& n2 l6 N
光就這個數字，人均所得漲了三倍多
/ q/ E, k$ f, E( i1 @但房價好像漲了不只四倍
5 I" L4 V# P5 x& ^; q/ y- C! J6 q8 }( n; b& |
我舊家剛好就是30年前買的，一坪五萬，總價150萬，當年父親月薪大概四萬
1 C% n$ j) z' q% O% W$ R7 N六年前賣的時候剛好賣1000萬，父親屆退月薪大概八萬
7 i7 m% L. o7 k; {/ R! h1 J) Q; J（現在那裡行情不知多少）
) t% P5 h' G  ?3 z0 M) G7 q# W' I
然後，其他基本民生物價（食物）也漲了兩倍以上吧
$ B6 R9 i5 Z  k- h9 _3 H何況現在這個人均所得，沒有反映財富集中的問題
4 o# M6 A9 a) Y) Z1 C3 ~
* M* B+ c1 Z3 |, c所以綜合來看，房價漲的幅度還是驚人2 V2 D. N' Y4 X6 i: A! f+ G$ }
30年前一般年輕人出社會存個10年的自備款，都可以買房
6 C% ~% G% ?5 A  E. T- [3 I6 [1 x% S現在，可能要入對行，或有長輩資助才有辦法
作者: dingding    時間: 2015-11-11 12:20
本文章最後由 dingding 於 2015-11-11 12:22 編輯
, @. r" U: b' u2 S2 u  w" x" [6 P! W9 Q6 [
網友分享的ㄧ些建案廣告
* _: H" k/ |$ J4 W% {
; k2 R* ?8 v5 K! h* ]0 r6 Y0 o9 g; [# @* H3 x3 w$ L! o
1980年"忠孝復興捷運站"對面大樓的廣告。廣告中說"忠孝東路三,四段三年前每坪四萬，今年11月已漲達15萬......"，不知現在是多少?  C% G. g+ D) Z+ G3 r
[attach]406471[/attach]
$ W$ r: L8 e6 E. B
9 E' ]8 \, E, d3 m7 E* W# O7 J[attach]406468[/attach]
) ?& y  u% r$ L% C1 D- N$ I% g" i$ ~+ T
& p2 N8 V% O8 ]' S
[attach]406469[/attach]/ {# i6 x' g. h: C4 G

/ U6 z( G# j& m" H
3 _' i& \( b# d# C[attach]406470[/attach]
( b  X5 S) S; D! Y1 o2 E. ?
  Q# {. `8 f& Q8 \: X買車還是買房好呢?$ z4 Y6 z7 l2 b
[attach]406472[/attach]4 |$ G2 |# f- [5 y/ x
: b/ }! h7 ~$ d9 z/ \" L
作者: sapling    時間: 2015-11-11 12:29
洪阿民 發表於 2015-11-11 12:19
! X& D2 |6 H( ]0 M光就這個數字，人均所得漲了三倍多3 G7 _$ D' {% q- d1 G  E6 {. f) _
但房價好像漲了不只四倍
# L0 t7 }8 F  @; Q
非常同意洪大的看法, 現在的房價已經超過該有水準, 小弟只是不同意網民跟記者所稱之以前賣5塊現在賣50的錯誤邏輯. 人均所得也不代表能負擔的程度, 相關物價水平及幣值也需要一併考量, 這很多專家都比較分析過, 小弟外行就不班門弄斧了
. _% j! A( E  t; Z- w
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 14:23
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-11 14:24 編輯
9 ]5 F" @, X+ `& c
3 G! q9 i+ \% S房地產這資產,自住買一間,或是換房不想換區域也沒用! i) {9 ~# g! I- P5 J3 q% o' ^
要真有獲利起碼也得買兩間....否則只能跟銀行多增貸,不然賣了住哪裡
6 f4 R/ p, H/ G" |! |. y不過安心自住就沒差,算是省下不少
  z, ^( Z8 A9 e$ \. v0 G& e* v
* Q- ]0 H2 ?* t) b& L" k/ X' ?; G也不用到三十年前...% j/ h2 a: B* H( b# K1 `
早知道十年間北大多買幾間就小發發了) ?( Y9 \3 v! P9 S) r4 V
更何況這幾年國際間比印鈔的速度還真不是蓋的..# R4 d$ r# w/ F0 E8 v; R5 o/ E

4 K" q$ ]" g  {- i. E2 d: S昨天看網友分享了帥過頭對房地合一跟三新林淡的影片
; g4 Z0 A  w3 q1 p- E有興趣可以看看~14分左右
3 _: _4 |4 a5 e( D7 U) k9 f[youtube]nAF0ie5E_Ec[/youtube]
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 14:58
房價合理性的指標之19 S" i- V! d% W6 A% Y6 v* o
就是房價所得比
- v! P8 \$ z! Y+ x根據內政部統計, J8 \( i+ ~5 e2 N+ p
台北市是世界第2(曾經第1):從10年前(94年Q1)的6.14上升至104年Q1的16.16% P. {1 X4 A8 d$ u/ V
新北市是世界前5:從10年前的7.34上升至13.02( A# {+ `7 z% Z9 w) B+ C
但是台灣卻是空屋率很高的國家
% V6 n/ k# G; F0 X$ P- ]; G0 n主要是持有稅過低8 s# a, {6 G: D" x5 C
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)" q$ s! h4 I) ?: O
能達國際平均約房價1%
% W" V, O9 c  c* F. _那就不會有這麼多人閒置房屋5 H( X% R: A. d9 U" b: @# v
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: 柏青哥    時間: 2015-11-11 15:35
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58 0 T  {+ Z/ D2 b6 Z5 q3 y
房價合理性的指標之1
: D; j. w6 q% v  L! l  x* E; w; w就是房價所得比6 u& V5 l7 U3 y2 q2 y9 O
根據內政部統計

+ X* ~/ n- l) F/ P' {! m台灣卻是空屋率很高的國家
, g6 i) f0 w, ^) k$ c  I主要是持有稅過低
9 h$ `; D5 h1 R. V! }如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
. Y) ^% k0 t' E- ?( {% R2 b& N能達國際平均約房價1%
! a& j+ s9 r5 o. @& O+ |) U3 V那就不會有這麼多人閒置房屋
5 i) v) p  \3 Y, a% R台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
; W( \1 [. u3 m" I2 `$ g5 }5 t( \1 l6 K" Y: `' E
台灣卻是空屋率很高的國家8 W: V( H; p# |' W: A# y
主要是持有稅過低
# J8 y% j  {! O2 u如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
7 }% h( ]1 ^2 ]3 o% G( p能達國際平均約房價1%
7 q+ a" u* d2 B% a+ p5 C: u那就不會有這麼多人閒置房屋
  `) l* t/ l  w/ n5 \  L( _台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
5 ?6 w/ s9 g6 p" b. h0 Q' Q+ ^! i% D" i
台灣卻是空屋率很高的國家
% T) h4 `6 S/ n0 H: E  s主要是持有稅過低
0 O8 {  I2 j, U3 v2 p如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
) w' N+ g% x4 D能達國際平均約房價1%  c0 N% M8 j5 \0 s$ z
那就不會有這麼多人閒置房屋* x  {8 W% d- ^3 O
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: scott0815    時間: 2015-11-11 15:44
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58 ; s& o; P* ]0 g! q: e' P  e
房價合理性的指標之1
; c# ~  K# ?9 L  U) C# I" n% _' a就是房價所得比
6 u! |& H6 s0 j1 ?7 I根據內政部統計
( _; P1 i1 ]) z" d
但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);) n+ V7 {: J# Y( g! d/ J
能達國際平均約房價1%
7 v$ K: Z  \7 V# `" a; x, ?/ [
7 v) e3 O2 |+ R( N, W1 F6 q則房租會上漲至多少?
) _$ W% m6 X% m$ c) o房東不會轉嫁租稅給房客?
2 _) q1 P/ x$ V+ W$ f( F& S3 D9 e+ u, j  o1 U, I; s6 C
最後買房與租屋成本  會取得成本平衡(市場機制).8 a* t& }# V& V* X) u4 s+ q, i0 |

" ~4 B$ c( X3 @) w' y' c9 h. K目前 打房, 房價跌!  改租屋, 但是租金慢慢上漲,慢慢有人又去買房!& Y- ]9 R6 y( p" G
所以房價漲跌是正常的輪流波動!) x8 L  z( ]- y- G% L7 Y: ?5 h

( o* k- V1 e0 Q: i! k; a" E- y對政府來說,最佳情況是維持房價持穩(房價不漲跌), 努力提昇國民所得,讓購屋壓力下降(房價/年收入),; g+ q+ r% p/ }
補貼弱勢租屋.* \- x; B# R0 E; B
即多多與空空皆不得罪!
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 15:56
柏青哥 發表於 2015-11-11 15:35 - J# w. C. L# `! I
台灣卻是空屋率很高的國家
$ r( C" `+ Q; Z* m* l+ z$ T, A5 {主要是持有稅過低
; V8 K0 e+ }6 C; g: X  e' b如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)

) F, n# ^2 K+ s以往在沒那麼多所謂"打房政策"下,房價大多跟著經濟成長與否做起伏
* C+ V2 v4 e; Y. ?; n. s( x! _也許不少人覺得稅制是重點,所以貼三次
2 D% ?7 Y4 {- Y/ J. k但還是像前頁貼的影片內容一樣,有節稅的技巧....* I9 @1 P, |# Q9 ~  O% N
) {9 Y3 F& q& N! i1 Q
要我看,除了稅制,還是如何提升薪資水準更為重要
, M7 d' T3 Y6 _( X1 t4 z難度高,所以更需要去做~
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 16:12
本文章最後由 大頭蕭 於 2015-11-12 10:34 編輯
, i. \3 y" T+ n. Y
scott0815 發表於 2015-11-11 15:44
) N$ |) y' e' [0 b但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
$ ~; ]$ u5 S3 [; c+ ~  e 能達國際平均約房價1%

+ s- z) y8 P+ ]& s, ]* w
2 u! ?2 E. h/ {1 ^- J  L租金與所得連動性強,不容易因成本提高而轉嫁! y0 x) `, h+ [/ ^0 A3 Y) v
(如果以居住價值而言,房價與所得連動性也強,但房屋另有投資需求,有賺資本利得機會,短中期可能會偏離合理價值)
9 k5 @; z- I) D3 b9 Y) S5 Y0 o以台北市大安區35坪公寓為例
# n, |. m5 b# [2 L# v  l- r10年前約1千萬出頭,房租約3萬元
% {5 M* B' S; `. \3 ?+ N現在市價值3千萬元,房租只漲不到1萬元  J8 d0 m" C. q' \4 S
因為所得沒有成長,租金漲不了
作者: 北大貓    時間: 2015-11-16 13:44
30年前還是冷戰時期，台美斷交，中共有了氫彈，菲律賓侵佔台灣在南海的島礁，我幼稚園時學校還會教敵機來了要躲空襲，公家機關的外牆上有原子彈爆炸後人民該如何自保。4 A0 T7 v: h( ~( ^% m4 G
當時戰爭爆發甚至直接滅國都不是難以想像的狀況，變賣家產逃亡國外的人多了，房價當然低。
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-21 21:18
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-22 01:20 編輯 . K% ]% e0 n) ]9 ]2 ?' g# A' t% l

# F: R/ R1 p* T3 o- D7 m區內好物件近來似乎有惜售的感覺~沒便宜多少啊？
作者: 大哥大    時間: 2015-11-22 09:27
真的是"生不逢時"嗎?假設你有時光機讓你倒流回三十年前的時代，你確定你(或你家人)當下會做出有利於後世的決定嗎(當然，前提是你不可以知道以後會怎樣)?如果沒辦法確定會有不同的選擇，那在現在感嘆"生不逢時"不是徒增煩困擾與懊惱嗎?所以我對這種"要是早知道以後會如何如何..."的文章，一向是嗤之以鼻的，毫無參考價值。我們時常都在做一些可能影響以後環境的選擇，像是我該不該買這隻股票?要不買這間房子...，但!除了上帝以外，沒有人可以在當下知道你做了這決定後，十年二十年後會是甚麼樣的局面。例如說，距今不過六年前，2009年四月時，現今股王大立光當時股價是266元，請問你當年為什麼不買?我想答案有二個，一是當時沒錢買，二是不知道他六年後會漲十倍...，但是，如果你知道六年後會漲十倍，當初是不是應該賣屋賣田加借錢，也要買個十張百張放著?為何我們都沒這樣幹?因為我們都不知道會這樣，所以，這不就是答案了嗎?人生就是因為這樣才有義意啊!這時，你還能怪說你"生不逢時"嗎?股票是這樣，房地產也是這樣，事業及其他投資也都是這樣啊!你沒辦法用事後的結果來批判當初發生的事實。所以，與其去怪罪或懊悔當初沒有作出對的選擇，不如問問你今天是否有對未來做正確的抉擇。
作者: johnshuetw    時間: 2015-11-22 10:31
久顛不破真理" R* t& T5 o) A+ ~4 B8 W+ H- T5 }
==; r3 F  M6 k( y1 K/ ?
千金難買早知道,
8 s+ W" u8 ~! I* h8 k& s, Q5 `- C  X事後諸葛人人會,
7 }8 ?6 d! ~0 F* o: d3 x. v==
* U- I: y3 g$ i4 u- k. K後悔的何止昨日種種,今日,明日都還會發生.* R1 E) y+ U( I& C
作者: Tony    時間: 2015-11-22 11:30
不能這樣比
7 j2 k7 D7 K! w. _* M30年前我家人在江子翠買公寓，180萬左右30坪/ ~; b7 ?3 e2 L" _( H& X2 A
問題那時利率13%左右，付貸款也是很咬牙。% {' B9 a2 A. N) t( m
而且銀行審核很久，可不是像現在銀根鬆散，希望你來貸款。
! q3 e( H5 O1 D9 b$ @) F# Z$ P; Z



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5