iBeta 愛北大論壇

標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜 [列印本頁]
作者: 瓜瓜    時間: 2015-11-11 10:35
標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜
本文章最後由 瓜瓜 於 2015-11-11 10:38 編輯
5 M: c8 d1 Y5 p! N. r0 R7 ]5 _: ^% s3 z* o5 m7 d2 Y  y" ]
轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜　  好房網News記者王永貞／整理報導
- S- r- O# O! h1 Q1 Y7 M' i( e: I/ Y( q! w5 C7 N! x' o' l7 _
高房價導致買不起房子，是許多六、七年級生心中的痛，日前有位網友在爆料公社中貼出一張30年前的台北市房價廣告，同樣的地點，與現在的高貴價格相對照，讓許多人大嘆：「生不逢時！」$ r. R0 y5 o- c5 ?% s% H/ S

+ M: E* ^4 @5 r* U( X有網友提供台北市30年前的房價廣告。(圖／翻攝爆料公社)有網友提供30年前的房價廣告。(圖／翻社爆料公社)
3 \: P7 T  l" w0 E) Q  y2 _file:///C:/Users/Administrator.2KRHFHSZTB4I6QV/Desktop/w=600&h=600&r=16888[1].jpg(抱歉,不會貼圖)5 I7 {) Q) J* W9 K- g0 b! ]

8 S: x, t0 K; \根據網友在爆料公社所張貼的售屋廣告，發現一間位於天母中山北路六段40坪的5樓公寓，只需自備現金47萬元就可買到；還有一間位於林森北路、長春路的12坪套房，總價只需68萬元；空氣好景觀佳的關渡80坪別墅，有花園與大車庫，總價也只需280萬元。
, {& H# M: a0 r) `
; x: `2 `( G" E% N4 Z* b根據居住石牌生活圈多年、從事附近房屋區域代書工作多年的張小姐，證實這份售屋廣告的真實性。她表示，「以前台北市的房價確實就像廣告中的這麼便宜！」，她以民國82年時的行情為例，當時石牌捷運站旁的公寓，總價約50萬元就可買到，現在這些公寓屋齡已近30年，但因鄰近榮總、石牌商城、陽明大學，又有軌道經濟可吃，沒1千500萬元已經難買得到。而當年天母忠誠路靠近高島屋百貨附近的新大樓，每坪只需5萬元就可買到，「但是現在石牌天母這附近的房子都已經漲得很高了，華廈的成交價甚至還有4、5千萬元。」
+ t4 P0 K/ V5 F3 Q$ w& |" e! _- a* V% `& Y) W
自SARS之後，台北房市就一路上漲，以內政部實價登錄價格查詢資料來看，中山北路六段上的公寓，成交總價已有2千萬元以上行情，而忠誠路一段的華廈行情，多數已破2千萬元，甚至還有上看3千600萬元的高總價。4 B& T4 R  O3 g. F( V
# A# r( ]# d* r' L& x' Q- y
不過，當年的房貸利率為13%~17%，現今的房貸利率多為2%左右，時空背景已大不同，除了期待房價修正外，想買屋，年輕人還是只能向前看，除挑選符合自己預算的房子，或向親友借貸湊出房子頭期款外，也可善用青年首購優惠貸款額度，或以「馬卡龍」理財方式，買間屬於自己的好屋。
& [! M4 Q. M! F! K5 v" Z; [
) Z+ T. V  l. ~# Y( O' f哈~這一篇該是"房市舊聞"了.
2 U6 Q8 i/ R- u" Q, D- K1 V
" f7 e  i& W" R# q; v+ i7 _/ Z% s3 V

0 I8 k* Y0 k" X' y+ Q4 q; R- G8 a& @4 D; x% }& x( B

: `( W4 f; H4 f7 K$ M8 V+ C) L- f* r
  M; `; ^  k( K+ }
" T1 k4 X* L* h8 v" i
作者: nelsonshi    時間: 2015-11-11 11:35
30年前，我剛結婚。
9 y( W9 i- h& @- ?  L/ b, W
7 E3 ~/ D9 a' I台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，7 w$ Q3 u: i; u
7 l- @$ p. H  j
一坪NT$70,000！6 t7 }: n7 _2 q" w! J0 x

4 z* w% n( @7 @8 n7 i以目前來看，便宜死了！
5 @8 L# O* ^+ P2 _- c' K7 Z" g( E. r
可是當時，我覺得再給我20年，我也買不起！+ H( A1 W5 y3 W( h
0 k! v- k6 A: t9 C" h0 J/ b
作者: 帥帥爸    時間: 2015-11-11 11:41
nelsonshi 發表於 2015-11-11 11:35 1 o, \. W1 C7 \! D5 E: u0 J
30年前，我剛結婚。
- R5 d8 d8 B8 f! H$ s- ?: v+ O
* Q0 O; H% f+ e+ _5 y- Z: |台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，
' e- Y0 Q, C, m4 h' L
現在是給我50年，我也買不起。
作者: sapling    時間: 2015-11-11 11:52
所以不讀書真的就當記者...
$ |3 X5 O4 Y5 t6 q. b民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現在的280萬. 這樣類比邏輯完全不通.- J' B2 e9 f! N. `0 |
當然, 現在的房價確實超過大家可以負擔的.
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 11:57
目前高房價造成/ s: U" C5 H  {6 H/ O/ C$ T
一年輕人沒有希望,社會不公平, 窮苦人要世代翻轉困難
6 R3 K, Q3 F5 r" a- p% Z二房貸負擔過重,內需消費不足,經濟難以成長
  R- [4 i2 ^" y) \, l+ U! S* B  ~- i/ L$ E其實台灣房屋是供給遠高於需求的,未來幾年持有稅提高,資金行情終結4 _, X0 M$ Q% _! _6 K% s7 D
房價應有機會跌個2至3成; Y: N3 S3 L0 I8 b0 n, \
但儘管如此,還是會有許多年輕人買不起房! c5 l. ?6 r. _6 o
因此,大幅興建只租不售的社會住宅是必須的(在建築業不景氣下,廣建社會住宅更有提高營建需求,避免相關行業受影響的效果)
作者: 婷婷拔拔    時間: 2015-11-11 12:04
聽說70年代連南京東路5段都沒什們人要....
" |) n! d) {! c0 I現在......
" ^5 b! e3 Z& i% r% n8 x) l0 L
- l1 {& H* ?9 T以前利率高，相對房價低
$ i( p. J( P9 W$ i現在反過來，利率低，但房價高.....* L+ o4 Q+ E$ S" N1 D

" j  x+ L8 c4 m. d; Y! z所以為什們以前的人說有土斯有財，所以事實證明一點：現在不買，以後更貴
作者: 洪阿民    時間: 2015-11-11 12:19
本文章最後由 洪阿民 於 2015-11-11 12:23 編輯 ' l, T! f- K/ d; a( u) o; ?
sapling 發表於 2015-11-11 11:52
- N4 D& f4 G6 Q. D0 l所以不讀書真的就當記者...2 W% d  C$ t* x0 C' \* P5 g. X
民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現 ...
6 K- Z. A9 ~9 F
% r. {" G! p4 i7 o1 S8 w
光就這個數字，人均所得漲了三倍多9 r. T! w% |& M6 v; i' O" M
但房價好像漲了不只四倍8 z  X2 O7 ^5 u1 |; t% m6 T
' N7 p$ r. K5 a" u
我舊家剛好就是30年前買的，一坪五萬，總價150萬，當年父親月薪大概四萬  Y; `2 X* l; }
六年前賣的時候剛好賣1000萬，父親屆退月薪大概八萬
4 E5 H* X- v- U3 A" F（現在那裡行情不知多少）
; r/ q& ^* ]0 s& i/ Y1 `' g' I3 ?- f( {* n# b( K, A/ y
然後，其他基本民生物價（食物）也漲了兩倍以上吧) @5 Y$ A% t- o' K$ A& L7 m5 r
何況現在這個人均所得，沒有反映財富集中的問題
$ Z9 N# n$ G: R6 P& V+ @& X9 |& |/ ?0 q9 Z7 O% k# j
所以綜合來看，房價漲的幅度還是驚人
" W( ]3 V" f) G: n) f" l8 }' |30年前一般年輕人出社會存個10年的自備款，都可以買房
' a+ e2 ^0 A% a& N, c6 S現在，可能要入對行，或有長輩資助才有辦法
作者: dingding    時間: 2015-11-11 12:20
本文章最後由 dingding 於 2015-11-11 12:22 編輯 9 ]1 P2 b. P% u8 ~) N0 @/ Z
, d) [+ g' Y. a* n& x0 B; E% p
網友分享的ㄧ些建案廣告
& w( K' i  D5 }- \" O! m
; C# y- [5 _7 U. [
1 |; r$ k' F7 E  s% X' v1980年"忠孝復興捷運站"對面大樓的廣告。廣告中說"忠孝東路三,四段三年前每坪四萬，今年11月已漲達15萬......"，不知現在是多少?
- e/ X. P. ]; q. `4 @- v/ ?. V[attach]406471[/attach]" s5 j: G7 X+ |& k
" {. g& x4 M. M( v/ a3 h! f$ Q, \
[attach]406468[/attach]8 r9 |' Q- G  p* h# H2 v
3 b8 z( R7 _% q# W8 \# s
7 g; l' f, n, r5 X
[attach]406469[/attach]
* j9 c" ~1 @* _7 C2 ^4 ~% p9 w' E! {
+ t) ?9 @8 v1 _5 I" @1 Q: q. G6 c6 M
  X1 x* G) x* B; Y2 l[attach]406470[/attach]+ E7 s8 b0 Z) `4 i6 U% R
) x& t7 P0 g1 l. V& \' X; n7 U
買車還是買房好呢?
1 G. @, O( G4 y- t' Q' f6 T7 \[attach]406472[/attach]( m; _: s' G/ u/ T3 y; f

4 y+ g# p! Y8 [0 c! @5 q4 _: C: O
作者: sapling    時間: 2015-11-11 12:29
洪阿民 發表於 2015-11-11 12:19 $ P# Y* v7 f& \3 @" _% D
光就這個數字，人均所得漲了三倍多( T& m8 [5 ~6 c$ {9 }
但房價好像漲了不只四倍
  ?3 u" Q" X3 u6 R! @+ l
非常同意洪大的看法, 現在的房價已經超過該有水準, 小弟只是不同意網民跟記者所稱之以前賣5塊現在賣50的錯誤邏輯. 人均所得也不代表能負擔的程度, 相關物價水平及幣值也需要一併考量, 這很多專家都比較分析過, 小弟外行就不班門弄斧了7 P8 j! M' M3 q
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 14:23
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-11 14:24 編輯 $ J/ q- p# Q0 ]1 e. m
5 v% [7 x9 m& {: Y. T
房地產這資產,自住買一間,或是換房不想換區域也沒用$ m7 U+ o1 c8 ~0 o6 \4 i
要真有獲利起碼也得買兩間....否則只能跟銀行多增貸,不然賣了住哪裡  v) u. J8 b2 t8 F- i, ~
不過安心自住就沒差,算是省下不少
' ^0 H0 b/ b  K1 t" V4 e% B* ]" c+ H9 B0 E/ d
也不用到三十年前...- s9 m3 `, J) E0 j
早知道十年間北大多買幾間就小發發了
+ A2 n: [! q6 U7 J2 M更何況這幾年國際間比印鈔的速度還真不是蓋的..
2 E/ T5 K7 M( o% [+ ]% [2 @9 O
  W# A8 k/ y1 A1 ~! T4 B; p昨天看網友分享了帥過頭對房地合一跟三新林淡的影片
$ G9 n7 j, p! f, T( b有興趣可以看看~14分左右$ n/ Z/ Q3 y: N3 r6 F1 e0 l
[youtube]nAF0ie5E_Ec[/youtube]
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 14:58
房價合理性的指標之1# {  H  g* m( \7 O* z0 M
就是房價所得比& T* I: r$ s; O  m! O8 Y9 G6 M- V
根據內政部統計
. j0 \/ p& ^; h, k台北市是世界第2(曾經第1):從10年前(94年Q1)的6.14上升至104年Q1的16.16+ h  t" m/ T7 j$ O7 |  _- j  P3 i3 G' W
新北市是世界前5:從10年前的7.34上升至13.02
& S# C( U* e" ^" w6 O( x( d但是台灣卻是空屋率很高的國家% M; [1 T* Y( a8 X
主要是持有稅過低. M" K' I4 q7 E( A6 y9 K
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
3 ~8 c; `" V6 w3 L2 |0 s能達國際平均約房價1%
3 I8 I  A5 `: \* N那就不會有這麼多人閒置房屋8 r% X3 C* n# A: F' {  u! E
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: 柏青哥    時間: 2015-11-11 15:35
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
+ {# k9 r3 J, A2 p房價合理性的指標之14 Z8 M, Z% w7 f$ }4 `, H4 N
就是房價所得比
: \3 F  r4 k* _: t根據內政部統計

' d( a8 l& G& W$ z4 [台灣卻是空屋率很高的國家6 B, t- q4 k7 s& [, @
主要是持有稅過低6 K  C; P) m0 @: s4 Q, w: Z9 T! s
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)7 L) r. R! S  B4 h- v
能達國際平均約房價1%
3 ]% h1 |5 m, A# I8 b那就不會有這麼多人閒置房屋
7 h& Q- A9 O8 W2 T( B8 l台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
/ G1 g" V2 x. K% m  @, [) N& f" T% `6 ], d1 c2 B  M8 A5 u* |0 P
台灣卻是空屋率很高的國家( H! k7 H( {. ?. t
主要是持有稅過低. o4 y- s5 t7 M
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
7 k: y) C8 U* k" `- e" v能達國際平均約房價1%
" J1 |" H% V$ I7 O& K+ `3 P那就不會有這麼多人閒置房屋& g& u' h& B9 h: {. M; x1 A
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
: m# i9 N* A' m4 A# o
3 G$ x8 h4 h& U# ], L9 L) X9 a' ]台灣卻是空屋率很高的國家
# F% P& a+ R! m4 j' ^主要是持有稅過低# m8 h9 F, P& ?
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)* E' |- A3 b) Y2 t% h2 ]/ Y8 P
能達國際平均約房價1%/ B0 P) y) [! A' B8 p3 F+ p
那就不會有這麼多人閒置房屋
& i/ a" v# m2 {& Z; i. |4 ?台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: scott0815    時間: 2015-11-11 15:44
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
. H2 t9 C, V' O1 [2 \, J2 g房價合理性的指標之1" t. [! V5 _0 d
就是房價所得比1 z, j1 e/ x  }' U
根據內政部統計
; ?5 Q% K9 c5 J+ N. K3 ~% _
但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);$ J5 m: V; ?: y3 |; q
能達國際平均約房價1%
" o6 _+ M  v8 Q& l8 m7 U: h
" ]( _" |0 ^$ A+ t& k7 D3 M則房租會上漲至多少?# X6 C+ d$ Z: x, V& Y+ G' N1 Z
房東不會轉嫁租稅給房客?
% ]3 P; B4 \3 ^7 o6 N- T4 R8 ~- r5 U1 C4 }. a! Q9 y" K, @" }+ |4 E
最後買房與租屋成本  會取得成本平衡(市場機制).
# E' Y8 |2 v6 G3 e+ V
' }' {3 B6 K: U8 M  y/ g目前 打房, 房價跌!  改租屋, 但是租金慢慢上漲,慢慢有人又去買房!
. }6 `; R# ]$ |; ^9 M所以房價漲跌是正常的輪流波動!! n7 _8 m  N! X: x
5 r1 X8 y. v2 {9 O2 G/ e7 ?4 x
對政府來說,最佳情況是維持房價持穩(房價不漲跌), 努力提昇國民所得,讓購屋壓力下降(房價/年收入),! G1 G; F7 i  |
補貼弱勢租屋.
8 C8 w9 ~. e3 f4 |即多多與空空皆不得罪!
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 15:56
柏青哥 發表於 2015-11-11 15:35 6 c" z1 J* i1 h! k1 P/ r
台灣卻是空屋率很高的國家
8 M$ I) v- `7 E* ?2 \主要是持有稅過低
. c$ k4 V9 x$ [2 a0 X! k如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)

) S( D5 W. D; l, Q4 D, x) g1 K以往在沒那麼多所謂"打房政策"下,房價大多跟著經濟成長與否做起伏4 T/ i4 y6 D, H) W6 N
也許不少人覺得稅制是重點,所以貼三次
- W3 `- D. J- l& c' [+ l" V6 V但還是像前頁貼的影片內容一樣,有節稅的技巧....2 t% A. w7 ^, b" b& q
5 N7 A6 X- @  e; a! L3 J
要我看,除了稅制,還是如何提升薪資水準更為重要
5 j2 u, z# j4 I難度高,所以更需要去做~
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 16:12
本文章最後由 大頭蕭 於 2015-11-12 10:34 編輯 / C4 t- w: u% t$ f6 r6 b
scott0815 發表於 2015-11-11 15:44 7 `1 m9 _, a/ v5 k; ?9 f
但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
: K/ r, H! @, l% k 能達國際平均約房價1%

4 N8 l8 d" M/ {% e* h, P# \3 m' B& i+ C, w) b
租金與所得連動性強,不容易因成本提高而轉嫁
! u$ L( @, D& I/ c* f6 }) h(如果以居住價值而言,房價與所得連動性也強,但房屋另有投資需求,有賺資本利得機會,短中期可能會偏離合理價值)
9 y! r. z, Q+ j( g以台北市大安區35坪公寓為例) {  p2 l2 J% k7 w& J) K
10年前約1千萬出頭,房租約3萬元
+ y) N. m% H- K  e1 Z現在市價值3千萬元,房租只漲不到1萬元6 \; `; h0 s5 ^* N$ @1 i
因為所得沒有成長,租金漲不了
作者: 北大貓    時間: 2015-11-16 13:44
30年前還是冷戰時期，台美斷交，中共有了氫彈，菲律賓侵佔台灣在南海的島礁，我幼稚園時學校還會教敵機來了要躲空襲，公家機關的外牆上有原子彈爆炸後人民該如何自保。+ g& I+ @: `+ Y% ^4 z' V( `
當時戰爭爆發甚至直接滅國都不是難以想像的狀況，變賣家產逃亡國外的人多了，房價當然低。
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-21 21:18
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-22 01:20 編輯 4 @% `2 B5 s. S' X

3 i6 w+ Q6 C% }. I# w) B% b) x區內好物件近來似乎有惜售的感覺~沒便宜多少啊？
作者: 大哥大    時間: 2015-11-22 09:27
真的是"生不逢時"嗎?假設你有時光機讓你倒流回三十年前的時代，你確定你(或你家人)當下會做出有利於後世的決定嗎(當然，前提是你不可以知道以後會怎樣)?如果沒辦法確定會有不同的選擇，那在現在感嘆"生不逢時"不是徒增煩困擾與懊惱嗎?所以我對這種"要是早知道以後會如何如何..."的文章，一向是嗤之以鼻的，毫無參考價值。我們時常都在做一些可能影響以後環境的選擇，像是我該不該買這隻股票?要不買這間房子...，但!除了上帝以外，沒有人可以在當下知道你做了這決定後，十年二十年後會是甚麼樣的局面。例如說，距今不過六年前，2009年四月時，現今股王大立光當時股價是266元，請問你當年為什麼不買?我想答案有二個，一是當時沒錢買，二是不知道他六年後會漲十倍...，但是，如果你知道六年後會漲十倍，當初是不是應該賣屋賣田加借錢，也要買個十張百張放著?為何我們都沒這樣幹?因為我們都不知道會這樣，所以，這不就是答案了嗎?人生就是因為這樣才有義意啊!這時，你還能怪說你"生不逢時"嗎?股票是這樣，房地產也是這樣，事業及其他投資也都是這樣啊!你沒辦法用事後的結果來批判當初發生的事實。所以，與其去怪罪或懊悔當初沒有作出對的選擇，不如問問你今天是否有對未來做正確的抉擇。
作者: johnshuetw    時間: 2015-11-22 10:31
久顛不破真理4 W) @" c! d4 C' Y% ]) y+ t
==
. {$ N5 f2 m) E& b& G千金難買早知道,
- X3 f  G1 E, n; M事後諸葛人人會,: P3 F/ p8 i/ R$ F# R2 v) j
==
# `+ V) x& R3 S, @* W' _後悔的何止昨日種種,今日,明日都還會發生.) {( X' o( q. Q
作者: Tony    時間: 2015-11-22 11:30
不能這樣比
$ V0 q+ ~+ O( R5 b( F30年前我家人在江子翠買公寓，180萬左右30坪$ B3 @; }$ i  Z( p1 H  r
問題那時利率13%左右，付貸款也是很咬牙。
" i& X& L  u) Q% f; q4 Y: ^而且銀行審核很久，可不是像現在銀根鬆散，希望你來貸款。/ H6 b4 P7 E5 i9 r2 T




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5