iBeta 愛北大論壇

標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜 [列印本頁]
作者: 瓜瓜    時間: 2015-11-11 10:35
標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜
本文章最後由 瓜瓜 於 2015-11-11 10:38 編輯
; Q% a8 \  J( Z: m. _: O; |! l, W/ H' q5 k
轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜　  好房網News記者王永貞／整理報導! g* Q8 p' z3 W8 X) n9 q
' a8 G! o7 K& b7 p
高房價導致買不起房子，是許多六、七年級生心中的痛，日前有位網友在爆料公社中貼出一張30年前的台北市房價廣告，同樣的地點，與現在的高貴價格相對照，讓許多人大嘆：「生不逢時！」
0 Q. \: X; A2 R" I# o
; A3 A; U. q3 Z# d( X# |有網友提供台北市30年前的房價廣告。(圖／翻攝爆料公社)有網友提供30年前的房價廣告。(圖／翻社爆料公社)" \+ w# U% D9 Z
file:///C:/Users/Administrator.2KRHFHSZTB4I6QV/Desktop/w=600&h=600&r=16888[1].jpg(抱歉,不會貼圖)  d. D* o, v% r5 Q3 |

$ ~% X2 ^7 V; B7 ?6 ?# e9 e; D根據網友在爆料公社所張貼的售屋廣告，發現一間位於天母中山北路六段40坪的5樓公寓，只需自備現金47萬元就可買到；還有一間位於林森北路、長春路的12坪套房，總價只需68萬元；空氣好景觀佳的關渡80坪別墅，有花園與大車庫，總價也只需280萬元。5 @  e4 f/ A$ j  a' x7 F9 x
) {$ }2 A5 X+ ~1 q9 W8 U0 k+ I
根據居住石牌生活圈多年、從事附近房屋區域代書工作多年的張小姐，證實這份售屋廣告的真實性。她表示，「以前台北市的房價確實就像廣告中的這麼便宜！」，她以民國82年時的行情為例，當時石牌捷運站旁的公寓，總價約50萬元就可買到，現在這些公寓屋齡已近30年，但因鄰近榮總、石牌商城、陽明大學，又有軌道經濟可吃，沒1千500萬元已經難買得到。而當年天母忠誠路靠近高島屋百貨附近的新大樓，每坪只需5萬元就可買到，「但是現在石牌天母這附近的房子都已經漲得很高了，華廈的成交價甚至還有4、5千萬元。」
1 l# D( r) T: }( u: H* D" q2 [2 ]; q$ |8 Q
自SARS之後，台北房市就一路上漲，以內政部實價登錄價格查詢資料來看，中山北路六段上的公寓，成交總價已有2千萬元以上行情，而忠誠路一段的華廈行情，多數已破2千萬元，甚至還有上看3千600萬元的高總價。; F9 O; f! |; J. e# l/ I' B
, c/ Q7 V2 q1 C
不過，當年的房貸利率為13%~17%，現今的房貸利率多為2%左右，時空背景已大不同，除了期待房價修正外，想買屋，年輕人還是只能向前看，除挑選符合自己預算的房子，或向親友借貸湊出房子頭期款外，也可善用青年首購優惠貸款額度，或以「馬卡龍」理財方式，買間屬於自己的好屋。
/ K9 c7 V0 Q2 f" P
. I; U  G% E% c9 ^" G哈~這一篇該是"房市舊聞"了.
- V8 x' u5 }9 D; k! K: M  k$ K6 F! O. ~! q% }& B
6 M9 {! ?8 K6 ?6 P- k8 A% ~
1 B4 G0 p: n5 j
6 O0 @. j; }6 Y  y: y, a6 g1 R3 t( X

# F$ W6 {. N8 U9 d
/ c3 V; l  N2 {! V% Z+ }5 l
3 B4 g) i& s3 V1 @: M+ @
作者: nelsonshi    時間: 2015-11-11 11:35
30年前，我剛結婚。3 M7 B) G; T) ]# \/ U; I
* `" Q, j8 g8 G9 x$ {+ i7 e5 g9 e  i
台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，
! `/ E3 A  o/ f- d* ?5 C$ }
4 f  r, Z- Z( a, j一坪NT$70,000！
* T* d% Z4 Y: p+ Y8 v. r1 c0 ]) V2 B
以目前來看，便宜死了！
% w' ~- s% I* w5 F' v7 k9 Y1 a
& ]% ?  _1 \/ r可是當時，我覺得再給我20年，我也買不起！
6 l3 h0 c$ w: n7 q1 e! S: b; t/ D: V3 X/ S& C- M) N7 S
作者: 帥帥爸    時間: 2015-11-11 11:41
nelsonshi 發表於 2015-11-11 11:35 % u  {3 C5 @3 R2 ]/ Q. w8 _' a
30年前，我剛結婚。( ^3 S4 j8 X4 h$ R6 `- ^$ ]
$ n) O) C& T) o5 K$ E
台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，
, D/ J/ C* [9 w% c% |
現在是給我50年，我也買不起。
作者: sapling    時間: 2015-11-11 11:52
所以不讀書真的就當記者..." G! P+ A0 F4 }' o( T
民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現在的280萬. 這樣類比邏輯完全不通.
- c8 K3 Z; H5 i/ e2 C' s( h當然, 現在的房價確實超過大家可以負擔的.
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 11:57
目前高房價造成6 d  r5 \; q8 c" K/ a
一年輕人沒有希望,社會不公平, 窮苦人要世代翻轉困難
3 \3 ^( [0 C7 G% F0 Y3 G+ x二房貸負擔過重,內需消費不足,經濟難以成長
  a7 T/ k# F! _* Y4 k% y其實台灣房屋是供給遠高於需求的,未來幾年持有稅提高,資金行情終結$ Z, k; Z5 a& W7 U
房價應有機會跌個2至3成& G: c+ _0 x7 q
但儘管如此,還是會有許多年輕人買不起房# S! z$ U) {3 J% ^& f2 s
因此,大幅興建只租不售的社會住宅是必須的(在建築業不景氣下,廣建社會住宅更有提高營建需求,避免相關行業受影響的效果)
作者: 婷婷拔拔    時間: 2015-11-11 12:04
聽說70年代連南京東路5段都沒什們人要....
, |2 U1 M) K8 \: L現在......8 d; r# L8 `/ T

; ^. C' G2 N$ R, b以前利率高，相對房價低
8 T+ f# u, X5 G$ v- `2 Q現在反過來，利率低，但房價高.....
6 g8 S! Q$ E3 ~% q0 J$ F+ `& Z, B: {
/ r% }9 {- A0 O/ {$ g! r9 N所以為什們以前的人說有土斯有財，所以事實證明一點：現在不買，以後更貴
作者: 洪阿民    時間: 2015-11-11 12:19
本文章最後由 洪阿民 於 2015-11-11 12:23 編輯
& K+ Q/ j$ D2 o
sapling 發表於 2015-11-11 11:52 7 x% ^7 F; X1 [
所以不讀書真的就當記者...
3 v* n6 W4 @5 v民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現 ...

& Z! n) e8 ]: A8 n9 L+ J: T4 {
8 K$ {% ?, r  v光就這個數字，人均所得漲了三倍多3 S  ]% ~2 P' q+ G
但房價好像漲了不只四倍1 J3 J" m) X4 _" v# \% C

0 z8 n9 S7 ?3 s: p. g我舊家剛好就是30年前買的，一坪五萬，總價150萬，當年父親月薪大概四萬
3 O' q, U  c3 D. c% Y六年前賣的時候剛好賣1000萬，父親屆退月薪大概八萬
. C. i/ e2 z3 |（現在那裡行情不知多少）
$ {9 d/ d3 G0 d4 q) u' g/ i" `- B: H9 e" O  p# B- z, q! A
然後，其他基本民生物價（食物）也漲了兩倍以上吧. N$ r4 O' `4 i) c, P* \+ ?
何況現在這個人均所得，沒有反映財富集中的問題
( p$ j: I; S3 z* b3 }2 \4 c# O; b- ^5 q1 p2 }
所以綜合來看，房價漲的幅度還是驚人7 B" G, V) R2 O9 o" L7 p
30年前一般年輕人出社會存個10年的自備款，都可以買房
9 o7 E5 O) E" f$ u3 s% `$ @+ o現在，可能要入對行，或有長輩資助才有辦法
作者: dingding    時間: 2015-11-11 12:20
本文章最後由 dingding 於 2015-11-11 12:22 編輯 / W5 D& H* _5 n. K- E! x6 {

) N  d9 N7 z6 F! p$ h網友分享的ㄧ些建案廣告  f( @) t* n; r8 E0 L0 G

4 |+ t( m9 e2 {$ T; K1 u( L8 p+ a3 W. U5 T4 Y4 E: Q
1980年"忠孝復興捷運站"對面大樓的廣告。廣告中說"忠孝東路三,四段三年前每坪四萬，今年11月已漲達15萬......"，不知現在是多少?7 E9 U; M$ j1 ~
[attach]406471[/attach]
' E% G3 P9 E  H5 u8 v1 j2 ]  f1 N( O) T
[attach]406468[/attach]( J' _$ [- Q& B. B
4 F, {( t" R. L
  x% Z. }% w8 Y0 d3 d; E
[attach]406469[/attach]5 U9 p0 h3 }4 I, x% l' i6 l
' }+ L! h3 c$ k" i: m: j5 Z9 H8 p

+ G9 u: Q+ w% B- b[attach]406470[/attach]
3 ]5 `5 \4 I& h8 V. o& m8 Z; i1 j
買車還是買房好呢?
% G: j- t' M' I5 @- d1 S; S[attach]406472[/attach]
. i0 J- V! w0 u* e+ d: |  ^% \  N  S, v8 Z+ l
作者: sapling    時間: 2015-11-11 12:29
洪阿民 發表於 2015-11-11 12:19
6 V. f- }( C) U8 m" Q( ?光就這個數字，人均所得漲了三倍多
5 D4 R9 o/ f: Z( i6 g! f: l- G但房價好像漲了不只四倍

# W% V; u3 I( {非常同意洪大的看法, 現在的房價已經超過該有水準, 小弟只是不同意網民跟記者所稱之以前賣5塊現在賣50的錯誤邏輯. 人均所得也不代表能負擔的程度, 相關物價水平及幣值也需要一併考量, 這很多專家都比較分析過, 小弟外行就不班門弄斧了' j$ j' z4 n( Z5 k6 h5 g
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 14:23
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-11 14:24 編輯 ) f( z; U( j, K/ m
( B' x+ I% L9 B7 }, z5 ]
房地產這資產,自住買一間,或是換房不想換區域也沒用2 g4 k7 u  d9 j! M
要真有獲利起碼也得買兩間....否則只能跟銀行多增貸,不然賣了住哪裡$ I% v) I; Q/ p
不過安心自住就沒差,算是省下不少! V# f8 `7 ~* X+ D" o( g  x4 i
2 w4 U( ?) b' T& `: v" J- ?' e3 W
也不用到三十年前...8 i  v. x9 z- x- _& V
早知道十年間北大多買幾間就小發發了
/ T5 R/ D/ d2 l! x+ E5 Q: ~2 q更何況這幾年國際間比印鈔的速度還真不是蓋的..
- S$ u$ H$ B# k$ f6 @4 T
% {( P7 c6 G' u: U- H  {昨天看網友分享了帥過頭對房地合一跟三新林淡的影片6 v; j9 @# p- `/ {
有興趣可以看看~14分左右
1 a: z1 Z; m0 ~8 m[youtube]nAF0ie5E_Ec[/youtube]
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 14:58
房價合理性的指標之1
4 N' c$ b. d9 @( M* H: G: v' D就是房價所得比
/ h6 ~9 b: c  T8 Y) T8 v0 r  T根據內政部統計0 t5 Z# s) v% k
台北市是世界第2(曾經第1):從10年前(94年Q1)的6.14上升至104年Q1的16.163 F3 ^1 Z9 q: S
新北市是世界前5:從10年前的7.34上升至13.02
, M2 x2 E6 G2 C8 M但是台灣卻是空屋率很高的國家
. Z  Z# v' C% K- v5 {1 Q1 A1 C主要是持有稅過低
0 X! A! H  V6 M, ^如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)" ^6 h, _" v4 s; u3 A9 \
能達國際平均約房價1%
( s# c- z3 V. V7 C- b6 K那就不會有這麼多人閒置房屋
, [& {6 o8 k# J4 s台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: 柏青哥    時間: 2015-11-11 15:35
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
2 ~- _. R' B. s* l# {% o1 F房價合理性的指標之13 B/ |8 M- A) Z: ]
就是房價所得比6 Q5 k" `3 V: H0 P" ]# z5 q
根據內政部統計
( a* M5 }# c4 c
台灣卻是空屋率很高的國家
& a6 ^5 I/ M5 m& u3 H8 s5 ?  b' t" K主要是持有稅過低7 d! s' v1 u7 s, p; J4 T
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)& c$ E# B4 f. M9 H# L
能達國際平均約房價1%
* c; R5 b# {! a$ q7 H那就不會有這麼多人閒置房屋
9 T$ a- Y' r" p8 O台灣地方政府的整體負債也能大幅改善/ ^9 i% _! R) a, |
0 Q3 N, n0 ]1 X: m3 R& A0 u
台灣卻是空屋率很高的國家
1 J6 r, J! h, c9 H: g8 E7 J主要是持有稅過低. J' Z* m. W1 s7 Z& x  ]4 F: w
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
9 G6 [% o9 v7 Q- S能達國際平均約房價1%
7 q' u  {: s5 g) o3 f那就不會有這麼多人閒置房屋3 x4 d* Z7 X+ q
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
, q5 u( D# o+ E! \! @7 k
1 Z3 G) C% x, a7 B) q, C台灣卻是空屋率很高的國家
% a1 p: q0 ~0 T9 B' i主要是持有稅過低
  v4 W! ]  ~2 r6 H如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)( c" X; u7 z( r' S: O# |
能達國際平均約房價1%% u$ v# o9 N9 P9 ]7 ~7 U
那就不會有這麼多人閒置房屋2 R9 p. X: W- {. ?0 a. O( r
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: scott0815    時間: 2015-11-11 15:44
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58 3 a5 l  U  I, B0 v' W* _0 j
房價合理性的指標之1
! j  c. Z9 k& W. @% |( |就是房價所得比5 a4 e6 f: l% k1 r+ P  L1 z
根據內政部統計

1 C; S( d9 A1 g& p但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
7 X" {- j5 N; [7 X% u 能達國際平均約房價1%
$ ^$ d  @$ v$ o' W- E* U* U$ b4 I( I2 \4 k& y
則房租會上漲至多少?: G5 i1 x6 W$ x0 N
房東不會轉嫁租稅給房客?
% M2 `' Y. l! n% G6 b7 r4 M
: J( |% `/ [8 A2 C最後買房與租屋成本  會取得成本平衡(市場機制).
+ H# q7 ^* ]% m% G$ F' F) R/ x' P1 N  r& W+ E! x
目前 打房, 房價跌!  改租屋, 但是租金慢慢上漲,慢慢有人又去買房!1 c7 C* g* L4 z! O- }! ]
所以房價漲跌是正常的輪流波動!  Q3 c7 O5 A3 X% _" y& [' L

/ D7 S- q, R6 R1 p' J" \! Y對政府來說,最佳情況是維持房價持穩(房價不漲跌), 努力提昇國民所得,讓購屋壓力下降(房價/年收入),
9 d* d- {) ]8 y4 K 補貼弱勢租屋.
; w& C1 i+ \6 Q6 L& K* n# a即多多與空空皆不得罪!
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 15:56
柏青哥 發表於 2015-11-11 15:35
1 j$ M- d% |) m& j台灣卻是空屋率很高的國家% X# _" |' T* X* a& a" z
主要是持有稅過低
/ J; V1 f  w$ I* F" d  \, ?, S0 g如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)

" R& y/ P9 \- ~6 E! h& d以往在沒那麼多所謂"打房政策"下,房價大多跟著經濟成長與否做起伏
$ f9 V6 a/ a: m' m2 X6 P3 v7 G也許不少人覺得稅制是重點,所以貼三次
+ v# H& P! ^2 e, _4 b7 ~! g但還是像前頁貼的影片內容一樣,有節稅的技巧..... h, H* `2 @6 Y1 {

7 o6 h1 ~$ x: b+ F$ x: H$ i要我看,除了稅制,還是如何提升薪資水準更為重要
! W; I! R0 N- @: k難度高,所以更需要去做~
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 16:12
本文章最後由 大頭蕭 於 2015-11-12 10:34 編輯
' ~7 G6 v( Z3 @# |
scott0815 發表於 2015-11-11 15:44 4 c1 [; I5 B, z6 E. t- m
但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);1 K- l& P( G- e
能達國際平均約房價1%

/ ~+ T8 U8 g/ ?$ f# A
) _+ [* t, ]4 q4 {8 F% }, w: x租金與所得連動性強,不容易因成本提高而轉嫁
5 u* l0 w+ ]' e; Q0 `0 Q(如果以居住價值而言,房價與所得連動性也強,但房屋另有投資需求,有賺資本利得機會,短中期可能會偏離合理價值)
# v2 g) v9 n3 g/ v3 Z: Y; I4 g! k以台北市大安區35坪公寓為例
6 T3 h. R( |5 e5 D- G10年前約1千萬出頭,房租約3萬元
; A% d8 w2 y+ ?現在市價值3千萬元,房租只漲不到1萬元
# B5 I# [' e. P6 `因為所得沒有成長,租金漲不了
作者: 北大貓    時間: 2015-11-16 13:44
30年前還是冷戰時期，台美斷交，中共有了氫彈，菲律賓侵佔台灣在南海的島礁，我幼稚園時學校還會教敵機來了要躲空襲，公家機關的外牆上有原子彈爆炸後人民該如何自保。
0 X, n6 w- D  P0 J7 J4 ^5 a+ J' k1 x當時戰爭爆發甚至直接滅國都不是難以想像的狀況，變賣家產逃亡國外的人多了，房價當然低。
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-21 21:18
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-22 01:20 編輯
1 i" z+ x* h( O" b6 v2 c
3 q! e5 T% m1 |* H/ V區內好物件近來似乎有惜售的感覺~沒便宜多少啊？
作者: 大哥大    時間: 2015-11-22 09:27
真的是"生不逢時"嗎?假設你有時光機讓你倒流回三十年前的時代，你確定你(或你家人)當下會做出有利於後世的決定嗎(當然，前提是你不可以知道以後會怎樣)?如果沒辦法確定會有不同的選擇，那在現在感嘆"生不逢時"不是徒增煩困擾與懊惱嗎?所以我對這種"要是早知道以後會如何如何..."的文章，一向是嗤之以鼻的，毫無參考價值。我們時常都在做一些可能影響以後環境的選擇，像是我該不該買這隻股票?要不買這間房子...，但!除了上帝以外，沒有人可以在當下知道你做了這決定後，十年二十年後會是甚麼樣的局面。例如說，距今不過六年前，2009年四月時，現今股王大立光當時股價是266元，請問你當年為什麼不買?我想答案有二個，一是當時沒錢買，二是不知道他六年後會漲十倍...，但是，如果你知道六年後會漲十倍，當初是不是應該賣屋賣田加借錢，也要買個十張百張放著?為何我們都沒這樣幹?因為我們都不知道會這樣，所以，這不就是答案了嗎?人生就是因為這樣才有義意啊!這時，你還能怪說你"生不逢時"嗎?股票是這樣，房地產也是這樣，事業及其他投資也都是這樣啊!你沒辦法用事後的結果來批判當初發生的事實。所以，與其去怪罪或懊悔當初沒有作出對的選擇，不如問問你今天是否有對未來做正確的抉擇。
作者: johnshuetw    時間: 2015-11-22 10:31
久顛不破真理" h' j, c2 O8 x& ?6 Y
==
5 o5 y0 k% E, e. T9 d, v千金難買早知道,
1 w8 L/ c' E/ E# [" J. t4 M事後諸葛人人會,2 y) g4 K% O- ]6 o
==
* M. r0 }7 m/ j/ S: s! M5 d後悔的何止昨日種種,今日,明日都還會發生.
. E9 h8 d) A+ l- g! G
作者: Tony    時間: 2015-11-22 11:30
不能這樣比- v6 X  y5 e1 I3 N; l
30年前我家人在江子翠買公寓，180萬左右30坪
5 Y. E* G* u; M. a- N- i問題那時利率13%左右，付貸款也是很咬牙。
( A' N& q0 f0 @8 v# h而且銀行審核很久，可不是像現在銀根鬆散，希望你來貸款。  f( s, O" I4 f8 q




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5