iBeta 愛北大論壇

標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜 [列印本頁]
作者: 瓜瓜    時間: 2015-11-11 10:35
標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜
本文章最後由 瓜瓜 於 2015-11-11 10:38 編輯 1 Z8 G# _/ k& D4 k
0 H$ @1 D! w; u: H4 X
轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜　  好房網News記者王永貞／整理報導9 [8 b7 B" Z2 }; P1 h

( z! l  f. R  L高房價導致買不起房子，是許多六、七年級生心中的痛，日前有位網友在爆料公社中貼出一張30年前的台北市房價廣告，同樣的地點，與現在的高貴價格相對照，讓許多人大嘆：「生不逢時！」) N8 E# q2 P% X3 o' i2 K; h3 j
* L+ c" A/ V0 Q& P5 Q
有網友提供台北市30年前的房價廣告。(圖／翻攝爆料公社)有網友提供30年前的房價廣告。(圖／翻社爆料公社)
& j# q. T: @2 kfile:///C:/Users/Administrator.2KRHFHSZTB4I6QV/Desktop/w=600&h=600&r=16888[1].jpg(抱歉,不會貼圖)
- C1 N9 J. x! ~; q( J0 t4 {
/ L: x, Z; @3 b, m3 ?: h- p根據網友在爆料公社所張貼的售屋廣告，發現一間位於天母中山北路六段40坪的5樓公寓，只需自備現金47萬元就可買到；還有一間位於林森北路、長春路的12坪套房，總價只需68萬元；空氣好景觀佳的關渡80坪別墅，有花園與大車庫，總價也只需280萬元。6 k2 X% {' @+ O, Q1 i

7 Q" _/ e% q2 _, W' [根據居住石牌生活圈多年、從事附近房屋區域代書工作多年的張小姐，證實這份售屋廣告的真實性。她表示，「以前台北市的房價確實就像廣告中的這麼便宜！」，她以民國82年時的行情為例，當時石牌捷運站旁的公寓，總價約50萬元就可買到，現在這些公寓屋齡已近30年，但因鄰近榮總、石牌商城、陽明大學，又有軌道經濟可吃，沒1千500萬元已經難買得到。而當年天母忠誠路靠近高島屋百貨附近的新大樓，每坪只需5萬元就可買到，「但是現在石牌天母這附近的房子都已經漲得很高了，華廈的成交價甚至還有4、5千萬元。」9 @8 R. ?) i6 S- ~' c1 i
" U" z$ l% \/ r! J5 {9 y
自SARS之後，台北房市就一路上漲，以內政部實價登錄價格查詢資料來看，中山北路六段上的公寓，成交總價已有2千萬元以上行情，而忠誠路一段的華廈行情，多數已破2千萬元，甚至還有上看3千600萬元的高總價。
% r% d& h& |4 `
- k( L7 \: B) H) X  f% d不過，當年的房貸利率為13%~17%，現今的房貸利率多為2%左右，時空背景已大不同，除了期待房價修正外，想買屋，年輕人還是只能向前看，除挑選符合自己預算的房子，或向親友借貸湊出房子頭期款外，也可善用青年首購優惠貸款額度，或以「馬卡龍」理財方式，買間屬於自己的好屋。+ P# A/ r) K& w5 x2 i

3 W) l8 f5 x* a* d6 h4 J. M4 R2 w+ y哈~這一篇該是"房市舊聞"了.
7 }# }; P4 {; r6 H2 B7 ~# k# l! c2 A0 n6 {# v' s

4 V+ W5 \3 \, c1 V1 u& S# W7 z- l+ _0 ?8 l: G; S4 K1 g
  j7 D8 u$ Z! p: ]; O
' b) U8 j2 `4 q3 Y
6 d9 k) U3 Z( W8 w  U
& s! s4 C. f& G7 S7 O( K8 k9 s  q, d
作者: nelsonshi    時間: 2015-11-11 11:35
30年前，我剛結婚。
# l" _- E/ @! e% Z$ e
# V+ q" b8 i  J& _7 s4 p$ v4 \2 m台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，9 X' C) y& H) ~
8 {  L5 |  ~6 Z4 W% a
一坪NT$70,000！: ?' z- Z) g4 z' k( n' C
- n  g( @' c, c2 e- `: J3 E
以目前來看，便宜死了！
& n% V' E" }) f; l6 d1 ]4 \5 K3 I' ^) u+ c9 M
可是當時，我覺得再給我20年，我也買不起！* j) e( s& U$ c* @9 [
6 P: a- d2 T' J: F
作者: 帥帥爸    時間: 2015-11-11 11:41
nelsonshi 發表於 2015-11-11 11:35
# A$ O( Z  X/ Z, d( j8 c+ X8 D30年前，我剛結婚。: o6 G, d0 ~7 R. S# W

) M+ ?+ l6 W4 z台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，

  z) P( g! |- J4 V8 {5 ~現在是給我50年，我也買不起。
作者: sapling    時間: 2015-11-11 11:52
所以不讀書真的就當記者...
+ D/ M7 X7 A9 Y2 z& |! x6 |民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現在的280萬. 這樣類比邏輯完全不通.
% z5 U, E$ C3 z當然, 現在的房價確實超過大家可以負擔的.
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 11:57
目前高房價造成
2 E7 J) p6 m6 n  q一年輕人沒有希望,社會不公平, 窮苦人要世代翻轉困難" W/ v/ \- N  e- O) N; E; T6 }: b
二房貸負擔過重,內需消費不足,經濟難以成長5 m# k7 U1 t; d, B! W  t: z
其實台灣房屋是供給遠高於需求的,未來幾年持有稅提高,資金行情終結
1 u6 D0 w7 x- H4 c. X% y房價應有機會跌個2至3成: A6 M7 D! T" I$ A/ O0 g' t- u8 J
但儘管如此,還是會有許多年輕人買不起房! U& w; @3 Y/ W& @& V# M
因此,大幅興建只租不售的社會住宅是必須的(在建築業不景氣下,廣建社會住宅更有提高營建需求,避免相關行業受影響的效果)
作者: 婷婷拔拔    時間: 2015-11-11 12:04
聽說70年代連南京東路5段都沒什們人要....
, T+ o0 T+ _9 z) ^& L現在......
$ S6 ?3 m2 i  [$ y/ M& `7 }: R8 r. h0 l5 ?3 R) ^. W
以前利率高，相對房價低( A0 d2 X- h% ~, J, b
現在反過來，利率低，但房價高.....
$ [$ ], u. o; y3 L$ a2 X
/ s" u4 A3 W' [' g& B2 D8 U3 j2 t' o( C所以為什們以前的人說有土斯有財，所以事實證明一點：現在不買，以後更貴
作者: 洪阿民    時間: 2015-11-11 12:19
本文章最後由 洪阿民 於 2015-11-11 12:23 編輯 # a, [0 W; k! ]& c) u
sapling 發表於 2015-11-11 11:52
& o& C3 d9 d$ N4 y( t8 r9 l所以不讀書真的就當記者...5 A2 D: h% ^" }* o, L
民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現 ...

4 L2 p7 A6 i- h3 c) b+ O0 {
* j$ {6 f0 R% o- ~& H光就這個數字，人均所得漲了三倍多3 a( d# C5 W5 q1 E
但房價好像漲了不只四倍8 b/ b% G$ D; B, [- b

0 @- O3 b0 @' k: Y% a我舊家剛好就是30年前買的，一坪五萬，總價150萬，當年父親月薪大概四萬; g/ ]: {2 s# P$ f3 F0 R
六年前賣的時候剛好賣1000萬，父親屆退月薪大概八萬
& U% E3 g3 U( m( R（現在那裡行情不知多少）8 V- G6 u( @0 i
4 H, s, n0 i  M2 b% P, Z8 Z& ~7 c
然後，其他基本民生物價（食物）也漲了兩倍以上吧
9 ?" R) {7 p0 _! I1 y何況現在這個人均所得，沒有反映財富集中的問題
6 m1 \3 R! I  X9 F% B# l- c2 ~, ]1 I/ r- `% L6 `4 ?
所以綜合來看，房價漲的幅度還是驚人* _! ^) O; k# d$ O$ x/ N! K
30年前一般年輕人出社會存個10年的自備款，都可以買房
3 Z* W. o8 P3 Y) ~5 p+ e現在，可能要入對行，或有長輩資助才有辦法
作者: dingding    時間: 2015-11-11 12:20
本文章最後由 dingding 於 2015-11-11 12:22 編輯 ) k! I  Z- E9 G: F) H

2 r8 a  Z8 h+ R( U; w網友分享的ㄧ些建案廣告- a) Y) g$ J8 O/ ~0 n: Q

& e# i+ q+ V/ O5 e) ?0 t) E  I) |# {5 C5 A' o0 e0 s
1980年"忠孝復興捷運站"對面大樓的廣告。廣告中說"忠孝東路三,四段三年前每坪四萬，今年11月已漲達15萬......"，不知現在是多少?8 y3 u* J: f0 X0 _8 b8 S% r
[attach]406471[/attach]
- F0 G6 T' A0 p, B, v( j4 S. S+ w! Z# b7 L" v8 u3 Z7 ^
[attach]406468[/attach]% O' d# F9 {3 E5 M( C/ C8 b: o
- Y5 x1 k7 U" W+ X! G

( h8 s+ N, g9 ~% F# M, X. l[attach]406469[/attach]
: f, }9 M: |; V9 T4 M5 Y0 [
' M1 Z, T- l6 a5 D8 O6 ]
7 n0 M/ D: _4 H" u[attach]406470[/attach]
/ m% Q4 O% a. O% M" b. d+ d3 a7 J. Z" R1 b6 d1 ]
買車還是買房好呢?
2 a6 {  h! Z7 }# v5 j, `8 z' Z[attach]406472[/attach]
$ L; ?9 G3 D/ J- r" `$ g' ^5 c1 e
作者: sapling    時間: 2015-11-11 12:29
洪阿民 發表於 2015-11-11 12:19 % q# Z4 e! ^# H) E& z( b
光就這個數字，人均所得漲了三倍多7 a# F3 g  e7 G9 f& Z
但房價好像漲了不只四倍

8 z; \6 E1 m, o非常同意洪大的看法, 現在的房價已經超過該有水準, 小弟只是不同意網民跟記者所稱之以前賣5塊現在賣50的錯誤邏輯. 人均所得也不代表能負擔的程度, 相關物價水平及幣值也需要一併考量, 這很多專家都比較分析過, 小弟外行就不班門弄斧了
9 @& G: B+ `- Y
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 14:23
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-11 14:24 編輯 / b2 o, K9 U9 Y# w; q

$ R# O. ~* G+ `9 v  y; J房地產這資產,自住買一間,或是換房不想換區域也沒用
- f8 n6 B% {1 g9 B要真有獲利起碼也得買兩間....否則只能跟銀行多增貸,不然賣了住哪裡
/ e: H, t9 Q% o0 D( R& ^5 q4 k  Y9 d2 _8 I不過安心自住就沒差,算是省下不少. t& N. q; A, n$ [. s# ?& l
4 r' K& ~) a3 i8 s. e
也不用到三十年前...
$ v7 F5 d4 J: n2 ~+ g' P早知道十年間北大多買幾間就小發發了
  ^( c) r% h1 F/ D/ i, T更何況這幾年國際間比印鈔的速度還真不是蓋的... h) X/ }' d$ {/ n
5 F* n6 f+ M" L9 S# M2 |+ g0 x7 l
昨天看網友分享了帥過頭對房地合一跟三新林淡的影片% S2 o1 h/ c5 T5 D3 c6 x) A
有興趣可以看看~14分左右5 @7 D: z! S2 b( ]. j# _
[youtube]nAF0ie5E_Ec[/youtube]
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 14:58
房價合理性的指標之1  `* z, }/ c4 p7 y( j; T8 D6 G
就是房價所得比
) e' A! v% p3 `根據內政部統計
% C1 w; h2 H' A0 d, M. ]7 ?台北市是世界第2(曾經第1):從10年前(94年Q1)的6.14上升至104年Q1的16.160 K& t$ N4 _1 F
新北市是世界前5:從10年前的7.34上升至13.02$ b# x+ ?* s) c& `  [8 `9 ~
但是台灣卻是空屋率很高的國家
" H! v6 S- k4 N8 b# u主要是持有稅過低4 G! q% ~! A% O
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
+ C4 O# f! t/ O( h. F能達國際平均約房價1%
2 z7 B1 A! z- B$ R0 w0 [那就不會有這麼多人閒置房屋
8 w# `3 ~  q! \% W5 ~' P7 f台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: 柏青哥    時間: 2015-11-11 15:35
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
( b. Y( }, R9 U- l' N( k6 A房價合理性的指標之1
7 v) |/ @0 [( A* o* v9 X就是房價所得比3 g+ e4 d# x: o, r( v
根據內政部統計
# Z/ |3 B1 H3 p6 B# p# K
台灣卻是空屋率很高的國家4 t  {. A  @+ M8 u. l( n3 H9 l" K& H- w
主要是持有稅過低4 n3 R  v* i2 c' _5 z0 p; P
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一). A" i- k7 v0 P) _8 J
能達國際平均約房價1%
8 z" V9 ]% y. e# S( X那就不會有這麼多人閒置房屋2 _9 B3 }) A$ U7 [3 ~. V! K* J
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
# G# m3 q2 m  }$ H# V
5 w! {8 t4 v$ O* C台灣卻是空屋率很高的國家5 p& u* S) B1 `  J  D- o
主要是持有稅過低
0 `5 i% w7 {9 w; q如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
/ V! S; G; ?7 A& W能達國際平均約房價1%
& b0 V: o+ b5 T' \那就不會有這麼多人閒置房屋
. ^4 V- W9 Y3 S3 i; k! `0 j台灣地方政府的整體負債也能大幅改善& ?9 Q3 c3 |$ `. \8 [& Q7 r
* ~0 n5 h1 R8 S4 r1 _
台灣卻是空屋率很高的國家, c: f3 T, e! y; E$ t$ i
主要是持有稅過低
! x, _" @3 F8 j# D% i如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)8 w0 ]& Q1 u- Y0 l1 K
能達國際平均約房價1%
) h, m7 f7 X* L' C  A那就不會有這麼多人閒置房屋
  I4 N4 q: d) ^/ e3 v- O2 Q5 p台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: scott0815    時間: 2015-11-11 15:44
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
  V" S0 a  q1 Y) b$ j* m房價合理性的指標之10 k& \8 W6 P: Z. x0 k8 q( v4 U* `" u
就是房價所得比2 T" F1 w& [. z0 o3 P$ Q! O
根據內政部統計
- V1 R0 R" y6 t$ Q4 G- q, _
但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
. Q1 u! L1 R, w0 V8 H) w 能達國際平均約房價1%
/ n" `2 @: e/ q" ?
+ I. r  k# s( A3 F0 o; `則房租會上漲至多少?3 J' k9 B' ?& t# V+ N  v3 d1 ]
房東不會轉嫁租稅給房客?6 {7 p3 f% x$ P! H3 w
: O3 d0 l" W- d" p& k& z1 g: O( U2 X
最後買房與租屋成本  會取得成本平衡(市場機制).
! w5 [3 F1 g5 z) X( _
+ h; f/ j! ]" Z目前 打房, 房價跌!  改租屋, 但是租金慢慢上漲,慢慢有人又去買房!
" ~% w2 ?1 I8 p8 A# \, f所以房價漲跌是正常的輪流波動!
. F4 S- s" B0 Q/ p
1 u1 p' X" z# u2 w$ Z1 r  D對政府來說,最佳情況是維持房價持穩(房價不漲跌), 努力提昇國民所得,讓購屋壓力下降(房價/年收入),) }6 j% X5 ~) l5 t5 h( S# U
補貼弱勢租屋.
/ s$ ~! ]4 i  E, f0 r1 M即多多與空空皆不得罪!
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 15:56
柏青哥 發表於 2015-11-11 15:35 2 t8 B, X' e2 C3 i# Q- [
台灣卻是空屋率很高的國家3 r3 k4 d5 \; G) R* X1 [" R
主要是持有稅過低
& T; }7 x5 o' V1 u: g* P% y" t: y8 B如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
1 L  [& [- V. I- R
以往在沒那麼多所謂"打房政策"下,房價大多跟著經濟成長與否做起伏
, m. b/ ?; g0 Q3 S/ y也許不少人覺得稅制是重點,所以貼三次; H0 B( }6 S8 n. L; L9 k. c
但還是像前頁貼的影片內容一樣,有節稅的技巧....4 F5 Q0 z( G" q# `
: I6 V( ?; y& X" v
要我看,除了稅制,還是如何提升薪資水準更為重要5 N4 [# n6 d* u. H4 s5 q3 d
難度高,所以更需要去做~
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 16:12
本文章最後由 大頭蕭 於 2015-11-12 10:34 編輯 % y. }* _3 T4 P& s& u4 o; U
scott0815 發表於 2015-11-11 15:44
; N8 `( L6 M% R0 n+ `但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
+ S$ D6 q# e& m# }* J* O 能達國際平均約房價1%

' D% N" c/ B; q, D' M4 J+ Z- C
+ ~& Q6 i" D5 }- h9 _( ?( u3 K租金與所得連動性強,不容易因成本提高而轉嫁2 O3 b) \8 ~) }) X4 N
(如果以居住價值而言,房價與所得連動性也強,但房屋另有投資需求,有賺資本利得機會,短中期可能會偏離合理價值)
3 b1 G9 L4 |' V7 L  \. j0 V2 a以台北市大安區35坪公寓為例, W' ~3 Y+ E" F2 n2 m4 @; Z+ I
10年前約1千萬出頭,房租約3萬元$ X0 m& z/ k# ~! ?# k' D+ v
現在市價值3千萬元,房租只漲不到1萬元0 j" \& z# P) j1 m8 L. m) f
因為所得沒有成長,租金漲不了
作者: 北大貓    時間: 2015-11-16 13:44
30年前還是冷戰時期，台美斷交，中共有了氫彈，菲律賓侵佔台灣在南海的島礁，我幼稚園時學校還會教敵機來了要躲空襲，公家機關的外牆上有原子彈爆炸後人民該如何自保。, I6 Y6 ^' @1 `/ B& u2 {' Q) \6 `
當時戰爭爆發甚至直接滅國都不是難以想像的狀況，變賣家產逃亡國外的人多了，房價當然低。
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-21 21:18
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-22 01:20 編輯
9 L2 a, S2 K! r8 z5 p3 q2 A. {" Z% X3 k6 j1 `
區內好物件近來似乎有惜售的感覺~沒便宜多少啊？
作者: 大哥大    時間: 2015-11-22 09:27
真的是"生不逢時"嗎?假設你有時光機讓你倒流回三十年前的時代，你確定你(或你家人)當下會做出有利於後世的決定嗎(當然，前提是你不可以知道以後會怎樣)?如果沒辦法確定會有不同的選擇，那在現在感嘆"生不逢時"不是徒增煩困擾與懊惱嗎?所以我對這種"要是早知道以後會如何如何..."的文章，一向是嗤之以鼻的，毫無參考價值。我們時常都在做一些可能影響以後環境的選擇，像是我該不該買這隻股票?要不買這間房子...，但!除了上帝以外，沒有人可以在當下知道你做了這決定後，十年二十年後會是甚麼樣的局面。例如說，距今不過六年前，2009年四月時，現今股王大立光當時股價是266元，請問你當年為什麼不買?我想答案有二個，一是當時沒錢買，二是不知道他六年後會漲十倍...，但是，如果你知道六年後會漲十倍，當初是不是應該賣屋賣田加借錢，也要買個十張百張放著?為何我們都沒這樣幹?因為我們都不知道會這樣，所以，這不就是答案了嗎?人生就是因為這樣才有義意啊!這時，你還能怪說你"生不逢時"嗎?股票是這樣，房地產也是這樣，事業及其他投資也都是這樣啊!你沒辦法用事後的結果來批判當初發生的事實。所以，與其去怪罪或懊悔當初沒有作出對的選擇，不如問問你今天是否有對未來做正確的抉擇。
作者: johnshuetw    時間: 2015-11-22 10:31
久顛不破真理7 N1 y" G0 d& I4 d& g4 X9 S
==
0 h' w4 v& K0 d4 q8 |千金難買早知道,* F. d+ Z! h: Q( T6 S: S1 C
事後諸葛人人會," Z4 }- `. Y' U* j8 W: E4 a7 d
==5 [) i) O7 z" ^  {0 l1 D9 A
後悔的何止昨日種種,今日,明日都還會發生.
- I' H, p, x% a6 O
作者: Tony    時間: 2015-11-22 11:30
不能這樣比
9 T$ R5 i' u9 D9 |* E' H9 z30年前我家人在江子翠買公寓，180萬左右30坪
+ x9 O: T# U* j3 M, N問題那時利率13%左右，付貸款也是很咬牙。
' G& p) v6 ^; A5 y4 R. U+ ?8 N而且銀行審核很久，可不是像現在銀根鬆散，希望你來貸款。
% i  A4 ^" E9 q



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5