iBeta 愛北大論壇

標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜 [列印本頁]
作者: 瓜瓜    時間: 2015-11-11 10:35
標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜
本文章最後由 瓜瓜 於 2015-11-11 10:38 編輯 8 D5 @, |: j, f
! R; H) C; o8 x% {6 `. T2 A
轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜　  好房網News記者王永貞／整理報導
: s2 G6 F0 s9 m/ \9 K
; ~9 F; z2 G, t( Y- q+ e高房價導致買不起房子，是許多六、七年級生心中的痛，日前有位網友在爆料公社中貼出一張30年前的台北市房價廣告，同樣的地點，與現在的高貴價格相對照，讓許多人大嘆：「生不逢時！」' D# F( M8 C, s# L. w3 J

- Q' l6 S8 _8 c7 I& }有網友提供台北市30年前的房價廣告。(圖／翻攝爆料公社)有網友提供30年前的房價廣告。(圖／翻社爆料公社)
1 I. f0 Y4 N2 h! k! k: Hfile:///C:/Users/Administrator.2KRHFHSZTB4I6QV/Desktop/w=600&h=600&r=16888[1].jpg(抱歉,不會貼圖)
0 p7 n+ m3 S! T/ v
0 Y9 |- |% S+ l( k. e! ^4 d& k& d. r根據網友在爆料公社所張貼的售屋廣告，發現一間位於天母中山北路六段40坪的5樓公寓，只需自備現金47萬元就可買到；還有一間位於林森北路、長春路的12坪套房，總價只需68萬元；空氣好景觀佳的關渡80坪別墅，有花園與大車庫，總價也只需280萬元。
; o4 Y7 ^# O( u& H0 \; B# l' W- S8 N( f) b1 z0 p7 p% A
根據居住石牌生活圈多年、從事附近房屋區域代書工作多年的張小姐，證實這份售屋廣告的真實性。她表示，「以前台北市的房價確實就像廣告中的這麼便宜！」，她以民國82年時的行情為例，當時石牌捷運站旁的公寓，總價約50萬元就可買到，現在這些公寓屋齡已近30年，但因鄰近榮總、石牌商城、陽明大學，又有軌道經濟可吃，沒1千500萬元已經難買得到。而當年天母忠誠路靠近高島屋百貨附近的新大樓，每坪只需5萬元就可買到，「但是現在石牌天母這附近的房子都已經漲得很高了，華廈的成交價甚至還有4、5千萬元。」
2 u  y; C% b7 `2 V; i: O' x/ t- M( F
4 }: @1 ]) p) d7 }- e自SARS之後，台北房市就一路上漲，以內政部實價登錄價格查詢資料來看，中山北路六段上的公寓，成交總價已有2千萬元以上行情，而忠誠路一段的華廈行情，多數已破2千萬元，甚至還有上看3千600萬元的高總價。" _. o3 g7 M8 j# Q

4 b# R" b1 ~7 O0 Q5 J不過，當年的房貸利率為13%~17%，現今的房貸利率多為2%左右，時空背景已大不同，除了期待房價修正外，想買屋，年輕人還是只能向前看，除挑選符合自己預算的房子，或向親友借貸湊出房子頭期款外，也可善用青年首購優惠貸款額度，或以「馬卡龍」理財方式，買間屬於自己的好屋。
/ F- K; f' u4 X' [. v# ^( N0 H
0 _0 M+ N9 p2 Y哈~這一篇該是"房市舊聞"了./ O: Y; f2 D+ |4 E1 R: G* s  [# f* i0 U) q

2 y3 I1 V9 ]$ I% v: ^0 \. L' U- {. S; q. ]0 S7 @7 P9 o
$ c; z) [) z* \# t9 }2 M% F! [+ q2 ]" P
! M& _8 L# u9 F  @
$ G3 V2 ^! j7 i' N( h# s( d) c

5 ]) V' Q: [( {2 }9 Z+ w% C0 G; {! Y6 E& h  }+ L5 O4 S2 v% k* o
作者: nelsonshi    時間: 2015-11-11 11:35
30年前，我剛結婚。
2 T5 o3 X& m5 V! l, P7 e9 y
- K# W, r+ r* m1 X" h- O, m9 j& |台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，, L! t' z: D* T; S- Y' R  c

, ~4 I0 z4 A9 s% x9 H' v: ?* p一坪NT$70,000！
' t" Z( p# s9 A; H8 Z
' q; y. E7 f/ \) P6 M7 f% b9 c以目前來看，便宜死了！
% f- d& \* d) {1 D4 H
" Q. Z( i7 S: S3 F/ d可是當時，我覺得再給我20年，我也買不起！
* {0 A6 [- H2 i+ r" j7 x
0 d0 U0 p- K) o9 t4 Q
作者: 帥帥爸    時間: 2015-11-11 11:41
nelsonshi 發表於 2015-11-11 11:35 1 U7 a* y- r) v4 q
30年前，我剛結婚。
8 ^  [% u$ k# G2 o4 c- ^4 d4 T( W0 O
台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，

% |5 K2 b- d  }現在是給我50年，我也買不起。
作者: sapling    時間: 2015-11-11 11:52
所以不讀書真的就當記者...- @) V$ x9 O$ t9 e# v! T
民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現在的280萬. 這樣類比邏輯完全不通.
3 r! S; c9 C/ _4 K7 V' b當然, 現在的房價確實超過大家可以負擔的.
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 11:57
目前高房價造成
6 v) ?7 z: J# s" s  T一年輕人沒有希望,社會不公平, 窮苦人要世代翻轉困難
: r; m: i) @  h& n3 K二房貸負擔過重,內需消費不足,經濟難以成長& ?1 Q$ h1 U2 O4 w4 d9 D) j
其實台灣房屋是供給遠高於需求的,未來幾年持有稅提高,資金行情終結
7 B" f" ^7 d3 v1 X) E1 s房價應有機會跌個2至3成
5 C9 e9 t! c  R+ K5 z0 s" V# O# u但儘管如此,還是會有許多年輕人買不起房) J" q- y, y/ B0 r6 Q- i5 {
因此,大幅興建只租不售的社會住宅是必須的(在建築業不景氣下,廣建社會住宅更有提高營建需求,避免相關行業受影響的效果)
作者: 婷婷拔拔    時間: 2015-11-11 12:04
聽說70年代連南京東路5段都沒什們人要....
/ ?/ L! ^9 }" q! @, {現在......
4 e; n3 O% U: A
5 Y4 n$ |6 }" a; e  X& T以前利率高，相對房價低4 E6 z# u6 ^% `' O* A
現在反過來，利率低，但房價高.....
8 ^# W2 o' q+ W4 o9 S
. O- ^. @* L: H8 f; G: O7 _* {7 g所以為什們以前的人說有土斯有財，所以事實證明一點：現在不買，以後更貴
作者: 洪阿民    時間: 2015-11-11 12:19
本文章最後由 洪阿民 於 2015-11-11 12:23 編輯 6 c+ A6 }4 A/ x! t" ~- l4 m0 S
sapling 發表於 2015-11-11 11:52
5 t9 I/ l# M0 s/ l* [所以不讀書真的就當記者...+ _* F3 [5 v) }7 z# E
民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現 ...

: ], h3 G. W8 L3 D& r! F" `7 J& s# w$ T. l8 g. y3 T& D
光就這個數字，人均所得漲了三倍多% S1 K# a3 _& l* Q7 U2 ~
但房價好像漲了不只四倍6 _5 i2 i! e$ _
( b4 p2 r4 X: D6 z& |+ R# x, |
我舊家剛好就是30年前買的，一坪五萬，總價150萬，當年父親月薪大概四萬, U! X, N" S8 T; ^% h+ }! p
六年前賣的時候剛好賣1000萬，父親屆退月薪大概八萬4 N8 p, {  b$ F' _' B+ \
（現在那裡行情不知多少）
8 {. C! c3 B" ]: }: m
( ^7 g1 x1 O* h) J$ n  y然後，其他基本民生物價（食物）也漲了兩倍以上吧. v" ?- }/ ~. |
何況現在這個人均所得，沒有反映財富集中的問題
7 {1 V* y8 x$ Q* y/ I; I3 v7 Y1 z3 ]; T, c# a" _, j4 V
所以綜合來看，房價漲的幅度還是驚人
9 q# e3 ^" r4 V1 @1 ?5 L$ z9 u30年前一般年輕人出社會存個10年的自備款，都可以買房
  C( r- W# q! V0 i, s3 |5 a8 {現在，可能要入對行，或有長輩資助才有辦法
作者: dingding    時間: 2015-11-11 12:20
本文章最後由 dingding 於 2015-11-11 12:22 編輯 - K; l8 w# L, m: _3 a3 }* d5 x
2 B* K$ d* l0 `8 h" V, l8 A8 Y
網友分享的ㄧ些建案廣告
- M: q6 w0 S& l& l6 `/ X& B! ?) {$ w" ^) P

$ H5 ]% ]- X- f8 E1980年"忠孝復興捷運站"對面大樓的廣告。廣告中說"忠孝東路三,四段三年前每坪四萬，今年11月已漲達15萬......"，不知現在是多少?6 q5 \3 ^% `! ^9 S6 s
[attach]406471[/attach]
, X% I0 N0 q5 a$ V2 Q4 B% I& d# u1 F  a' b. C. Q, C, \
[attach]406468[/attach]
, [, N+ {$ N, M' K3 a+ f- {* M" ?: y7 j3 ]6 f6 _; ^# ^

0 J8 d  ]+ l$ g! N[attach]406469[/attach]0 }0 j9 k5 ?4 f. Z+ O4 d$ p6 X" W
" u9 k6 F  B2 m0 _. M+ `  B8 b) i
) a2 X8 a, _% h3 I) w) S
[attach]406470[/attach]. N9 T4 @& n0 O6 ]# L
  x+ b- L: @3 l4 t2 V: O
買車還是買房好呢?8 U$ \; L* R/ W
[attach]406472[/attach]
8 e' E4 E) m6 H0 ~% I3 @" e# p8 }9 X8 v, |$ x
作者: sapling    時間: 2015-11-11 12:29
洪阿民 發表於 2015-11-11 12:19 ; i$ H5 m3 `0 n  O- j; ?. w; ^$ |8 `- L
光就這個數字，人均所得漲了三倍多
) r5 d- N& y2 [9 K/ g+ T, z$ R- f但房價好像漲了不只四倍

/ ?" P, m( e1 ~' ^非常同意洪大的看法, 現在的房價已經超過該有水準, 小弟只是不同意網民跟記者所稱之以前賣5塊現在賣50的錯誤邏輯. 人均所得也不代表能負擔的程度, 相關物價水平及幣值也需要一併考量, 這很多專家都比較分析過, 小弟外行就不班門弄斧了
& Y9 s0 [& U& A9 Z6 b+ a
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 14:23
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-11 14:24 編輯 5 {0 G0 i  K0 n; M
  s( p8 I8 _. g5 ^/ \: V- Z  @
房地產這資產,自住買一間,或是換房不想換區域也沒用
/ n) t  C, \- C/ T/ {4 L% |要真有獲利起碼也得買兩間....否則只能跟銀行多增貸,不然賣了住哪裡
& S! y, g6 @# e, Q不過安心自住就沒差,算是省下不少2 i  r% \) u! g% Y6 n% s: E
. [4 H( {9 |+ g
也不用到三十年前...
& z' `/ Q% Q) B" y: x2 m0 I早知道十年間北大多買幾間就小發發了% V8 c8 W4 e5 r  F; ]" h
更何況這幾年國際間比印鈔的速度還真不是蓋的..
) @7 Y" I  q2 H0 w- d! e$ `+ n0 S8 Q, E; S* g! H# N* \4 C
昨天看網友分享了帥過頭對房地合一跟三新林淡的影片, n" t" g8 n0 i& y$ ]2 N! f
有興趣可以看看~14分左右1 n. v# C# O% C. Q% h
[youtube]nAF0ie5E_Ec[/youtube]
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 14:58
房價合理性的指標之1- o9 w) S  U  ~/ F
就是房價所得比
4 b' a9 B: j2 d$ b* N根據內政部統計# J* Q& O( m# C4 q
台北市是世界第2(曾經第1):從10年前(94年Q1)的6.14上升至104年Q1的16.16
0 q6 C( H( |) }$ g7 X1 V新北市是世界前5:從10年前的7.34上升至13.02
( P8 F# T3 F3 {. Z( b& D: V但是台灣卻是空屋率很高的國家
4 I: \1 Q$ P5 r: U+ U$ A主要是持有稅過低
0 Y2 K& g$ E0 \9 |( b& m如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)- w# q7 K2 A# ^" M8 }: Z% a
能達國際平均約房價1%6 r/ k, d$ O! f# S( p
那就不會有這麼多人閒置房屋. R- R9 r1 O; p1 a5 C
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: 柏青哥    時間: 2015-11-11 15:35
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58 ' U: d8 Z% r; r( r  n6 |
房價合理性的指標之1. B1 ^* J) Q: n+ Q
就是房價所得比
: ?) [$ v: f% o, m" s根據內政部統計
, O& ^3 w' P' m' t
台灣卻是空屋率很高的國家
; V1 J1 q8 ?6 S& P2 S9 e/ `: z主要是持有稅過低
- m  N4 ?' |7 L& A* j9 _# P# `如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)0 v, z0 K0 n" P4 H- t1 V
能達國際平均約房價1%
' E* ?: _* X5 l% f" W& e" V% r4 n那就不會有這麼多人閒置房屋  a. p7 ?0 |! s# L9 m
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
2 a* A* q. Z1 ]( H, R( t
) j1 L/ z5 B) B9 h! k1 z台灣卻是空屋率很高的國家- N1 D" m( s( g5 T) c) l' {2 l( h) n
主要是持有稅過低
# S) l2 b( s/ s5 Q; D如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
# j9 o7 C' Z2 c& ^, S/ ~( `& o- O能達國際平均約房價1%
) I8 x8 F& \% p! K4 P那就不會有這麼多人閒置房屋$ X& {5 }8 h. \. b* M! h2 E
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
) `0 k0 [' x9 E! f1 f& H; L: r7 \  r
9 u! r! T, B# Q$ X: v台灣卻是空屋率很高的國家; A: N$ p$ S% f# K
主要是持有稅過低
+ t$ L, e' _) e$ D3 e0 [8 D6 b如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)8 \" v7 O. K9 u0 }! B
能達國際平均約房價1%6 @' G( m0 n$ ?5 y& p% X
那就不會有這麼多人閒置房屋
( p+ ^% P5 u+ d8 }台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: scott0815    時間: 2015-11-11 15:44
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
6 P; O& f$ P0 L3 r房價合理性的指標之1+ U8 r; @- z$ c( u( m3 a
就是房價所得比# {8 g( k. O4 h4 `
根據內政部統計

* x  L: u+ N$ V% x# d; I但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
  i; j  o- ?4 ?6 ] 能達國際平均約房價1%
) e2 ~$ ?0 K$ c" g) d( Z6 a, ?! H/ W; I; D: s
則房租會上漲至多少?4 J7 G( o% w( {/ i+ ?  G, [3 r
房東不會轉嫁租稅給房客?
9 p; b2 Q1 ]4 {. Y2 _
! S  u+ p: F( J0 O% m最後買房與租屋成本  會取得成本平衡(市場機制).
- f2 s6 S/ \  c7 B
1 g% U* w) d9 d6 u0 ^  ^( @, k目前 打房, 房價跌!  改租屋, 但是租金慢慢上漲,慢慢有人又去買房!
$ x: F6 j5 E3 A5 X所以房價漲跌是正常的輪流波動!
0 @  U1 N' @2 M6 F; x) K2 b' j% S& W% Z
對政府來說,最佳情況是維持房價持穩(房價不漲跌), 努力提昇國民所得,讓購屋壓力下降(房價/年收入),
3 E9 [: l, {1 Q* [5 G& n! v 補貼弱勢租屋.% B6 L- [$ Z8 Y
即多多與空空皆不得罪!
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 15:56
柏青哥 發表於 2015-11-11 15:35
) e3 u6 B9 m6 v* Q* K0 X+ U台灣卻是空屋率很高的國家
7 i0 w* j! F! _! U+ Z" J主要是持有稅過低- z8 E/ t  O6 Y" H
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)

: x" S1 @$ a8 S以往在沒那麼多所謂"打房政策"下,房價大多跟著經濟成長與否做起伏3 @) E" I6 U/ r" H, [6 G9 }1 [* Y
也許不少人覺得稅制是重點,所以貼三次5 O/ c: d1 Q1 \; ^! |; _+ n! z
但還是像前頁貼的影片內容一樣,有節稅的技巧...." b" B+ I) J1 I0 A

/ @& ]: l8 f: N8 H! h, [* }& k% x; F要我看,除了稅制,還是如何提升薪資水準更為重要+ E" q3 Z; l- U* p4 `0 v  Z$ p
難度高,所以更需要去做~
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 16:12
本文章最後由 大頭蕭 於 2015-11-12 10:34 編輯
; M/ Z1 G0 C, E+ ~" B$ O( u6 L1 J, [1 Y
scott0815 發表於 2015-11-11 15:44 4 K' v" J" ^9 C7 V' S2 d. W$ N
但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);2 K# @, J$ b$ n7 N% \
能達國際平均約房價1%
( |: f! s# }% p" M$ t* e

1 {$ ?# Y6 B: M7 Z租金與所得連動性強,不容易因成本提高而轉嫁
3 B# N3 |4 t4 C9 C9 o% t(如果以居住價值而言,房價與所得連動性也強,但房屋另有投資需求,有賺資本利得機會,短中期可能會偏離合理價值)
! }  |  U( E4 R% L7 h6 S以台北市大安區35坪公寓為例
$ l* z# `4 @' x% U6 B. `8 i+ \10年前約1千萬出頭,房租約3萬元: R5 C9 |( t6 Q- q8 \+ g9 `  ^
現在市價值3千萬元,房租只漲不到1萬元
/ @# \  X! v! t% }4 w( A, M因為所得沒有成長,租金漲不了
作者: 北大貓    時間: 2015-11-16 13:44
30年前還是冷戰時期，台美斷交，中共有了氫彈，菲律賓侵佔台灣在南海的島礁，我幼稚園時學校還會教敵機來了要躲空襲，公家機關的外牆上有原子彈爆炸後人民該如何自保。
, \& m. j0 f7 v  [" B: p當時戰爭爆發甚至直接滅國都不是難以想像的狀況，變賣家產逃亡國外的人多了，房價當然低。
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-21 21:18
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-22 01:20 編輯
( F  {# ]$ @! w" g+ A6 P6 x$ u+ f0 X* O" R3 k- j( G
區內好物件近來似乎有惜售的感覺~沒便宜多少啊？
作者: 大哥大    時間: 2015-11-22 09:27
真的是"生不逢時"嗎?假設你有時光機讓你倒流回三十年前的時代，你確定你(或你家人)當下會做出有利於後世的決定嗎(當然，前提是你不可以知道以後會怎樣)?如果沒辦法確定會有不同的選擇，那在現在感嘆"生不逢時"不是徒增煩困擾與懊惱嗎?所以我對這種"要是早知道以後會如何如何..."的文章，一向是嗤之以鼻的，毫無參考價值。我們時常都在做一些可能影響以後環境的選擇，像是我該不該買這隻股票?要不買這間房子...，但!除了上帝以外，沒有人可以在當下知道你做了這決定後，十年二十年後會是甚麼樣的局面。例如說，距今不過六年前，2009年四月時，現今股王大立光當時股價是266元，請問你當年為什麼不買?我想答案有二個，一是當時沒錢買，二是不知道他六年後會漲十倍...，但是，如果你知道六年後會漲十倍，當初是不是應該賣屋賣田加借錢，也要買個十張百張放著?為何我們都沒這樣幹?因為我們都不知道會這樣，所以，這不就是答案了嗎?人生就是因為這樣才有義意啊!這時，你還能怪說你"生不逢時"嗎?股票是這樣，房地產也是這樣，事業及其他投資也都是這樣啊!你沒辦法用事後的結果來批判當初發生的事實。所以，與其去怪罪或懊悔當初沒有作出對的選擇，不如問問你今天是否有對未來做正確的抉擇。
作者: johnshuetw    時間: 2015-11-22 10:31
久顛不破真理- O# L* v2 `. Q' W* n
==5 ~, g6 a* P0 s& G4 S
千金難買早知道,2 ?1 U  J7 V; z, T( h
事後諸葛人人會,) n" [6 k  X" j7 |: o3 S
==5 X; N: I3 Z% p
後悔的何止昨日種種,今日,明日都還會發生.
' w! ~# K5 A( U0 [2 X+ P) a
作者: Tony    時間: 2015-11-22 11:30
不能這樣比
- ~$ v6 B3 h+ ^& ~8 g& r0 M- A8 E30年前我家人在江子翠買公寓，180萬左右30坪6 v2 M1 B( n$ a
問題那時利率13%左右，付貸款也是很咬牙。, Q7 w$ y8 O; ?/ `2 `  u5 l# ~; D4 S
而且銀行審核很久，可不是像現在銀根鬆散，希望你來貸款。$ W# s- }; z. V" Q7 A  s9 ~




歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5