iBeta 愛北大論壇

標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜 [列印本頁]
作者: 瓜瓜    時間: 2015-11-11 10:35
標題: 轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜
本文章最後由 瓜瓜 於 2015-11-11 10:38 編輯 6 G7 g+ F( ]$ C. T' H  M

, w/ M+ q& }2 V* s4 k! n8 e( B% \% Q轉載: 生不逢時？　30年前房價原來這麼便宜　  好房網News記者王永貞／整理報導; }+ ?+ u' L  Y1 e$ w' ?

5 g1 ^3 y& V, T高房價導致買不起房子，是許多六、七年級生心中的痛，日前有位網友在爆料公社中貼出一張30年前的台北市房價廣告，同樣的地點，與現在的高貴價格相對照，讓許多人大嘆：「生不逢時！」
# h. V! m; V4 b6 N
% _5 @, h: c( o" w有網友提供台北市30年前的房價廣告。(圖／翻攝爆料公社)有網友提供30年前的房價廣告。(圖／翻社爆料公社)" o- p% N& U$ k
file:///C:/Users/Administrator.2KRHFHSZTB4I6QV/Desktop/w=600&h=600&r=16888[1].jpg(抱歉,不會貼圖)
# v4 ]1 O5 C; b- Z6 o4 w* u: _3 P3 [3 T$ K/ u
根據網友在爆料公社所張貼的售屋廣告，發現一間位於天母中山北路六段40坪的5樓公寓，只需自備現金47萬元就可買到；還有一間位於林森北路、長春路的12坪套房，總價只需68萬元；空氣好景觀佳的關渡80坪別墅，有花園與大車庫，總價也只需280萬元。  c* q% d1 H& E( e2 N' R! i

: _0 g( Y' }' A/ q' B1 x' O根據居住石牌生活圈多年、從事附近房屋區域代書工作多年的張小姐，證實這份售屋廣告的真實性。她表示，「以前台北市的房價確實就像廣告中的這麼便宜！」，她以民國82年時的行情為例，當時石牌捷運站旁的公寓，總價約50萬元就可買到，現在這些公寓屋齡已近30年，但因鄰近榮總、石牌商城、陽明大學，又有軌道經濟可吃，沒1千500萬元已經難買得到。而當年天母忠誠路靠近高島屋百貨附近的新大樓，每坪只需5萬元就可買到，「但是現在石牌天母這附近的房子都已經漲得很高了，華廈的成交價甚至還有4、5千萬元。」, A& U$ x+ F  ^: c6 A$ t5 N

5 g  M! t4 _( R" X$ v自SARS之後，台北房市就一路上漲，以內政部實價登錄價格查詢資料來看，中山北路六段上的公寓，成交總價已有2千萬元以上行情，而忠誠路一段的華廈行情，多數已破2千萬元，甚至還有上看3千600萬元的高總價。3 m2 H3 n: }% s% Z" [

" G8 V9 i& e" e  l4 u不過，當年的房貸利率為13%~17%，現今的房貸利率多為2%左右，時空背景已大不同，除了期待房價修正外，想買屋，年輕人還是只能向前看，除挑選符合自己預算的房子，或向親友借貸湊出房子頭期款外，也可善用青年首購優惠貸款額度，或以「馬卡龍」理財方式，買間屬於自己的好屋。0 g5 m, I' f9 W! Z4 N

- I$ P% v3 v- w哈~這一篇該是"房市舊聞"了.
% g  \6 |1 v3 A4 a+ l$ U
7 `$ ]) h4 D' t5 {7 D+ F
: b( N; S8 ]) v/ y$ ]
: ]( v. J) N# _$ Y+ t8 _+ n; z, O% H+ j0 S% y

' B/ i; h$ f# s# V; q) d8 q+ l  w0 U* S* B4 {

' U. V; N3 }7 O; A1 k) I
作者: nelsonshi    時間: 2015-11-11 11:35
30年前，我剛結婚。, @5 D6 D$ @7 R- t; g" C$ W

2 E4 x1 T' l7 @& F台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，4 X" j6 b+ r9 }# a& B) L
( Q4 D, [; ~" b
一坪NT$70,000！
$ ?* _1 N/ o' J$ P) v7 G
9 R6 l$ S; A/ Z! n# w5 F, G以目前來看，便宜死了！9 Z; Q, M6 z0 H) L- h7 w6 n/ v+ X2 {

1 @( G" Z7 M" M: E: K6 i: P, B0 Z( a可是當時，我覺得再給我20年，我也買不起！
/ T; L3 |% R0 G- n; }( }; X! V: \3 Y& q8 [% D! M
作者: 帥帥爸    時間: 2015-11-11 11:41
nelsonshi 發表於 2015-11-11 11:35 ! H1 l) g& [1 ?! R
30年前，我剛結婚。
+ w8 n1 X3 R+ G: Y/ w& g. c% X8 w; D  f3 o
台北建國南路、辛亥路口國泰建設蓋的社區，
# h* q& M" O4 Z1 |. j6 v
現在是給我50年，我也買不起。
作者: sapling    時間: 2015-11-11 11:52
所以不讀書真的就當記者...
' }& j9 {5 J5 i; P民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現在的280萬. 這樣類比邏輯完全不通.
7 V, x: P) \- [( c6 \) X; F7 R當然, 現在的房價確實超過大家可以負擔的.
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 11:57
目前高房價造成4 _8 [# O. P2 D5 F5 }7 M# t& {
一年輕人沒有希望,社會不公平, 窮苦人要世代翻轉困難+ g/ M' @) O- b$ `5 e# Z
二房貸負擔過重,內需消費不足,經濟難以成長
: O6 y- i7 L. R% w" l其實台灣房屋是供給遠高於需求的,未來幾年持有稅提高,資金行情終結
7 l0 x1 o, f7 i) O房價應有機會跌個2至3成( t% o# R7 @0 f. h8 B: S! q
但儘管如此,還是會有許多年輕人買不起房
: [) Y; [$ j5 e5 Z因此,大幅興建只租不售的社會住宅是必須的(在建築業不景氣下,廣建社會住宅更有提高營建需求,避免相關行業受影響的效果)
作者: 婷婷拔拔    時間: 2015-11-11 12:04
聽說70年代連南京東路5段都沒什們人要....
* ], D) q2 m: i8 `現在......+ u4 \2 ^" l$ B. z4 C, k

$ j5 e( o% I* g7 L3 ~9 W! w3 L以前利率高，相對房價低
6 M- X% b$ ^, V: O8 X8 n( f6 k現在反過來，利率低，但房價高.....
0 F' w/ H5 s0 ]! r1 m5 n: ~2 s6 e
) {; E) I8 ~$ D) c9 F+ h+ o所以為什們以前的人說有土斯有財，所以事實證明一點：現在不買，以後更貴
作者: 洪阿民    時間: 2015-11-11 12:19
本文章最後由 洪阿民 於 2015-11-11 12:23 編輯
  v) f. d) o; t# k; ?+ s1 ]
sapling 發表於 2015-11-11 11:52
1 z. _$ s5 A8 W2 R所以不讀書真的就當記者...
& L% a8 t/ a/ o3 V民國77年台灣人均所得6541美元, 103年時是23,298美元. 那時候的280萬可不等於現 ...

* A. @- H0 e5 V6 t4 Y7 ]6 r
4 D" @8 R* b0 D+ k2 M  a, Y光就這個數字，人均所得漲了三倍多) O/ m. y& s6 ?
但房價好像漲了不只四倍
5 `) a$ Z1 X9 N( \& W& r. g, j! w; K$ d2 n
我舊家剛好就是30年前買的，一坪五萬，總價150萬，當年父親月薪大概四萬
3 O! m% b# g4 E% s; F' `+ h六年前賣的時候剛好賣1000萬，父親屆退月薪大概八萬# y( f; W% @- c3 F. ]
（現在那裡行情不知多少）
) [+ c/ G8 S! e% _/ p3 j$ j
' u% \# X7 j0 e% z7 e然後，其他基本民生物價（食物）也漲了兩倍以上吧
/ E! U; |, U8 c. b* D4 W何況現在這個人均所得，沒有反映財富集中的問題# d% X) P8 n9 b, W: D
: B# y1 b) v* V  h
所以綜合來看，房價漲的幅度還是驚人! `. ~. m# G- V3 M* s
30年前一般年輕人出社會存個10年的自備款，都可以買房% `: v! _  _/ a+ X
現在，可能要入對行，或有長輩資助才有辦法
作者: dingding    時間: 2015-11-11 12:20
本文章最後由 dingding 於 2015-11-11 12:22 編輯 $ u8 @* O  M0 L
6 n' V( Z- E: S6 J9 c
網友分享的ㄧ些建案廣告- i) D0 ?% Q8 e5 K& h

9 H/ i/ `' j; y
/ G9 P5 C% n& d. g' Z: p8 Y1980年"忠孝復興捷運站"對面大樓的廣告。廣告中說"忠孝東路三,四段三年前每坪四萬，今年11月已漲達15萬......"，不知現在是多少?+ `4 Q0 X4 ?6 }1 M. u1 k8 `9 ^' n
[attach]406471[/attach]
7 D3 m% U5 J" j% ?- h! i* ~, _% C9 g# j6 T8 N' u$ u
[attach]406468[/attach]( p' r$ F8 h( a- A% U# q8 }) U+ Q

& V" g9 o  G) B' o. m
2 B% _) ~8 o: o" E[attach]406469[/attach]
! x3 s: a: o( N4 N4 K7 |, z  }! U3 y7 {+ G: w. t
0 |' w- d/ d3 _& z! k. j- b
[attach]406470[/attach]
* ^" I$ g. ~5 S$ c: \' ~* n3 U" N5 V) Z+ y. r
買車還是買房好呢?
8 ]) p2 a# C' u5 F0 x  L[attach]406472[/attach]
) h  b$ ]4 e) r$ l! r' i$ f) V# K, T# @6 Z6 i* t
作者: sapling    時間: 2015-11-11 12:29
洪阿民 發表於 2015-11-11 12:19 $ P$ R  k) t% f$ N9 q: \6 S. F) }0 K
光就這個數字，人均所得漲了三倍多
6 P/ v* j: D4 T但房價好像漲了不只四倍

0 R6 D$ d3 k* |& g4 e4 R非常同意洪大的看法, 現在的房價已經超過該有水準, 小弟只是不同意網民跟記者所稱之以前賣5塊現在賣50的錯誤邏輯. 人均所得也不代表能負擔的程度, 相關物價水平及幣值也需要一併考量, 這很多專家都比較分析過, 小弟外行就不班門弄斧了5 X4 r4 w$ `/ f  h/ p+ Y& r
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 14:23
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-11 14:24 編輯
$ M& L; v+ Z9 r7 Q. r7 P# d$ [/ X+ j4 o0 _4 X! n5 `
房地產這資產,自住買一間,或是換房不想換區域也沒用
+ }1 A  R( M* Y4 z, E3 Q" `' ?要真有獲利起碼也得買兩間....否則只能跟銀行多增貸,不然賣了住哪裡
& G' Q/ y( E  g8 L2 I% t/ ~( T不過安心自住就沒差,算是省下不少
$ J4 A( {: h* W% I' V: Y: F) d# O6 P* p/ c4 F6 w. ]$ e; e; }
也不用到三十年前...2 c7 u5 f/ \$ v6 J! o% S4 i- ~
早知道十年間北大多買幾間就小發發了* a4 j4 f4 a& Q% d: L( G* ?
更何況這幾年國際間比印鈔的速度還真不是蓋的..; W  x5 b. {  e

6 ?6 Z( i& L+ M7 _昨天看網友分享了帥過頭對房地合一跟三新林淡的影片
2 `8 G: K" s$ U& [. I! l有興趣可以看看~14分左右
- l2 z( n  }) m* m) i, l[youtube]nAF0ie5E_Ec[/youtube]
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 14:58
房價合理性的指標之1
$ e3 S( d1 Q  u6 m# F就是房價所得比& Z) f4 r$ {) n$ m- I; ?
根據內政部統計) G" ^" ^: A' m$ X% ?& c7 {" {5 u
台北市是世界第2(曾經第1):從10年前(94年Q1)的6.14上升至104年Q1的16.16
. J( ~9 i9 X! R+ U2 t; b新北市是世界前5:從10年前的7.34上升至13.02
8 S6 y1 v5 K: J, `但是台灣卻是空屋率很高的國家; j4 V6 ?3 _6 S1 V2 [- P$ p9 f! R" `. s
主要是持有稅過低7 g# x" S; x$ U; ?' T, D3 A
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)( y  W1 z" }: T, D9 O$ S
能達國際平均約房價1%
  b+ _, `- ?+ C; W0 }那就不會有這麼多人閒置房屋5 p  [( Y* z6 Z( H/ o
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: 柏青哥    時間: 2015-11-11 15:35
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58 : _4 g8 r+ p* }) p% M5 u! W1 e
房價合理性的指標之1
5 Q% |( q# `0 R- `1 C就是房價所得比! m1 [; B! B: `" W" H" x
根據內政部統計

2 H$ M, p8 Q- R台灣卻是空屋率很高的國家+ b6 O# x* |' `! a
主要是持有稅過低
4 |7 U; _6 r. m5 l7 t0 B0 s如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)3 ?4 o9 _8 D% ?6 ], m  j9 t
能達國際平均約房價1%
: o7 c; w  w3 }: P! S那就不會有這麼多人閒置房屋+ z% g- k$ g) N: o" H. c, v; q7 H4 ^; V
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善8 A& d! b  H5 d$ d6 I
1 s: H1 m+ s* q. P0 j, u
台灣卻是空屋率很高的國家) ^/ R2 C8 k8 [3 v
主要是持有稅過低& p+ r. q; i/ y+ k' a" C3 ?  f
如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)3 ^8 s: `3 Z+ k& ]% M
能達國際平均約房價1%
7 w1 E  y0 ~4 M$ S; M1 h. [那就不會有這麼多人閒置房屋( l4 X8 e: L" F
台灣地方政府的整體負債也能大幅改善: l/ {5 T) E- `8 B& Q" D1 Y" p0 l5 D

. w' g7 h/ d3 }2 G+ U1 T, T) a! ]台灣卻是空屋率很高的國家
1 P7 X; w5 Y7 o6 g主要是持有稅過低
! |4 ~- c; c6 C' d9 Z9 \如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)
1 W- {' E$ U4 g" F0 ^2 ^" E6 B7 Z- V能達國際平均約房價1%1 l+ z2 c9 E6 n7 g  W2 E& `+ S
那就不會有這麼多人閒置房屋
' O0 m# l! R' |( ?& i: c台灣地方政府的整體負債也能大幅改善
作者: scott0815    時間: 2015-11-11 15:44
大頭蕭 發表於 2015-11-11 14:58
! p- b3 _6 b) W9 N/ w3 s房價合理性的指標之10 V! H+ ~# }( H
就是房價所得比2 G5 |. p: T3 z9 _* P
根據內政部統計

2 x4 h9 o8 l0 J- ]( l" v# t但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);
1 g0 e" Y# ?" N7 |1 g 能達國際平均約房價1%4 |7 p: \8 J2 O! b7 l
& A/ R1 d( q; q+ \8 y& J% I6 Q
則房租會上漲至多少?
5 w' Q% \- J* U. I% x+ q% u3 J房東不會轉嫁租稅給房客?
' u. ]" S* q* w: W3 x3 T' E, E' X0 K
最後買房與租屋成本  會取得成本平衡(市場機制).
* l* X& |9 x  B9 c
3 j1 P* e# e; t& G8 e4 p/ v" Z5 D目前 打房, 房價跌!  改租屋, 但是租金慢慢上漲,慢慢有人又去買房!7 D. k! S9 E% Q  ^3 q9 G1 ?; e# _$ u
所以房價漲跌是正常的輪流波動!
! S" e  {/ ]' N% g1 j
( e; w  f2 g) S" S# |1 {" }6 k  L% Q對政府來說,最佳情況是維持房價持穩(房價不漲跌), 努力提昇國民所得,讓購屋壓力下降(房價/年收入)," t$ h, u4 \: K6 N8 Z8 Y
補貼弱勢租屋.
# N7 s2 I1 }1 |  h+ h即多多與空空皆不得罪!
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-11 15:56
柏青哥 發表於 2015-11-11 15:35
4 h7 b% s0 W0 h0 {9 t- T# l台灣卻是空屋率很高的國家
+ C% w' e9 }% F! \+ `主要是持有稅過低
: u; l, f3 \" P  d/ \1 A" R如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一)

- e6 w4 x+ G; w1 [( s以往在沒那麼多所謂"打房政策"下,房價大多跟著經濟成長與否做起伏% Y! ?1 ~3 P% u- h
也許不少人覺得稅制是重點,所以貼三次% x* Z- l- z( D% R
但還是像前頁貼的影片內容一樣,有節稅的技巧....8 M7 P" X5 e- F3 J; U  }! R0 V

: q4 U2 S3 v7 q: e4 w% l1 K1 q要我看,除了稅制,還是如何提升薪資水準更為重要
0 A) ]+ x& f# R: e難度高,所以更需要去做~
作者: 大頭蕭    時間: 2015-11-11 16:12
本文章最後由 大頭蕭 於 2015-11-12 10:34 編輯 9 ]( `. G7 |& _2 w7 ?( v$ D# }3 d5 e
scott0815 發表於 2015-11-11 15:44
' i8 p9 p- m* ~$ O9 v1 A但是如果平均持有稅(土地稅和房屋稅合一);, X! A) ]& P, ]$ ]7 }) O6 S: L
能達國際平均約房價1%
. T: {0 D/ j. H4 P9 I
& W2 t0 g  E. s
租金與所得連動性強,不容易因成本提高而轉嫁
- S  O) E& \$ P5 J+ e(如果以居住價值而言,房價與所得連動性也強,但房屋另有投資需求,有賺資本利得機會,短中期可能會偏離合理價值)
: Y5 m# Z+ C- p以台北市大安區35坪公寓為例. G0 J; |, j" d7 Q# \
10年前約1千萬出頭,房租約3萬元
! i( Q  R& ]& e7 D7 G! c0 I# U1 m( J現在市價值3千萬元,房租只漲不到1萬元
. C6 x; B( e  c. q. B; ~因為所得沒有成長,租金漲不了
作者: 北大貓    時間: 2015-11-16 13:44
30年前還是冷戰時期，台美斷交，中共有了氫彈，菲律賓侵佔台灣在南海的島礁，我幼稚園時學校還會教敵機來了要躲空襲，公家機關的外牆上有原子彈爆炸後人民該如何自保。; f2 c! A7 {! l& W& x4 H
當時戰爭爆發甚至直接滅國都不是難以想像的狀況，變賣家產逃亡國外的人多了，房價當然低。
作者: jojoyaro    時間: 2015-11-21 21:18
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-11-22 01:20 編輯
& Q: q, G( K; ~$ D! E
9 @+ S6 r) ?$ ]( E* X* d區內好物件近來似乎有惜售的感覺~沒便宜多少啊？
作者: 大哥大    時間: 2015-11-22 09:27
真的是"生不逢時"嗎?假設你有時光機讓你倒流回三十年前的時代，你確定你(或你家人)當下會做出有利於後世的決定嗎(當然，前提是你不可以知道以後會怎樣)?如果沒辦法確定會有不同的選擇，那在現在感嘆"生不逢時"不是徒增煩困擾與懊惱嗎?所以我對這種"要是早知道以後會如何如何..."的文章，一向是嗤之以鼻的，毫無參考價值。我們時常都在做一些可能影響以後環境的選擇，像是我該不該買這隻股票?要不買這間房子...，但!除了上帝以外，沒有人可以在當下知道你做了這決定後，十年二十年後會是甚麼樣的局面。例如說，距今不過六年前，2009年四月時，現今股王大立光當時股價是266元，請問你當年為什麼不買?我想答案有二個，一是當時沒錢買，二是不知道他六年後會漲十倍...，但是，如果你知道六年後會漲十倍，當初是不是應該賣屋賣田加借錢，也要買個十張百張放著?為何我們都沒這樣幹?因為我們都不知道會這樣，所以，這不就是答案了嗎?人生就是因為這樣才有義意啊!這時，你還能怪說你"生不逢時"嗎?股票是這樣，房地產也是這樣，事業及其他投資也都是這樣啊!你沒辦法用事後的結果來批判當初發生的事實。所以，與其去怪罪或懊悔當初沒有作出對的選擇，不如問問你今天是否有對未來做正確的抉擇。
作者: johnshuetw    時間: 2015-11-22 10:31
久顛不破真理+ M6 `1 Y3 N3 y" L* b& K9 J
==
; R  `7 i' M$ m; c0 j4 Z千金難買早知道,2 l& w% C' I; ~# u. q) a: l
事後諸葛人人會,
  k8 W! z3 u# w) M: {9 Q9 F==
' \* Q! i( |. F4 t" K- q4 I後悔的何止昨日種種,今日,明日都還會發生.3 @( G5 L  q  _7 Z# W& |
作者: Tony    時間: 2015-11-22 11:30
不能這樣比5 K# A  T+ i# B8 A6 w: i0 O/ t& d4 r
30年前我家人在江子翠買公寓，180萬左右30坪
- A2 \9 A4 O/ [" u; n問題那時利率13%左右，付貸款也是很咬牙。, A4 T4 j7 S, K) ?% ]5 ]; F
而且銀行審核很久，可不是像現在銀根鬆散，希望你來貸款。
: W0 h- _- m: W/ N5 I  d6 h/ b



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5