iBeta 愛北大論壇

標題: 藝術大道之藝術燈於紫京城之藝術燈正在更換為一般路燈(... [列印本頁]

作者: 耶魯張 時間: 2015-10-2 19:55
標題: 藝術大道之藝術燈於紫京城之藝術燈正在更換為一般路燈(...
藝術大道之藝術燈是有藝術價值及美感,但位於紫京城之藝術燈已於104年10月2日已更換為一般路燈(正拆換中),是乎無美感.
請問整條藝術大道之藝術燈是否都要換成一般路燈,請里長關心了解,以免造成破壞.謝謝里長.

作者: debby 時間: 2015-10-2 20:27
本文章最後由 debby 於 2015-10-2 22:41 編輯

新北市訊息 - 遠雄 8 大社區主委會議央求新北市政府改為節能 LED 燈.

不知是否真的是這樣?, 如不是, 不知能否即時停止, 或是只換樹林區而已.( 佔6/8)
(目前的漂亮多了)

作者: happy8147 時間: 2015-10-2 23:26
有比較亮嗎?如果有比較亮樂觀其成。原本的藝術燈亮度有跟沒有一樣

作者: cn356616 時間: 2015-10-3 06:29
本文章最後由 cn356616 於 2015-10-3 09:21 編輯

北大藝術大道當初是請北大景觀設計的教授學者群所設計的，成為北大重要的景觀特色，也提升不少建築與

環境的價值，是北大民眾共同的資產。真希望能恢復原有的樣貌。

作者: airgarden 時間: 2015-10-3 10:51
能否請紫京城管委會說明，能兼顧LED 節能與藝術美感

作者: 強生 時間: 2015-10-3 11:14
節能減碳大家喊，然後呢 ? 美觀一定要兼顧，要不然呢? 是魚是熊掌? 還是要求自己是比較難啦 ?

作者: 好老爸 時間: 2015-10-3 13:34
本文章最後由好老爸於 2015-10-3 13:35 編輯

如果版主有實際照片說明會更清楚兩者的差異，而不是示意照。

作者: debby 時間: 2015-10-3 14:12
本文章最後由 debby 於 2015-10-3 14:13 編輯

好老爸發表於 2015-10-3 13:34
如果版主有實際照片說明會更清楚兩者的差異，而不是示意照。

如果你住耶魯的話,你可以很容易知道你想要的答案(耶魯 V.s 對面社區) or 看 2 樓 ( 昨晚的照片)

作者: arthur0707 時間: 2015-10-3 15:49
為什麼遠雄八大社區申請。就把整個學勤路都換掉了完全不搭的隨意組合歪七扭八的。
叫八大社區出來解釋。你們是申請什麼鬼東西

作者: yljimmy 時間: 2015-10-3 15:56
尊重出錢的人吧

如果這路燈的養護費用以及電費都是八大社區要負責的話
那, 其他不出錢的人應該沒有說三道四的立場

如果這錢和未來的電費都是公所要出的, 那... 八大社區在搞啥鬼 ???

作者: Dora貓 時間: 2015-10-3 17:45
原本的
[attach]398066[/attach]
[attach]398067[/attach]
目前的
[attach]398068[/attach]
[attach]398069[/attach]

以下為自己立場發言

有夠難看

作者: mimibaby777 時間: 2015-10-3 17:52
會不會太醜了點？
這樣還叫藝術大道？
為什麼八大社區可以代表整條學勤路？

作者: yljimmy 時間: 2015-10-3 18:46
本文章最後由 yljimmy 於 2015-10-3 18:50 編輯

不如這樣吧, 就算藝術大道大多是八大社區私有地
但燈光造景畢竟是全體北大居民關心的重要大事

這些學勤路上的路燈和石椅造景燈具的電費和維持費到底要花多少錢 ?

請八大社區列出來吧, 請里長出面協調, 北大特區各社區大家一同按戶數比例分攤

這樣應該會比較妥當些

北大特區怎能為了省那區區的維護費與電費, 就改用醜醜的LED燈呢 ?

作者: arthur0707 時間: 2015-10-3 19:06
這些是區公所的區塊吧也是他們再維護的吧。因爲非遠雄地方也全改了
只因遠雄八大社區的建議

作者: hahaha 時間: 2015-10-3 20:30
本文章最後由 hahaha 於 2015-10-3 20:31 編輯

原來的藝術造型燈具要改成LED發光式的其實十分簡單,費用也很便宜（至少比整組換新要便宜多多多多多多...）

實在沒必要浪費資源,浪費錢！

應該不會又是選舉路燈吧？

作者: hswei.tw 時間: 2015-10-3 21:01

Dora貓發表於 2015-10-3 17:45
原本的

真的難看!! 當世界進步,原地踏步就已經是退步,何況變更差。
真的感覺難過,當美好的事物,被不知為何的人事物影響而越變越差。
如果是政府單位的決定燈具,只能搖頭請政府單位加油吧

作者: debby 時間: 2015-10-3 21:28

yljimmy 發表於 2015-10-3 15:56
尊重出錢的人吧

如果這路燈的養護費用以及電費都是八大社區要負責的話

目前位於學勤路兩端的景觀燈位於區公所的綠蔭帶,是遠雄建設設計蓋完後送給區公所的,用的是區公所的電.
學勤路遠雄7 大社區的石桌燈,是使用各社區大公電,各社區須各自負責維修.

作者: 壯丁愛美瑛 時間: 2015-10-3 21:37
1.太難看，與本體不搭，裝設歪斜。
2.亮度太亮，於新路燈下行走太刺眼。

個人看法=失敗的計畫

作者: yljimmy 時間: 2015-10-3 21:46

debby 發表於 2015-10-3 21:28
目前位於學勤路兩端的景觀燈位於區公所的綠蔭帶,是遠雄建設設計蓋完後送給區公所的,用的是區公所的電.
學 ...

那就真的搞不懂八大社區幹啥干涉路燈了 ...

作者: 愛瑪伊森 時間: 2015-10-3 21:48
真的好醜，不尊重當地居民，應該要抗議

作者: debby 時間: 2015-10-3 22:03
本文章最後由 debby 於 2015-10-3 22:33 編輯

happy8147 發表於 2015-10-2 23:26
有比較亮嗎?如果有比較亮樂觀其成。原本的藝術燈亮度有跟沒有一樣

剛照的

新舊比較:
更換後的路燈:
1. 一般稱路燈,目的是照明.
2. 亮度較高,光線由上而下直射,身高高一點的人經過時可能會覺的刺眼.
3. 維修較容易.
4. 較省電( 訊息來自樹林區公所 & 配合廠商)
5. 跟一般路燈不同,是把原景觀燈上面的弧形上蓋拿掉,套上一般路燈的燈罩(含LED)

原始的燈:
1. 北大社區稱為景觀燈,含照明功能,屬於藝術大道的一部份
2. 亮度比要更換的路燈低,亮度柔和.
3. 設計較精緻,維護成本會較高

P.S:
1. 學勤路前端馥園社區也使用相同的景觀燈
2. 目前只知道樹林區學勤路兩側要更換(燈柱上有編號的)
3. 原始的燈是遠雄建設設計,完成後送交區公所,含海洋公園及森林公園,及含太陽能發電的公車亭,目前遠雄認養中.

作者: cn356616 時間: 2015-10-4 00:39
本文章最後由 cn356616 於 2015-10-4 00:52 編輯

抗議！不尊重景觀專業設計與損害北大居民權益，請里長出面協調解決。支持的話聲一起來！

作者: 小龍女 時間: 2015-10-4 00:44
我覺得比較亮較好，本來暗了些。

作者: 林小名 時間: 2015-10-4 00:51

hswei.tw 發表於 2015-10-3 21:01
真的難看!! 當世界進步,原地踏步就已經是退步,何況變更差。
真的感覺難過,當美好的事物,被不知為何的人 ...

同意這位芳鄰的說法。

小弟也想發洩一下：
原地踏步也就算了，但變更差就很難接受了。
真的很好奇到底是誰決定用這個型式的燈具？
是嫌北大社區太優美，不亂一下不過癮是不是？

如有冒犯，小弟為自己的衝動發言道歉。
但心裡真實的感受真的無法忍住不說出口...

作者: arthur0707 時間: 2015-10-4 06:31
本文章最後由 arthur0707 於 2015-10-4 07:09 編輯

cn356616 發表於 2015-10-4 00:39
抗議！不尊重景觀專業設計與損害北大居民權益，請里長出面協調解決。支持的話聲一起來！ ...

支持。但南園里的里長消失很久了。而且不太管事. 一人一通電話直接叫申請的代表紫京城管委會和區公所出來解釋

作者: 袋子 時間: 2015-10-4 10:38
在藝術大道上舉辦{搞破壞藝術活動}？

提醒主辦單位，活動結束後記得要《恢復原狀》喔！

作者: 張同學 時間: 2015-10-4 21:02
更換後道路亮多了，腳踏車衝過來也看得見。唯一缺點是，使用制式路燈醜了一點。記得以前北大有社區發展協會，不知道還存在嗎？最好的方式應該由社區發展協會爭取經費，跟公所協調不要用制式ＬＥＤ路燈。

作者: jupiter 時間: 2015-10-4 22:31
剛問到的訊息是: 原有的藝術燈已均屬樹林區公有, 陸續過保固後, 區公所不願花經費維護該特殊造型燈罩, 所以統一採用路燈裝上, 各社區並無同不同意的權利

芳鄰如有更詳細或更正確的訊息, 煩請更新

作者: 747 時間: 2015-10-4 22:33
本文章最後由 747 於 2015-10-4 22:34 編輯

晚上經過發現只有紫京城及哈佛前面換制式LED路燈，其他遠雄社區仍是原景觀路燈，整條藝術大道燈光非常不一致，新的制式LED路燈只是將最上頭燈罩改裝，除了失去原本設計美感，而且高度本來就不高，亮度十分刺眼，想不到這樣的工程也能驗收通過，這樣的亮度應該照射行車的馬路不是嗎？就算要節能更換LED燈具，至少要考慮高度是否足夠，或是只更換LED燈泡即可，就不需連上頭燈具ㄧ起換，除可節省成本也能兼顧整體美感，不是嗎？

作者: James186 時間: 2015-10-4 22:40
新的LED 燈真的不好看，

作者: mimibaby777 時間: 2015-10-4 22:48

747 發表於 2015-10-4 22:33
晚上經過發現只有紫京城及哈佛前面換制式LED路燈，其他遠雄社區仍是原景觀路燈，整條藝術大道燈光非常不一 ...

桃子腳國小跟北美館前面也被更換了

應該是從佳園路這頭開始更換過去的吧！

作者: jupiter 時間: 2015-10-4 23:03
先澄清一下觀念
美觀與否, 與是否用LED無必然關係, LED只是發光元件, 可以設計成不同造型或光型的燈具, 可以設計得很美, 也可以很醜, 照明效果可以很柔和, 也可以很刺眼
節能與否, 與是否用LED無必然關係, 100W的LED燈和100W的省電燈泡耗電一樣, 但如果明明用50W省電燈泡就夠亮的地方, 硬要裝上100W的LED燈, 耗電就變成2倍
這次更換成路燈, 有沒有比較省電, 只要查得到前後兩種燈具的規格就可以比較出來, 美觀問題, 芳鄰們都有判斷能力, 顯然區公所並不認為這有什麼重要

我個人看法是: 選擇目前的做法和燈具, 完全爛透了, 人對環境的無知和粗暴, 展現無疑

作者: cn356616 時間: 2015-10-5 00:00
看來大家在這發牢騷沒什用，一人一通電話到里長家及樹林區公所要求換回原來燈具。越多人打，越有改變

的希望。另一辦法是請認識民代的朋友轉達居民的心聲，請民代幫忙協調。

作者: phantom 時間: 2015-10-5 05:58
不管是換｢燈｣，或是換｢？｣，都該尊重民意，否則就容易引起反彈。

作者: tade 時間: 2015-10-5 09:43

airgarden 發表於 2015-10-3 10:51
能否請紫京城管委會說明，能兼顧LED 節能與藝術美感

這關紫京城管委會啥事?燈是區公所維護及裝設,為何叫紫京城管委會說明?

作者: ckwan 時間: 2015-10-5 09:48

yljimmy 發表於 2015-10-3 15:56
尊重出錢的人吧

如果這路燈的養護費用以及電費都是八大社區要負責的話

好像是公有的喔~上面都有編號.....

作者: tade 時間: 2015-10-5 10:13

arthur0707 發表於 2015-10-4 06:31
支持。但南園里的里長消失很久了。而且不太管事. 一人一通電話直接叫申請的代表紫京城管委會和區公所 ...

什麼叫 "人云亦云,人吠亦吠"終於見識到了!
學勤路路燈本就歸區公所管轄維護,上次颱風(蘇迪勒)過後,學勤路路燈及樹木受損嚴重,
因此,在"八大社區主委聯誼會"(現已改名:北大社區主委聯誼會)時,呼籲現場與會的民代及里長,
請盡速修復路燈及補植行道樹,
結果,區公所回覆學勤路即將要全面更換led燈(僅限公有路燈),因此暫不修復!
至於路樹,因樟樹適宜三四月份植栽,因此屆時再補植!

沒想到,沒與會者竟能繪聲繪影,說是紫京城管委會........云云
還煞有其事地呼籲一人一通電話? 可笑至極 !

作者: sugar100 時間: 2015-10-5 11:13

tade 發表於 2015-10-5 10:13
什麼叫 "人云亦云,人吠亦吠"終於見識到了!
學勤路路燈本就歸區公所管轄維護,上次颱風(蘇迪勒)過後,學勤路 ...

理盲與爛情??

作者: yljimmy 時間: 2015-10-5 12:51

tade 發表於 2015-10-5 10:13
什麼叫 "人云亦云,人吠亦吠"終於見識到了!
學勤路路燈本就歸區公所管轄維護,上次颱風(蘇迪勒)過後,學勤路 ...

說得好！

但，既然這樣，為何公眾事務總是要偷偷做？
才讓外頭我們這些愚民必須用 "猜" 的？

作者: jupiter 時間: 2015-10-5 14:26
感謝訊息補充
學勤路不是早就全面更換LED路燈了嗎?

"區公所回覆學勤路即將要全面更換led燈(僅限公有路燈) ,因此暫不修復!"

請問這跟原來景觀燈被換成LED路燈, 且用鍋蓋套頭方式裝在只有3米高的原有燈柱上, 相關性為何? 煩請釋疑

作者: yjrong413 時間: 2015-10-5 14:50

yljimmy 發表於 2015-10-3 18:46
不如這樣吧, 就算藝術大道大多是八大社區私有地
但燈光造景畢竟是全體北大居民關心的重要大事

這根本是便宜行事的政府的作為....

留下原來的反射罩, 將原燈泡改成LED就可以了啊....費用應該還比整組還低....

作者: 天道酬勤 時間: 2015-10-5 15:54
尊重，節能省電......

作者: musashino 時間: 2015-10-5 16:14
美不美感還在其次

好像燈安置的高度設計得太低

走在靠燈下的步道感到相當刺眼

作者: scottie760 時間: 2015-10-6 09:06
從先前的休憩平台更換成白光LED到現在的路燈
讓整個氣氛變了調
真是暈倒阿

作者: jupiter 時間: 2015-10-6 10:42
本文章最後由 jupiter 於 2015-10-6 10:52 編輯

光型光質都不對, 就像在家中主臥裝上棒球場邊的水銀燈, 自然令人覺得很不舒服

就算區公所以為藝術大道跟行車用的一般道路功能相同, 所以裝上路燈, 像現況把路燈裝這麼低, 照明均勻度差, 當然會造成燈下亮到刺眼, 離燈稍遠一點亮度又降太多, 人眼人腦調適不及, 反而容易造成危險

有沒有比原有景觀燈省電, 沒資料所以還不確定, 換LED燈不必然等同節能

至於新舊外觀設計和施工品質, 翡冷翠前面還是原來的景觀燈, 芳鄰自可對照比較

作者: mimibaby777 時間: 2015-10-6 12:01
就不懂為什麼只挑區域換燈
新北市明明就說是八大社區提議換的
但是目前也只有兩個社區前面換了
而北美館跟樂活郡又沒有提議要換
為什麼要先換我們的啊!!!
莫名其妙
真的是醜死了!!!

作者: joanwlin 時間: 2015-10-6 12:21

mimibaby777 發表於 2015-10-6 12:01
就不懂為什麼只挑區域換燈
新北市明明就說是八大社區提議換的
但是目前也只有兩個社區前面換了

可以試著寫信到市長信箱反映。希望能兼顧美觀與節能照明。

作者: white8806 時間: 2015-10-6 12:37
所以，現在不論是換燈或換公園地板步道甚至是修復設施，完全不顧原來景觀的美感，完全只是公家單位便宜行事的心態。
要如何抗議呢？

作者: mimibaby777 時間: 2015-10-6 12:55
http://www.shulin.ntpc.gov.tw/_file/1310/SG/42155/D.html
樹林區公所區長信箱

http://newtalk.ntpc.gov.tw:8080/indexEmail-1.jsp#
新北市政府市長信箱

大家一人一信灌爆信箱
讓政府官員來面對吧!!!!

作者: 好老爸 時間: 2015-10-6 23:18

debby 發表於 2015-10-3 14:12
如果你住耶魯的話,你可以很容易知道你想要的答案(耶魯 V.s 對面社區) or 看 2 樓 ( 昨晚的照片) ...

感覺是路燈工程！

作者: debby 時間: 2015-10-9 19:35
樹林區好像已更換完成,看起來反應至至新北市政府的人數還太少,也許只有一,二人,樹林區公所才繼續執行,如果有超過北大 1/10 人數 ( 約 1300 人) 或更多數, 也許以後情況會改變,改回原來的景觀燈.
維護優質環環境須要代價的,請大家積極參與,寫信至新北市信箱或動用你的人脈來爭取.

作者: cn356616 時間: 2015-10-9 21:24
請大家踴躍到投票中心，參與意見反應，將來可以作為向區公所爭取的民意依據。

作者: hahaha 時間: 2015-10-9 22:47
可以請哪位議員去查一下議會,

是誰提出這個案子,

是誰承包這個案子,

是誰執行這個案子,

是誰監督這個案子,

是誰驗收這個案子

一共要花多少預算,一共要裝置多少座燈具....

然後來這裡跟大家報告一下詳情好嗎？

這種粗造的工程品質流程是哪些人弄出來的 , 這樣濫花人民稅金！

不要光只會來這裡邀功！

作者: debby 時間: 2015-10-10 09:16
本文章最後由 debby 於 2015-10-10 09:17 編輯

hahaha 發表於 2015-10-9 22:47
可以請哪位議員去查一下議會,

是誰提出這個案子,

樹林區公所說8/28 8 大社區主委會議要求更換節能LED 燈,樹林區公所大概沒再與8 大主委確認是這樣的樣式喔,
就請包商直接更換了.
今天早上發現區公所使用塑膠布覆蓋原景觀燈圓形透光的地方,塑膠布是否經得起風吹日曬雨淋,會不會一下子就退色,脫皮,脫離,看下列照片,樹林區公所還是沒在監督及要求,一直是沒有品質的概念,一直在花納稅人重覆施工,不把事情一次就做好.

作者: arthur0707 時間: 2015-10-10 13:15
本文章最後由 arthur0707 於 2015-10-10 13:29 編輯

debby 發表於 2015-10-10 09:16
樹林區公所說8/28 8 大社區主委會議要求更換節能LED 燈,樹林區公所大概沒再與8 大主委確認是這樣的樣式 ...

愛北大上有人說是樹林區公所自己說要換的。因為他有去參加會議。
可以了解區公所是否說謊嗎？讓人不可思議

作者: debby 時間: 2015-10-10 16:47
本文章最後由 debby 於 2015-10-10 16:55 編輯

debby 發表於 2015-10-10 09:16
樹林區公所說8/28 8 大社區主委會議要求更換節能LED 燈,樹林區公所大概沒再與8 大主委確認是這樣的樣式 ...

民眾反應包覆品質差,下午包商就重新施作了,不過整體還是不美觀,原來的景觀燈是有經過設計的,就這樣被樹林區公所給破壞了,希有機會恢復過來.
不過也驗證北大環境是要自己爭取的,請大家以實際行動支持,看到問題馬上打 1999.

作者: jupiter 時間: 2015-10-10 17:27
本文章最後由 jupiter 於 2015-10-10 17:30 編輯

debby 發表於 2015-10-10 16:47
民眾反應包覆品質差,下午包商就重新施作了,不過整體還是不美觀,原來的景觀燈是有經過設計的,就這樣被樹林 ...

這會不會太專業, 把原來的透光圓孔用膠膜包起來, 偽裝成原來就是長這樣

什麼心態

有比較美觀嗎?

以後又多了一個要花錢維護的項目, 究竟整個決策想達到的目標是什麼?

8/28 會議中是要求更換成節能的LED "燈泡" 嗎?

作者: debby 時間: 2015-10-10 18:02

jupiter 發表於 2015-10-10 17:27
這會不會太專業, 把原來的透光圓孔用膠膜包起來, 偽裝成原來就是長這樣

什麼心態

是的,是區公所訊息.

作者: jupiter 時間: 2015-10-11 01:36
這就是我們的公務員心中, 認為OK的作法?

作者: debby 時間: 2015-10-11 10:46
本文章最後由 debby 於 2015-10-11 10:54 編輯

jupiter 發表於 2015-10-11 01:36
這就是我們的公務員心中, 認為OK的作法?

請大家一起到新北市信箱反應,不然只有一兩人,這件事很快區公所在廠商施工完成後就結案了.
請大家破除沉默熱情參與,縱使失敗了,大家會記得曾經參與的人.

作者: scottie760 時間: 2015-10-12 15:07

debby 發表於 2015-10-10 16:47
民眾反應包覆品質差,下午包商就重新施作了,不過整體還是不美觀,原來的景觀燈是有經過設計的,就這樣被樹林 ...

非常傻眼又粗糙的做法
一個好好的路燈被搞得四不像的

作者: tienhsun 時間: 2015-10-12 16:04
如果無法改回來!又將如何?
等到下次要再更換嗎?
要忍受多少年呢?
花錢不用心,會造成反效果!
只在這裡生氣有用嗎?
找個媒體來報導挖一下內幕!
說不定有不同的效果喔!
趕快聯絡一下媒體親友試試看!

作者: debby 時間: 2015-10-12 17:10

tienhsun 發表於 2015-10-12 16:04
如果無法改回來!又將如何?
等到下次要再更換嗎?
要忍受多少年呢?

在這邊生氣確實沒有,請各位北大網友一人一信向區公所反應或動用你的人脈,請這位大哥大姐也以行動支持.
感謝.

作者: arthur0707 時間: 2015-10-16 21:45
本文章最後由 arthur0707 於 2015-10-16 22:00 編輯

debby 發表於 2015-10-12 17:10
在這邊生氣確實沒有,請各位北大網友一人一信向區公所反應或動用你的人脈,請這位大哥大姐也以行動支持.
感 ...

原來是北大居民自己申請的~~~八大主委會議~!! 會議主辦單位可解釋一下嗎。
看起來區公所已注意到外觀造成的問題

作者: cn356616 時間: 2015-10-17 00:15

debby 發表於 2015-10-11 10:46
請大家一起到新北市信箱反應,不然只有一兩人,這件事很快區公所在廠商施工完成後就結案了.
請大家破除沉默 ...

除了找媒體，大家有沒有考慮，關心的人一起到區公所或市府抗議，會比較快有結果?

作者: cn356616 時間: 2015-10-24 22:46
公務員敷衍的心態實在愈來愈看不下去。

當初藝術大道是經過多少學者專家，用心設計監造，才有今日樣貌。

而北大特區的價值也是由此而來的。我們買的價格都包括了這些公共資產。

現在卻被這些便宜行事，敷衍塞責的公務員破壞殆盡，我們可不可申請國賠啊?

我想抱怨和投書都屬無用了。

有沒有人想跟我一起去抗議 ? 付諸行動救家園 ?

作者: 雲淡風也清 時間: 2015-10-25 10:09
所謂的八大主委會議可以不經各社區居民的同意就逕行實施嗎？攸關藝術大道的整體景觀可以這麼便宜行事？各位可以在晚上以大義路為分界看看兩邊的夜景，是截然不同的樣貌，過去幽靜的景致已被這新的LED路燈破壞殆盡，安全是安全啦，但那優美的氛圍已經是過去式了。

作者: hahaha 時間: 2015-10-25 11:01
本文章最後由 hahaha 於 2015-10-25 11:04 編輯

還好三峽這頭沒被惡搞！

樹林區的民代們都不說說話嗎？

平常邀功的時候我看都挺熱心的不是？

作者: jupiter 時間: 2015-10-25 16:45
本文章最後由 jupiter 於 2015-10-25 17:11 編輯

arthur0707 發表於 2015-10-16 21:45
原來是北大居民自己申請的~~~八大主委會議~!! 會議主辦單位可解釋一下嗎。
看起來區公所已注意到外觀造 ...

非常感謝

不知有辦法取得回函中所提到的兩份函文完整內容嗎?
有助於釐清前因和後續
區公所這種沒頭沒尾的太極拳
並沒有甚麼實質意義

作者: 小瑜 時間: 2016-1-13 02:11
新路燈真的很不搭！！！
只能這樣了嗎？？？
我竟然到最近才發現！

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)