iBeta 愛北大論壇

標題: 難道基隆人都不知道新北市還有樹林交流道,三鶯並無捷運嗎? [列印本頁]

作者: 耶魯嘉 時間: 2011-1-25 09:27
標題: 難道基隆人都不知道新北市還有樹林交流道,三鶯並無捷運嗎?
孤立的基隆仰望雙北要捷運要合併

更新日期:2011/01/24 09:45 記者阮南輝、牟玉珮、邱瑞杰、沈旭凱／基隆

緊鄰台北市和新北市的基隆市，在新北市升格後，更顯孤立，尤其對中山高汐止收費站卅多年來「吞下」兩百多億元過路費，更是不滿，最近頻頻要求廢收費站、要捷運、要合併！

中山高汐止段雖然南下車道在十二年前已停止收費，但北上車道還繼續收費，讓基隆人累積一肚怨氣，被視為二等公民，市民及民代希望中央聽到他們的心聲，不然就要學花蓮縣一起到總統府抗議。

基隆人每天開車到大台北，返家時都要經過汐止收費站，要繳四十元，每天開車往返汐止和基隆的基隆市稅務局企畫科長陳怡君說，錢雖不多，至少足夠市民喝杯咖啡

基隆市議員鄭可熙說，中山高一九七八年通車，那時他在台北工作，每天開車通勤，一天來回收費八十元，一個月如以廿四天計算，直到一九九八年南下停止收費，他就繳了約四十六萬元；一九九八年後，如以每天四十元計算，到現在十三年，他沒再天天通勤，但通勤的基隆市民這十三年又繳了將近十五萬元，「政府早就回本好幾倍」。

基隆人認為，同樣利用高速公路到台北巿上班的新北巿民，或在台北巿間上下交流道，卻不用繳費。

國立台灣海洋大學助教吳瑩瑩說，交通部對基隆人「吃夠夠」，說泰山、汐止兩個收費站相距超過卅公里，中間有三重、建國、濱江、堤頂、內湖、東湖到汐止匝道，為什麼都不用過路費，到了中山高基隆端卻要收費？

一些駕駛人不願繳費而繞路，影響到汐止大同路的車流。每天開車到北市上班的中華電信專員蔡正智，只要不趕時間他就閃過汐止收費站，改走替代道路。他說，就算以後高速公路要實施計程收費，也應先取消汐止站收費。

立委謝國樑去年底先到汐止收費站高喊「廢除汐止收費站」，今年初再到交通部抗議；雖然市政府及民代不斷陳情，但基隆市民覺得太慢了，市民甘小芬說，「結果呢？年復一年」；她拿蘇花改比較，說花蓮縣長傅崐萁敢帶頭到中央抗議，「基隆為何不能？」

出自聯合新聞網 2011/1/24

作者: 耶魯嘉 時間: 2011-1-25 09:29
基隆路難行　4萬蝙蝠族喊「給我捷運」

更新日期:2011/01/24 19:43 劉欣逵

由於基隆市緊鄰在台北市和新北市旁，估計每天至少有4萬名基隆人，必須往返大台北地區上課、上班，不過卻要花2-3小時在交通上，真的是滿腹苦水，沒想到盼了10幾年的捷運，竟然計劃設在離市區有30分鐘車程的七堵，加上原本比基隆還落後的淡水、土城和蘆洲等城鎮，在捷運的帶動下，房價不斷創新高，反觀基隆現在的房價甚至比10年前還低，無怪乎基隆人對於自己居住城市的光榮感排名，敬陪末座。

上一班列車剛走，不到3分鐘又來一班，台北捷運帶給民眾的快速便利，住在隔壁的基隆人，卻只能看的到、摸不到。

基隆巿每天約有4萬人，要往大台北地區通勤，每天必須浪費2-3小時通勤，讓基隆人怨聲載道。基隆民眾：「當然捷運方便，然後很快，台鐵有時候都要會車，我們等至少都要10分鐘。」

朝思暮想，只盼有捷運的基隆人，沒想到，等到的卻是離市區，還有30分鐘車程捷運站，通勤族說，幫助其實很有限。

再看到過去比基隆還落後的淡水、土城，甚至遠到三峽和鶯歌等等的小城鎮，都因為捷運的帶動，房價年年上漲，以土城市為例，捷運通車前，大約10到12萬，95年開始動工，立刻飆升到18萬，今年更是來到25萬，等於10年之間整整翻漲了1倍。

反觀基隆市，相同的時間點，房價卻是原地踏步，甚至還有下跌的趨勢，看在基隆市民眼裡，更是心酸又無奈。房仲業者林文傑：「捷運如果到基隆的話，短時間內，基隆它看得到它的房價效用，我想至少有2成到3成左右，基隆目前普遍的房價是被低估的。」

另外根據TVBS民調中心，針對城市光榮感的調查發現，24個縣市當中，宜蘭縣民滿意度最高77%，另外花蓮縣、台南市也有超過7成居民感到光榮，其中最低的就是基隆市民。

滿腹的苦水，只希望北縣升格之後，基隆不要再被孤立，多一些政府建設的關愛眼神。

出自TVBS新聞 2011/1/24

作者: 耶魯嘉 時間: 2011-1-25 09:33
看到網上資訊錯誤一堆...實在有必要提出~~我想基隆市民提出的問題,我們"新北市"的北大特區更能去大聲疾呼爭取囉~~

看何時中央會開始注意 !!

作者: 饅頭爸 時間: 2011-1-25 09:35
因為阿倫有喊三環三線~~
所以直接印象就是三峽會有捷運~~

作者: 洪阿民 時間: 2011-1-25 09:37
本文章最後由洪阿民於 2011-1-25 09:38 編輯

兩者某些程度上還是有差別的
之前有討論過
高速公路平均應35 km左右設一個收費站，但汐止/七堵收費站距離頭端基隆不到10Km，這對他們是有明顯不公
而三鶯交流道，只能說「運氣不好」，剛好在樹林收費站之後，我想剛好在收費站前後的交流道很多，也不只我們這個，只是我們身在新北市，人口較多，講話較大聲罷了。
若按照「平均分布」原則，第一個收費站可能會設在台北市西緣，但當初顯然是有某種考量 (大家都知道，就不用再提) 沒這樣做。
個人認為，早日實施里程計費才是最接近公平的辦法！

作者: 洪阿民 時間: 2011-1-25 10:04
「捷運的帶動」說得也沒錯啦，是屬於「反映未來題材」的那種......
之前每個仲介和代銷都說捷運一定來不是嗎......

作者: seanchen 時間: 2011-1-25 10:05

饅頭爸發表於 2011-1-25 09:35
因為阿倫有喊三環三線~~
所以直接印象就是三峽會有捷運~~

大家都把捷運當神了
就像現在的板南線不是每台都到永寧
假設板南線南北 (假設北到基隆南到桃園)
機場容量關係以及線路長度因素不太可能每班車都給你從基隆發車的若是分段又被嫌大小眼
台鐵目前基隆到台北區間車平均45分鐘
每次都要用走麥帥轉基隆路福和客運來比較上班時間不要說從基隆啦從汐止東湖那邊要過來要多久了

作者: 洪阿民 時間: 2011-1-25 10:16

seanchen 發表於 2011-1-25 10:05
大家都把捷運當神了
就像現在的板南線不是每台都到永寧
假設板南線南北 (假設北到基隆南到桃園)

唉這沒辦法
個人也不是很喜歡捷運
但多數人喜歡也沒輒

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-25 10:22
在台北 , 住家附近有一個捷運站 , 那被視為"正常"的 .

在台北 , 住家附近有雙捷運站共構 , 那算上"很不錯"的 .

在台北 , 住家附近有三捷運站共構 , 那算上"極品"了 .

回到主題 , 在台北 , 住家附近沒有捷運站 , 那被視為"反常"的 .

在台北 , 你住的區域沒有捷運線經過 , 那將被視為"鄉下地方" , 各方面永遠矮有的地方一截 .

so ...... 你要有捷運 , 還是不要有捷運 ? 答案已經很明顯了 !

套句名言 : 捷運不是萬能的 , 但沒有捷運可就萬萬不能了 .

作者: seanchen 時間: 2011-1-25 10:31

道明寺司發表於 2011-1-25 10:22
在台北 , 住家附近有一個捷運站 , 那被視為"正常"的 .

在台北 , 住家附近有雙捷運站共構 , 那算上"很不錯" ...

住在仁愛路上面名稱豪宅的錢也人應該不會想要在仁愛路上蓋捷運吧
我想她們也不需要搭捷運
我寧願大漢溪南岸環河路快點建好比較實際(若蓋在大漢溪旁邊的河川地需要很多土地補償費嗎

)

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-25 10:38

seanchen 發表於 2011-1-25 10:31
住在仁愛路上面名稱豪宅的錢也人應該不會想要在仁愛路上蓋捷運吧
我想她們也不需要搭捷運
我寧願大 ...

你說的不需要捷運的人在全台灣也才幾%的人 ? 對比其他絕大多數人呢 ?

捷運 ! 對很多人來說不只是交通工具 , 更是買的區域好壞保值增值感受未來等多方面的考量 . 如果只是交通工具 , 那就不會各縣市乃至普羅大眾幾乎都在搶了 .

看看台北捷運每天的運量就知道了 , 已經有很多人捨棄開車就捷運了 . 等到路線更密時 , 將會帶來1+1多於2的人潮 .

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-25 10:48
其實捷運跟道路有各自的功能，不能偏廢，台灣算是捷運發展很晚的國家，一些先進國家捷運路網已經非常普及，對於老人、身心障礙者或是外國旅客相當友善，而在台灣，沒有車真的動彈不得，其實我們是很弱勢的，因此爭取捷運其實非常合理，但台灣的亂象把捷運變成炒地皮的工具，說來也很可悲。

捷運三鶯線可以促進三鶯地區的觀光發展，這一點看淡水線就知道，昨天看到一個消息，誠品要進駐淡水了，反觀三峽，誠品是一點興趣都沒有，誠品本身沒什麼了不起，但這卻是一個明顯的指標，而關鍵就是捷運。

另外我們也要為老人跟學生族群著想，有了捷運，可以方便老人往來各城市，對學生來說更是如此，擁有捷運，台北大學將更有機會吸引優良師資跟學生，所以三峽當然要爭取捷運進駐，而且不能再拖延。

作者: ericchu 時間: 2011-1-25 10:53
捷運興建的速度也是個問題,如果每條都蓋上十年以上,等到可以享受捷運的便捷我們都老了~~~~

微什麼台灣的捷運工程可以延宕這麼久?新莊線還有樂生可以拿來說嘴,信義線呢?松山線呢?好像每條捷運線提出的工程時間都快要10年以上,怎麼別人都可以很快完工臺灣不行?

作者: 洪阿民 時間: 2011-1-25 11:10

寧靜海發表於 2011-1-25 10:48
其實捷運跟道路有各自的功能，不能偏廢，台灣算是捷運發展很晚的國家，一些先進國家捷運路網已經非常普及， ...

說到老人，其實就我觀察，北市的老人似乎還是比較愛坐公車...
畢竟捷運沒有伸及每一個角落 (要靠轉乘，還是得換公車...如榮總、長庚、國醫中心等大醫院都沒有捷運直達)
)，而且台北捷運的無障礙設施實在不怎麼優 (每個捷運站的電梯通常只有一部)

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-25 11:18
回覆洪阿民的文章

說到老人，其實就我觀察，北市的老人似乎還是比較愛坐公車...
畢竟捷運沒有伸及每一個角落 (要靠轉乘，還是得換公車...如榮總、長庚、國醫中心等大醫院都沒有捷運直達)
)，而且台北捷運的無障礙設施實在不怎麼優 (每個捷運站的電梯通常只有一部)

　　台灣的捷運路網還不夠密集，有很多地方，例如醫院或公園，或是要去以前住的地方找朋友，可能都離捷運站有一段距離，所以搭公車還比較方便。

　　等捷運路網更密集之後，情況應該會有所改變。

作者: seanchen 時間: 2011-1-25 11:58

道明寺司發表於 2011-1-25 10:38
你說的不需要捷運的人在全台灣也才幾%的人 ? 對比其他絕大多數人呢 ?

捷運 ! 對很多人來說不只是交通工 ...

對我來說捷運可不要隨著建商的說法走  把他太神話而已
當然對於要投資可能另當別論
發展軌道運輸當成大眾運輸對於台灣是好事情
不過現實的是
多頭的結果就是資源互相排擠
我是覺得啦只要有A級路權的大眾運輸就是捷運

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-25 12:07
其實像台灣這種跟日本一樣國土狹長又相對較小的國家來說 , 軌道運輸會比公路運輸好 . 看看日本就知道 , 這個國家是以軌道運輸作為國家交通工具的主流 . 而台灣學美國一樣一般道路高速公路快速道路山區道路一條條蓋 , 導致汽機車太好用 . 間接也帶來交通紛亂亂停車空氣汙染等問題 !

如果台灣全面走軌道運輸 , 台灣的環境會比現在好很多 . 因為很多台灣人的素質 , 說真的還不足以自制守法 ...........

作者: hilljeck 時間: 2011-1-25 12:25
鐵道再好用也只限於都市中心，因為都市密集的轉運系統降低了使用者的成本。但是無論如何，三鶯區始終是邊陲地帶，鐵路與高速公路目前是主要運輸途徑。而站次過多的捷運也必須消耗不短的運輸時間，此外是否有相应的轉運系統，來拉抬使用者，讓使用者在時間、經濟成本效益評估下，決定停止開車或搭火車。這可能也是政策評估者對三鶯線持觀望態度的主要原因。另外生活圈也是捷運成敗重要的因素，捷運的營收絕非只靠上下班或假日即可回收。日常生活脈絡下的生活圈，反而是捷運主要的收入。

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)