iBeta 愛北大論壇

標題: 房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐） [列印本頁]
作者: 以利亞    時間: 2015-9-17 18:09
標題: 房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）
新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
* B% [$ v+ p4 o; q, j
/ u) \- b% |7 U/ i# E新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐9 O" V( u& c! K% b& p  D( Z4 v5 @

2 q: P- p( g1 Z# Y% C# s前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
9 f0 G$ n8 x4 q* V4 N/ w; Y其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
; |5 {$ u( i' w' l3 ^9 z9 S婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」$ I) j# e. ?5 [+ Y
顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。- D/ ^2 v& l' G( Q. j1 p, z
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？( ?  ^/ `6 @0 k; _
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
4 l8 D( }$ p$ q當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
# m6 v& |/ ^6 E) H9 Q. j3 x, p! n我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
7 }6 i$ s# a" V+ z: V% J; R2 C9 D房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
2 q& O, T6 O: I, V0 {/ |作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）
作者: bruce阿布    時間: 2015-9-18 11:00
2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條- {8 m2 ^  k8 K& t
) h; C# r6 T3 T) ~& c
當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
# G# \" ]3 H8 h
4 C, Z' l" d0 l* w; {( F% D* V- \; o3 c即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手2 Z: T  S4 P$ N7 \9 N+ ^+ w& z
$ W$ E, l% X$ m. t& T) [
但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
# p% h) H7 P% n  M( _  w
' s3 \; x! y) C9 E不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
2 R  A2 Z. K) s/ d; N
+ A1 J! Z% T+ r) \8 q7 ?各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)" y. }- q  f% P2 X2 D3 c- Z  I$ H7 M

4 H6 d  O& S. z) X0 G3 ^4 b/ u! C& k9 E房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的& t/ t; q0 t) S* C
( {7 e3 d4 N# I5 A# o! W, k5 X
刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了; z1 p! _  _5 X5 v3 c& ]: X4 a

! [# t# l+ S- x7 S" G' i對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"9 e  j* l4 F4 j4 V
7 e: r4 `/ Y% f2 |
並不是這些名嘴多麼有正義感, 7 A/ c; C1 G' U$ R' F7 x; V! o

- c( ?% ~  [4 S4 K1 [) G# n唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
9 M! E6 R+ V8 w$ j+ F; L3 F4 v) a: T% p' S
價格問題就由市場供需和景氣來解決+ o( Z$ T- p! J) w
  P( R) `" [/ r& u. N
不要怪政府
- N& a  R& n$ I2 P  X0 X* n; ?# p/ L) R+ `; A* V
政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
- G. q* m/ U; I( J* j
1 O( y/ U+ `5 S9 ^, M; t
3 k, n, R6 N) ~" M& s7 @) X8 Y* X0 t4 n9 B: {+ }
0 e( H; C1 F5 G6 P

1 j' [3 `8 }# i2 [8 Q1 A
4 S3 M7 q7 ^' T& L  G
, M/ t: E! S, |+ G. B/ ~3 u# w9 f8 S( _4 l

+ [) I# C. {) J2 f4 |
作者: 芬妮絲    時間: 2015-9-18 12:39
本文章最後由 芬妮絲 於 2015-9-18 12:51 編輯 8 X% }" i, X* R2 o; a7 H

9 T7 Q$ T; X: S. ?1 p1 p電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
! E! n- g- ?; ?5 m) D0 d" p! K( C; Q+ P
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕9 Z$ @4 v$ Q- F

; D3 P7 U. V- ]8 C德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????2 }3 y3 ]8 p: l! J% l5 S
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠2 Y2 H5 U0 H. j0 v% s$ [+ t
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一1 _5 Y+ P1 `5 J; N4 |1 r# A
名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的
作者: chwlin    時間: 2015-9-18 12:53
希望房價快快回復正常阿...
作者: 大頭蕭    時間: 2015-9-18 13:09
本文章最後由 大頭蕭 於 2015-9-18 13:30 編輯
6 g) u  E+ z2 z/ ^
芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
5 S( }0 F, B& I) E2 k- _+ _電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段4 X' n0 P9 r$ m3 G! k& Q: G
( i! a/ w) t$ s6 P  ^# o8 n5 P
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...
; [! s8 i, s  G9 J

; H) m9 R: y0 @會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多
作者: 芬妮絲    時間: 2015-9-18 14:21
大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
2 ]: ?9 {3 ^: q  \6 ?  [3 O$ ~' s  a會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

0 i! m1 g2 ]7 y! B! k您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,' _# m/ H% y' P; R; v
我的意思是要在相同基準下來比才有意義$ }- G. }  N2 k3 a. a3 \
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比
作者: 大頭蕭    時間: 2015-9-18 14:42
芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
$ }) |' }8 R  i" \  i* f您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
) G$ B7 }- ?" [我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

" w9 e, B8 ?* t; g* j4 }我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價. |' q# X: N& F- _! W( }! m
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元. ^$ M/ w- ]- T3 e* W. k% W& k+ e
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;9 b- I, G4 V; t8 i8 [
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
, E8 B% C  }  g: {+ U; D2 s% ^& `3 D; Y: U. a$ v, Y0 _
# a& g1 w$ C% y$ h
作者: bruce阿布    時間: 2015-9-18 14:44
芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21 8 e% s1 [9 ?" K3 C! E
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
5 G# M2 t- N$ q3 q/ e! j我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...
. [% W  N" w/ ?1 v( |  l: l5 U
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同, q' x* v0 S7 z+ K
* m  X0 r- S/ Q+ D; r4 p
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格
+ A. X" `0 m% r; H- c& _5 e; d4 {) I
因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.. o( M! |) o' m; A! M% r

2 \  l$ Y* q" P! m- S& L1 [* w
; U6 r& ~- s3 J6 X, O7 N0 ]6 ?# D2 U6 K6 V. |7 x2 n0 y# o
作者: 大頭蕭    時間: 2015-9-18 14:50
bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44 5 Q1 L* z6 s2 X: g2 C+ _
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同: O* o: N, q" n0 }9 f8 Y; H. f5 O  t
# P5 p* Q( a6 C0 n: v
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

2 f/ X! |3 K4 e: l. B" z但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
. a6 u6 |  Y# f9 {另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任
作者: jojoyaro    時間: 2015-9-18 15:17
記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....
作者: bruce阿布    時間: 2015-9-18 15:32
台灣房地產在2008年全球金融風暴以前已走了17年的空頭市場/ m! C9 h9 o! W& [

! ?: J! O, G* D; `! B造成台灣人房屋自有率高達80%以上居全球之冠
& F- g: _$ z( T) d! O4 B5 m& t* K: ^8 e1 d3 R
2008年金融風暴, 政府責無旁貸要救經濟0 q: Z' Z) P+ V: o% c0 P

+ v% c  R' g- i7 V6 ^但台灣無能力像美國一樣隨便印鈔票
4 t, m! f9 f0 b* Z4 [! F! C. t! Q/ q% j
因此馬政府修法調降遺贈稅為10%吸引過去外流的資金回台(養)
2 g4 v9 d- v% y- q( H4 j/ E; {9 d; h
這些回流的錢就通通鼓勵它們進入股市和房市, 把市場價格墊高了(套)
( m, Q1 D1 Y$ J8 j5 F8 e  W
+ \) B) Z( g( E) X! x/ R- i) j最後再利用仇富的輿論把這些被騙回台的大戶們課以重稅, 以逼他們出場(殺)
4 Z. s3 @' r* G: i2 ]
+ B0 Y5 \  f. N1 g5 C# {  x養.套.殺這些富人們來救經濟, 就是馬政府上任7年來最大的作為...
' w! r; a# c/ A2 W; r! m& `* x& `+ t
3 x) C* H; U( n6 k8 F
" l( W$ L6 i* e0 A  t5 X

3 t( D. F4 |: r* }0 h; O0 {! [4 D* U" }7 g

; ~0 C' G! ?1 {% L4 l8 X' m6 D
% B; Y9 w3 a1 a7 w5 M
3 r; ^4 S, n( A$ E
作者: LesterWu    時間: 2015-9-18 15:58
本文章最後由 LesterWu 於 2015-9-18 16:25 編輯 ) o  U+ O+ d. O
bruce阿布 發表於 2015-9-18 15:32
+ e) B+ z* a( L( h% `( s" u台灣房地產在2008年全球金融風暴以前已走了17年的空頭市場" P9 r" @4 V, N3 D0 k- e
$ s. v4 q) F$ w2 Q1 |1 L0 f
造成台灣人房屋自有率高達80%以上居全球之冠
  X/ A) {: F$ q* P8 V/ G2 s( }
" c. e& e* t* U: z- r; D! H: G" x% M4 b) b
歷史的因果關係, 如何解讀, 真的見仁見智,5 A0 O2 ^' {; a# m- o
但說到養、套、殺, 個人依目前房市看來,
; }+ Q  S5 q% m根本沒有套牢的問題, 更不用說殺了,
# ?, {2 j$ O! ^8 W; g& P( I
6 y2 A8 L) F4 i* G套牢是指賣價己經低於買價, 賣了就會賠的情況,
( {2 N% I- s- e  V1 y3 ~! H. ^但目前無此趨勢, 現今情況是賣了都會賺, 只是賣方不想少賺, 而買方也無意/無能力接手.
作者: LesterWu    時間: 2015-9-18 16:05
本文章最後由 LesterWu 於 2015-9-18 16:23 編輯 1 M7 [) j: l; C0 j! D
bruce阿布 發表於 2015-9-18 11:00 ! f2 Y4 S+ d% ~' ~3 j( n
2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條6 }: M/ \' U# G( Z$ h6 h6 {* K( M
' w  }: I+ k7 i: w2 y
當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬 ...
* E7 v, l' i0 k/ K  l即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手8 o( @5 R3 ]! O' f' B* K
8 }3 ?+ W  T, r* R, J0 H% ^
.
) C) W  s% B; S" H7 @" c% e, Z

- c/ u, G  E( M, U我幾個同事, 有幾個大概就是2006年入住北大的, 我晚四年, 2010才買北大,! r7 m, t1 S2 B- _+ E5 h
以當時時空, 頭款/利率都低, 己經工作10年的我, 在沒有老家支援的情況下, 勉強貸款才入住北大, 但5年前剛開始工作沒幾年的後輩, 只能努力工作, 努力存錢, 三年後, 2013年, 北大己經全面起漲, 頭款/利率條件都不同, 己經不是我這些後輩努力就可以跟上的, 假如我5年前沒買北大, 就算是多累積5年的我, 也是買不起現在的北大, 只能說自己當初作了一個幸運的決定
9 M  f6 b" `, E8 D0 D8 F9 s; w. O  x/ Q9 I
作者: bruce阿布    時間: 2015-9-18 16:46
LesterWu 發表於 2015-9-18 16:05
2 M- _' O! g: H3 M1 h我幾個同事, 有幾個大概就是2006年入住北大的, 我晚四年, 2010才買北大,; N. f. t7 Y  a0 D# w  n3 V! I
以當時時空, 頭款/利率都低, 己 ...
: t* `) S* v* h* H1 l) A/ Y8 p! o/ P# w
很高興能成為北大特區的鄰居
2 j- ^; \6 n, l& u
0 T' q5 b% `0 D, O, F危機入市是財富重分配的不變定律9 l4 \4 n+ G" O1 G" t, e
+ K3 l, C2 U& y5 U2 ?& R- q# }
SARS期間, 新北土城明德路20幾年5樓蓋的公寓+ `; ~4 T4 w1 h& g7 M6 e& ]

, h4 M) I; t( F# n$ ~8 f( q9 h52坪法拍價220萬+私下補貼10萬搬遷費; k+ u; m* Q& ^# z& d
% D! t9 w4 y, m0 ^* m) q6 c
每坪購價4.42萬(幾乎實坪)...當實法拍屋一大堆, 就看誰敢入市
, H7 `. Z$ f! f; ?
作者: LesterWu    時間: 2015-9-18 17:10
bruce阿布 發表於 2015-9-18 16:46
+ W/ I/ S- K" O7 {# [; g) Y很高興能成為北大特區的鄰居8 k' d4 @* T9 P

9 ?! B, A5 c9 F# I危機入市是財富重分配的不變定律

8 C: j. W5 `8 u8 P1 u所以那間房子被標走了, 還是一直拍不出去.& u& Q0 g6 _% v! R# I% d
依少數個案, 實在無法顯示什麼,4 @+ L. f. F4 f2 ^
如果SARS期間, 土城全面房價是如此, 但確無人買單, 那還有討論空間.
作者: bruce阿布    時間: 2015-9-18 17:39
LesterWu 發表於 2015-9-18 17:10
' s& ?6 i1 c: J$ Q, h所以那間房子被標走了, 還是一直拍不出去.
/ A- J2 T8 G) R; W) u: \1 I依少數個案, 實在無法顯示什麼,
/ e- o1 O3 r( h2 r* X如果SARS期間, 土城全面房價是 ...
* B% U  j- @+ }  E, q3 _
當然是標走了才那出來跟大家分享經驗
作者: LesterWu    時間: 2015-9-18 18:01
bruce阿布 發表於 2015-9-18 17:39
0 J* o. O0 W& \3 B+ o, R# n' f' b當然是標走了才那出來跟大家分享經驗
6 r3 p* O0 q) K! N% Z' F
所以價格合理, 都會有人買單.
作者: David    時間: 2015-9-18 19:48
本文章最後由 David 於 2015-9-18 19:50 編輯 " q- H1 x( Z$ U9 A3 L
4 c9 r+ H' F: s- A
名嘴如果那麼會分析.早就賺飽飽了!!還在那邊放話炒新聞幹嘛??3 X! t& W, t# ^9 S& \
房價下跌.受害的不是只有投資客.自住客也一樣受害...自然機制漲跌就好.名嘴講得自己好像超有正義感...........
作者: jojoyaro    時間: 2015-9-18 23:39
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-9-19 01:21 編輯   @+ w) L; f6 B( T
bruce阿布 發表於 2015-9-18 15:32
* U$ k0 a- p6 b2 G$ W; p台灣房地產在2008年全球金融風暴以前已走了17年的空頭市場. @7 T4 N* u+ d3 f4 H8 H: p. r  c4 V

2 W! x  q/ A: a( a% L/ V( Y造成台灣人房屋自有率高達80%以上居全球之冠
9 \4 U' L8 ^3 h6 E' N

' @3 Y/ W4 `  f) ~* F( y7 R) C1 I$ v" T8 H3 m4 ?8 H
從圖表數據看來還真看不出所謂"2008年全球金融風暴以前已走了17年的空頭市場"是哪來的...?
8 @1 |7 K7 u- P9 d" d至少我是SARS那年買的,跟著經濟成長一路緩漲到2008後失控暴漲啊~~
( z/ t& u2 X/ Y; ?8 f# e$ B早買起來~換屋成本也是沒那麼嚇人了
- B/ v. i2 I, K: K
/ `6 v. _1 F, P9 C! _: n養套殺我看是想太多了,講起來還挺水面的~, J' Y, @6 ~9 |( y& M  h) O8 \3 I
勾結,放任,經濟倒退...這幾個形容對這執政成績是比較貼切
" [; D0 J5 d- N7 o! Z, p0 r) P' r3 W( ~: Y/ ?; M
哪幾個為富不仁的被套殺了?還真看不出來~
作者: waynechao651009    時間: 2015-9-19 00:00
常去北上深廣的人大概不會覺得台灣的房價很貴~



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5