iBeta 愛北大論壇

標題: 【建議限水供五停二改供三停一】 [列印本頁]

作者: 黃志雄&洪佳君 時間: 2015-4-10 11:01
標題: 【建議限水供五停二改供三停一】
[attach]361807[/attach]

【建議限水供五停二改供三停一】
4月8日起限水措施啟動，志雄佳君當然知道水情嚴峻所以限水措施有其必要性，但政府政策應該多方考量完整到位，志雄佳君認為，政府要用聰明有效的政策來節水，而不是做了徒勞無功又無法達到效果的政策，但我們看到的是，限水後用水量反倒增加，大家搶著囤水，結果限水區域用水量增加50萬噸，還造成許多民眾的不便，大家搶著購買儲水的大水桶、水塔等。所以我們建議，例如只停一天的水，這樣民眾就不會陷入兩天無水可用的恐慌、不會大量的儲水，不會限水限成反效果!因此在限水措施前，我們立即提出建議，請經濟部調整限水措施，改成供三停一，雙管齊下一方面達到有效的節水效果、一方面讓民眾也能有水可用!

作者: 洪阿民 時間: 2015-4-10 12:19
可是停一對有水塔的根本沒什麼影響
民眾會在乎嗎@@

作者: dreamsidea 時間: 2015-4-10 12:23
非常好的想法！但是我認為應該要叫台水出來解釋為何要「停 2」不是「停 1」呢？

經立法院大陣仗下去，公務人員一定就直接便宜行事了，你們說一就一。反正出問題了，就是這一些人來承擔！

台灣很多公務人員就是這樣被搞的，就乾脆上面說什麼就是什麼了，也不出來堅持自已的決定及說明清楚！

我能想到「停 2」的一些比較正經的可能性：

1. 管子老舊，沒法一下大量送水！所以停水時間間隔比較大，管未端的人才比較能拿到水！像八德今早聽新聞還沒有水，算一算基本上快是「停 3」了。若是拆成「供 3 停 1」那兒可能會變成了「供 2 停 2 」了！

2. 管中的水在停水期閰，因為各大樓都有抽水機，基本上會是空管！若是臨時一下開大水量去撞擊管體，有可能會造成爆管！而「供 3 停 1」對「供五停2」的次數是成倍數的！這樣爆管的機會就會更大了！只要一爆管，首先停水時間又要更加長了！再來造成更多的水浪費！

3. 維修更換管子的時間，1天是否足夠？

以上只是我單純的想法，可能大家多想想各種不同的面向時！會看到不一樣的東西！

作者: sapling 時間: 2015-4-10 12:32

dreamsidea 發表於 2015-4-10 12:23
非常好的想法！但是我認為應該要叫台水出來解釋為何要「停 2」不是「停 1」呢？

經立法院大陣仗下 ...

台水有解釋會對管線產生影響, 既然已經發布就不要改來改去父子騎驢.
倒是委員平常可以多督促管線汰舊換新, 檢討合理水價, 堅守保護水源區開發限制, 這才是大格局委員應該看遠的

作者: 26775440 時間: 2015-4-10 12:42
委員好建議....支持....

作者: rainbow 時間: 2015-4-10 12:57

洪阿民發表於 2015-4-10 12:19
可是停一對有水塔的根本沒什麼影響
民眾會在乎嗎@@

我也覺得停一天對有水塔的大樓沒差ㄟ
除了抽水機比較容易壞掉之外

作者: rainbow 時間: 2015-4-10 13:03
怎麼停比較有效  希望委員可以要求台水提出更明確的資料

另外  黃委員和洪議員常常舉辦與民有約活動
不知道能不能順便道德勸說一下各社區
暫停高耗水的公設  多使用回收水在澆花園藝上  這樣也可以省一些水
(當然  我們這些住戶自己要要求自己的社區
不過如果委員和議員這邊多點資訊傳達和解釋
可能更多人能明確體認到缺水問題的嚴重性)

作者: 蘋果妹 時間: 2015-4-10 14:11
其實差都是差在管線老舊~
停水後的送水....那高水壓去沖撞管體，很傷管子吧!!
這樣有可能會造成爆管有的沒的~
所以三樓的說的好~督促管線汰舊換新, 檢討合理水價, 堅守保護水源區開發限制,
這才是長久之計呀~

作者: podzol 時間: 2015-4-10 15:13
與其討論如何停水不如趕快想辦法把翡翠水拉到板新水廠比較實在, 喊了這麼多年了, 停水時終於能感受到喝翡翠水的幸福之處.
昨天聽廣播新聞停水前一天石門水庫反而比平常供水多50萬噸, 平均每戶囤了600多公升, 到時候沒用掉反而造成浪費, 節水效果有限.

作者: 黃志雄&洪佳君 時間: 2015-4-10 16:50
大家的意見都非常好，台灣水資源過度浪費是事實，原因有很多，漏水率高是其一，工廠用水回收率過低及水價低廉。而供三停一建議，除了許多民眾陳情外，我們認為政策應站在民眾角度思考，供五停二對於社區有水塔影響有限，但對於多數非社區民眾影響較大，既然所訂政策預期目標無法達成(原預期將節水，結果不然)，則應思考其他方向，雙輸局面已有多次經驗(徵所稅)，何必一定要堅持呢？

作者: 黃志雄&洪佳君 時間: 2015-4-10 17:02

podzol 發表於 2015-4-10 15:13
與其討論如何停水不如趕快想辦法把翡翠水拉到板新水廠比較實在, 喊了這麼多年了, 停水時終於能感受到喝翡翠 ...

已預計106-107年可喝到翡翠水，以上為市府目前規劃期程，謝謝

作者: phantom 時間: 2015-4-10 21:27
報告委員，討論到底是供五停二好，或者是供三停一好，讓人想起朝三暮四這個成語故事。
政治人物與其附和大多數選民的意見，不如強勢一點，反過來呼籲選民節約用水。
不過，有時候，呼籲的效果不大，要達到省水的目的，還是要靠一些方法，而且最好是能夠一次解決所有問題的方法。
據說水荒的一個主要原因是因為水管漏水，這麼多年來為什麼政治人物都不願意解決？
因為，水管漏水的問題跟下水道的問題一樣，都是屬於頭皮下的問題。
就像大部分的人只注重髮型一樣，政治人物也只願意做哪些選民看得到的(比如說蚊子館)。
那些更重要的，但卻是看不到的工程，就跟頭皮下的腦細胞一樣，沒有人會在乎它是大溪豆乾還是老熊豆花。
我有一個想法，就像我在別的主題中提到的一樣，希望委員可以在立法院中提案，要求以BOT的方式把台灣的自來水管線在1~3年內完全換新。
提這樣的想法並不是來亂的，就像我剛講的一樣，｢要達到省水的目的，還是要靠一些方法，而且最好是一次解決所有問題的方法。｣我提的這個方法就是要一次解決所有問題的方法，除了可以避免自來水管線漏水，同時也可以達到節約用水的目的。
方法很簡單，只有兩個要點：
(1)用BOT的方式由財團更換全台灣的自來水管線，條件就是給財團收取50年的自水費。這50年當中，包括更換管線的時程，財團必須在管線更換完成後才可以收取水費。財團為了收取更多的水費，自然會以最快的速度完成管線更換。這個要點解決了漏水的問題，因為財團跟政治人物不一樣，財團不會管它是頭皮上或者是頭皮下的問題，只要有得賺，財團就願意幹。
(2)指定那個因為油的問題而被全面抵制的XX財團來負責這個BOT案。這個要點解決了節約用水的問題，大家只要想到多用水就會讓那個XX財團收到更多的水費，民眾自然會在一種很快樂的心情下節約用水，效果也一定比單純地呼籲節約用水好太多了。

作者: podzol 時間: 2015-4-14 10:03

黃志雄&洪佳君發表於 2015-4-10 17:02
已預計106-107年可喝到翡翠水，以上為市府目前規劃期程，謝謝

看來107年也喝不到了, 請議員再協助了解為何清運廢棄物要花2年的時間, 當初選址有沒有經過詳細評估跟地質探勘, 是否可能另覓其他場地做為配水池?
新店到三峽中間並沒有隔其他行政區域, 怎麼會繞一大圈到板橋再拉回來板新水廠?
若配水池設在新店或三峽, 似乎會比較合理一些.

新北飲翡翠水// 配水池場址遭污染廢棄物像座山
字體列印轉寄|plurkshare
2015-04-12
47萬立方公尺要花8億清
〔記者劉力仁／新北報導〕石門水庫供水區實施限水後，新北市板新林口地區限水區民眾要用翡翠水的聲浪高漲，但規劃翡翠水全面供應新北市民使用的「板新地區供水改善計畫二期工程」（簡稱板新二期計畫），板橋光復抽水加壓站配水池預定地驚爆埋有四十七萬立方公尺營建廢棄物需要清除，原定一○六年底完工將延後至一○八年底，業者已停業，還要花費約八億元公帑清運整理被污染的土地，環團批評，整個計畫問題重重！

經濟部規劃板新二期計畫完成之後，翡翠水庫每天可提供一○一萬噸水量支援板新地區。板二計畫規劃在板橋光復抽水加壓站附近興建一個八萬噸的配水池，將翡翠水引入配水池進行離尖峰的調蓄水量，再運送到三重、蘆洲、五股、八里、泰山等區域。但面積二．三八公頃的預定地，竟埋有將近四十七萬立方公尺的營建工程廢棄物。
環團憂心水質批問題重重
進一步追查，此預定地前身為民營的營建工程剩餘土方處理場，業者已經結束營業，官方要先花八億元公帑清運，再向污染行為人追討。
記者實地到現場勘查，遠看是小山丘，高度約五、六層樓高，上面長滿野草，並無異狀，但走近一看，可以清楚看見部分土堆中裸露出營建廢棄物，台灣自來水公司人員說，小山丘下面埋的都是營建廢棄物，數量龐大。
綠色陣線協會常務理事林長茂表示，配水池要避免污染水質，為何會選埋有廢棄物的地方當配水池場址？這些廢棄物有毒嗎？土壤是否受到污染？以後這些水可以用嗎？整起計畫疑點重重，官方要公布資訊供外界檢視。
為何選了一塊污染土地當配水池？水利署發言人賴建信說，光復抽水加壓站附近能選的地點有限，這個地點地理位置合適。
板新二期計畫完工延2年
台水公司北區工程處副處長林金玉表示，待新北市政府完成廢棄物清運後，台水公司才會接手興建配水池，但受此突發狀況影響，板新二期計畫預計延後兩年完成。
新北市水利局科長黃裕斌表示，這些被偷埋的營建廢棄物估計要花八億元清運，市府是代中央清運這些廢棄物，會在清運之後，想辦法找到污染行為人求償這筆費用。

作者: formosa1027 時間: 2015-4-16 02:02
水費也應該像電價一樣採分級收費，用越多繳越多才合理，個人想法啦

作者: yjrong413 時間: 2015-4-16 09:14
說說另一個觀點....

台水本身的漏水....
導致供5停2節水效果要大於供3停1...

因為停水到供水期間間隔越久, 則供水管內確實沒水的時間越長,
則停水區段的管線"停止"漏水的時間也越長, 節水效果就出來了....

簡單說明:
石門水庫分A,B,C三區,
若供三停一, 則一星期中三區的管線分別有兩次半天管線中沒水,
所以效果是一星期中三區分別共有一天管線中沒水,

而供5停2的效果是, 停兩天中的一天半沒水,
結果是一星期中三區分別共有一天半管線中沒水

因此供5停2節水效果大於供3停1....
石門水庫管理局說了..."目前每天可節水20萬噸"

我家上星期的儲水沒啥使用....可以繼續留著使用啊怎會浪費呢?....不懂委員儲水會浪費的說法....

作者: 洪阿民 時間: 2015-4-16 09:20

formosa1027 發表於 2015-4-16 02:02
水費也應該像電價一樣採分級收費，用越多繳越多才合理，個人想法啦

我家樓下有戶一家七口，用越多繳越多 ........

作者: 黃志雄&洪佳君 時間: 2015-4-16 12:12

phantom 發表於 2015-4-10 21:27
報告委員，討論到底是供五停二好，或者是供三停一好，讓人想起朝三暮四這個成語故事。
政治人物與其附和大 ...

您的建議非常有意思，我們會建請相關單位評估，謝謝

作者: 黃志雄&洪佳君 時間: 2015-4-16 12:13

podzol 發表於 2015-4-14 10:03
看來107年也喝不到了, 請議員再協助了解為何清運廢棄物要花2年的時間, 當初選址有沒有經過詳細評估跟地質 ...

您的意見我們會反應給予市府評估，謝謝

作者: 黃志雄&洪佳君 時間: 2015-4-16 12:13

formosa1027 發表於 2015-4-16 02:02
水費也應該像電價一樣採分級收費，用越多繳越多才合理，個人想法啦

我們會建議行政院評估可行性，謝謝

作者: 黃志雄&洪佳君 時間: 2015-4-16 17:11

yjrong413 發表於 2015-4-16 09:14
說說另一個觀點....

台水本身的漏水....

您好!感謝您對於用水節水問題的關心，首先我們並沒有說儲水是一種浪費的行為，也支持政府限水措施，我們提出供三停一建議，完全是因為希望政府在做出決策前，可以針對民眾需求有全面考量，尤其面對兩天的限水，部分民眾會有恐慌，(並非所有民眾都有大水塔，需多公寓老舊住宅並無)所以會大量儲水，相對造成水庫用水量增加，因此才會提出這樣的建議，且有許多民眾陳情希望改為供三停ㄧ措施，因此我們提出此案，當然，水資源議題，包括漏水率高、清淤、水價過低等情形，皆須用心重視，謝謝

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)