iBeta 愛北大論壇

標題: 北大高中來龍去脈，思考與討論 [列印本頁]

---

作者: nicoleshune    時間: 2015-3-15 00:45
標題: 北大高中來龍去脈，思考與討論


就個人所知的，相關北大高中與國中部的一些來龍去脈的時間線，提供給大家參考，如有錯誤，還請不吝指正






思考與討論：

1.若當初未要求北大高中遷入特區，或是選擇非龍埔國中預定地之其他地點，是否今天就能容納更廣範圍的學子？

然在附近已經有桃子腳完全中學、三峽國中的狀況下，是否有必要再設立一所獨立國中？

北大高中以高中為基礎，附設國中部，學校勢必以高中為主要規劃和發展主體，是否確實能夠兼顧國中學子的需求？

2.區公所方面召開北大高中附設國中部分學區劃分會議時，因區域過大，且國中分發都在同一日，會造成納入學區區域之學子，沒有抽到的可能必須面臨前往安溪等偏遠學校就讀的狀況，因此校方未支持

故而召開第二次協調會議，而第二次會議中獲得各位里長支持的，都是僅有劃入部分龍學里為學區的方案，且當時里長們均已選定支持的方案，為何當時在未做其他建議下同意並選定？

既然同意，為何事後又做抗爭之態？

3.過去的已經發生，未來如何才最重要；

已被劃入學區的龍學里，在目前勉強容納的狀況下，是否確實不會超額？倘若仍然超額，該區學子何去何從？

北大高中或國中是否應另行設立？若要另行設立，應另行設立高中或國中？是否有其他適當地點？

4.根據 http://goo.gl/O488FS 的龍埔國中改為北大附中計畫書中提到，國中部直升高中部的名額，只佔高中部的25%，國中預計招收四班，高中預計招收八班，只佔其25%，也就是二班，也就是就算就讀國中部，也會有兩班的學生不能直升高中部的，75%高中名額是給各區的學子的，那麼，現在被畫入學區的區域，真的算是"佔到便宜"了嗎？

如果沒有，那麼現在大家激烈的爭執和反應，意義又何在呢？

至於房價，北大特區的硬體設施再好，人文才是最終的永續價值，要創造好的人文環境，彼此的尊重理解，比甚麼都重要，一個注重和諧、強調理性、團結共生的北大特區，比甚麼豪宅都會吸引來更優質的鄰居

---

作者: LindenatKB    時間: 2015-3-15 01:06
身為北大特區聯合策進會理事長的天人交戰。
首先必須感謝龍學里王前里長自私自利的作為，鄉怨地接受並將戶籍遷入固定學區內。
亦或是安排自己的子女到私校就讀。
但是本人的良知卻不允許，因為還有超過一半龍埔國小畢業生的就學權利，被錯誤的政策給剝奪了。
也許選擇私校，才能對得起自我的良知吧!

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 01:23
第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍恩里黃里長只好選擇方案一，因為龍恩里民還有機會進入其中二班。

在我們開始為這件事情奔走後，本來教育局同意再於3/11跟三位里長(龍埔、龍恩、龍學)及三所學校校長(北中、桃中、峽中)，二個區公所(三峽、樹林)開協調會，並擇一個晚上做居民說明會，並且答應暫緩3/13公佈北大國中學區
。
豈料，3/11的會議被取消，成為3/12洪議員說明會，會議強勢定調，改為方案四，連龍恩里民都完全沒機會。

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-15 03:07


我怎麼看過來的完全不是如留言般的發展....?
記得理事長之前有留言說爭取高中..
然後林前里長之前說的讓人感覺是要兩個里跟一鄰能劃進去...
這篇是說黃里長是選擇劃最小固定學區方案一
然後被罵半個里長,裡外不是人的是新任的周里長..@@
我都看昏頭了我!哇咧..

我想...再發揮力量,亡羊補牢.為學子爭取更大的空間,或改善就學交通吧
不然感覺一步錯,步步錯的態勢...
可能大家都有顆愛北大的心..黏著度也太高,才一心強調在地就學吧

容器就這麼大,就算換到哪一里,問題都是一樣吧..

樓主把時間點拉出來看就很清楚,感恩您

---

作者: phantom    時間: 2015-3-15 08:06
1.當時若未把北大高中遷入特區，而是遷入明德高中，按規畫往後國中部至少每個年級可以多出8個班，應該可以容納更廣範圍的學子。
另外，我們看國內設有附中的大學、設有國中的高中(完全中學)、設有國小的國中，甚至設有幼稚園的小學，無不以高年級的學生為發展主體。我想，就算將來北大附中成立，北大也不會以附中為主體。
同樣的，北大高中以高中部為發展主體的機率比較高，國中部比較不被重視的風險機率也就會比較高。但這只是個人預測，或許薛校長能力很強，可以兼顧。
國立政治大學校長 周行一最近發表的一篇點閱率很高的文章｢美國無證移民阿捨的啟發｣，文章當中提到｢台灣的少子化及老人化程度遠比美國嚴重，因此必須有比美國更積極的策略。我們必須大幅解除對大學的管制，讓大學可以自主強化世界競爭力，允許高教體系大量吸引外籍生（包括大陸生），同時讓不同機構聘僱所需的優秀人才。在美國的移民策略中，優良的大學系統是關鍵成功因素，美國歐巴馬總統最近仍舊強調美國最重要的競爭力之一就是優秀的大學。我國政府必須有魄力鬆綁大學，起碼像美國一樣，有一個百花齊放，自主發展的高教環境。｣
周校長的文章認為，大學的未來發展就是以強化世界競爭力為目標，周校長並沒有說要發展出一個在全世界有競爭力的頂尖高中。所以，我希望，網友們不要再盼望北大附中這種不切實際的光環。

2.｢當時里長們均已選定支持的方案，為何當時在未做其他建議下同意並選定？既然同意，為何事後又做抗爭之態？｣
這也是我的疑問。隆恩里的前後里長已經開始在板上澄清。

3.您提到｢北大高中或國中是否應另行設立？｣
我認為｢北大高中｣仍有需要，但盡量不要取名為｢北大｣，而且不見的是要高中，高工職等職業學校更迫切需要。國人普遍意識到技職學校非常重要，但只要有機會，還是希望爭取高中。這是一種矛盾。
地點應該沒問題，高速公路的另一邊，還有很大的空地。

4.您提到｢現在被畫入學區的區域，真的算是"佔到便宜"了嗎？如果沒有，那麼現在大家激烈的爭執和反應，意義又何在呢？｣
我認為一點也沒佔到便宜，激烈的爭執和反應也沒有意義。我可以體會大家抗爭的心情，但比較不希望看到抗爭過程中胡亂批評相關人員的言詞。

---

作者: 尼克    時間: 2015-3-15 09:44
我比較希望的是這兒可以變成一個退休村,養生村結合大學城的專區概念,所以除了恩主公外可以再覓地蓋一座小型醫院~並鼓勵老人家搬到這兒來住,把台北市的一些資源留給還在奮鬥打拼階段的年輕人吧~~方向較不同,算是我腦中的異想世界~~看看就好!!

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 10:52
當初爭取「北大附中」，那些所謂積極爭取的人士，希望的是一所可以讓三峽/北大學子就近入學的「社區高中」
我個人曾建議教育局成立在海霸船餐廳旁邊的文高預定地，但因為牽涉徵收，沒被考慮
也有人建議在北大校園裡(閒置空地很多)，北大考量大學未來發展，也沒同意
期間，教育局一度拍板定案由民德高中改制為北大附中
最後臺北大學要求，若是要辦就要全新的學校，以建立全新的校風及特色
於是教育局宣布由龍埔國中改制，因為這個方法最快速最現成
當薛校長透露北大附中是拔尖/指標性學校，高中大、國中小，不是住在附近的孩子都可以進入就讀高中時
我個人也曾經在網路上宣布
當記者訪問我的意見，我個人提出北大國中班數太少及社區高中較符合需求的看法
可惜在論壇上沒有引起共鳴
有人在網路上批評，北大有一群積極運作北大附中的人讓龍埔國中被佔用，現在這群人要出來道歉
這種言論並不完全公允
居民有權利爭取資源，但是最後決定權在上位者
教育局沒有好好思考政策對居民的影響，也沒好好傾聽居民的聲音，與居民溝通就逕行做決策
這是令人遺憾的地方!

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 11:08

phantom 發表於 2015-3-15 08:06
1.當時若未把北大高中遷入特區，而是遷入明德高中，按規畫往後國中部至少每個年級可以多出8個班，應該可以 ...

北大附中落腳 里民又喜又憂

自由時報自由時報 – 2012年9月5日 上午4:35
〔自由時報記者謝佳君／新北報導〕新北市立北大附中未來可能落腳在三峽區龍埔國中，龍埔國中校長薛春光表示，該校預定地位於三峽區大義路和學府路口，占地二．七公頃，距離台北大學僅四、五百公尺。當地則有居民憂心，若北大附中成為頂尖中學，並落腳龍埔國中，可能壓縮當地學子在地就讀國、高中的機會。
薛春光表示，當地公車和客運都有到達龍埔國中，且三環三線若通車，交通將更便捷。該校的設備則著重於環保和科技教學，例如廢水回收系統、綠能、太陽能利用及雲端課程等，符合趨勢脈動，班級數則不會太多。
薛春光強調，目前是以朝國中部發展的方向規劃，將視硬體設備進度和政策調整，預計民國一○三年招生。
三峽區龍恩里長林富子表示，許多里民樂見具有特色的頂尖中學進駐當地，但也有居民擔心，一旦北大附中成為全國學生都爭搶進入的高中，而非社區中學，當地學子進入北大附中的機會勢必減少。
林富子說，龍埔國中若定調為「高中大，國中小」，即高中部班級數較多，國中部較少，如此一來也相對壓縮當地學生就讀龍埔國中的名額，因此，面對龍埔國中可能涵蓋北大附中，不少里民是又開心、又擔心，希望主管機關能在當地增設國、高中，讓更多學子能夠在地就學。

---

作者: Satyagraha    時間: 2015-3-15 11:45

林富子 發表於 2015-3-15 01:23
第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍 ...

林富子 發表於 2015-3-15 01:23

第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍恩里黃里長只好選擇方案一，因為龍恩里民還有機會進入其中二班。

在我們開始為這件事情奔走後，本來教育局同意再於3/11跟三位里長(龍埔、龍恩、龍學)及三所學校校長(北中、桃中、峽中)，二個區公所(三峽、樹林)開協調會，並擇一個晚上做居民說明會，並且答應暫緩3/13公佈北大國中學區
。
豈料，3/11的會議被取消，成為3/12洪議員說明會，會議強勢定調，改為方案四，連龍恩里民都完全沒機會。

校長承諾龍恩里里長???

我有看錯嗎? 北大國中是龍恩里的學校?? 為何可以承諾你任何事??? 那對其他里的里民權益何在?

另外開會完全忽視南園里的權益, 如果為方案一,

許多離桃子腳國中近且比較晚入戶籍的才有機會真正就近入學桃子腳國中,

現在定調為方案四之後, 離桃子腳近且晚入戶籍的社區將會被離桃子腳國中較遠且早入戶籍的排擠掉,

爭取里民的權益可以理解, 但也不要把其他里的權益忽視甚至妖魔化..

南園里的里民們, 你們知道你的學子未來(較晚入戶籍的) 原本有機會念的到桃子腳國中 (方案一)

現在反而念不到了嗎? (方案四) 尤其是現在正在念桃子腳國小的, 國中有很大的機會是念不到的!!!

---

作者: nicoleshune    時間: 2015-3-15 12:20

jojoyaro 發表於 2015-3-15 03:07
我怎麼看過來的完全不是如留言般的發展....?
記得理事長之前有留言說爭取高中..
然後林前里長之前說的讓人 ...

其實爭取高中的的事情到底是怎麼樣我也很混亂，所以我時間線上盡量只列確知的事實


下面是剛看到其他區塊的發文

"366樓 nicehobo 只看他
12 分鐘前

個人是很感謝林前里長為在地的付出，我是沒有覺得當初的爭取應該被怪罪，比較困惑的只有，當初爭取設立北大高中的這件事情，也風聞有其他人說是因為他的要求，所以其實這件事情還真不知道要歸功給誰

不過其實我個人不覺得現在去追究過往有什麼意思耶，里長沒那麼大，決策權又不在里長手上，里長是傳達民意、執行里務，又不是教育決策單位，盡力傳達民意，其實就已經盡到責了，如果要因為北大高中設立在要龍埔國中使國中名額減少，而怪當初的林前里長，和現在為了學區是否被劃入來怪周里長，意思不是一樣咩？都弄錯對象而且真的對事情沒有幫助"

我自己也聽到有別人說北大高中是他爭取的XD

不過我也認同追究這些事情沒有意思，只是大家這樣負面爭執，或是有人責備、甚至辱罵里長，覺得真的不是北大之福

理性思考，尊重他人，查証事實，我覺得是避免情緒爭執的最重要基礎

列出時間線，也是幫助大家釐清事情的發生順序，可以篩選掉一些不適當或不符合事實的言論，以免在不實的基礎上產生爭端或是誤會，那就容易吸引有心人擴大分裂，那就實在不是特區的福氣

---

作者: 豬頭皮    時間: 2015-3-15 12:30

林富子 發表於 2015-3-15 01:23
第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍 ...

冒昧請問 既然一開始能選的方案貴里都已經選到最有利的（至少分得二班）
您們到底在奔走什麼？
相較於完全被遺忘的柑園南園里
相較於自由學區無限大的桃子腳國中
相較於我們這些住在桃子腳固定學區的人
我們天天看著別人搭車來桃子腳上學
很多人也只能搭車到遠方去上學
到底龍恩里還有什麼不滿意？

如果大家認為教育資源不足
這狀況也不只一兩年
大家能不能把奔走用在把餅劃大？

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 13:26

Satyagraha 發表於 2015-3-15 11:45
校長承諾龍恩里里長???

我有看錯嗎? 北大國中是龍恩里的學校?? 為何可以承諾你任何事??? 那對其他里 ...

你應該不清楚，本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中，還是可以維持唸桃子腳
的權益
龍學里唸不到北大國中的，還是可以聲請桃子腳
所以不論龍恩龍學誰爭取到，都不影響原來桃子腳學區的既定政策
身為龍恩里選出來的里長，我們有義務為龍恩里民爭取進北大國中，這就是我們奔走的原因
而這並沒有影響到柑園南園里民入學的權益
應該要說，當初如果龍埔國中沒有改制為北大附中
而且被佔走六班
龍恩龍學的孩子就可以全部回來唸龍埔國中
北大樹林區進不了桃子腳國中的孩子就可以回來就近入學
要怪柑園里及南園里被遺忘?應該是要把矛頭指向教育局
是教育局決定只有北大三峽區的孩子可以入北大附中國中部
不是我們這幾位里長決定的
希望我的解釋你能明白諒解!

---

作者: 豬頭皮    時間: 2015-3-15 14:15

林富子 發表於 2015-3-15 13:26
你應該不清楚，本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中，還是可以維持唸桃 ...

冒昧請問 方案一龍恩里最有利尚可分得二班，難不成奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民？！

---

作者: Satyagraha    時間: 2015-3-15 14:27

林富子 發表於 2015-3-15 13:26
你應該不清楚，本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中，還是可以維持唸桃 ...

方案一或方案四雖然龍恩一樣可以自由選擇桃子腳國中,

但是差別在於方案一因為北大國中固定學區較小,

第二階段將有一半的名額以上優先給龍恩 龍學 龍埔的學子優先申請

所以當第二階段龍恩 龍學 龍埔如果有入戶籍較早的住戶選擇就讀北大國中,

這樣就可讓原本南園里較晚入戶籍的住戶有機會就近念的到桃子腳國中,

雖然無法解決容量的問題, 但至少大家都可以有機會就近入學國中,

現在變成方案四之後, 因為學區劃大, 北大國中固定學區的學子就已佔滿名額了,

龍恩 龍學 龍埔第二階段的優先選擇也因沒有名額勢必學子都到桃子腳比順序,

龍恩入戶籍原本就早於南園里許多社區, 這樣反而造成了 龍恩的學子要走比較遠的路到桃子腳,

南園的學子要走比較遠的路到三峽國中, 這是所謂的 "就近入學" 嗎?

況且方案四還有個問題,

北大國中固定學區的學子如果因滿額無法就讀, 想選擇桃子腳或三峽國中更念不到了(變成這兩所學校的非學區)

不管方案一或是方案四龍恩龍學都已有優勢選擇權, 南園里反而最弱勢,

難道我們南園里的里民就不該爭取就近入學嗎?

如果是教育局的問題, 就不該只為自己的里爭取權益, 而是要讓所有里取得一個平衡..

當你爭取里民的權益時(事實上方案一不是就有機會念的到????), 南園里的權益已被犧牲了...

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 14:56

豬頭皮 發表於 2015-3-15 14:15
冒昧請問 方案一龍恩里最有利尚可分得二班，難不成奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民？！ ...

你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子
不論龍學或是龍恩都有機會，額滿就比排序
不是只保障龍學里一半的鄰，才叫符合就近入學的精神
我們是民選的里長，很多里民反應陳情，我們可以不為此事努力嗎？

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 15:10

Satyagraha 發表於 2015-3-15 14:27
方案一或方案四雖然龍恩一樣可以自由選擇桃子腳國中,

但是差別在於方案一因為北大國中固定學區較小,

我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中
都還是注定要有人去念桃中
柑園里、南園里不一定都設籍比龍恩里晚
龍恩里這幾年也有新建案
龍學里也有新建案
比排序不見得你們會輸
龍恩里民，跟龍學里被排除在外的，爭的都是所謂的「公平入學機制」
當初我們爭取到再一次協調的機會(3/11)
教育局承諾四里的里長及三校的校長都會到場，
及一場辦在晚上的居民說明會
我們也是希望多溝通、多協調，讓居民了解為何訂出這樣的機制?
我相信如果這個協調會你們的里長在場，也同樣會爭取你們柑園南園的權益
豈料，3/11被取消，改成3/12日洪議員說明會
居民辦在晚上的說明會也沒了
然後當天強勢宣布龍恩里不在學區，一點機會都沒有，事先都沒通知我們一聲
請問你是里長，你有何感想?
我們非不明理，無法顧全大局之人
跟你們一樣，我們也要尊重
當事情緣由說清楚，大家立場各自說明白
教育局做的決策，由教育局來負責
以後我們還有很多可能要四里同心爭取，同心打仗
(就像以前的瀝青場、殯葬特區及北大夜市)
這個議題，似乎分化了四里的和諧及大家對里長的信任
請就此打住，我也不想再回答了，謝謝!

---

作者: 豬頭皮    時間: 2015-3-15 15:16

林富子 發表於 2015-3-15 14:56
你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子

龍學里學區要怎麼分
龍學里里長要去面對里民的質疑跟龍恩里無關
不要再扯龍學里移轉焦點

口口聲聲說依戶籍，明知龍恩里建案是北大早期開發
方案一依比序龍恩里已經囊括至少兩班，是不是把四班都劃給龍恩里才滿意？

口口聲聲以整體北大特區居民爭取
但遺憾的是在這次學區劃法我只看到你只考量自己（里民）的需求極大化
卻無視北大其他三里里民需求

今天教育局拍板全劃給龍學里固定學區（方案四） 反而損及龍恩里民原本可有的二班（方案一）
這就是你要的嗎

柑園南園里為何不發言 基於北大特區一體資源共享 看起來你還是不明白

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 15:34

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:16
龍學里學區要怎麼分
龍學里里長要去面對里民的質疑跟龍恩里無關
不要再扯龍學里移轉焦點

你當天真的有在場?
那你知道我當天主張什麼?
我有說都給龍恩里民嗎？
當天龍恩里民到場沒有幾個
如果我這樣說，恐怕是噓聲不斷，而不是掌聲不斷
請不要再這樣攻擊我了，謝謝!

---

作者: 豬頭皮    時間: 2015-3-15 15:42

林富子 發表於 2015-3-15 15:34
你當天真的有在場?
那你知道我當天主張什麼?
我有說都給龍恩里民嗎？

冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班，難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民？！對此你還是沒有回答我的問題。

就事論事討論何來攻擊之說？

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 15:47

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:42
冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班，難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩 ...

請問你知道為何龍學里民有一半的鄰沒有被畫進去要出來抗議?
龍學里民如此，龍恩里民的感受也是如此
這樣，回答你的問題了嗎？

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 15:49

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:42
冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班，難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩 ...

還有我可以冒昧請問你，當天說明會我說了什麼?
我有主張四里都給龍恩里嗎？
如果有，我跟你道歉
如果沒有，請不要再筆戰!

---

作者: 豬頭皮    時間: 2015-3-15 15:56

林富子 發表於 2015-3-15 15:47
請問你知道為何龍學里民有一半的鄰沒有被畫進去要出來抗議?
龍學里民如此，龍恩里民的感受也是如此
這樣 ...

龍學里民抗議屬於龍學里長自己要去面對範圍
你立場反覆不定，你代表是龍恩里不是嗎？
資訊不對等 方案一依據戶籍先後 事實上龍恩里已經分有兩班名額（比序資格）你奔走什麼

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 16:00

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:56
龍學里民抗議屬於龍學里長自己要去面對範圍

你立場反覆不定，你代表是龍恩里不是嗎？

看來你是沒有搞清楚「方案一」是什麼
方案一是北中有兩班已經保障給劃為固定學區的龍學里(僅有一半的鄰被劃入)
剩下的兩班再由龍恩里、龍學里(沒被畫在固定學區的)及龍埔里36鄰學子比序
所以龍恩里民能進的班不是有二班，甚至可能只有幾個名額
因此龍恩里的里民會認為權益被剝奪了，跟龍學里那一半的里民一樣感到不公平
我所指的就是這個
不要說我立場不定！

---

作者: 豬頭皮    時間: 2015-3-15 16:09


不是我搞不懂方案一 是你奔走什麼真的看不懂
理由如下
1、方案一龍恩里尚有二班名額可比序，但之前怎麼說龍恩里完全被排除？（紅字）
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=&page=1
2、越奔走越糟糕？！最後定案全劃給龍學里（方案四）
3、更何況桃子腳自由學區依戶籍比序龍恩里里民早已經有保障

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 16:12

豬頭皮 發表於 2015-3-15 16:09
不是我搞不懂方案一 是你奔走什麼真的看不懂

我明明已經解釋得很清楚了，你怎麼還…

---

作者: rainbow    時間: 2015-3-15 16:13

林富子 發表於 2015-3-15 15:10
我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中

我知道您很努力為龍恩民爭取權益
但.......能不能不要再提"公平機制"幾個字了?

說真的  到底要怎樣才叫公平?
以您家為例   到桃子腳的距離是到三峽國中的三倍
但您的孩子可以到他熱愛的桃子腳就學
我們就住在桃子腳對面的固定學區孩子
即使距離桃子腳只有一條馬路
即使我家距離北大國中比您家還近
(而貴社區距離峽中也比北大國中近)

但我們桃子腳這邊固定學區入籍晚的居民  
只能無奈地等著比完戶籍  再看看哪裡沒額滿就轉介去哪兒

不想參與這一大串討論
是因為覺得"公平"本就很難定義
是因為可以體會每一位家長那種心急如焚的感受
是因為知道每一位無奈的家長都跟我一樣有著深深的無力
是因為知道舐犢情深的焦急
並不是因為贊同您所主張的要爭取個"公平"
否則您爭取北大國中成為龍恩龍學龍埔36鄰自由學區的時候
樹林段南園柑園里民也要主張一起加入自由學區嗎?
我們有更多人恐怕住的離北大國中更近吧？

您一直提公平入學?
但怎樣才能讓所有人感到滿意感到公平?
每一次看見您主張的"公平"方式
對我都有傷口撒鹽的感受
我們不是不在意   只是同為家長  感同身受  不想多說罷了

學區都已經公告了
把努力換個方向好嗎?
檢討協調會怎麼變成說明會
檢討第一時間新里長沒弄清楚或不懂堅持
檢討南園里長沒有極力爭取
檢討龍學里也沒有全部劃入
我認為真的沒有必要......

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-15 16:28

rainbow 發表於 2015-3-15 16:13
我知道您很努力為龍恩民爭取權益
但.......能不能不要再提"公平機制"幾個字了?

桃子腳國中是龍恩里及龍埔里36鄰的自由學區並不是我爭取的
這是教育局在幾年前就劃定的
你們住在對面而進不去，我個人深感同情
比距離，龍恩里明明離北中比桃中更近
就算是去峽中，學成路目前的塞車情況也是令家長頭疼
為何教育局強調「就進入學」的精神僅適用北大國中旁邊幾個鄰?
再次聲明，我們做的是因為里民有所托
事情到此已成定局
我們尊重，也藉版面告知龍恩里民事情來龍去脈，告知大家我們盡力爭取了
至於，有沒有傷害到你們的權益
我已經解釋很清楚了…
好啦！原諒我不再回應囉！謝謝~

---

作者: rainbow    時間: 2015-3-15 16:38

林富子 發表於 2015-3-15 16:28
桃子腳國中是龍恩里及龍埔里36鄰的自由學區並不是我爭取的
這是教育局先前劃的
你們住在對面而進不去，我 ...

您沒有爭取要把龍恩里劃入自由學區？
那您要的公平機制到底是什麼？？？？？？

教育局先前規劃的方案裡面
假如一如您所說　里長也沒有那麼大的決策權
要怪只能怪教育局的決策和規劃
那麼　黃里長一開始不已經做了對龍恩里最好的選擇？
到底要怎樣您才覺得公平？

我不是來跟您計較誰的權益受損
也不是來跟您說我的權益受損
否則在黃里長第一篇文章出現時我就想問他到底想要什麼？

我只是想說　真的夠了　請不要再提公平兩字了
我尊重你對里民權益的重視
但真的　＂爭取公平＂和＂檢討其他里＂這些動作可以就此打住了


補充1：　
您家離北大國中比峽中遠喔～
還有　龍恩里去峽中要經過讓人頭疼會塞車的學成路
請問　南園里民跟柑園里民可以飛越學成路嗎？

補充2:
關於就近入學精神
您當初是這樣說的
＂我對桃子腳國中及三峽國中都沒有貶抑之處，事實上峽中這幾年的表現不錯，只是希望北大社區就這麼一點大，"就近入學"的精神立意不錯，但是如果能用設籍時間先後來決定入學機會，會不會比較公平些?＂
您一開始要的就是戶籍比序不是嗎？

---

作者: cds621    時間: 2015-3-15 17:27
看了這麼多，請問結論方案四到底是什麼？

---

作者: yjrong413    時間: 2015-3-15 17:30


其實, 主要還是人太多, 校舍太少....     
看看三峽國中也越來越變成"大"學校,     
就可知道, 這個地區真的缺少國中校舍....     

北大&三鶯地區確實也缺少高中, 所以這邊的學生多要搭車到外地念高中,     
增設北大高中在這沒甚麼錯, 錯的是規劃國中數太少, 原因也出於校地太小....   
所以, 不可以趕緊規畫將海洋公園再納入北大高中校區嗎....   

還有, 以就近入學的理念,   
除了三峽國中位居北大特區西南側外,   
其餘如柑園國中、北大高中、桃子腳等都偏北及東北側,     
應該及早在東南側再規劃一國中, 才可滿足北大的需求與近入學的理念     

---

作者: Satyagraha    時間: 2015-3-15 17:47

林富子 發表於 2015-3-15 15:10
我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中

請看看您自己在 3/1 號說過的話, 其中一段

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 25481&fromuid=1

龍恩里大部分社區是北大早期開發的建案，居民入住的時間比較長
依照教育局傾向核定的方案一，龍恩里的孩子卻只能選擇更遠的桃子腳國中或是每天經過塞車路段嚴重的學成路進入三峽國中就讀

您不認同我的說法不就是在打您自己的嘴巴嗎? 這是您自己說過的話!

真的到北大國中比順序, 龍恩里只有幾個名額而已嗎? 哪個里會比龍恩里久?

---

作者: rainbow    時間: 2015-3-15 18:18

yjrong413 發表於 2015-3-15 17:30
其實, 主要還是人太多, 校舍太少....     
看看三峽國中也越來越變成"大"學校,     
就可知道, 這個地區真 ...

是啊.....這就是我終於受不了而發言的原因....

檢討決策過程　檢討公平的定義.....
現在真的已經沒有必要了

根據教育局的說法
目前三峽　桃子腳加上北大國中應該是足夠的
但是未來學子人數逐年增加
我們不著眼未來的問題
先是爭搶　再來是檢討  有意義嗎？
開個學生接送共乘討論區都比這些有建設性

---

作者: phantom    時間: 2015-3-15 18:28

林富子 發表於 2015-3-15 16:28
桃子腳國中是龍恩里及龍埔里36鄰的自由學區並不是我爭取的
這是教育局在幾年前就劃定的
你們住在對面而進 ...

區政顧問您好：
您跟黃里長對於北大高中國中部的問題所提的相關言論，我也很難接受，但一直都不願意提。
雖然這個議題讓愛北大的網友看似分裂，但整個說來，網友們討論的方式比以前好太多了。
我也希望您及黃里長，可以想一想，到底該如何處理北大特區的公共事務，以便讓大家得到最大的利益，同時也不要傷了大家的和氣。
我想，這樣您可能還不太懂我在說甚麼。我歸納一下：
(1)您曾說過，不惜得罪朱市長及教育局長，也要......。
(2)黃里長把學區劃分的結果歸咎為教育局長不尊重民意。
(3)教育局長是朱市長指派的。
(4)您現在擔任朱市長的區政顧問。
您現在了解我說的問題在哪裡了嗎？

---

作者: 豬頭皮    時間: 2015-3-15 18:51

Satyagraha 發表於 2015-3-15 17:47
請看看您自己在 3/1 號說過的話, 其中一段

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... o=findpost&ptid ...

「記得七年前桃子腳國小華劃分學區的時候
龍學區里及龍恩里部分鄰都沒有在學區之內(當時還在龍埔里，尚未分里)
消息一出，我立刻跟陳志育里長嚴正抗議
他也立刻改變態度，承諾會跟教育局反應討論
最後我們順利翻案，不然早期大家都要去唸三峽國小」

所以桃子腳劃成無限大自由學區這是教育局決定？！還是被翻案？！（215樓）
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... ;extra=&page=22   

---

作者: yan    時間: 2015-3-16 08:54

林富子 發表於 2015-3-15 14:56
你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子

感謝前里長和現任里長的爭取，我只知道以後可能要讓小孩每天搭公車去桃子腳上課了。

---

作者: jameszhan    時間: 2015-3-16 09:13
感覺如果當初方案不變選擇方案一的話
說不定沒被劃入固定學區的至少還有機會參加比序
現在經過爭取後的方案是只要不是固定學區就連比序資格都沒有阿
這是當初某些人大張旗鼓要公平正義的結果ㄇ
或許當初對某一部分人無法滿足
但至少大部份人還是有機會
我想這件事情或許可以給大家一個值得深思的機會

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-16 11:32

jameszhan 發表於 2015-3-16 09:13
感覺如果當初方案不變選擇方案一的話
說不定沒被劃入固定學區的至少還有機會參加比序
現在經過爭取後的方案 ...

處理學區問題，起心動念，是因為里民託付，我們盡力處理
事情發展至今，有劃到固定學區的罵我們是出來亂的
沒有劃到的龍恩里民，說我們把原有也失去了
更有柑園南園的里民責備我們的做法壓迫了他們的權益

這幾天，我個人感到很難過
做? 被罵
不做? 也被罵
怎麼做……都不對

黃里長問我，當時如果我們收到公文不張揚讓學區默默公佈是不是對龍恩里民更好?
我回說:「那肯定龍恩里民會怪我們沒有為他們的權益奔走…，更會怪我們失職」
(因為一直到這幾天，還有龍恩里里民在傳，整件事我們沒有為盡力為大家爭取，因為我們不想得罪其他里的里民)

事情發展至今，我不會後悔選擇出來奔走，因為至少我們努力過

我們努力爭取到3/11重新開協調會的機會(或許可以討論出更好的結果)
我們努力爭取到晚上的五里居民說明會(或許更多人民的聲音會被聽進去)
我們努力爭取到3/13暫時不公布北大國中的學區劃分

但是這一切都比不上更有力量的運作
所以，結果更令人扼腕

這個結果始料未及，我們在第一時間已經跟龍恩里民抱歉
如果南園柑園認為我們影響到你們的權益，我個人也在此致歉

今天，本人會跟市府辭掉「區政顧問」一職(無給職，對卸任里長的尊敬)，以示對市府的抗議！(雖然有人會說區政顧問是個屁! 哈哈!)

---

作者: hui_ching    時間: 2015-3-16 12:07

林富子 發表於 2015-3-16 11:32
處理學區問題，起心動念，是因為里民託付，我們盡力處理
事情發展至今，有劃到固定學區的罵我們是出來亂 ...

身為龍恩里民對結果真的很失望，雖然孩子今年才進龍埔國小就讀，但父母的擔憂慌亂不確定性難以撫平，僧多粥少一定會有抗爭、一定會有人被犧牲，政府應積極拿出作為而非放任居民對立，最終結果龍恩里、南園里都沒得到利益，卻彼此抱怨攻擊，有何益？在我看來，該區里長為里民爭取權益何錯之有？就像中央單位資源如何分配，不就是地方首長各自爭取然後再坐下來協商，龍恩里里長本該實踐對里民的承諾並爭取里民權益，雖然結果不如預期，仍感謝您所做的努力。

接下來，還望您繼續努力爭取新設國中，並時時提醒朱先生教育城的承諾，謝謝！

---

作者: HeatPump    時間: 2015-3-16 12:13
什麼「區政顧問」？簡直不如顧門口的…（抱歉），市府死不改變，也不聽里長、鄉民意見和建議，應該採取折衷辦法，即使不增班，至少也該讓週邊幾個里、設籍超過若千年的學童，有公平抽簽的機會，美其名溝通協調，完全是一場騙局。

---

作者: sapling    時間: 2015-3-16 12:29


我弱弱的問一聲, 有個里長被罵馬卡茸, 被嗆下台的, 好像學區劃分是她主導似的, 不是更無辜嗎?
如果有這麼多前因那麼多里長參與討論, 然後把責任歸咎在一個新上任的里長, 公平嗎? 這是誰要的公平??
不用問我, 因為選里長時我不是投她, 但是我覺得有些人真是離譜了

---

作者: jameszhan    時間: 2015-3-16 12:42

林富子 發表於 2015-3-16 11:32
處理學區問題，起心動念，是因為里民託付，我們盡力處理
事情發展至今，有劃到固定學區的罵我們是出來亂 ...

其實如果以里長的角度我蠻認同你的努力
但我個人就認為教育是百年大計
一開始我就不認同用個人角度去琢磨
畢竟人都是有私心的每個人都會想要對自己最有利的方案去爭取
但對自己有利難道就對大眾有利嗎?
請問如果這一件事情不是發生在北大社區
那學區照程序來講應該怎麼分配呢
反過頭來講如果你今天是教育局官員妳會怎麼安排(可否提出您的見解)
假設如果您提出一個北大居民每個人都有認為最有利的方案
我想大家都會支持您甚至可以連署要求上面的官員重新考慮吧
或許這就是那些議員不敢跳下來主事的原因吧(永遠擺不平)
至於我想你辭不辭職對市府來說無關痛癢吧
畢竟市政顧問只是給這些退休或沒有續任的民意代表一種禮遇呢
我還是給您加油
畢竟您是肯做事呢

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-16 12:56
努力很好,但也要看方向及面向對不對
專業判斷除了什麼是對自己里民最有利外還能兼顧大局
再跟里民溝通什麼樣的抉擇是有利的
找出癥結問題去努力...否則用力量去擠壓,只會得到反彈
結果恐怕得不償失..

林前里長說過大家的努力，聲音朱市長聽見、看見了
但比不上更有力量的運作...這點我還是看不懂,新北市還有比朱主席更大的?

---

作者: 老熊    時間: 2015-3-16 12:56

林富子 發表於 2015-3-16 11:32
處理學區問題，起心動念，是因為里民託付，我們盡力處理
事情發展至今，有劃到固定學區的罵我們是出來亂 ...

不要再搞政治了,只要立場有對立,妳永遠會得罪另一半人,妳做的菜那麼棒,還不如專心在廚藝上,至少大家都會很開心(黑心店家除外)

忘掉這些不愉快,來跟老熊一起為幸福的料理奮鬥吧!


其實我是想多賺一點錢,讓小孩有機會讀私中......

---

作者: rainbow    時間: 2015-3-16 13:19

林富子 發表於 2015-3-16 11:32
處理學區問題，起心動念，是因為里民託付，我們盡力處理
事情發展至今，有劃到固定學區的罵我們是出來亂 ...

您恐怕畫錯重點了，我一直都肯定尊重您爭取自己里民的權益和熱忱，但很多人跟您提的是如何去努力才是比較不傷和氣、不得罪人的「方式」。

回顧您的發言，當您主張戶籍比序是不是比較公平些，那麼就不要再跟大家主張就近入學精神。這樣想吧，你家離北大國中比桃子腳近，可是對我們來說，我家離北大國中還比龍恩里近多了！所以，當您一說就近入學的精神時，是不是已經無形得罪一些人?

當主張龍恩里幫忙過北大高中成立，學校有承諾等等。但問題是，只有龍恩里志工協助過嗎?樹林這邊也很多志工，只是沒有弄上版面罷了。這樣的發言，是不是又幫學校得罪一批人?然後，會有人質疑怎麼學校或校長可以私下承諾？這樣，是不是又得罪學校？

還有，您爭取龍恩里民利益時，積極到各處宣達，也到了龍學里長專區去回文，回文時不小心筆誤造成周里長困擾。又在某些版面說一些「不得不得罪」、 「不是政客」等言論，這些話語很容易被理解為各里之間彼此有利益衝突，或是引起猜測誰是政客。這樣，真的不會讓您自己得罪人嗎？

當很多人試圖告訴您，資源不夠是大家共通的困境，未被劃入北大國中固定學區的龍恩/龍學里真的沒有最可憐，當有部分您的里民或看了討論串的其他里民，誤以為龍埔畢業但未在北大國中固定學區，就會變成次等公民，得等著北大國中、三峽國中和桃子腳固定學區優先時，不曾看見您對這些焦急的家長說明過自由學區的權益。如果您是因為不知道自由學區享有跟固定學區一樣比序權利就發起討論，那麼是不是太貿然了？如果知道自由學區可以跟固定學區一起比序，那是不是說明一下會比較好？免得大家自憐自艾，或互相口水戰。

當學區都已經公告，有人提出看法，您的反應是「我相信如果這個協調會你們的里長在場，也同樣會爭取你們柑園南園的權益」，這樣，您不知不覺間會不會又得罪其他里？

還有當您在其他地方嘆息挑戰既得利益所以挨罵，但從部分人的觀點來看，龍恩里一直是自由學區，不也是一種既得利益嗎？這種資源缺乏的時候大家都辛苦，共體時艱尋找最大公約數，會不會比追究誰是既得利益者更迫切？

結果出來後，黃里長說教育局不尊重民意，您說洪議員的說明會取代了協調會，您說有更大的力量，但別忘了，您今日的身分是國民黨員，是區政顧問，可以有更多管道。您卻選擇了這樣的發言內容，會不會在您熱愛的公共服務路上得罪更多人?

請不要再說您不怕得罪人，因為我們怕.....

語重心長，你的路還很長，有熱忱、熱愛公共服務是好事，也是很多人願意給您掌聲和安慰的原因。可是不代表您只有矇著眼睛往前衝撞的方法。還是那句話，不要認為讚聲的人才是愛護您，有時「愛之適足以害之」!

---

作者: jameszhan    時間: 2015-3-16 13:34

rainbow 發表於 2015-3-16 13:19
您恐怕畫錯重點了，我一直都肯定尊重您爭取自己里民的權益和熱忱，但很多人跟您提的是如何去努力才是比較 ...

省思
同意+1

---

作者: leavefly    時間: 2015-3-16 14:01

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:56
龍學里民抗議屬於龍學里長自己要去面對範圍
你立場反覆不定，你代表是龍恩里不是嗎？
資訊不對等 方案一 ...

你要不要弄清楚方案一跟方案四在說什麼再來...
在那邊一直強詞奪理鬧版做什麼...

---

作者: kate1130    時間: 2015-3-16 14:23


爭取北大高中附設國中部的學區過後~~

這幾天經過沉澱.仔細思考
這個學區的劃分讓大家吵的沸沸揚揚
讓我們這些媽媽爸爸們與里長遍體鱗傷
甚至居民們發表不適宜的言論(我也是針對龍學里里長發言不當)
將北大居民的意識慘遭撕裂
還有人說是因為房價才吵.還有人說不適宜的言論是不當言教.一定教不好小孩
為此我特別難過~~.但我知道立場不同.也該聽聽別人的建言~
當然也有許多很好的北大朋友鼓勵並互相打氣~且解惑~

在學區未公開前.相信大家是多麼殷切期盼
期許自己的兒女能讀北大高中附設國中部
應該沒想過他人與自己會連抽籤與排序的機會都沒有
所以當學區公佈時.造成如此大的震憾.與傷害

這幾天.我無法入睡.甚至在想我還可以做什麼努力
也曾抱怨為何我的里長犧牲了我們
我先生勸我看開點
我為此還跟他反駁
就像是唐山大地震的影片一樣
一對姐弟在唐山大地震的時後.同時被壓在石堆下
而母親在他人的建議之下.(只能救一個.姐姐或弟弟)
母親救了弟弟.
姐姐那時還醒著.聽到媽媽選擇放棄她.便心碎了~~
之後姐姐有被救起
但已身心受創.且不說話了

對此~我有很深刻的感受.
母親在迫於無奈下也不得不做此選擇
但如果母親不放棄時又會是什麼局面呢~

在學區公開後~~部份不在學區內的媽媽爸爸與里長得知後.努力的試圖改變這個決定(非原兩個方案).
但殊不知這樣的努力會有現在的結果~~
也沒人解釋選擇方案一與方案二到底會帶來什麼樣的利弊得失~~
又或者是有其它方案可選擇
另外又為什麼覺得自己的里長沒努力
(因為之前完全沒跟未劃入的社區溝通)
*********************************************
說明會上教育局長官說
協調會已開兩次.與里長們有高度共識(如果這時里長們未妥協.可將兩方案退回區公所再協調)(里長只有建議權/決定權是教育局+區公所+校方)
我想問題是出在這裡
但再追究已無意義~~

坦白說除非學區是三所學校都公開成自由學區
否則北大高中附設國中部的學區劃分應該只屬於學校位於所在里的里民才有機會(應班級太少).跟龍恩里或其它里的關係又遠了點.最冤枉的是中悅社區吧~

在這裡.我有看到龍恩里里長的努力
他也想盡辦法想改變.爭取看看有沒有其它方案.
也有向支持他的里民道歉
他也不想有這樣的結果
凡事都有兩面.每個人立場不同

在跟各位報告一下

龍學里里長也有努力喔~
他努力將北大高中附設國中部的學區劃在龍學里里內
他努力將耶魯/劍橋/北大愛悅/上北大…等社區(方案一)~(里長家+前里長的女兒戶籍皆在此)
而
說明會完後
變成(方案一)加上皇翔玉鼎及萬寶龍等社區(方案二)
大家知道這其中差別在
(方案一)68名學童(今年即將入學學子)
(方案二)96名學童(今年即將入學學子)
(北大附中容額126左右)
如果未來額滿後這些固定學區的孩子會另分發
這樣未來入住此區的孩子也很可憐.因為大家會來搶名額.有1/2的機會入想要讀的國中.1/2的機會被分發
幸運的是這幾年已住在此的學子~恭喜~不用到較遠的學校

而我們這些未被劃分的鄰里也是有好有壞.
有1/2的機會入自由學區想要讀的國中. 1/2的機會被分發
記得～
先比小孩學籍再比小孩戶籍

總而言之~

不要再傷害彼此了~~我們接受吧~

快賺錢~~讀私中~

快努力~~忘記傷痛~~

以上我胡說八道～～

---

作者: Lydia    時間: 2015-3-16 14:24

林富子 發表於 2015-3-16 11:32
處理學區問題，起心動念，是因為里民託付，我們盡力處理
事情發展至今，有劃到固定學區的罵我們是出來亂 ...

站在龍恩里長的立場，妳做的是對的！而且做得很好！
該爭取的都該去爭取，不能辜負里民所託，這才是民意代表應有的擔當。
如果妳因為這樣的論戰就退縮請辭，未來的選戰還如何打下去？

雖然在學區這個議題裡我和妳站在不同的立場，
我也不是妳的選民，
但是，我還是很肯定妳的努力，
我相信很多人都是。

---

作者: yljimmy    時間: 2015-3-16 14:40
第一, 沒有「北大附中」, 只有「北大高中附設國中部」

第二, 沒有讀到「北大高中」, 明天太陽還是會升起, 班還是要上, 車還是要塞

第三, 三年後孩子進入理想高中職...
　　  今年進入北大高中的人會說「好在有進北大高中」; 沒進北大高中的會說「好在沒念北大高中」

　　  三年後孩子沒上理想高中職...
　　  今年進入北大高中的人會說「早知不念北大高中」; 沒進北大高中的會說「早知爭取北大高中」

所以, 是好是壞, 不是上不上北大高中國中部能決定的事...

想開些

---

作者: rainbow    時間: 2015-3-16 17:26
我想現在大家對於有可能轉介到稍微遠一點的學校都有深刻的體認了
不如開始認識一下周邊學校

柑園國中
http://www.gyjh.ntpc.edu.tw/default.asp
有豐富的社團活動
校地寬闊

曾入選親子天下的優質國中100選喔!
http://topic.parenting.com.tw/issue/2012junior100/pg2.aspx

http://www.parenting.com.tw/video/movieTopic.action?id=5032995

有沒有柑園的老師  家長還是校友可以分享一下呢?

---

作者: 縣道130    時間: 2015-3-16 21:20

yjrong413 發表於 2015-3-15 17:30
其實, 主要還是人太多, 校舍太少....     
看看三峽國中也越來越變成"大"學校,     
就可知道, 這個地區真 ...

在農改場那邊設立新學校，就平衡啦…

---

作者: dingding    時間: 2015-3-16 22:57

老熊 發表於 2015-3-16 12:56
不要再搞政治了,只要立場有對立,妳永遠會得罪另一半人,妳做的菜那麼棒,還不如專心在廚藝上,至少大家都會 ...

暗黑料理我喜歡!

---

作者: dingding    時間: 2015-3-16 23:00

rainbow 發表於 2015-3-16 13:19
您恐怕畫錯重點了，我一直都肯定尊重您爭取自己里民的權益和熱忱，但很多人跟您提的是如何去努力才是比較 ...

小弟從頭看到尾,就近入學根本就是個假議題無誤!!

---

作者: 小柚子    時間: 2015-3-16 23:38

dingding 發表於 2015-3-16 23:00
小弟從頭看到尾,就近入學根本就是個假議題無誤!!

看了桃子腳國中轉介名單除了附近的三峽國中與柑園國中，還有鶯歌國中、樹林國中、安溪國中⋯嗯真的比想像的還遠-_-#

---

作者: 可可的爹    時間: 2015-3-16 23:57
僧多粥少，如何分配都很難公平。即使有公平的方式，那些沒有入選的小學生、中學生又何其無辜? 變成大人遊戲規則下的犧牲者。倒不如督促政府盡速提改善方案，把餅做大(現有學校增班或蓋新學校)，才能滿足北大特區的需求。
從另外一點看，由於北大的良好環境，吸引大家前來定居，年輕夫妻們努力增產報國，造成學校不敷使用，這也挺好的。

---

作者: 小柚子    時間: 2015-3-17 15:56


北大高中國中部是希望舒緩國中擠爆問題，意外在劃分學區引發激烈爭吵。

尤其龍學里長即便爭取到最多入學名額，但卻承受很多壓力與不諒解，甚至是惡言相向，造成鄰里間嚴重對立，十分令人難過。

事情告一個段落，或許大家可以比較平心靜氣討論，北大高中國中部與桃子腳學區劃分的檢討與改進方向。

大家都清楚移入的人口數早遠超出都市計畫預期的人口，在沒有妥善的調整調度下，缺額問題恐怕只會日漸惡化，資源有排擠效應。全國國中學區劃分均以就近入學為原則，唯讀桃子腳成為全國特例，劃了一個超級大的自由學區，幾乎造成固定學區注定要流浪到更遠地方就讀的命運。

公平?!合理?!

從北大高中國中部來看，龍恩里與龍學里提出爭取北大高中國中部名額的訴求各有不同，龍恩里以戶籍為優先，龍學里以就近入學優先，在雙方爭執不下，最後教育局拍板以採就近入學為原則。

北大另一個國中，桃子腳不也面臨相同問題，自由學區反而先卡住多數名額，排擠到固定學區就近入學的名額。當有居民喊出以戶籍為優先的訴求，看似合理，恐怕大家都遺忘了附近社區得承受學校興建校舍期間的不便，例如噪音、空氣污染與大卡車進出等，或學校辦活動或上下課鈴聲噪音的干擾，乃至於上下學期間周邊交通壅塞與打結，這些外部效益不也都由附近社區承擔？！當大家站在自己立場爭取利益時，有時我們是不是也可以看到別人的需求與感受??!!

我之前緘默，是因為我小孩就讀私立學校，對我影響不大，但看到大家為了爭個所謂的公平與權益，口出惡言，傷了彼此感情，真的值得嗎?!

再提這些並不是要數落誰，而是希望下次不要再發生類似遺憾與撕裂，北大特區學校不足，是否可以換個方向一起努力，爭取新設或增建，看看桃子腳網站公告，能轉介到柑園或三峽國中還算幸運，距離不算太遠，還有轉介到更遠的鶯歌或樹林高中國中部，學校不足問題需要大家一起持續關注。

---

作者: 米思糖    時間: 2015-3-17 16:32

小柚子 發表於 2015-3-17 15:56
北大高中國中部是希望舒緩國中擠爆問題，意外在劃分學區引發激烈爭吵。

尤其龍學里長即便爭取到最多入學名 ...

唉~~~大家都說了這麼多
說實話上面的那些人

WHO BIRD YOU~~~

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-18 16:58

米思糖 發表於 2015-3-17 16:32
唉~~~大家都說了這麼多
說實話上面的那些人

多討論,才能凝聚共識
也只有取得大多數人的共識,才能轉化為力量

---

作者: 狗妹    時間: 2015-3-19 09:00
里長沒有那麼神，不是他說怎樣主管機關就一定會買單，大家不要再罵里長了!

---

作者: yjrong413    時間: 2015-3-19 09:49

小柚子 發表於 2015-3-17 15:56
北大高中國中部是希望舒緩國中擠爆問題，意外在劃分學區引發激烈爭吵。

尤其龍學里長即便爭取到最多入學名 ...

對...重點就是要增設, 而非政府腦袋想的....整體學生數沒成長(以樹林區來看), 所以不需增設學校, 只需轉介學生就可以了....主要阻擋增設學校的就是這個根本問題      

---

作者: 小柚子    時間: 2015-3-19 09:55


47快快的聽，慢慢的說，慢慢的動怒

      這天，王太太氣呼呼地打電話給還在公司裡辦公的老公：「你說！你是不是在外面跟別的女人勾三搭四？」

王先生一臉無辜：「沒有啊！那有？」王太太接著說：「還敢說沒有！剛才孩子打你手機，結果是個女的接的電話！」王先生說：「這怎麼可能？我剛才手機根本沒開機啊！」

王太太更火了：「沒開機？少騙我！孩子才那麼小，他會說謊嗎？氣死我了！」「嘟、嘟……」話還沒說完呢！王太太就已氣得掛上了電話。

             吃晚飯時，帶有嫌疑的王先生回到家，家裡的氣氛異常凝重，王太太更是氣得兩眼怒視，無論王先生怎麼解釋，王太太就是不聽。

           這時，他們那正在玩電話的孩子，忽然大叫：「媽咪！爸爸的手機又是那個年輕阿姨接的電話喔！」王太太立刻一個箭步衝上前，搶過電話，正準備「活逮」這個「狐狸精」，豈知，電話那頭的「阿姨」卻傳來：「您的電話將轉接到語音信箱，如不留言，嘟聲後請按#字鍵……。」
王太太頓時尷尬得不知所措。


我很喜歡聖經上的一句話：「你們各人要快快的聽，慢慢的說，慢慢的動怒。」這雖是一句看似極平凡的話，但卻妙用無窮。然而，我們卻往往背道而馳，變成「慢慢的聽，快快的說，快快的動怒」！

           就舉故事中的王太太為例，如果她能夠「快快的聽，慢慢的說，慢慢的動怒」，也許，一場因著電話語音所產生的尷尬誤會，就不會發生了！不是嗎？

「快快的聽，慢慢的說，慢慢的動怒」，期待這簡單的十三個字，能成為您我日常生活自我勉勵、自我提醒的座右銘。

作者:施以諾

http://blog.huayuworld.org/anali0415/18942/2011/08/10/94630


在北大高中國中部學區劃分事件中，我看到很多「慢慢的聽，快快的說，快快的動怒」，卻很少願意冷靜下來「快快的聽，慢慢的說，慢慢的動怒」，有些是因為誤會產生衝突與不必要的撕裂，你認為呢?!

---

作者: sapling    時間: 2015-3-19 10:01
網路的世界, 一人罵萬人看, 說過的會一直google的到...
不要被現今社會氛圍所影響, 動不動就要公幹誰, 用仇恨掩蓋真相, 只會大街罵人小巷道歉.
講出去的話, po的文章, 對人家造成傷害是什麼彌補不來的,

愛北大, 之所以"愛", 就是應該理性提出想法及討論, 然後異中求同取得公約數, 為大家創造最好的生活環境

---

作者: jcjiang    時間: 2015-3-19 21:25

yjrong413 發表於 2015-3-19 09:49
對...重點就是要增設, 而非政府腦袋想的....整體學生數沒成長(以樹林區來看), 所以不需增設學校, 只需轉 ...

所以是該認真考慮把整塊北大社區劃入三峽區的時候了，過去是因為以小溪流來當界線，既然已經看不到了，何不以現在看的到的高速公路為分界哩。這樣一來，國中是不是就夠了。

---

作者: 蘿蔔特    時間: 2015-3-20 14:28


拍謝~(我不是來亂的)

我的資訊步伐嚴重累格...請問一下：
1.我是住在學成路以南(靠龍埔國小這側)<---應該都不在所有方案裡的固定學區是吧?!
2.那將來是不是...(按理推估)非固定學區的就無法唸北中(國中)?
3.如果不唸北大國中...可以直接去唸峽中嗎?(如果可以的選的話，真心排除桃子腳！而柑園國中又還蠻遠的)

4.有家人房子在學成路以北(是不是在固定學區內?)，一定讀的到北中(國中)嗎?...是先比學籍再比戶籍，是吧?<---所以除非小一就讀龍埔國小，否則就算戶籍早點遷入固定學區內還是沒啥用，對嗎?!

---

作者: Satyagraha    時間: 2015-3-20 14:41
依照龍恩里黃里長104年國一就學人數統計(固定與自由學區相加)

南園柑園兩里有268人

龍學里178人

龍恩龍埔91人

如果學區能以下列方式劃分

南柑兩里就讀桃子腳國中(6班*35) 龍學就讀北大國中(4班*35) 龍恩就讀三峽國中(3班*35)

南柑兩里有58位學子流浪(如果有念私中或其他學校此數字就會減少)

龍學里有38位學子流浪(如果有念私中或其他學校此數字就會減少)

龍恩龍埔有0位學子流浪

因為容量原本就不夠 學校附近的學子去比入戶籍才叫做公平 而不是遠的跑來跟近的比

桃子腳國小現在都只收樹林段 國中的問題也如同國小一樣 怎麼會不知道學區怎麼劃呢

請南園里 柑園里 龍學里 一起爭取就近入學及學區正常化的權益吧!

---

作者: 小柚子    時間: 2015-3-20 20:12

蘿蔔特 發表於 2015-3-20 14:28
拍謝~(我不是來亂的)

我的資訊步伐嚴重累格...請問一下：

我嘗試幫忙回答，希望這些資訊可以幫到你：

我的資訊步伐嚴重累格...請問一下：
1.我是住在學成路以南(靠龍埔國小這側)<---應該都不在所有方案裡的固定學區是吧?!
》對，所以你可以選桃子腳跟三峽國中。

2.那將來是不是...(按理推估)非固定學區的就無法唸北中(國中)?
》對，除非未來重劃固定學區並新增自由學區。

3.如果不唸北大國中...可以直接去唸峽中嗎?(如果可以的選的話，真心排除桃子腳！而柑園國中又還蠻遠的)
》可以，設籍夠久又安排在自由學區就像是拿到王牌，想讀哪可先選，選剩下的才輪得到二次分發固定學區的人遞補。

4.有家人房子在學成路以北(是不是在固定學區內?)，一定讀的到北中(國中)嗎?...是先比學籍再比戶籍，是吧?<---所以除非小一就讀龍埔國小，否則就算戶籍早點遷入固定學區內還是沒啥用，對嗎?!
》對，就算是固定學區內還是要戶籍比序。假如人數爆炸，那得等轉介學校自由學區選完有剩的缺額，才輪的到固定學區遞補。

簡言之，越早設籍越讀的到，祝福你～

---

作者: 安可    時間: 2015-3-21 12:06
另一個令人擔心的議題不知是否能在這裡提出？  四個班的國中要如何運作?  國中都分科，老師們都需上到必需的時數，有些科上的時數非常少，比如社會科中的歷史，地理，公民，有時每週只有一節課，四個班只有四節課，主科方面，比如說英文老師當導師只能教三個班，當專任四個班全教也達不到所需的授課時數。所以是不是有可能亂配課，比如社會科由一人包，老師被配其他科，造成專業不足。即使請高中老師幫忙，他們的重心也決不會在國中部....
唉!實在是......

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5