iBeta 愛北大論壇

標題: 3/11北大國中學區討論更改至3/12居民討論會 [列印本頁]

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-9 14:29
標題: 3/11北大國中學區討論更改至3/12居民討論會


最新消息!
原定3/11的北大國中學區討論會(由里長、學校及
區公所、教育局代表參加先討論出可行方案)已經取消
改在3/12(四)下午三點，在大觀路達人社區直接召開居民說明會
教育局表示這是依洪佳君議員指示辦理
感謝議員努力
但是，這個時間因為是上班時間
恐怕有很多關心此議題的人無法出席
是否可以請議員跟教育局更改時間至晚上七點半後
謝謝，辛苦了!

---

作者: dreamsidea    時間: 2015-3-9 16:07


所以就不開  里長 會前會了！ 要 官員 VS 里民 了嗎？

最後會不會變成 里民 吵翻天！ 官員 跑給民眾追！ 不歡而散！

而以說明會開過了，強行執行呀！ (這不就是 殯葬特區 的做法嗎？ )

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-9 16:09

dreamsidea 發表於 2015-3-9 16:07
所以就不開  里長 會前會了！ 要 官員 VS 里民 了嗎？

最後會不會變成 里民 吵翻天！ 官員 跑給民眾追！  ...

都有可能，所以建議議員改為晚上
讓更多人參加，充分討論
免得教育局又被批評趁白天大家上班的時候「偷跑」

---

作者: yan    時間: 2015-3-9 21:24
當初來北大，因學校不足所以只能每天走較遠的路程去三峽國小上學，好不容易龍埔國小招生了也順利轉回學區就讀，但ㄧ直讓我擔憂國中學校就讀問題，一度想國中遷移到台北就讀，但爸爸覺得讓小學同學能ㄧ起上同一所國中，將來才有學生時期完整回憶和好友，此選擇留下的就是想直升龍埔國中，誰知ㄧ個北大高中政策要 犧牲掉龍埔國小的學生。

---

作者: 甄甄    時間: 2015-3-9 22:57
目前公立中小學的學區劃分方式就是以學校週邊為主，請不要再說龍埔國小要直升龍埔國中的建議了，讀不到龍埔國小的學生就不能讀龍埔國中嗎？為什麼不行？（誰不想就近就讀？問題不就是滿額，才無法讀龍埔！！），任何地區都要遵守畫分規則，而不是另起規定，無論要建議把學區畫的多大都行，但請停止龍埔國小直升議題，請尊重讀不到龍埔國小的家庭，誰不想就近就讀！為什麼他們要喪失機會？

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-10 01:40


看來看去,我看應該是把所有名額都劃給龍學里
是最符合大多數學子在地就學的權益了

這點也不用憑感覺,應該數據一抓就能判斷了
學區劃小,多的名額讓人有想像空間
劃的過大,除了名額不切實際,衍生的問題影響長遠
劃的盡量剛剛好,應該是最符合學子在地就學了

甚至就看版上之前就學區買房跟週遭影響的意見,第一排有保障似乎也不過分...
就房產觀點角度來看,學校在嫌惡設施裡榜上有名
名額夠跟房子有得挑的話,多數人可能也不想住第一排

別說我都只幫龍學里講話...柑園里跟龍恩里也都有置產跟親戚來往
只是要符合所謂就近的大多數,就差不多劃在整個龍學里的距離
就算不足額再作比序,也不致像劃大學區那樣,恐怕犧牲的是大多數

少數也不願意犧牲成就大多數時…
在無法增班或新設的狀況下
也許如版友所說，犧牲掉高中保留國中也不是不可以的選項
先來後到的規則下,晚到的也就是北大高中了嘛..
也不是說廢掉高中，只是把校地使用權歸還給龍埔國中，北大高中另尋他處新設校舍
龍恩里北大國小旁不知還有無空地…？新建完成前是否也可以像目前一樣先跟北大借

有待大家權衡利弊得失了

---

作者: HeatPump    時間: 2015-3-10 06:25
教育局和龍埔國中校部，請針對本案相關數據（學生人數現況、未來預判、教室校舍規畫）準備好，告訴大家，將來怎麼解套？因為你們是「業管」單位，民代也無法「指示」你們做什麼，龍埔國中校長及部份行政人員好像也成立、辦公很長的時間了吧？除了增班應該別無他法，教育局請看看還有無措施可以緩解當前塞車的問題，此問題就像三鶯交流道的擁塞一樣，要靠三鶯二橋、樹林交流道（非便道）的新建工程，才能滿足大家的需求，但如同北捷通車前的黑暗期，大家只有忍耐一途。

---

作者: 小廖    時間: 2015-3-11 11:09


確定明天【下午3點】
3/12（週四）達人生活館嗎
謝謝您的奔走！

請問里長都會去嗎！

請大家關心此議題的北大在地居民
撥空參與你我孩子的就學權討論案

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-11 12:44


有感轉貼~沒什麼直接關係,講的是一種心境

【石明謹】台灣人的劣根性：千萬別讓別人過得好
兩三年前在某個場合上巧遇一位國小足球教練，聊天時談到國內幼童足球環境的問題，其中之一是目前國內的體制通常是一個老師帶一支球隊，從進攻到防守，從前鋒到後衛都自己包辦。其他位置可能勉強可以應付，但是沒有專業守門員教練，對於守門員的養成影響非常大，等到上了高中才受比較專業的守門訓練，可能就來不及了。

也就是國小的經費不足，請不起一名專任的守門員教練，於是我想了個法子，聯合該國小附近五所有足球隊的小學，每個學校出五分之一的經費，請一名守門員教練，每周一天，分別指導每一所學校的守門員。如此一來，只要五分之一的預算，就可以得到專業的指導，而且守門員出身的運動員，也有機會從事跟足球相關的教學，不至於荒廢一身所學。

一切聽起來如此美好，但是走訪的結果，卻是得到大多數學校教練的反對；不過，他們倒不是因為要多花一筆經費而反對，他們對於這個提議的反應是：「讓別的學校的守門員受專業訓練？那怎麼可以？萬一他們的守門員變強了，跟他們比賽我們不是吃虧了？我們出錢讓別的學校進步，這可不行！」

說穿了，大家寧願一起變爛，也不願意一起變好。爛的時候會有一種奇怪的幸福感，看到別人的日子過得很差，彷彿自己就過得很好。

最近因為台北市政府打算開放出租捷運聯合開發住宅，招來許多民眾的反對，其實也是個同樣的心態。

首先是有人說：「我的半生積蓄都毀了，台北市政府要賠償我嗎？」，我不知道你的半生積蓄毀在那裡，你的半生積蓄不是買了房子嗎？你現在不是正住在裡面嗎？有人沒收或是拆了你的房子嗎？如果沒有，那你的半生積蓄正好端端的佇在那裡陪伴你呢。如果你不是自己要住，只是為了投資，難道不知道投資有賺有賠，買房前請詳閱公開說明書嗎？更何況，也沒能證明你就賠錢了。

接下來又有人說了，台北市政府只租不賣，是鼓勵年輕人不用努力就可以跟你們一樣擁有房子。首先，他們跟你不一樣，他們只能租，不能買，所以他們如果努力不夠，不可能跟你一樣擁有自己的房子。如果你願意，也可以趕快把房子賣一賣，去外面租房子，如果你認為那樣比較好的話，何樂而不為？如果你的房子是貸款，那可能很多一次付清買房的人也要生氣了，他們那麼努力才把錢存夠，你用貸款就可以買房子，豈不是變相鼓勵大家不要努力存錢就可以買房子？

也有住戶認為如果房子是用出租的，沒有辦法掌控住戶的品質，不知道你有沒有調查過你現在住的社區，有多少人的房子其實是租來的？除非你一視同仁，規定全台灣的人都不可以租房子，否則你有什麼理由反對房子是用租的呢？說不定你的房子也是租來或是出租，你反對的理由其實只是，啊！他怎麽可以租得比我更便宜啊！


我們習慣把幸福變成一種比較：老婆回家唸老公隔壁的老王薪水比他多五千塊，卻不在乎自己家裡過得好不好；聯開住戶覺得別人租房子很輕鬆，卻忘記自己擁有房子的安心感；足球教練怕別的球隊變強，卻不在乎自己的球員到底有沒有進步。考試不及格沒關係，只要大家通通不及格，而且成績比我差，我就是第一名了。

努力讓自己變得幸福是很累的，讓別人變得很悽慘比較容易。我住不起帝寶沒關係，只要別人都沒房子住，我住在聯開宅，地位就跟帝寶一樣崇高了。以前看電視劇，常常有「媳婦熬成婆」的劇情，年輕的時候被婆婆虐待，後來當婆婆的時候，就變本加厲的凌虐自己的媳婦，因為這樣一回想自己年輕的時候，好像就沒那麼苦了呢。

---

作者: 小廖    時間: 2015-3-11 12:55


確定明天【下午3點】
3/12（週四）大觀路達人社區
謝謝您的奔走！

請問里長都會去嗎！

請大家關心此議題的北大在地居民
撥空參與你我孩子的就學權討論案
天候不佳，時間是上班時間，出席率可能不高

---

作者: dale220    時間: 2015-3-11 14:09
以下是教育局的關於學區劃分的信件回覆內容，給需要的好鄰們參考！

權責機關回復內容：
親愛的市民您好：    您於104年3月4日致新北市政府人民陳情案1040304002號電子郵件，市長非常重視，已轉交本府教育局處理，有關查處情形說明如下：依據「新北市公立國民中小學學區劃分及調整作業要點」第2點規定，學區劃分係考量學校容納量，為達成學校均衡發展、學生通勤安全之目的，以基本學區為原則，例外採自由學區制及大學區制，以落實就近入學之目標。依上，本市國中學區劃分係根據人口數、交通便利性、學校分布...等因素綜合評估，據以進行學區劃分設置，以達成學校均衡發展、保障學生就學權益等目的，先向您說明。有關三峽區104學年度國中學區劃分原則，基於就近入學目的，採劃定最小學區劃分範圍，並保留適當名額作為鄰近額滿學校之改分發空間，以避免因額滿造成多次改分發情形，而有損學生之就學權益，請您諒察。另本市國中學區劃分作業均依學區劃分程序及相關法規辦理，且召開區公所學區協調會，並邀集本府教育局代表、相關里長及學校人員共同研議劃分適切範圍，以達成高度共識決議，以期保障本市三峽區學子之入學權益。關於您提及「三峽區龍學里學區劃分問題」，本府教育局刻正研議中，有關本案學區劃分之建議爰納入104學年度學區規劃之參考。非常感謝您的來信，若您對本案仍有其他意見或疑問，歡迎與承辦同仁電話聯絡。本府將竭誠為您服務與說明。敬祝您身體健康，萬事如意。新北市政府教育局中等教育科許綵澐本市境內1999、(02)29603456 分機 2667

---

作者: 小廖    時間: 2015-3-11 14:41


權責機關回復內容：
親愛的市民您好：    您於104年3月3日致新北市政府人民陳情案1040303502號電子郵件，市長非常重視，已轉交本府教育局處理，有關查處情形說明如下：依據「新北市公立國民中小學學區劃分及調整作業要點」第2點規定，學區劃分係考量學校容納量，為達成學校均衡發展、學生通勤安全之目的，以基本學區為原則……後面都和上位分享一樣……

感覺就是不會變化了
強硬要實施小學區制

明天應該是“說明會”，不是協調會

想就近在學…還是快卡位…
入【龍學里以北】社區有【保障名額】

---

作者: 小廖    時間: 2015-3-11 17:01


明天【下午3點】
3/12（週四）大觀路達人社區

請大家關心此議題的北大在地居民
撥空參與你我孩子的就學權討論案
天候不佳，時間是上班時間，出席率可能不高

但我還是會帶著孩子一起與會！
希望大家一起來，一起為孩子發聲！
在地就學！機會均等！
一起參與比序，一起搭車上學！

---

作者: phantom    時間: 2015-3-11 18:02

jojoyaro 發表於 2015-3-11 12:44
有感轉貼~沒什麼直接關係,講的是一種心境

【石明謹】台灣人的劣根性：千萬別讓別人過得好

小時候看布袋戲，有句話永遠忘不了。
黑白郎君的經典台詞：｢別人的失敗，就是我的快樂啦！｣

[youtube]D6JwywA0J54[/youtube]

[youtube]CASAJrbz3vQ[/youtube]

---

作者: 三代同堂    時間: 2015-3-11 20:12


如果學區範圍還沒公布，北大的居民可能就不會如此壁壘分明了，因為大家都在一個不確定的狀態，沒有失去與獲得~

---

作者: 獅子家族    時間: 2015-3-11 21:42
里長有大小眼嗎?
難道其它鄰的都不是里民嗎?

---

作者: 三代同堂    時間: 2015-3-11 22:03

獅子家族 發表於 2015-3-11 21:42
里長有大小眼嗎?
難道其它鄰的都不是里民嗎?

這個是否可以稱之為~我的獲得來自於別人的失去!!

---

作者: chioumj    時間: 2015-3-11 23:19
里長要不要出來說明ㄧ下？ 還是有人假冒的？

---

作者: anes855    時間: 2015-3-11 23:49
感謝ap859 大大提供的人口統計資料
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... p;extra=#pid1530397

[attach]354790[/attach]
只有怵目驚心，可以形容心中的感受

根據2014年8月底的資料，北大社區的學齡兒童人口統計，龍年前後最多，分別是849、861人
即使是人數較少的虎年，也有741人

以每班30人來計算，北大社區目前的學童數，需要國中班級數，龍年是29班、虎年是25班；

非常驚人的數字、非常驚人的數字、非常驚人的數字
以目前桃子腳8班、北大國中4班，

缺額是13班~17班

即使把鄰近的柑園國中、三峽國中拉近來計算，柑園國中5班、三峽國中比較多，有20班。
但因為近年來三峽人口增加不少，三峽國中和柑園國中沒有辦法完全容納北大社區溢出的的學童數

因為差額太大了


先不管長遠的方案，還要把麥仔園計畫的人口考慮進去，

短期之內設立新的國中，已經是教育局不得不的選擇。

如果還要把十二年國教納入考慮，還要在附近找地蓋高中、高職

教育局的動作，可能得加快了

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-12 01:28


也許大家習慣了需求被滿足的幸福感了
一方面慶幸著少子化跟人口紅利消失的問題
沒在北大出現～

畢竟也是看過預定地隔了十幾年還是預定地
之前住新莊光華國小旁，十幾年的高中預定地上，從我買新屋變老屋賣出，目前還是鐵皮屋餐廳跟停車場

之前有人質疑是否圖利特定社區，這點個人覺得有點太過了…若是班級足額的話，也許少人想選擇靠近校園這近似嫌惡設施，所以方案一對鄰近社區的劃分是可以理解的，說人炒房價個人認為反而是不合情理的

我們這裏還是快把容量加大吧…要爆了

---

作者: dale220    時間: 2015-3-12 08:17

anes855 發表於 2015-3-11 23:49
感謝ap859 大大提供的人口統計資料
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=1701&pid=1530397&page= ...

真的很驚人～

三峽國中雖然有二十班，
聽起來感覺好像很多，
但他們目前的八九年級，也是龍年前後，
據他們主任說，這年段也是額滿情形～
大家別忘了，那時北大還沒發展起來，
光是靠原本的三峽居民就能讓三峽國中額滿，

所以北大的孩子不能依賴三峽國中，
北大一定要有足夠支撐自己的國中小學，
而且是事不宜遲，
教育局真的不能再拖了！

---

作者: kate1130    時間: 2015-3-12 09:27

小廖 發表於 2015-3-11 14:41
權責機關回復內容：
親愛的市民您好：    您於104年3月3日致新北市政府人民陳情案1040303502號電子郵件，市 ...

好害怕喔
我們這麼努力.
如果結果是這樣
真是叫人傷心
情何以堪
只是要個公平的機會.
卻這麼難

---

作者: 柏非特    時間: 2015-3-12 10:34
依照人口數據,就算把三峽國中算進來可能不用10年國中數量就會不足,有幾個疑問還請教育局釋疑
1.三峽文高用地是否可以改做為國中校地,徵收難度大嗎?
2.教育研究院也是文教用地,後方看起來還有閒置土地是否可以運用?
3.麥仔園的文教用地是否可以先行設立國中使用?
現在的問題看起來根本不是北大附中學區劃分問題,而是依北大學齡人口數就算把鄰近三峽柑園桃子腳北大附中都算進來都塞不下,如果再來最近的安溪國中放出的名額也不夠,可能就要到明德高中或是鶯歌國中了,不設新學校似乎是不行了,如果經費有限無法設立,教育局就提供校車接送吧.

---

作者: hui_ching    時間: 2015-3-12 11:02
簡單來說就是現有的國中已經容納不下學齡的孩子，就像之前發現小學不夠就增設北大國小，現在發現國中不夠就應該增設國中不是嗎？怎麼放任居民們擔心受怕甚至對立？各里長、民代們請幫忙催生新學校吧！說不定有了新學校大家又不會搶著上龍埔了！

---

作者: kate1130    時間: 2015-3-12 12:03
這個會好像不是討論會耶.好像是說明會.真擔心.

---

作者: kate1130    時間: 2015-3-12 12:10
原本--新北市政府教育局，將於3/11 (星期三)，早上10:30，於新北市政府教育局重新招開學區協調會
改成如下--
會議事由：「為針對北大附中國中部104學年度新生學區劃分乙案，特召開相關說明事宜」
會議時間：104年03月12日（星期四）下午3時
會議地點：達人生活社區(三峽區大觀路301號)
主持人: 新北市議員洪佳君
出席者:
新北市政府教育局
新北市北大附中

怎麼辦
怎麼辦
怎麼辦

---

作者: 小廖    時間: 2015-3-12 12:58


若等等3點後
有空的北大居民們
歡迎相招一起來為你的孩子或孫子
爭取同為學區的在地就學權…公平比序

---

作者: 饅頭爸    時間: 2015-3-12 13:23

kate1130 發表於 2015-3-12 12:10
原本--新北市政府教育局，將於3/11 (星期三)，早上10:30，於新北市政府教育局重新招開學區協調會
改成如下- ...

請假去啊～～應該也沒別的辦法吧～～

---

作者: segg1230    時間: 2015-3-12 21:54
請問，今天開會有結論了嗎?
一整個混亂中.........

---

作者: 林富子    時間: 2015-3-12 22:24

segg1230 發表於 2015-3-12 21:54
請問，今天開會有結論了嗎?
一整個混亂中.........

龍學里有21個鄰不在固定學區
龍恩里完全被排在外面
我和家賢里長盡力了
沒為龍恩里爭取到，在此向龍恩里民道歉!

---

作者: james    時間: 2015-3-12 22:50


國中部的學區劃分，竟然只專屬龍學里，乾脆改名叫龍學里國中算了！

---

作者: leavefly    時間: 2015-3-12 22:54

james 發表於 2015-3-12 22:50
國中部的學區劃分，竟然只專屬龍學里，乾脆改名叫龍學里國中算了！

是專屬龍學里東北邊那一半..
西邊跟南邊的對龍學里里長放生的嘴臉也很不滿啊

---

作者: leavefly    時間: 2015-3-12 22:58

林富子 發表於 2015-3-12 22:24
龍學里有21個鄰不在固定學區
龍恩里完全被排在外面
我和家賢里長盡力了

沒什麼好道歉的
有關注這件事的鄰居都看得出來您跟黃里長已經盡力了
比起龍學里里長那副笑罵由人好官我自為之態度
真的不必自責了

---

作者: chioumj    時間: 2015-3-12 23:05

james 發表於 2015-3-12 22:50
國中部的學區劃分，竟然只專屬龍學里，乾脆改名叫龍學里國中算了！

更正一下: 是“半個龍學里國中”..

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-12 23:52


看來這是夠不夠的問題，而非完全是公不公平的問題了…反過來說，若沒有辦法容納那麼多人
採方案一，學區劃的越小，其實對沒劃進來的比較有機會

努力堅持是很好，重點是要選擇對的方法
不夠了還要硬塞，再怎麼看也不是妥當的

那問題的癥結點很明顯的是需要增設，才有辦法解決了，我也不覺得有什麼好責怪各方的努力了
除非大家重視努力跟道歉之類,形式優先於實質的去解決問題
雖說政治往往注重形式，例像龍埔國中變北大高中…
不然除了定下案來先解決爭議…
爭取新設足以容納學子的需要才是努力方向

你幾鄰，我幾里的爭吵不休，只是分散再多去爭取的力量罷了～

---

作者: LindenatKB    時間: 2015-3-13 08:58
前言: 北大附中完全中學 源自 於 6 ~ 7 年前 由本人向 議員反映本區教育資源的需求性，經本會全體會員 (大多為 社區主委 及 管委會代表組成) 多次向 國立台北大學校務會議中爭取，經 本區立委 積極與 教育部協調後, 辛苦所得來之成果，理應屬於北大特區全體居民共有教育資源。

目前北大高中(國中部)學區劃分方式，基本上是違背現有體制，不公不義悖離民意的粗糙決策。依104/03/12學區劃分方式獨厚特定鄰里， 並造成嚴重後果如下:

一等里民(龍學里固定學區內)
二等里民(龍學里固定學區外)
三等里民(龍恩里完全排除在外)

期盼 本着莫忘初衷及飲水思源，將入學資格回歸至原本屬於龍埔國小學籍全體畢業生的權益! 依循教育局現行招生原則，莫被特定政治力左右 及維持原始屬於龍埔國中學區

1 學籍(龍埔國小)
2 超額時，依戶籍遷入比序

再次強調本人只求符合公平正義，飲水思源，莫忘初衷而已。唯獨本案已被政治力扭曲了，獨厚特定鄰里，再次讓執政黨失信於民!

---

作者: LindenatKB    時間: 2015-3-13 09:32
那時龍恩里 / 龍學里 行政區域還不知在哪裡?

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5