iBeta 愛北大論壇

標題: 請龍學里里民對北大高中國中部學區劃分相關事發表意見 [列印本頁]

---

作者: Arch    時間: 2015-3-8 09:21
標題: 請龍學里里民對北大高中國中部學區劃分相關事發表意見


對北大高中國中部學區劃分相關事   3/11 上午10:30 新北市政府教育局與各里召開之協調會   

請龍學里里民發表意見  也請周里長聽聽大家的意見

1.  如可增班

     里民是要:
      A. 龍學里全里納入固定學區 如有多出名額 再加入其他里 如龍恩里、柑園里、南園里、龍埔里.. 依照入籍順序       (學籍→戶籍)   或 ?
      B. 龍學里、龍恩里、柑園里、南園里、龍埔里... 以依照入籍順序入學 (學籍→戶籍)

2.  不可增班

     里民是要:
      A. 維持方案一    或 ?
      B. 只有龍學里全里 依照入籍順序 (學籍→戶籍)    或  
      C. 龍學里、龍恩里、柑園里、南園里、龍埔里... 以依照入籍順序入學 (學籍→戶籍)

---

作者: sapling    時間: 2015-3-8 09:57
大家討論的是依照入籍順序吧...為什麼是抽籤?

---

作者: jameszhan    時間: 2015-3-8 10:09
我也反對抽籤，畢竟這是公立國中
這樣不就大家都要去拜拜求保佑

---

作者: Arch    時間: 2015-3-8 10:15

jameszhan 發表於 2015-3-8 10:09
我也反對抽籤，畢竟這是公立國中
這樣不就大家都要去拜拜求保佑

已改 依照入籍順序 (學籍→戶籍)

---

作者: 小廖    時間: 2015-3-8 10:17


反對抽籤

依照新北市國中小學劃定作業辦理
學籍→戶籍

---

作者: firstming    時間: 2015-3-8 10:25
當然是依學籍再看戶籍

---

作者: Arch    時間: 2015-3-8 10:30

sapling 發表於 2015-3-8 09:57
大家討論的是依照入籍順序吧...為什麼是抽籤?

已改 依照入籍順序 (學籍→戶籍)

---

作者: Arch    時間: 2015-3-8 10:30

firstming 發表於 2015-3-8 10:25
當然是依學籍再看戶籍

已改 依照入籍順序 (學籍→戶籍)

---

作者: Arch    時間: 2015-3-8 10:31

小廖 發表於 2015-3-8 10:17
反對抽籤

依照新北市國中小學劃定作業辦理

已改 依照入籍順序 (學籍→戶籍)

---

作者: phantom    時間: 2015-3-8 10:43


目前所有的討論都有一個盲點，應該說是唯一的盲點。
這個盲點是，大家心中都已認定｢北大高中國中部是很好也很理想的國中｣。
萬一她不是個很好或理想的國中呢？

---

作者: Arch    時間: 2015-3-8 10:59

phantom 發表於 2015-3-8 10:43
目前所有的討論都有一個盲點，應該說是唯一的盲點。
這個盲點是，大家心中都已認定｢北大高中國中部是很好 ...

同意, 但里民不討論這盲點

---

作者: 芮年    時間: 2015-3-8 11:14
是否能真對這幾個里,獨立招生,好讓學生各憑本事.

有壓力,就有進步.

---

作者: 刮刮樂    時間: 2015-3-8 13:26


我也想知道里長的想法
提醒里長 不要以為此事可以蒙混過去
尤其里長住的社區又在敏感地帶
里長請表態

---

作者: 巴斯光年    時間: 2015-3-8 15:05
案一的劃分方式看來是以學校周邊為主
這大概也是目前公立中小學的學區劃分方式
除了就近就學的考量之外，週邊的住戶們其實也承受學校所帶來的負面影響
比如說興建期間的噪音及塵土、
開學後的上下課車流、上下課鐘聲的干擾、學生嬉鬧時的噪音…如果週邊這些社區未能就近上學，還要蒙受其害，這情何以堪呢？  
怎麼樣都有人不滿，但求合情合理

---

作者: gryphon    時間: 2015-3-8 15:21

phantom 發表於 2015-3-8 10:43
目前所有的討論都有一個盲點，應該說是唯一的盲點。
這個盲點是，大家心中都已認定｢北大高中國中部是很好 ...

其實大家要的是個公平，

新北市原本的入學的比序是先比學藉再比戶藉，

為什麼遇到北大高中國中部就轉彎改用學區劃小的方式，

這是大家不解的地方，

大家只是期望照原來的比序方式，

至於北大高中國中部以後會是個什麼學校，

我想不會是大家現在的重點，

如果孩子都進不去這個學校，

那學校好不好不會是重點；

進得去這個學校，

那學校好不好才會是重點。

---

作者: 雲淡風也清    時間: 2015-3-8 18:41
新北市公私立國民中小學學生分發入學轉學作業要點：
三、國民中學新生分發入學作業程序：
  （一）新北市（以下簡稱本市）各公私立國民小學（以下簡稱國小）應
        於五月十日前，依學區劃分繕造二份應屆畢業生升入各國中（以
        下簡稱國中）名冊（含電子檔），一份送至各國中，一份存校備
        查，其戶籍規定係以造冊時全戶設籍為準，各校應詳為審查，如
        係當年戶籍異動者，得加驗其戶屋證明（或法院公證之租賃證明
        ），學生所繳全戶戶口名簿（或戶籍謄本）影本一份，保存二年
        備查。
規定中明明寫著以學區為準，為何會有人主張：學籍先於戶籍，以學區分發入學，並不是針對北大高中國中部特別設置，而是通則，麻煩請看清楚，不要以訛傳訛。

---

作者: 威廉    時間: 2015-3-8 19:10
在我的發文及對其他人的文章解讀，"學籍"應等於"學區"

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-8 19:29


我理解的是學區等於戶籍，在該校就讀,才有學籍..看不出來什麼讀龍埔國小就能讀龍埔國中
應該是各自的學籍，況且現名為北大高中國中部...不知道這樣的理解對不對

另外里的區域順序，若強調北大就近在地就學的精神的話...除龍學里全部該納入外，第二排序搞不好是中悅.風呂...等柑園里比較適當

---

作者: gryphon    時間: 2015-3-8 19:37

雲淡風也清 發表於 2015-3-8 18:41
新北市公私立國民中小學學生分發入學轉學作業要點：
三、國民中學新生分發入學作業程序：
  （一）新北市（ ...

如您所言，學區優先學籍戶籍，

所以我們要求的是劃大學區，

與龍埔國小的學區一致，

如遇額滿大家再來比學籍或戶籍，

而不是把學區劃的比龍埔國小的學區小，

把大部份的學童摒除在外，

這是並不符合公平原則，

還有值得一提的是在往年的學籍分數的計算規則中，

如在國小時期非自願性的因學區就讀學校額滿而被轉分發至鄰近學校，

或就讀全市自由學區如有木、插角......等學校，

都是計算學籍分數，

不必為了當初沒能就讀龍埔國小就以為沒有學籍分數，

而認為劃大學區您的子女也沒有機會入學而放棄，

至於今年的遊戲規則會不會因北大高中國中部的爭議而修改學籍分數的計算規則，

也是我們要去留心的議題。

---

作者: gryphon    時間: 2015-3-8 19:54

雲淡風也清 發表於 2015-3-8 18:41
新北市公私立國民中小學學生分發入學轉學作業要點：
三、國民中學新生分發入學作業程序：
  （一）新北市（ ...

大家在討論的是劃大學區後因額滿而以衍生的比序，

沒人以訛傳訛，

請您瞭解清楚後再批評，

不要以訛傳訛。

---

作者: 雲淡風也清    時間: 2015-3-8 20:34
好吧，就依你所指的大學區來說，那你所言的「非自願性因素」不能取得龍埔國小學籍而今想就讀北大高中國中部的孩子，豈不就是直指「入戶籍」的早與晚？那又何必要繞一個圈子：先比學籍在比戶籍呢？

---

作者: gryphon    時間: 2015-3-8 21:19

雲淡風也清 發表於 2015-3-8 20:34
好吧，就依你所指的大學區來說，那你所言的「非自願性因素」不能取得龍埔國小學籍而今想就讀北大高中國中部 ...

做任何事都要有規則不是嗎?

現階段入學國中的孩子入住北大時正處於北大蓬勃發展時期

學籍戶籍是有得比的，有人學籍2年、3年、6年，有人戶籍2年、3年、5年.......

過個幾年當大家學籍都滿分時當然就比戶籍

劃大學區總比現在連個比序的機會都沒有還有機會入學

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-8 22:28


規則規則,每個人都只想挑對自己有利的規則....
難怪發佈出來就是用距離來去劃分就讀區域了
我看也就只有這樣才是讓絕大多數的學子,能就近在地入學的方案了吧...

否則後續造成的問題應該也如同版上所講,也許造成多數人都跨區就讀的問題
這樣也就完全不符合絕大多數的學子的權益,跟不符合在地就學的精神

也難怪會把學區劃小了
由方案一跟四的劃分來看，先區分開樹林區後也就只有第一排跟第二排最近的了.
劃小..或許三四五六排都有機會進來
不然就算劃大到把龍學里整個劃進來，名額也剛好，我想其他鄰近里還是會有意見,不就沒完沒了..但這樣發展不就正違背所謂絕大多數學子在地就學的精神？

---

作者: chioumj    時間: 2015-3-8 23:21
1.劃小學區擺明的為幾個特定社區作嫁, 是套牢套很久嗎?

2.小學區的學生保障名額都有的念, 剩下的名額要做啥?(比背景還是比口袋深?) 桃子腳學校在劃學區的時候也是這樣做嗎? 如果不是, 為何兩套作業標準??

why!!!

---

作者: aas1610    時間: 2015-3-8 23:39
不必爭了,怎麼比都有意見,選不到的三峽國中風評也不錯, 再不然到辭修也是搶著要學生,家長自己
要為小孩安排,北大國中不是明星學校只是名額少大家卻搶破頭.也真是奇蹟.

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-8 23:52

chioumj 發表於 2015-3-8 23:21
1.劃小學區擺明的為幾個特定社區作嫁, 是套牢套很久嗎?

2.小學區的學生保障名額都有的念, 剩下的名額要做 ...

這個是當局施政問題,似乎要怪也怪不到人家社區頭上..
況且學校預定地劃在那邊那麼久了..遠的不套,近的是要怎麼套..

另外有一位大大在版上也做了一篇" [教育] 一個南園里民的心聲"
轉帖到mobile01上.....兩三個回文就被以"本來就不可能所有地區都劃進去,每個地方都是這樣啊"打槍了
主題就沉了

---

作者: anigi    時間: 2015-3-9 08:12
就讀插角,大埔等自由學區，應也符合學籍規定吧

---

作者: chioumj    時間: 2015-3-9 09:33

jojoyaro 發表於 2015-3-8 23:52
這個是當局施政問題,似乎要怪也怪不到人家社區頭上..
況且學校預定地劃在那邊那麼久了..遠的不套,近的是 ...

說的是, 大家要的是公平的學區劃分規範,

試問桃子腳跟龍埔當初在劃的時候有先把學區劃小, 保障小部份社區學生不用經過比序, 直接保障確定可以念. 並且有空下多的名額留給其他學區嗎?

---

作者: hui_ching    時間: 2015-3-9 09:53

chioumj 發表於 2015-3-9 09:33
說的是, 大家要的是公平的學區劃分規範,

試問桃子腳跟龍埔當初在劃的時候有先把學區劃小, 保障小部份社 ...

沒錯，有些是住在對面卻無法就讀的，大家都有無奈，政策朝令夕改，卻讓辛苦的父母無辜的孩子承擔後果。

---

作者: 小廖    時間: 2015-3-9 09:57
國小生可以…國中生也可以
在地就學機會均等
一起參與比序…一起步行或通車上學

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-9 10:56

hui_ching 發表於 2015-3-9 09:53
沒錯，有些是住在對面卻無法就讀的，大家都有無奈，政策朝令夕改，卻讓辛苦的父母無辜的孩子承擔後果。 ...

基本上盲點是…住對面已經是跨里了，
住背面才是同一里…
然後因只是在對面覺得很近擠壓到名額
因而學子變成都需相互跨區就讀，這樣不就完全不符大多數學子在地就學的精神？

有些的意思應該是少數吧？應該沒會錯意才是

---

作者: mobyshin    時間: 2015-3-9 11:05
每個人都希望小孩走路5分鐘可以上學
別人家小孩走路20分中是他的事
和我無關
這應該是大部份人的想法

一些未被畫入籠埔國中的隆學里住戶
大部分人小學不是龍埔國小或是桃子腳國小嗎
這樣的距離和三峽國中 桃子腳國中有差很遠嗎

要作到萬事公平真的太難了
除非是所有有意願就讀的學生
100%以抽籤決定
並且100%杜絕關說
這或許是唯一公正公平的作法
但我想一樣也會被罵翻的


唉 誰不希望7點27分出門 7點半到教室阿

---

作者: hui_ching    時間: 2015-3-9 11:19

jojoyaro 發表於 2015-3-9 10:56
基本上盲點是…住對面已經是跨里了，
住背面才是同一里…
然後因只是在對面覺得很近擠壓到名額

問題就是有很多盲點，何謂對面？背面？建案方位？大門開口方向？

各有各的立場，看事情的角度不同而已，買對面街卻進不去？助長學區房價炒作？早期購屋已詢問確認過學籍學區者才置產購屋，現在被告知學區改了，又情何以堪？每個人都有爭取的權利，就算他是少數人，但決策的過程必須公正公開，才能讓多數人信服。

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-9 11:41

hui_ching 發表於 2015-3-9 11:19
問題就是有很多盲點，何謂對面？背面？建案方位？大門開口方向？

各有各的立場，看事情的角度不同而已， ...

也要看學校沒蓋好時，是跟誰確認學區了
若是公部門，要求其解決方案那是應該
不過我想…也沒有人會認帳…

說是助長房價炒作也太牽強，那購屋前再三確認學區是否也是其一？

基本上公部門先任由民眾相互對立已經是很糟糕了，難道就該讓人忘了他們該負起的責任？

---

作者: hui_ching    時間: 2015-3-9 12:08

jojoyaro 發表於 2015-3-9 11:41
也要看學校沒蓋好時，是跟誰確認學區了
若是公部門，要求其解決方案那是應該
不過我想…也沒有人會認帳… ...

這就是我要表達的政策問題，北大特區規劃時便已計畫各級學校設立，而非學校未蓋好前就無法確認，至於學區是否助長房價炒作，看看各明星學校周邊便可知，而龍埔國中學區問題傳開，鄰近社區設籍已蠢蠢欲動(非危言聳聽，已有朋友及鄰居開始找房)。

當初勉強將龍埔國中改為北大高中用地，政府是否想過配套？現在又大筆一揮將原有的規則修改，是否想過小市民的無奈？

坦白說，我不在意孩子是否進的了北大高中，那麼大了不能去外縣市就讀嗎？相信很多父母若孩子考上建中也不太會回北大就讀吧？

應該讓問題回歸正常，既然有遊戲規則，要改規則是否應該公開公正？只分龍學里、龍埔里、龍恩里要什麼不要什麼造成對立，實在非北大特區孩子之福。

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-9 12:46

hui_ching 發表於 2015-3-9 12:08
這就是我要表達的政策問題，北大特區規劃時便已計畫各級學校設立，而非學校未蓋好前就無法確認，至於學區 ...

所以問題又繞回來啦,強調住在對面
這不就又突顯了距離問題...

設籍也有先後順序問題
我自己看是遊戲規則沒改..四處去問,答案也都是一致的
改的是國中校園用地更改納入北大高中
跟學區的大小範圍劃分

誠如大家都在購屋前,想著住在特區內都可以讀到
沒想到學校這麼小,得更靠近才行...

主要是國中名額
設籍先後順序也有規則..
爆了還是得先比權狀，再比其他

覺得長遠來說的公開公正,除了增班或新設,似乎也只剩里長發佈的兩個方案
不講高中,若演變成所有的國中小學子都不得已跨區就讀時,這問題要叫誰負責?
主客觀希望把北大高中設立在此的人,負了責任了嗎?
唉～這公部門…真搞不清楚是便宜行事還是深思熟慮了…

---

作者: shuanny0626    時間: 2015-3-9 15:37
很多學區學籍怎麼區分我不懂，也希望交給專業去評定，但我一看到龍學里31鄰   居然被屏除在規劃外面  走路到學校只有五分鐘 卻是這樣安排  無法理解，也希望能給個公平的說明。  不管北大國高中好與不好，但都不希望是這樣不合理的安排   為何隔一條大觀路與隔一條學勤路的差別卻是這麼不同。獨獨屏除大觀路這邊的社區?

---

作者: chioumj    時間: 2015-3-9 16:16


這樣把學區劃小, 保障少數人可以不用比序直接入學, 這樣合理嗎???  公平嗎???

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-9 18:00

chioumj 發表於 2015-3-9 16:16
這樣把學區劃小, 保障少數人可以不用比序直接入學, 這樣合理嗎???  公平嗎??? ...

可能就因為劃大把校園所在地的龍學里整個劃進來，其他里也會跟現在發展一樣，覺得不合理…就這樣沒完沒了…

強調大多學子就地在學的權益…為自己鄰里說話這是沒有問題的…
不過那樣做就是很矛盾且不符大多數學子就地在學的想法啊

所以個人還是覺得至少足額夠龍學里的學子就讀，是最合理的做法了

---

作者: phantom    時間: 2015-3-9 18:24

gryphon 發表於 2015-3-8 15:21
其實大家要的是個公平，

新北市原本的入學的比序是先比學藉再比戶藉，

原諒我是局外人，所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩，以及您家的小孩，將來都可以如願進入北大高中就讀國中。
(底下還是一些風涼話，請不要當真。)
我了解家長的想法，大家要的是一個公平入學的機會。
先要能夠進到學校，學校好不好才有進一步討論的意義。
萬一她是個好學校，卻被不公平的排除在外，那真是非常的不公平。
大家可能的想法，整理如下：
(1)先不管這學校好不好，總是要給一個公平入學的機會。
(2)假如這學校不好，我再把小孩轉到別的學校就讀不遲。
問題就在這裡，｢假如這學校不好，我再把小孩轉到別的學校就讀不遲。｣
把小孩轉到別的學校就讀的方式：遷戶籍。
遷戶籍，就是要去佔用原來屬於該學區的學生的資源。
好不好呢？
這要問，當別人為了就讀北大高中國中部，而遷籍或是到北大高中國中部的學區買房時，大家會不會覺的資源被搶走？
假如大家不在意，那就沒關係。但也等於是說，公平不公平已經不重要，因為容許｢搶｣的因素在裡面。
假如大家覺得不好，那為什麼會有｢假如這學校不好，我再把小孩轉到別的學校就讀不遲｣的想法？
所以我說，討論的盲點在於大家已先認定北大高中國中部是個理想的好學校。

我真正的希望的是，把北大高中廢掉，整個回歸到龍埔國中。
已經進入北大高中就讀的高中生，就讓她們順利地念完高中，不要再招生。

教育是百年大計，不是前幾年一些網友吵著要高中，今年換另一些網友翻案要國中的這種作法。
以上風涼話一堆，請多包涵了。

---

作者: jameszhan    時間: 2015-3-9 18:37
看完之後我想這個問題如果大家都是以自我為中心的話
永遠都不可能有完美的方案呢
永遠都會有人不滿意的

---

作者: 581tfp    時間: 2015-3-9 20:04

gryphon 發表於 2015-3-8 19:37
如您所言，學區優先學籍戶籍，

所以我們要求的是劃大學區，

當初入不了龍埔的就是戶籍不夠阿～
學區畫的再大再小，學籍含或不含，
光龍埔1、2、3、4隨便哪個年級將來畢業的班數就
超越北大國中的4班了！

哪裡來的機會？？

---

作者: gryphon    時間: 2015-3-9 20:38

phantom 發表於 2015-3-9 18:24
原諒我是局外人，所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩，以及您家的小孩 ...

其實大家都是為了就近入學，

沒有人知道未來北大高中國中部辨學好不好，

不要覺得每個人都是為了北大附中不知道會不會發亮的光環來的。

北大的早晨常常見著辭修、及人、裕德中學的校車，

那些小孩的父母才是真正是為了讓小孩非得進入好的學校不可的人，

像我們這些普羅大眾，

只是希小孩能夠就近入學，

如果學校辦學辦得好就是賺到的家長，

您的說法讓我們卑微的願望，

變成了浪費教育資源的兇手，

這讓我們這些家長情何以堪。

如果我有那麼好環境的話，

我才不會去搶這些名額，

捐個錢進個好私中再不用擔心小孩的功課，

這樣才是王道啊。

---

作者: 陳彥臻    時間: 2015-3-9 22:51

phantom 發表於 2015-3-9 18:24
原諒我是局外人，所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩，以及您家的小孩 ...

贊成回歸北大國中

---

作者: HeatPump    時間: 2015-3-10 06:16

phantom 發表於 2015-3-9 18:24
原諒我是局外人，所以發言內容多多少少有說風涼話的味道。
我很希望我的好友老熊的小孩，以及您家的小孩 ...

數據、數據、數據，很重要所以說三次，北大高中都煮熟了還廢掉？
到底高中還需要多少硬體的教室才夠？可以從台北大學、興建中的北大國小（週邊）或區域內的
相關用地徵用嗎？北大特區戶數這麼多，後面陸續還會有遷入、出生的新生兒，未來都是要考量的，
三峽國中一個年級20班，對於北大裡幾個里的學生概括承受，龍埔國中應該針對這些數據，研析並找出方案應對，一定會有磨合期、陣痛期、緩衝期；因為制度的改變，否則，早期三峽很多國中生都跨區跑去讀板橋的海山、重慶國中了。

---

作者: dale220    時間: 2015-3-11 14:10
以下是教育局的關於學區劃分的信件回覆內容，給需要的好鄰們參考！

權責機關回復內容：
親愛的市民您好：    您於104年3月4日致新北市政府人民陳情案1040304002號電子郵件，市長非常重視，已轉交本府教育局處理，有關查處情形說明如下：依據「新北市公立國民中小學學區劃分及調整作業要點」第2點規定，學區劃分係考量學校容納量，為達成學校均衡發展、學生通勤安全之目的，以基本學區為原則，例外採自由學區制及大學區制，以落實就近入學之目標。依上，本市國中學區劃分係根據人口數、交通便利性、學校分布...等因素綜合評估，據以進行學區劃分設置，以達成學校均衡發展、保障學生就學權益等目的，先向您說明。有關三峽區104學年度國中學區劃分原則，基於就近入學目的，採劃定最小學區劃分範圍，並保留適當名額作為鄰近額滿學校之改分發空間，以避免因額滿造成多次改分發情形，而有損學生之就學權益，請您諒察。另本市國中學區劃分作業均依學區劃分程序及相關法規辦理，且召開區公所學區協調會，並邀集本府教育局代表、相關里長及學校人員共同研議劃分適切範圍，以達成高度共識決議，以期保障本市三峽區學子之入學權益。關於您提及「三峽區龍學里學區劃分問題」，本府教育局刻正研議中，有關本案學區劃分之建議爰納入104學年度學區規劃之參考。非常感謝您的來信，若您對本案仍有其他意見或疑問，歡迎與承辦同仁電話聯絡。本府將竭誠為您服務與說明。敬祝您身體健康，萬事如意。新北市政府教育局中等教育科許綵澐本市境內1999、(02)29603456 分機 2667

---

作者: 空谷幽蘭    時間: 2015-3-11 17:09
這就是里長為我們的努力‥‥‥

---

作者: 威廉    時間: 2015-3-11 17:25

空谷幽蘭 發表於 2015-3-11 17:09
這就是里長為我們的努力‥‥‥

感謝您，因為我是龍學里1-15鄰住戶，想當然爾沒有資格連署，也無法求證。最晚明天下午就可證明，如果我們的周里長拿出如上的連署書，我將收回之前感謝周里長的所有發言，原來，周里長早就放棄我們了，我還在癡癡的盼望周里長能對所有里民ㄧ視同仁。

---

作者: 空谷幽蘭    時間: 2015-3-11 18:05
之前雖然生氣‥但是還是對里長抱一絲的期望‥看來‥唉！

---

作者: 空谷幽蘭    時間: 2015-3-11 18:08

威廉 發表於 2015-3-11 17:25
感謝您，因為我是龍學里1-15鄰住戶，想當然爾沒有資格連署，也無法求證。最晚明天下午就可證明，如果我們 ...

我太早po了‥這下應該看不到‥

---

作者: phantom    時間: 2015-3-11 18:24

gryphon 發表於 2015-3-9 20:38
其實大家都是為了就近入學，

沒有人知道未來北大高中國中部辨學好不好，

如果學校辦學辦得好就是賺到的家長，您的說法讓我們卑微的願望，

我沒有這樣的想法。

我了解大家都很著急，這一點都不難了解，不是嗎？

我不了解，從何時開始，｢就近入學｣變成了一種教育政策？
它算是哪一種教育理論？有何教育上的積極目的與意義？

就近入學，就是公平嗎？
為何復興鄉的小孩不能念北大高中國中部？
因為他們的家長沒有在這邊置產。對不對？
為何沒在這邊置產？
(1)他們不想住這邊。
(2)他們買不起這邊的房子？
為何買不起？
(1)因為這邊房價貴。
(2)因為他們的父母賺的不多。
為何他們的父母賺的不多？
(1)因為他們的父母懶惰。
(2)因為他們的父母一直處在弱勢的環境中。

為何他們的父母一直處在弱勢的環境中？
因為這社會是公平的嗎？

我看到社會弱肉強食的一面，許多人只看到自己被不公平對待的一面。

孟母三遷，為的是什麼？是為了給小孩就近入學？還是為了給小孩適合的教育環境？

沒有一個學校適合所有的學子，當大家可以體認到這一點，就不會有那麼多的不能接受。

---

作者: phantom    時間: 2015-3-11 18:40

HeatPump 發表於 2015-3-10 06:16
數據、數據、數據，很重要所以說三次，北大高中都煮熟了還廢掉？
到底高中還需要多少硬體的教室才夠？可 ...

教育不能只看數據。
許多人以人口及出生率作為要不要設校，以及學校規模大小的決策依據。
也有人擔心，現在廣設學校，將來社區老了，小孩都長大了，學校沒有學生，怎麼辦？
這些都是不切實際的想法。

現在及短暫的未來北大特區有國中的需求，就應該提供足夠的班級來滿足地方的需求。
假如考量數據，考量未來，就會犧牲許多在地學子的權益。

不用怕將來學校沒有學生，硬體的部分絕對可以充分運用。
師資的部分，就算找不到學校任教，給足退休金提早退休也不能算浪費。

國家浪費的地方何其多，為了滿足地方教育需求，有些小的浪費，也沒甚麼苛責的。
現在大家討論的問題，不就是事事都講數據造成的嗎？

---

作者: Arch    時間: 2015-3-12 08:30

phantom 發表於 2015-3-11 18:24
我沒有這樣的想法。

我了解大家都很著急，這一點都不難了解，不是嗎？

里長要幫龍學里里民眾爭取權益  
但大多數意見是何?  是否要做民調

---

作者: LindenatKB    時間: 2015-3-13 08:59
前言: 北大附中完全中學 源自 於 6 ~ 7 年前 由本人向 議員反映本區教育資源的需求性，經本會全體會員 (大多為 社區主委 及 管委會代表組成) 多次向 國立台北大學校務會議中爭取，經 本區立委 積極與 教育部協調後, 辛苦所得來之成果，理應屬於北大特區全體居民共有教育資源。

目前北大高中(國中部)學區劃分方式，基本上是違背現有體制，不公不義悖離民意的粗糙決策。依104/03/12學區劃分方式獨厚特定鄰里， 並造成嚴重後果如下:

一等里民(龍學里固定學區內)
二等里民(龍學里固定學區外)
三等里民(龍恩里完全排除在外)

期盼 本着莫忘初衷及飲水思源，將入學資格回歸至原本屬於龍埔國小學籍全體畢業生的權益! 依循教育局現行招生原則，莫被特定政治力左右 及維持原始屬於龍埔國中學區

1 學籍(龍埔國小)
2 超額時，依戶籍遷入比序

再次強調本人只求符合公平正義，飲水思源，莫忘初衷而已。唯獨本案已被政治力扭曲了，獨厚特定鄰里，再次讓執政黨失信於民!

---

作者: LindenatKB    時間: 2015-3-13 09:24
那時 龍恩里 / 龍學里 行政區域還不知在哪裡?

---

作者: 洪阿民    時間: 2015-3-13 09:25
不懂為什麼龍埔國小學籍就要歸入龍埔國中耶？因為原本名字一樣？
台北市大安國小也不是直升大安國中吧
若硬要說就近入學
明明龍恩里很多社區是離三峽國中比較近吧

---

作者: LindenatKB    時間: 2015-3-13 09:31
北大附中完全中學 源自 於 6 ~ 7 年前 由本人向 議員反映本區教育資源的需求性，經本會全體會員 (大多為 社區主委 及 管委會代表組成) , 前人辛苦所得來之成果，理應屬於北大特區全體居民共有教育資源.

---

作者: jameszhan    時間: 2015-3-13 09:32
我想這是一個很單純的入學學區劃分
不需要解釋成甚麼政治力介入
如果真有政治力介入那可否舉例哪一個政治人物介入呢
那這次劃分有獨厚哪個政治人物呢
我想換成任何人來執政也是大約這樣劃分吧
如果連在學校隔壁的社區都無法就近就讀
這才是奇怪吧
依照目前畫分區域都是以靠近學校附近的社區阿
哪一個國中小學區不是這樣劃分呢
只因為北大國中資源不夠所以才造成有新資源大家就要搶

---

作者: carrie    時間: 2015-3-13 09:34

LindenatKB 發表於 2015-3-13 09:24
那時 龍恩里 / 龍學里 行政區域還不知在哪裡?

不好意思,您可能不住在龍恩里不清楚情形
龍恩里其實是由龍埔里改名過來的

---

作者: LindenatKB    時間: 2015-3-13 09:46
本人設籍 超過10年, 你呢?

龍恩里 及 龍學里 都是由龍埔里行政區域 劃分出來的.

為什麼 叫作 龍埔國小及 龍埔國中, 而不叫 龍恩(學)國小及 國中.

---

作者: yljimmy    時間: 2015-3-13 09:50

洪阿民 發表於 2015-3-13 09:25
不懂為什麼龍埔國小學籍就要歸入龍埔國中耶？因為原本名字一樣？
台北市大安國小也不是直升大安國中吧
若硬 ...

龍埔國小與北大高中大門的馬路距離超過1.1公里

住在龍埔國小附近不等於住在北大高中附近

沒道理算同一學區

---

作者: jojoyaro    時間: 2015-3-13 10:00

LindenatKB 發表於 2015-3-13 09:31
北大附中完全中學 源自 於 6 ~ 7 年前 由本人向 議員反映本區教育資源的需求性，經本會全體會員 (大多為 社 ...

其實這問題的癥結點就是把高中爭取來後..擠壓到國中學子校園容納量的..
不然以北大來說,柑園里正對面的社區才冤枉
容量不夠還是再多爭取新設吧

---

作者: yljimmy    時間: 2015-3-13 10:08
台灣鄉村很多地方是一鄉一國中, 並盡量做到一村一國小
國中的學生容納量遠大於國小

這樣的國中可以匯集資源, 要蓋體育設施, 實驗室設備, 特殊教室, 以及師資的調度運用, 都會比較充裕

怎就咱這個新北市就蓋出這樣個迷你高中附設的迷你國中 ?
這樣很多專業教室不就利用率超低 ?
運動場也只能蓋得小小的, 幼兒園等級的操場, 適合國高中的青年人來鍛鍊體魄嗎 ?
還刻意把操場蓋在高速公路旁邊, 吸廢氣製造氣喘兒比較快吧

---

作者: 威廉    時間: 2015-3-13 11:30
"如果連在學校隔壁的社區都無法就近就讀"

中悅彼得堡,是的,又被點名了....

---

作者: jcjiang    時間: 2015-3-20 09:27

gryphon 發表於 2015-3-8 21:19
做任何事都要有規則不是嗎?

現階段入學國中的孩子入住北大時正處於北大蓬勃發展時期

我們買房子已經快九年，搬進去住以及入戶籍已經７年多，當初龍埔國小還沒蓋好，我的小孩選擇去插角讀幼稚園
，因為喜歡這間學校，所以選擇繼續就讀小學，為什麼不能就近讀北大高中國中部？為什麼只有讀過龍埔國小的才能讀？當初龍埔國小也有給入學通知，但是我們選擇讓給別人去山上讀小學，可不可以請教育局趕快蓋一間插角國中（有力人士幫忙運作一下ＯＫ？）

---

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)

Powered by Discuz! X2.5