iBeta 愛北大論壇

標題: 北大高中國中部之學區討論 [列印本頁]

作者: 黃家賢 時間: 2015-2-28 23:12
標題: 北大高中國中部之學區討論
本文章最後由黃家賢於 2015-3-1 20:39 編輯

各位里民，佳節愉快。

有關北大高中國中部學區劃分相關事宜，里長在此向大家做一簡單報告。

1/26 ，三峽區公所邀請相關部門與龍埔、龍恩與龍學里召開第一次北大高中國中部學區劃分協調會，決議如下:

1. 北大高中國中部學區劃分採用固定學區，幫助學校與教育局能有效規劃入學學生人數。

2. 三峽區公所建議新北市教育局將龍學里、龍恩里及龍埔里36鄰劃為北大高中(國中部)之固定學區。

2/2 ，新北市教育局舉行學區協調會議，對於三峽區公所之提案提出討論，決議如下:

1. 考量原提案內容劃分學區範圍過大，恐造成多次改分發情形，而損及學生權益，爰本案暫不予通過。

2. 請三峽區公所於104年2月28日前另擇期召開學區協調會議，就龍學里方案一(7-21、29、32-37、39-43鄰為固定學區)或方案四(16-24、26、29、32-43、45鄰為固定學區)規劃為固定學區兩方案逕行討論。

2/25 ，三峽區公所邀請相關部門與龍埔、龍恩與龍學里召開第二次北大高中國中部學區劃分協調會，會中教育局科長解釋:

(1) 固定學區的基本精神乃是讓住在學區內的學子都有機會讀所指定的學校，教育局如果同意將龍學里、龍恩里及龍埔里36鄰化為北大高中(國中部)之固定學區，劃分學區範圍過大，學區內學子人數絕對超過北大高中國中部預定招生人數，按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀，也無法讀桃子腳國中，或三峽國中，而被迫要讀其他國中，損及學生權益。

(2) 北大高中國中部目前校地無增班之可能性，根據學校現在規劃國中部每年級收四班，上限136位學生。科長期望能將北大高中(國中部)之固定學區先畫小，方案一目前統計有68位12歲學童，再加上未來入住學童，北大高中(國中部)應該會有缺額來接受龍恩里、龍學里與龍埔里36鄰申請桃子腳國中因額滿無法就讀的學生。明年再檢討是否可以增加固定學區範圍。

目前學區教育局傾向{方案一}, 請參考附檔，意即僅有龍學里幾個鄰的學子可以就讀。而龍恩里的全部被排除在外。

在教育局尚未核定前，請各位里民充分表達意見，里長將為里民爭取最大的權益。謝謝。

作者: 瓜瓜 時間: 2015-3-1 00:14
方案一與方案四的差別在
(1)二三行館到濟弘四期這一排社區.
(2)皇翔玉鼎與萬寶龍兩社區.
我家這在這差別社區之中啊!

作者: hb0715 時間: 2015-3-1 00:20
為何龍學里30、31鄰被屏除在外？？？？

作者: 黃家賢 時間: 2015-3-1 00:21

hb0715 發表於 2015-3-1 00:20
為何龍學里30、31鄰被屏除在外？？？？

我個人覺得這樣的劃分法幾家歡樂幾家愁，所以想聽聽大家的意見!

作者: hb0715 時間: 2015-3-1 00:26
但把30、31鄰隔絕在外是否不大合理？？不懂是同一排，以大觀路劃分開來原因為何呢？？

作者: 林富子 時間: 2015-3-1 00:54
本文章最後由林富子於 2015-3-1 01:51 編輯

當初北大高中籌備時，薛校長來拜訪我
告知龍恩里及龍學里都將會被劃分為學區
希望龍恩里可以動員志工幫忙支援開幕、招生說明會等活動
而龍恩里辦公處也盡力配合
更在網路上跟龍恩里民說明本里是北大附中國中部的學區 (現在是北大國中，將來會改掛牌為北大附中)
如今教育局僅劃分龍學里幾鄰的學子可以就讀
龍恩里大部分社區是北大早期開發的建案，居民入住的時間比較長
依照教育局傾向核定的方案一，龍恩里的孩子卻只能選擇更遠的桃子腳國中或是每天經過塞車路段嚴重的學成路進入三峽國中就讀
對龍恩里的孩子是不是有點不公平?

PS: 我對桃子腳國中及三峽國中都沒有貶抑之處，事實上峽中這幾年的表現不錯，只是希望北大社區就這麼一點大，"就近入學"的精神立意不錯，但是如果能用設籍時間先後來決定入學機會，會不會比較公平些?

作者: devil2538 時間: 2015-3-1 00:55
本文章最後由 devil2538 於 2015-3-1 00:57 編輯

個人意見：
怎麼看都好像是部分建案的專屬學區！

還是只討論兩個里的範圍學區?!

方案四圖中，大義路往右邊區塊不屬於北大學區?!　(疑惑?)
((兩張圖片中劃分範圍))

作者: 林富子 時間: 2015-3-1 00:59

devil2538 發表於 2015-3-1 00:55
個人意見：
怎麼看都好像是部分建案的專屬學區！

樹林段的二個里，柑園及南園都不在學區內!
只有三峽才有!

作者: 林富子 時間: 2015-3-1 01:01
本文章最後由林富子於 2015-3-1 01:52 編輯

hb0715 發表於 2015-3-1 00:26
但把30、31鄰隔絕在外是否不大合理？？不懂是同一排，以大觀路劃分開來原因為何呢？？ ...

這是教育局決定的，依據什麼也不清楚
里長也覺得很為難!

作者: 天使0510 時間: 2015-3-1 01:51
按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀，也無法讀桃子腳國中，或三峽國中，而被迫要讀其他國中，損及學生權益。

真的不懂耶!
請問到底是先以就讀龍埔國小學籍還是以戶籍來區分阿
謝謝

作者: 老熊 時間: 2015-3-1 04:52
怎麼學成路以南的社區...也都沒有納入學區,不是要在地入學嗎?明明離北大附中就比較近,為何要跑到底較遠的地方就讀.....

北大特區的人口密集,國中國小都快不夠用了,當初還要搞得北大附中出來,壓縮班級,現在好了,搞到變成某幾個社區的專屬學校,此消息一出,會不會這些社區的房價又提高了,很合理的懷疑這又是.....

作者: 老熊 時間: 2015-3-1 05:39
北大高中國中部目前校地無增班之可能性，根據學校現在規劃國中部每年級收四班，上限136位學生。科長期望能將北大高中(國中部)之固定學區先畫小，方案一目前統計有68位12歲學童，再加上未來入住學童，北大高中(國中部)應該會有缺額來接受龍恩里、龍學里與龍埔里36鄰申請桃子腳國中因額滿無法就讀的學生。明年再檢討是否可以增加固定學區範圍。

以上紅字部分讓人有想像空間....好像我的懷疑又更合理了!!

作者: jimmyjoe 時間: 2015-3-1 06:29

天使0510 發表於 2015-3-1 01:51
按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀，也無法讀桃子腳國中，或三峽國中， ...

為何龍學理31 ,32鄰無法劃入,是否當初規化高中部,是有疑問,家住近,無法讀,????

作者: jimmyjoe 時間: 2015-3-1 06:31

jimmyjoe 發表於 2015-3-1 06:29
為何龍學理31 ,32鄰無法劃入,是否當初規化高中部,是有疑問,家住近,無法讀,???? ...

為何龍學理30 ,31鄰無法劃入,是否當初規化高中部,是有疑問,家住近,無法讀,????

作者: Lydia 時間: 2015-3-1 07:35
本文章最後由 Lydia 於 2015-3-1 07:37 編輯

學區劃小，是意料中的事，
對學區內的孩子而言，沒有人比他們更"就近入學"了，
不管是龍學里30.31鄰，還是學成路以南的社區，
納入你們，就影響到"住得更近的孩子"。

學區的劃分是長遠的事，
因為一劃下去，大幅更改的可能性很小，甚至連微調都很少。
因此，影響也會很久。
既得利益者和損失利益者當然各執一詞，
不過，就長遠來看，
龍恩里和龍埔里距離北大高中和三峽國中上學的距離如何，
我相信里長最清楚，
該努力的是塞車問題，而不是擠進北大國中。

作者: twzq 時間: 2015-3-1 08:59
本文章最後由 twzq 於 2015-3-1 11:54 編輯

教育局科長解釋:

(1) 固定學區的基本精神乃是讓住在學區內的學子都有機會讀所指定的學校，教育局如果同意將龍學里、龍恩里及龍埔里36鄰化為北大高中(國中部)之固定學區， "劃分學區範圍過大" ，學區內學子人數絕對超過北大高中國中部預定招生人數，按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀，也無法讀桃子腳國中，或三峽國中，而被迫要讀其他國中，損及學生權益

作者: 洪阿民 時間: 2015-3-1 09:38
本文章最後由洪阿民於 2015-3-1 09:45 編輯

大家沒有發現離北大中學正門最近的，對面的中悅不在學區裡嗎
很多樹林區的，包括我家在內，離北大國中的正門也比離桃子腳近啊
難道樹林區的也要加進來吵嗎
就近入學是一種相對概念，學區劃分有他的一致與權宜性，依區、里、鄰等行政單位來劃，已經是最接近公平的了
難不成要挨家挨戶測量看離哪個學校近，來判定就讀哪個學校嗎 ><''

其實國中部名額大減，不是當初設立高中就知道的事嗎
不就說了，完全中學
會變成完全讀不到的中學 ......

作者: Lydia 時間: 2015-3-1 10:26
我將方案一重新用色筆框出來：

[attach]352310[/attach]

黃框處是103學年度桃子腳固定學區，
紅框處則是桃子腳和三峽國中的自由學區，
從圖可見，桃子腳學區中鄰近北大國中的通通劃給北大國中了，
對紓解桃子腳的壅塞是一大好消息。

如果方案一定案的話，比較可惜的應該是萬寶隆社區，
因為如果學區沒變，萬寶隆的孩子還是得到桃子腳國中，因為是固定學區。
至於北大國中學區以外的龍學里社區，
本來就是桃子腳和三峽的自由學區，
維持原樣，影響不大。

作者: 真真 時間: 2015-3-1 10:44
本文章最後由真真於 2015-3-1 10:53 編輯

twzq 發表於 2015-3-1 08:59
教育局科長解釋:

(1) 固定學區的基本精神乃是讓住在學區內的學子都有機會讀所指定的學校，教育局如果同意 ...

若按戶籍,學籍,地段,我們卻排除在外,我們在龍學里31鄰也很靠近北大高中,也很早入戶籍,還讀不到,真納悶....

公平性何在?

作者: Lydia 時間: 2015-3-1 10:57
本文章最後由 Lydia 於 2015-3-1 11:04 編輯

納入龍學里31鄰，卻導致龍學里37鄰(舉例)的孩子進不去，
這樣公平性又何在？

我個人認為，學區劃分的精神首在距離，入籍日應在其後，
不然，中悅和風呂社區更應該來爭，公平性何在？

作者: 真真 時間: 2015-3-1 11:07
若要以距離來做學區劃分的精神的話,何必區分三峽及樹林,中悅不是更近.

作者: Lydia 時間: 2015-3-1 11:17

真真發表於 2015-3-1 11:07
若要以距離來做學區劃分的精神的話,何必區分三峽及樹林,中悅不是更近.

我前面有提出，
教育局的邏輯可能是：
把桃子腳學區中鄰近北大國中的三峽區學生還給北大國中，
其他容納不下的，再考慮是否劃給三峽國中，
以減少北大國中的紛爭，
因為北大國中的問題越單純，北大才越有可能接收。

作者: juniormark 時間: 2015-3-1 11:41
我比較用整體的概念去看(教育局概念)
北大特區這邊，若以5萬人口計(目前4萬人)，從國小到國中每年約有600人左右要入學，若不超額或以一班30人計，每年約需20個班級，小一到九年級
若以105學年來預估，北大特區國小學校有

北大國小6班(約兩班給國光街舊市區)，可供給北大4班，桃子腳8班，龍埔8班，共20班
所以借讀三峽樹林其他學校的學生及都額滿的桃子腳及龍埔班級，可能都有機會回到龍埔、桃子腳、北大國小等三校

國中部分北大高中4班、桃子腳8班，共12班，約有8班的缺額，以台灣人注重升學的態勢(會有2~4班)讀私立國中，所以會有4班的學生必須讀桃子腳及北大高中以外的國民中學，而三峽及柑園或是舊住家的國中可能就是必需的選擇
而三峽國中就會是一個家長及學生猶豫的考量點，因為三峽國中在北大特區內(如果北大國小算在北大特區內，那三峽國中不能不算在北大特區內)，甚至三峽國中比北大國小、龍埔國小更靠近台北大學

所以北大特區三峽段靠近台北大學附近的社區理論上應該要被劃進三峽國中學區
而北大高中國中部應該限縮在4班的容量(也就是方案一與方案四之間的微調)，這是教育局的普遍性概念

但這時就會開始OOXX

如果歷史更往前推一點，新北市政府在10年前是沒有預估北大特區會這麼多人，初期規劃是2萬5千人左右的社區，所以龍埔國小、桃子腳國中小、龍埔國中(現北大高中)就夠了~但計畫趕不上變化，現在爆棚了~~

多了北大國小、桃子腳也增班(不要在增了~~~~)，龍埔也滿了~北大國小也在105年就要招生了~北大高中也成立了(當然成績不到大家也不要怨誰)
但是國中部分就怪了~原龍埔國民中學(現北大高中)會搶破頭、而三峽國中還有缺額(甚至也在台北大學旁)
還好桃子腳隱匿不在乎升學成果、才不會被亂槍打

所以.......我現在要開始說北大高中國中部的壞話、說三峽國中的好話
北大高中國中部每個年級只有四班，高中部才是主體，國中部都是被配課用的，你三個年段只有12班約26個國中老師、除國英數有專任教師，其他什麼藝能科都要高中部老師或是國中部老師三頭六臂才能勝任，沒有比較好
三峽國中反過來~學校規模大、最近的升學率甚至比桃子腳還好~很多班導很有經驗，若是北大特區這麼優質的家庭學生進入三峽國中該班老師一定都是當寶，三年後一定很棒成為學校榜單上的分子而非分母，超有前途的

作者: 北大雅築 時間: 2015-3-1 12:01

黃家賢發表於 2015-3-1 00:21
我個人覺得這樣的劃分法幾家歡樂幾家愁，所以想聽聽大家的意見!

里長好：

北大附中為國立學校，為何成為幾個建案的專屬學區？為何龍學里1-16鄰被屏除於固定學區之外？建議召開公聽會，研議更周延可行辦法，並由北大附中校長成立公平入學方案，孩子的受教權絕不可由新北市政府教育局黑箱作業。

本人在此大聲呼籲，[教育為百年建國大計]，我們必須將[公平競爭]的觀念，正確傳承給下一代，冀望就從[北大附中]公平就學方案為起始點。

作者: 林富子 時間: 2015-3-1 12:33

天使0510 發表於 2015-3-1 01:51
按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀，也無法讀桃子腳國中，或三峽國中， ...

教育局說以學籍為優先考慮

作者: 林富子 時間: 2015-3-1 12:39
本文章最後由林富子於 2015-3-1 12:41 編輯

juniormark 發表於 2015-3-1 11:41
我比較用整體的概念去看(教育局概念)
北大特區這邊，若以5萬人口計(目前4萬人)，從國小到國中每年約有600人 ...

據我所知這二年很多人搬進北大是衝著【北大附中】而來的
因為當初說明會校長有提及約有百分之八左右(如果沒記錯的話)的高中部名額提供給國中部的孩子直升
不管他們的孩子有沒有機會可以上得了高中部
但是這下子連國中部都被摒除在外，難免引起爭議了！

作者: 林富子 時間: 2015-3-1 12:52
本文章最後由林富子於 2015-3-1 13:02 編輯

juniormark 發表於 2015-3-1 11:41
我比較用整體的概念去看(教育局概念)
北大特區這邊，若以5萬人口計(目前4萬人)，從國小到國中每年約有600人 ...

12年國教標榜的是「適性教育」及「就近入學」桃子腳國中、三峽國中或是北大國中，都各有其特色
因為三所學校對龍恩里及龍學里距離都不遠，
這個時候，應該是讓家長陪同孩子一起去探索那個個學校比較適合自己的孩子
北大中學標榜「雙語」，新進老師都是一時之選；桃子腳標榜學風自由、教學有創意；峽中近年升學率佳，不乏第一志願
只是這次學區劃分，限制家長的選擇
一鄰之隔卻被摒除在外，難免爭議!

作者: PPLIA 時間: 2015-3-1 13:38

北大雅築發表於 2015-3-1 12:01
里長好：

北大附中為國立學校，為何成為幾個建案的專屬學區？為何龍學里1-16鄰被屏除於固定學區之外？建 ...

北大附中可能真的是國立學校，
但是目前並沒有這間學校，
現有的是新北市立北大高中，
由新北市教育局主導並無不妥。

作者: 一步蓮華 時間: 2015-3-1 15:04
最好的方法應該是廢掉所謂的北大高中，讓北大國中正常化，寧靜海在當初就說過擠進北大高中

對北大社區並無幫助，一個新蓋國中只有開四班需求，真是讓人桿林涼啊，現在後遺症出來了開始吵吧

作者: dingding 時間: 2015-3-1 15:17

一步蓮華發表於 2015-3-1 15:04
最好的方法應該是廢掉所謂的北大高中，讓北大國中正常化，寧靜海在當初就說過擠進北大高中

對北大社區並無 ...

明星學區的議題，每年為中古屋市場創造了超過100億元的交易商機,怎麼可以廢!

作者: 洪阿民 時間: 2015-3-1 15:19

林富子發表於 2015-3-1 12:39
據我所知這二年很多人搬進北大是衝著【北大附中】而來的
因為當初說明會校長有提及約有百分之八左右(如果 ...

投資都是有風險的囉

作者: dingding 時間: 2015-3-1 15:20
競選政見強調以[增班]方式解決就學問題,教育局一句話校地不足....怎就吞下去了?????

作者: 豬肉 時間: 2015-3-1 16:41
康大~~！
這個題目才出現不到24小時，就已經蓋到4樓囉！
算盤撥一撥......有可能成為超高建築喔！
是否可以設個討論專區讓大家來蓋樓呢？

作者: 老熊 時間: 2015-3-1 17:24

Lydia 發表於 2015-3-1 07:35
學區劃小，是意料中的事，
對學區內的孩子而言，沒有人比他們更"就近入學"了，
不管是龍學里30.31鄰，還是 ...

BJ4

32鄰

31鄰

作者: 老熊 時間: 2015-3-1 17:31

dingding 發表於 2015-3-1 15:20
競選政見強調以[增班]方式解決就學問題,教育局一句話校地不足....怎就吞下去了?????
...

丁大,競選政見也相信,那就不專業囉....

作者: happy8147 時間: 2015-3-1 17:38
學區實在太小了，幹嘛不乾脆讓北大國中像私校一樣辦入學考試，讓整個北大特區有實力的國中生都可以應考，如果成績夠就可以取得門票，這樣不是感覺更公平?

作者: joanwlin 時間: 2015-3-1 18:18
光看方案一歪歪扭扭的學區圖就覺得這學校未免也太小了。它的成立以及辦學vision是什麼呢？

作者: 黃家賢 時間: 2015-3-1 20:48
短短不到24小時，北大高中國中部學區劃分議題已有近千位里民閱讀，當里民繼續表達意見時，家賢里長與富子顧問會盡快聯繫教育局科長，希望安排正式座談機會，讓大家的意見能充分表達。為了里民就讀的權益，請大家一定要發聲。謝謝。

作者: juniormark 時間: 2015-3-1 20:49

林富子發表於 2015-3-1 12:39
據我所知這二年很多人搬進北大是衝著【北大附中】而來的
因為當初說明會校長有提及約有百分之八左右(如果 ...

薛校長應該沒講錯~
目前各縣市提供兩種方式保障小學區(會考分發及特招以外)
一、優先免試入學：為促進區域教育機會均等，或照顧經濟弱勢學生就學權益，得由本局擇定部份公私立高級中等學校，適度提供區內部份國民中學若干名額，辦理優先免試入學。
二、直升入學：本市"私立"高級中等學校附設國民中學校部者，依「高級中等教育法」第35 條，另得提供部分名額辦理直升入學。
'
新北市 104 學年度公私立高級中等學校優先免試入學鄰近國中劃分表
11 北大高中三峽區
【樹林區】柑園國中、桃子腳國中小、樹林高中(國中部) 、三多國中、育林國中
【三峽區】明德高中(國中部)、三峽國中、安溪國中、辭修高中(國中部)
【鶯歌區】尖山國中、鶯歌國中、鳯鳴國中

也就是北大高中國中部成立後三年，可以與三峽區其他所頂尖國中競爭8%的北大高中直升名額
不是北大高中直升名額給北大高中國中部，而是給13所地區國中的國三生去競爭

所以我是鼓勵家長多方參考各校辦學特色及小孩自己的願景及個性
在台灣公立學校所佔的資源是最多的從台成清交政師北中等國立大學、高中各區的明星高中、私立大學幾忽被打趴
私立高中目前也只有幾所冒出頭，國中部分雙北有很多不錯的私立國中，學生素質整齊其實可以多參考
不要認為進去北大高中國中部就能怎樣怎樣~其實不過是一所離家近的國中罷了~其實三峽國中也很近~~~
學生走過北大校園再進三峽國中其實反而別有一番風情~~~~~

作者: alice1358 時間: 2015-3-1 21:21
我剛好住在方案一與方案四的差別社區,就個人觀點,我希望能採取方案四 .請里長及各位鄰居幫忙爭取!!拜託!謝謝!

作者: 小瑜 時間: 2015-3-1 22:32
就我來看不管方案幾以今年小一生來看到時還是至少有一半人不能就近入學

作者: shuanny0626 時間: 2015-3-2 00:10

林富子發表於 2015-3-1 01:01
這是教育局決定的，依據什麼也不清楚
里長也覺得很為難!

對阿為什麼獨獨就撇開30-31鄰這太不合理

作者: firstming 時間: 2015-3-2 08:17
龍恩里沒併入是意料中事，畢竟，學校真的太小了啦！但大學路和大觀路中間的社區不能讀，也太太太不合理了吧！同樣是龍學里，但卻要走到更遠的學校

作者: HeatPump 時間: 2015-3-2 09:19

天使0510 發表於 2015-3-1 01:51
按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀，也無法讀桃子腳國中，或三峽國中， ...

為什麼龍埔國小畢業生不能進龍埔國中？

作者: 米思糖 時間: 2015-3-2 10:23
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=98857
哈哈哈~~~
後遺症出來了齁~~

還好這一陣子我已經慢慢調適
搞不好讀私立學校還比較理想.......

作者: 愛冷涼 時間: 2015-3-2 10:54
為什麼學區的畫分不是以學校大門方圓幾公里內的區域來畫，而是以行政區的資源來考量
果然政府還是以公務行政方便為主，而不是以民眾的就近入學為基礎

作者: 小燕燕 時間: 2015-3-2 11:23

juniormark 發表於 2015-3-1 11:41
我比較用整體的概念去看(教育局概念)
北大特區這邊，若以5萬人口計(目前4萬人)，從國小到國中每年約有600人 ...

去年我家大漢升國一,本來我也想讓她去唸桃子腳,但後來順了她的心意去唸峽中...

聽她的轉述,北大社區的學生真的比較容易被當成寶吔!

私心覺得.......這對小朋友的心理好像有加分作用,她會更認真而且還是開開心心的上學去!

作者: anigi 時間: 2015-3-2 13:01
本文章最後由 anigi 於 2015-3-2 13:03 編輯

個人也覺得25、27、28、30、31等鄰被屏除在外不合理
可否有自由學區的選項(如三峽國中、北大高中或北大高中、桃子腳)

作者: 柏非特 時間: 2015-3-2 13:21
我家在龍埔國小這邊的社區,最近的是北大附中800M,不在方案一或四,依規劃得到桃子角或三峽國中,我一直覺得國中生應該要自己上學,所以其實這三所國中都在步行範圍內,對我來說都是可接受的,唯一擔憂的是到三峽國中的步行環境並不友善車流又大,如果教育局要縮小學區,應該要有配套措施如提供校車或乘車月票.
在名額這麼少的情況,建議跟公托一樣公平的抽籤吧,家長自己評估是不是要參加抽籤,有些社區離三峽國中比較近未必會參加,在合理的距離與居住時間的前提下讓大家都有機會選擇想要的學校才是公平.

作者: pinkey 時間: 2015-3-2 13:58
我住31鄰今年小孩也要上國一我也只想就近入學~但離家走路幾分鐘的北大高中卻不是我學區....還要坐公車塞車到三峽國中?何謂公平?

作者: 四無君 時間: 2015-3-2 14:18
感覺學區是劃爽的...連個數據分析...未來幾年人口成長...或是劃分依據都沒有???
學區要怎麼切尊重專業...但從資料來看根本看不出來專業在哪裡.......

作者: 四無君 時間: 2015-3-2 14:19
而且看起來學校就是不夠.....是否還有增設學校的計畫???
教育局應該出來說明吧......
這邊看起來人口還會繼續成長......
到時候是不是又要再縮小學區???
那整死的是家長吧....

作者: 東東龍 時間: 2015-3-2 19:26
龍埔國中改制為北大附中的時候,
有人思考過小學生畢業就讀的問題嗎???

絕對有居民覺得不妥當,
但是! 大概無力回天吧.

亂七八糟的決策, 只能在選舉的時候, 討回一點點公道.
無能的措施, 一堆民怨, 又能如何.
有機會還是離開這個窮山惡水吧!

天涯何處無芳草, 何必獨戀一枝花!

作者: shuanny0626 時間: 2015-3-2 20:03

四無君發表於 2015-3-2 14:18
感覺學區是劃爽的...連個數據分析...未來幾年人口成長...或是劃分依據都沒有???
學區要怎麼切尊重專業...但 ...

對阿我也很好奇為什麼會這樣劃分專業在哪? 隔著大觀路就不在學區明明走過去就五分鐘而已怎會這樣!!!

作者: 林富子 時間: 2015-3-2 20:26

東東龍發表於 2015-3-2 19:26
龍埔國中改制為北大附中的時候,
有人思考過小學生畢業就讀的問題嗎???

東東龍

北大不是" 窮山惡水"
三峽更是個好山好水的地方
我們現在在理性討論學區劃分的問題
在教育局公布以前，都有機會翻案
不要這麼悲觀，好不好啦?

作者: 林富子 時間: 2015-3-2 20:27
本文章最後由林富子於 2015-3-2 20:36 編輯

shuanny0626 發表於 2015-3-2 20:03
對阿我也很好奇為什麼會這樣劃分專業在哪? 隔著大觀路就不在學區明明走過去就五分鐘而已怎 ...

學區劃分的確有爭議
龍恩里辦公處已經要求教育局辦說明會

作者: 林富子 時間: 2015-3-2 20:28

四無君發表於 2015-3-2 14:19
而且看起來學校就是不夠.....是否還有增設學校的計畫???
教育局應該出來說明吧......
這邊看起來人口還會繼 ...

據我所知，目前應該沒有增設國中的計畫

作者: 林富子 時間: 2015-3-2 20:32
本文章最後由林富子於 2015-3-2 20:42 編輯

firstming 發表於 2015-3-2 08:17
龍恩里沒併入是意料中事，畢竟，學校真的太小了啦！但大學路和大觀路中間的社區不能讀，也太太太不合理了吧 ...

龍恩里的國小學區是龍埔國小
龍小畢業的學生明明離北大國中比較近，卻被迫要走到桃子腳或是峽中
也可以抱怨不公平，不是嗎?

作者: shuanny0626 時間: 2015-3-2 21:14

林富子發表於 2015-3-2 20:27
學區劃分的確有爭議
龍恩里辦公處已經要求教育局辦說明會

謝謝! 辛苦了~ 這樣劃分真的有點誇張~

作者: jojoyaro 時間: 2015-3-2 21:30
討論歸討論，別把更近的學子給擠出去了才好
社區跟校園只有一牆之隔，不過小朋友還小
但鄰居上屆小朋友的家長，當時也困擾了一陣子呢

作者: 空谷幽蘭 時間: 2015-3-2 23:00
這是依據什麼的劃分法？原本是在特區內多設立一所國中，讓在特區內小孩可就近就讀，原是美意一件。
當初把國中改爲高中附屬國中部時，怎麼沒思考過無法容納特區內國中學子，而改爲高中附屬國中？
現在確因爲無法容納那麼多國中學子爲由而如此劃分，對同爲龍學里而未被劃分入學區內的里民並不公平吧！
誰不想就近就讀，每日舟車勞頓，請公平！

作者: 米思糖 時間: 2015-3-2 23:21
所以我才說改成完全中學真不知道是高興了誰
投資客?還是有神算真有把握孩子讀得到北大高中?
我住三樹路這邊....明明離我家最近的國中是龍埔國中
但我根本連邊都沾不到
有被劃入學區的搞不好離三峽國中跟桃子腳都還比我近
我才真的要吐血

作者: dingding 時間: 2015-3-3 00:03

空谷幽蘭發表於 2015-3-2 23:00
這是依據什麼的劃分法？原本是在特區內多設立一所國中，讓在特區內小孩可就近就讀，原是美意一件。
當初把 ...

請參考43樓(建議全篇能從頭看到尾)
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 02&fromuid=9212

作者: juniormark 時間: 2015-3-3 05:23
本文章最後由 juniormark 於 2015-3-3 06:50 編輯

先給幾個資料大家先做一下功課
資料一:
北大特區重要里程碑　龍埔國中校舍新建工程動土

重點:朱立倫指出，北大附中是以高中部為主，國中部為輔.....並預計於103年8月開始招生，招收國中部12班、高中部18班及資源班2班，共計32班。龍埔國中將興建地下1層、地上5層，樓地板面積2萬5,946.42平方公尺，共有32間普通教室、175間專科教室及行政空間，新校舍除符合「環保、生態、節能、減廢、低碳及綠能」等9項綠建築標準，同時重視傳承，將校地原居「聚星堂」的文物，保留存放於校內圖書館。第一期新建校舍總工程經費為新台幣5億8,000萬元由市府編列，預計於103年10月完工，第二期綜合活動大樓則由教育部編列新台幣6億8,000萬元興建。

原文網址: 北大特區重要里程碑　龍埔國中校舍新建工程動土 | 好房網News | 最在地化的房地產新聞 http://news.housefun.com.tw/news/article/11225627733.html

資料二:
新北市立龍埔國中改隸國立臺北大學附屬高級中學計畫書

重點二已預言:勢必無法滿足北大特區之需求，本校招生 4 個班的國中生，屆時入學的排序問題亦是一大考驗
所以校方在101年已佈好局，找好人要出來檔子彈了?????????

資料三:
臺北市立中崙高級中學wiki
重點三:中崙高中校地面積2.0公頃、高中30班(每年級10班)、國中24班(每年級8班)，合計學生約1800人

資料四:
兩年前的討論
重點四:兩年前的評價
7.穩定後規劃高中每年段6班、國中4班，六年合計30班。心得:班級數太少，這樣的規模比政大附中少3班，政大附中只有2公頃，比北大附中面積整整少0.7公頃，若加上0.8公頃的海洋公園，整整少1.5公頃，結果北大附中只有30班，政大附中還到33班，按照面積比例，北大附中至少要到45班(不計海洋公園)，也就是高中要8班，國中要7班，我想是教育部只願意出1 億來營運，而新北市不願意出5000萬以上吧!!!!
到時候這個問題會很大，希望民意代表或是有志之士能夠跟新北市政府講，這種班級數行不通~~
太少了~~~~

我現在的論點:
高中國中在二期校舍(活動中心)完成後要增班，經費來源市政府要出~約6億，不要叫教育部出~現階段我反對增班(要增也是先增高中部)，等二期校舍完成，最快108年，可增至高中每學年8班，國中每學年7班
現在要增班不是我去吵，但這不可逆，有利有弊，弊的部分學生空間專科教室變小、利的部分:滿足社區需求、學生多教師配課、社團等都可較多元，若以台北市新設校空間來看，北大高中有這個空間，不要去想以前國立學校的規模校地面積，這是北大特區，寸土寸金~~~

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 09:17

一樣是龍學里（1～16鄰）的居民卻不是在“龍學里國中”的範圍裡

若要以距離論：
龍埔國小住對面的孩子入籍2年卻唸不到
承辦單位只回應…雖然是在學區內但你入籍比別人晚

所以不該只犧牲龍學里1～16鄰的孩子
龍埔國中位屬龍學里…龍學里的孩子理應有機會一起可以選擇就讀的機會

會來北大…就是想國小國中
孩子可以步行就可以自己安全到校
而現在必須搭車或接送

突然冒出個高中…稀釋掉國中生的權益

高中生到那都可以（畢竟高中生比較大了）
請還地於需要的國中生吧

作者: 柏非特 時間: 2015-3-3 09:46
當初龍埔國中是為了北大三峽區的學子而設立的,所以依照龍埔國小的班級數8班,國中部應該也要有8班,目前僅剩4班,缺額是4班.
希望教育局能提出下列說明:
1.評估在既有的校地下是否能增加國中部4*3=12班,或是最多可增加國中班級數量.
2.未來增建校舍是否有納入國中部增班計畫,如有增班計畫為何?
3.落實在地就學,依現有地區學籍人口數,調配每屆國高中部班級數.
4.如員額有限,教育局規劃用何種方式決定入學順序.
龍埔國中改制為北大附中不是一件壞事,但如果犧牲當地居民權益來完成,反而無法成為政績加分.

作者: felt_playground 時間: 2015-3-3 12:28
先比學籍再比戶籍
就算被劃分在北大高中附屬國中的學區裡面也不一定讀得到
龍埔國小學區的學生因為戶籍設得晚也進不去龍埔國小
所以進不去龍埔國小就等於進不去北大高中附屬國中這樣是吧?

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 12:50
龍埔國小每年畢業生就8班
為何還要將龍埔國中縮減班級為4班
讓在地就學變得要通車…加劇交通黑暗

若沒有高中部的6班……

請北大高中還地予龍埔國中

作者: leavefly 時間: 2015-3-3 13:28
新北市教育局科長:按新北市先按學籍再排戶籍的排序結果，很有可能住在附近的學子無法就讀...
新北市教育局科長是說新北市政府這樣子做有問題所以學區怎麼劃分管你區公所怎麼決議老子說了才算的意思嗎

不管方案一或方案四沿著大觀路分的道理是什麼
那大觀路左邊學成路大學路龍學里龍恩里幾個鄰的孩子因為這種"老子覺得降比較好"的畫法變成住在附近卻無法就近就讀
他不覺得違反他自己口裡的基本精神嗎
當初規劃失當錯估人口在先眼看要亂了不想辦法亡羊補牢
胡亂畫學區只求自己安全下庄的道理在哪
煩請里長協助邀請教育局召開說明會請領爾俸爾祿的官員們面對面跟大家說明清楚
謝謝

作者: alice1358 時間: 2015-3-3 14:26
北大特區學校班級不夠是事實, 就公平正義的立場,應該把北大附中國中部,三峽國中,一併畫為北大特區三峽龍埔國小共同學區,不能獨厚某幾個特定社區.大家都有繳稅,僧多粥少時,就應該用電腦抽籤方式辦理或看入籍時間順序或是辦理入學考試錄取高分者來處理, 而不是教育局科長自己決定畫定那麼小一塊的特定學區吧.

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 14:26
本文章最後由小廖於 2015-3-3 14:41 編輯

同屬龍學里居民的孩子
為而只有一半被劃入龍埔國中
龍埔國中位屬龍學里

沒被劃入的孩子必須被犧牲
【連選擇就讀的機會都沒有】
就要被擠壓到必需離家較遠的學校就讀

作者: firstming 時間: 2015-3-3 14:35
請里長為此事再去表達居民的意見。小弟無意去評論三峽國中和龍埔國中，但龍埔國中預定地是給此地區學子就學用途，為了北大附中，而犧牲減了國中部的班級數，的確是剝奪了孩子的受教權。可否請里長爭取？目前住南北大很失望的家長

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 15:39
本文章最後由小廖於 2015-3-3 15:43 編輯

設了保障名額
其餘的孩子就該被犧牲

還地予龍埔國中生
我們不要北大高中附中

作者: 老熊 時間: 2015-3-3 16:59
市長信箱寫了沒??好久沒寫信給朱市長了~

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 17:25
大家一起於市長信箱反應
別讓孩子的權利被犧牲了

作者: 歐麥嘎 時間: 2015-3-3 17:34

林富子發表於 2015-3-1 01:01
這是教育局決定的，依據什麼也不清楚
里長也覺得很為難!

以周遭的建案入籍先後來說，30鄰及31鄰應該算最早的吧....不懂為何被屏除在外.....

作者: 愛家的沁 時間: 2015-3-3 18:07

alice1358 發表於 2015-3-3 14:26
北大特區學校班級不夠是事實, 就公平正義的立場,應該把北大附中國中部,三峽國中,一併畫為北大特區三峽龍埔 ...

學區只畫定特定幾個社區,真的不能讓居民信服.
會讓人有不好的聯想,是有特定的目的嗎?
以學藉先後或抽籤都可以,請不要連參賽的權利都不給!
這樣公平嗎?

作者: alice1358 時間: 2015-3-3 18:23

愛家的沁發表於 2015-3-3 18:07
學區只畫定特定幾個社區,真的不能讓居民信服.
會讓人有不好的聯想,是有特定的目的嗎?
以學藉先後或抽籤都 ...

請里長幫忙爭取里民的權益,秉持公平正義原則來處理北大特區學區問題,不能讓教育局少數人決定來犧牲多數人的利益!! 大家發動一人一信去朱市長信箱爭取!!

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 18:46

alice1358 發表於 2015-3-3 18:23
請里長幫忙爭取里民的權益,秉持公平正義原則來處理北大特區學區問題,不能讓教育局少數人決定來犧牲多數人 ...

+1
已經向市長信箱反應了

作者: kate1130 時間: 2015-3-3 19:35
請大家一人一信到教育局及新北市市長信箱

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 20:44
本文章最後由小廖於 2015-3-3 20:46 編輯

不要北大高中及附中

請還地予龍埔國中
（原本就是龍埔國中預定地）

龍埔國中若有10班就可以解決
北大三峽區孩子就學的問題了

作者: firstming 時間: 2015-3-3 21:05
同意+1
不要北大附中
請還給龍埔國中完整的班級數

作者: happy8147 時間: 2015-3-3 21:05
本文章最後由 happy8147 於 2015-3-3 23:05 編輯

小廖發表於 2015-3-3 20:44
不要北大高中及附中

請還地予龍埔國中

那你要現在就讀北大高中的學生怎辦?
難不成將他們遣散到別的學校?
人家的小孩不是小孩嗎?北大高中學生本身願意嗎?
這到底關他們甚麼事啊?竟要把罪過留給他們承擔。
現在的北大高中已經不可逆了
別再喊什麼不要北大高中
根本不切實際。
整件事的關鍵在於爭取"北大高中國中部"增班的可能性好嗎?
真搞不懂在幹嘛。

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 21:16

happy8147 發表於 2015-3-3 21:05
那你要現在就讀北大高中的學生怎辦?
難不成將他們遣散到別的學校?
人家的小孩不是小孩嗎?學生本身自己願 ...

不切實際的事教育局都做了
不該讓在地的孩子去承受

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 21:18
真是本末倒置
原屬龍埔國中的預定地
居然高中部比國中部還多班

作者: 老熊 時間: 2015-3-3 21:30
[youtube]Q9587y8uuGs[/youtube]

作者: 小廖 時間: 2015-3-3 21:39
本文章最後由小廖於 2015-3-3 22:57 編輯

龍埔國中位屬龍學里
龍學里所有孩子都有資格參加比序
或讓北大三峽區的孩子都有權參加比序

沒道理只能選
比較遠的桃子角中學
及交通繁亂的三峽國中

而無法選擇
離家較近只需步行就能安然到達的龍埔國中

連選擇的機會都沒有…何謂就近就讀
若有機會比序而無法就讀…我們也就認了

但卻連比序的機會都沒有

公告週知保障名額（68名）給龍學里以北的孩子
還說其餘再看入住的狀況再釋出給其他龍學里以南或其他北大的孩子

依據何在…距離嗎！

住龍埔國小對面的孩子為什麼無法就讀龍埔國小

作者: pilidow 時間: 2015-3-4 04:02
本文章最後由 pilidow 於 2015-3-4 04:04 編輯

Lydia 發表於 2015-3-1 10:57
納入龍學里31鄰，卻導致龍學里37鄰(舉例)的孩子進不去，
這樣公平性又何在？

實在看不懂，所以您的意思是大學風呂沒在學區內?在斜對面而已耶~還不夠近?

作者: 小玉玉 時間: 2015-3-4 08:02
因為我是剛搬來的住戶，不知道哪幾個社區是北大附中國中部的學區耶！家裡有小孩，真的希望能就近就讀。

作者: 小廖 時間: 2015-3-4 08:20
本文章最後由小廖於 2015-3-4 08:23 編輯

北大高中3/16於首頁公告劃定學區
龍埔國中招生資訊

作者: yjrong413 時間: 2015-3-4 08:52
本文章最後由 yjrong413 於 2015-3-4 09:07 編輯

方案一蠻奇怪的, 以距離北大高中門口來看, 萬寶龍社區是唯一比劍橋社區遠, 與耶魯同等距離的第二近的社區(以三峽區來比), 卻不在畫分的學區內?

作者: 威廉 時間: 2015-3-4 09:01
中悅彼得堡也很近。

作者: yjrong413 時間: 2015-3-4 09:06
本文章最後由 yjrong413 於 2015-3-4 09:09 編輯

林富子發表於 2015-3-1 01:01
這是教育局決定的，依據什麼也不清楚
里長也覺得很為難!

方案一這樣的畫分真的很怪, 往西南是以大觀路畫分, 往東北卻沒以路畫(例如畫到學成路), 卻以社區畫分....

真要以距離為基準來畫分才是公平的, 否則萬寶龍比大觀路上的許多社區近, 卻無法就讀, 而要跑到遠很多的三峽國中就讀嗎?

方案一這樣根本也不是以距離來畫分啊

建議請政府以社區門口距離校園門口來比較畫分吧!

作者: 東東龍 時間: 2015-3-4 09:12
北大社區的住戶, 說得再多也無濟於事!
曾經有人定義這是政治事件, 與教育無關.
我深感認同, 後續, 如何處理大家心裡有數.

也沉重的呼籲, 不要再談論此事.

有誰出來對錯誤的決策道歉嗎??

嘴皮子說爛了都沒有用, 權力在誰手中?
但是濫權的下場, 大家是有目共睹的.

作者: yjrong413 時間: 2015-3-4 09:31
北大特區人口持續增加, 建議還是趕緊再增設學校吧....例如麥仔園區找一塊地(因為發覺北大特區的國中都設置再靠高速公路這一邊....如柑園國中、桃子腳國中小、北大高中)

另外, 北大高中增設國中部班級, 將海洋公園也納入校區內, 擴大校園面積....這樣也可以避免被攤販殘害環境

作者: 雲淡風也清 時間: 2015-3-4 09:39
當初要爭取北大高中也是一人一信，現在因為自己的住家不再學區內而要求廢除北大高中也是一人一信，有完沒完啊！世上有完全的公平、正義嗎？你相信嗎？你也要教導孩子這般信仰嗎？

作者: tommyleu1028 時間: 2015-3-4 09:42
依據教育局科長解釋

(2) 北大高中國中部目前校地無增班之可能性，根據學校現在規劃國中部每年級收四班，上限136位學生。科長期望能將北大高中(國中部)之固定學區先畫小，方案一目前統計有68位12歲學童，再加上未來入住學童，北大高中(國中部)應該會有缺額來接受龍恩里、龍學里與龍埔里36鄰申請桃子腳國中因額滿無法就讀的學生。明年再檢討是否可以增加固定學區範圍。

請問

1.方案一目前有68位12歲學童，那方案四呢?
2.若是方案四再加上龍學里25、27、28、30、31鄰的學童，又是多少學童呢?
3.教育局應該有掌握目前各鄰設籍學童的統計資料，也就可以由現有的資料推論1~3年內的學童數，
只是不知道這樣的資料是否可以公開讓大家估算，且只預估68/136的名額，是常態嗎?
4.若是以80%的數量預估，教育局保留20%的名額，也接近110位學童名額
5.另外，也看不出來有排序的機制，龍埔國小與桃子腳這幾年因為額滿的關係所發展出來的排序、設籍、訪查是否有居住事實的機制，在這裡似乎都看不出來??
6.最後，我覺得教育局科長解釋的邏輯反而是想要保障今年三到五月中會立馬設籍固定學區的學童?

作者: 小廖 時間: 2015-3-4 09:51
本文章最後由小廖於 2015-3-4 09:55 編輯

tommyleu1028 發表於 2015-3-4 09:42
依據教育局科長解釋

(2) 北大高中國中部目前校地無增班之可能性，根據學校現在規劃國中部每年級收四班，上 ...

沒錯!

不該只保障少數居民...多數的北大居民呢

龍埔國小所有畢業生都應有機會就近就學
請比照公立國小機制讓大家參與戶籍比序

作者: jyc 時間: 2015-3-4 09:53
現建設中的北大國小，能否擴編為北大國中小學，或許能救燃眉之急!

作者: 柏非特 時間: 2015-3-4 10:00
請問第二次協調會結果就定案了嗎?還是可以再一次協調?有辦法增取的到再一次協調嗎?教育局為何棄公所所提將龍學龍恩龍埔36鄰劃為學區方案不用,改為劃分較小區域,台灣所有明星學區有縮小學區的做法嗎?縮小學區不是容易助長所劃學區內房價攀升嗎?
教育局不是縮小學區問題就解決了,我想定案後未來在學成路以南大觀路以西的家長,可能都先去排北大附中的候補額滿了就轉向桃子腳,再額滿就轉向三峽國中,三峽國中我是不知道會不會額滿,但是一個政策搞的大概200個家長暈頭轉向,這是處理事情的態度嗎?請教育局提出增班的可行性評估.

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)