iBeta 愛北大論壇

標題: 高通在中國的“豪賭” [列印本頁]
作者: ch350117    時間: 2015-1-30 18:32
標題: 高通在中國的“豪賭”

4 B0 M9 Y$ \# t0 L查爾斯•克洛弗 報道
$ b" |0 X5 k" n, C5 U! {; {# q* ]' K" @4 Q& h; R5 t$ }) F
2013年，當美國芯片制造商高通(Qualcomm)因涉嫌違反中國《反壟斷法》而面臨10億美元罰款的威脅時，該公司采取了一種新穎的對策：為自己辯護。這在中國被視為不同尋常的舉動：面對北京的官僚體制，外國企業往往只是認罰。
) q- {; V/ C7 U2 A% K6 r6 a. _
* q: U/ Y& `( ~1 |3 }9 `/ s“多數公司只想交了罰款，然後翻過這一頁，”北京一名律師稱，“從技術角度來講，他們可以上訴，但是，你想想，為什麽要讓自己處境更糟糕呢？”2 E' \. F/ @/ D4 E, ?

, f  R! [# {0 f  o一年過去了，尚不清楚高通的策略是否奏效。隨著裁決時間臨近，這起閉門調查已經涉及國際外交和含蓄的威脅。由於官方媒體攻擊高通聘請的明星專家，該案一度進入公眾視野。不過，該案有可能重塑全球智能手機的專利體系，這是更加利害攸關的事。
, z% L* V4 d" G. n/ [
9 c, X: \4 U+ v7 X% t高通正受到中國掌握實權的中央規劃部門——國家發改委(NDRC)的調查。發改委有著令人膽戰的名聲。用另一位律師的話說，發改委的贏率“就算不是100%，也相當接近”。& y% P% d: t8 @8 Y
& B5 A9 G9 Q. I  t2 f4 H$ {( ~8 k: I
這是一個高通輸不起的案子。可能的罰金——最高為其上一年度在華營收的10%——將相當沈重，但真正的風險在於，北京方面可能強迫高通降低對3G和4G智能手機收取的專利費（目前為全行業最高），潛在導致高通在其他市場面臨類似要求。6 ?; ^0 C$ \- m

' [; ~+ S* r# T/ V, b# V“這將對其業務模式造成毀滅性打擊，”桑佛•伯恩斯坦公司(Sanford Bernstein)的半導體行業高級分析師斯泰西•拉斯甘(Stacy Rasgon)稱。6 g) t- M  G* Z: ~; R- x

5 {, v* H* B3 h  U: J高通案之前，已經有多家美國科技公司冒犯了中國當局，在華外企日益覺得自己受到不公平對待。
: r: _  {! E5 z) s+ @2 |1 w- \. A2 H2 _: u2 z3 r
北京的官員也一直在勸阻，有時甚至禁止國有企業和政府機構購買蘋果(Apple)和IBM之類的美國高科技公司的產品。去年7月，微軟(Microsoft)的幾處辦公室遭到中國另一家反壟斷監管機構——國家工商總局(SAIC)的突擊搜查。過去兩年，發改委啟動多起針對海外公司的價格操縱調查，引起人們關註，所涉行業從嬰兒配方奶粉生產商（包括達能(Danone)和恒天然(Fonterra)）到汽車業。
  F% W4 w* l) |& e% m
# u; h5 N% R4 p& h1 r9 N1 W* w5 S0 l$ L
5 d' A2 U+ u! N- H$ Z8 V# ?
內部人士. Y- g1 r' ?& p& O% Q4 I
- A4 d6 c7 z  K. y  `# u
2014年2月，時任發改委反壟斷局局長許昆林公開暗指高通是“專利流氓”，稱“有些公司擁有知識產權之後，實際上在濫用，用擁有的專利，實行歧視性的價格或者收取高額許可費用”。面對一場全面爆發的危機，高通采取了一種積極辯護的策略，包括聘請曾起草2008年中國《反壟斷法》的經濟學家張昕竹，試圖證明高通沒有違反該法律。
- E4 R! P) j8 V2 p
, I. p& n- ?1 j6 G$ ?在中國反壟斷法領域，張昕竹據稱是最頂尖的法律顧問，也是收費最貴的，他承認每小時收費800美元。他是中國社科院(CASS)的經濟學家，曾在圖盧茲大學(University of Toulouse)獲得博士學位，師從讓•梯若爾(Jean Tirole)，後者因監管方面的研究獲得2014年諾貝爾經濟學獎。張昕竹在上世紀90年代末回到中國後，起草或幫助起草了很多法規，所涉範圍從反壟斷到電力市場改革，如今這些法規正規範著中國市場導向型的經濟。6 |* w8 X% `. C$ [# x& l: b
2 P9 N9 a) _, J) o
他也曾是向政府提供反壟斷建議的一個精英委員會的成員，這一職位與他為被指違反《反壟斷法》的私營企業擔任顧問的收入頗豐的副業略微不相稱。
  @  c* m% G' m" W( Q
" l* x2 u$ r. P$ ^/ b/ c北京一名外國律師稱，高通聘請張昕竹的決定是一個“危險的對抗性舉動”，特別是後者曾屢次頂撞中國高層。他曾經批評政府在運用他幫助起草的法律時尺度不一致。2 E) f7 Q0 c5 U

; Q( u0 a( T4 h0 H發改委對於2011年張昕竹痛批該部門辦事方式的舉動本來就耿耿於懷。因此，當去年8月張昕竹與兩名美國專家共同編寫並提交一份為高通辯護的報告時，他立即被指責為涉及利益沖突——“東食西宿”。
/ _! @0 `5 o) N6 K/ o) n& ]" A0 T, d. H7 F* ~7 i
官方的新華社發表社評稱：“在很多時候，張昕竹們的行為甚至會直接威脅到國家安全。”張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘。8 d3 V  W( V% {- {, s" u2 }( p. }" S
2 Y! F6 k* \5 _
去年9月，許昆林稱：“我們對照國務院專家咨詢組的工作紀律，發現他嚴重違反了工作紀律，這個事情首先是不妥當的。”5 M. J* Y% I. E9 _5 Q5 H7 K
( w3 |- h9 e( E7 i6 y( U7 a, ]
張昕竹稱，他的家人遭受了某些“後果”，但未具體說明有哪些後果，不過他同意接受英國《金融時報》(Financial Times)的采訪以正視聽。
  w5 _4 ?% g5 X! t& @+ c# e7 G. t) Y' m
“我多數的朋友都說這不是個好主意，他們認為我應該保持沈默，”他坐在離他家不遠的一家星巴克(Starbucks)咖啡廳里表示，“（但是）我沒有利益沖突，因為我只給高通提供咨詢。”他補充稱，他在委員會的職責並不涉及在具體案件上為發改委提供建議，而且委員會所有成員都在從事私人咨詢顧問的副業（這一點得到了另一名成員的證實）。. \* S0 Y7 t. v1 m- _# c
2 W; s1 [- Q1 Z2 R3 U& L1 f
高通已經否認與張昕竹存在任何直接的財務關系，後者受聘於芝加哥咨詢機構Global Economics。  s. y4 l' y" f' M/ k
# v. b3 U: i6 t* E+ a( @
高通當時表示，“聘請經濟學家為反壟斷當局提供這樣的經濟分析，在中國乃至世界各地的政府調查中都是常規做法。”
- ~7 p; [5 c5 Y/ T2 D
8 `6 X( _4 F1 D' b+ h$ `0 B張昕竹認為，他是因批評政府而被解聘。7 \& Z( I( V! o* [! \' d; R

+ T2 V: h% N& A" Z“弗蘭肯斯坦”式的焦慮
) f3 A& f1 {; l9 T/ R- T% x" f- g  ?3 P
+ P. m$ |, k+ C% w4 f1 y他認為自己起草的法律已經變成官僚機構爭奪地盤的一件武器。“這些機構故意曲解這些改革，以此作為增加而非減少管控的借口，”張昕竹稱。/ L7 v# G4 _) |8 Z. L

, W5 m& G5 X2 g' J! `; [0 b中國美國商會認為，中國有關部門的做法非但沒有讓自由市場發揮作用，反而固化了國有部門的地位。該商會在去年發表的一份報告中稱，“中國尋求通過《反壟斷法》強化這類（國有）企業，並以明顯無視《反壟斷法》的方式，鼓勵這些企業鞏固市場實力，即便這麽做有違競爭法律的正常目的。”! o7 \+ j5 O, e- z# W0 {

; G/ U# z& Q% h如今，對自己參與起草的《反壟斷法》，張昕竹既有父母般的疼愛，也有弗蘭肯斯坦博士被自己發明的怪物追殺時那種緊張的焦慮。張昕竹稱，“10至15年前，政府想進行真正的實驗。”他認為，如今他們采納了一個精心打造的制衡體系，並把它轉化為一根行政棍子，用於確保得到其想要的結果。
9 H% f" o4 X' ]0 y  l  s1 z8 `
) @1 L2 k; M! q: @% K' W* X“人們不敢進行認真的辯護。高通是第一家這麽做的公司，這也是讓他們（發改委）如此惱火的原因，”他補充稱。
# \/ d4 r! r. R6 k7 K! ?
; h7 M+ l8 a8 d: s$ f& }2 N) `發改委不接受有關其帶有偏見的批評，辯稱自己太忙，根本沒有時間去策劃針對外國企業的陰謀，而只是在接到“有充分事實根據的投訴”後展開調查。, z* e, q4 Q3 A2 d# \9 z

6 {" ~/ G4 |. {9 a% \) ~張昕竹稱，不相信發改委對外國企業存在“固有偏見”，也不認為發改委受到民族主義的驅動。相反，他認為，是中國企業和外國企業之間不斷加劇的競爭引發了調查。- B+ t8 W( c5 E
( _0 }8 e/ |  j9 C8 f2 w6 G; U& L7 m1 {
案件數量的上升趨勢似乎支持這一觀點。美中貿易全國委員會(US-China Business Council)去年曾發表計算結果，稱發改委在2008年至2012年期間啟動了20項定價調查，而僅在2013年一年就啟動了80項調查。與此同時，根據公開數據，自2011年以來，發改委開出的反壟斷罰單共計30億元人民幣（合4.8億美元），其中76%由外資企業或其在華合資企業支付。
9 T& ]3 |8 v1 F2 K4 m% e, W2 n. j; R
對於指責其濫用機密資料或采用恫嚇手段的聲音，發改委為自己強烈辯護，盡管張昕竹受到的對待似乎與此矛盾。企業稱，他們經常被告知不能帶外國律師參加會議，並受到壓力，要求他們承認違規行為，否則會面臨更嚴厲的處罰。
- I5 n0 h& W$ V6 ~) L- p% V
3 j5 \6 V8 P# [“這是人治，而非法治，”張昕竹表示。他補充稱，因為發改委的失策，“《反壟斷法》現在在中國也在接受審判。”
7 N1 N- H' U( a0 v* J7 P) f% v' Y% @+ B" M  M' O
發改委稱，聲稱其采用恫嚇手段的指控是“扭曲事實”，是“對我部門的侮辱”。% ~$ _. E+ G8 y6 W) V7 b

9 R* y( b8 N. x. L, w一名以匿名為條件表態的中國政府官員稱：“執法時我們臉上自然不會掛著假笑，我們可能會表現得更嚴肅。可能是我們在表示他們必須了解法律後果時，表現得非常嚴厲，嚴肅。”
8 Y( D/ w; ~% v- w
' K4 h- ?0 R  J) i3 W/ i" h. @”我們有義務警告他們（企業），如果不提供屬實的證據，他們將會承受什麽後果，我們有義務提醒他們可能擔負的責任，這不是恫嚇，”他補充道。1 o; i1 R$ A+ k# H8 f2 N
1 ^; P# [) t1 k% b7 N
高通以案件正在走法律程序為由，拒絕回答有關該案的問題。“我們將繼續配合發改委的調查，”該公司稱。
  J  w' k; G6 f4 E
! ^8 b2 d# \: k6 c1 |$ V8 s. C% M8 C然而，發改委並非第一家盯上高通的監管機構。2009年，韓國反壟斷調查機構以高通濫用市場支配地位為由，判處罰金2.08億美元。該公司在日本也曾面臨反壟斷調查。歐盟對高通進行過為期5年的調查，盡管後來撤銷了調查。高通還面臨著兩起新的反壟斷案，一起在美國，另一起在歐洲。
& `6 e2 {2 o: }7 N% E0 G0 h0 H
( z0 N1 V& c1 L9 Z1 I高通高昂的專利使用費——桑佛•伯恩斯坦公司的拉斯甘認為這是“卓越技術地位和優秀律師團隊”的結果——打擊了中國智能手機制造商，而後者在一個日益成熟的行業正受到盈利壓力。. V) f+ @  P. A& q

! ~" g. Z( r9 K+ K行業遊說團體——手機中國聯盟(Mobile Phone China Alliance)秘書長王艷輝稱，該組織向發改委提交了一份投訴，舉報了一些有問題的做法——這顯然引發了針對高通的調查。' d1 W4 t& m# g$ K

' B" g/ J0 l* q賭註太大4 l' P  J- I& L3 D
% o8 z' E0 N- s! H& N) y' ^0 {
王艷輝認為，高通對待美國智能手機公司的方式與對待中國制造商不同。他稱，以蘋果為例，該公司並不直接向高通支付專利使用費；相反，像富士康(Foxconn)這種蘋果位於中國的制造商向高通支付費用，且收費標準是根據原材料價格和制造成本，而不是手機的批發價格，導致整體成本較低。
6 Y6 v/ s+ f+ g" a/ X! }
' p7 F5 U8 H  v; m. i另一份投訴圍繞一種被稱為“交換使用專利權”的做法，即高通的客戶必須把自己的專利交給高通，以換取這家芯片制造商的技術。中國的電信設備集團——華為(Huawei)公開表示，這一做法“不公平”。2 U' T. x( j1 c+ X, I7 p
# @7 J8 }( J2 t
高通表示，對其與個別公司的關系不予置評，但上海大邦律師事務所的知識產權律師遊雲庭表示，要證明存在違反《反壟斷法》的行為是很複雜的。
% H* ~/ E! O# e& b( |- n& `. X- ]
遊雲庭稱，“壟斷行為是濫用市場支配地位。除非政府找到證據，證明高通對購買其競爭對手產品的客戶提高專利費，或利用其大量標準專利強迫簽訂不合理協議，否則《反壟斷法》並不適用。”
4 P" @) D9 I  W% s- T6 A6 [; m' U* P( V5 Z
“即使罰金是20億美元，它也能付得起，”拉斯甘稱，“高通財力雄厚。但是高通的擔憂在於，中國可能強迫其改變業務模式，而且改變幅度越大，就越難使其局限於中國。其他制造商會說：‘這些人支付那樣的價格，我也想那樣’。”
$ |1 A/ N0 }: q6 s' h( \6 i3 \2 o; E' \+ {- G8 l2 l+ s. u
盡管存在種種法律上的較量，但事件可能幫了高通一把。自去年11月亞太經合組織(APEC)峰會在北京舉行、美國總統巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)與中國國家主席習近平會晤以來，律師們稱，他們發現發改委采取了一種新的態度。“沒人被要求來開會時不能帶律師，”一名律師稱，“我覺得美國政府的話被聽進去了。”
+ X% f8 [( b* h: w8 }, c4 v9 q4 r, L0 G: b9 T* f% p5 X3 l4 k2 b
張昕竹稱，他不後悔接下這個案子，他說，中國政府官員的問題在於他們“有兩種動機：要麽不作為，要麽做過頭”。他稱，最近他們做過頭了。. \; L7 X" R. X, o

; U* n4 e5 {# I4 y/ ^4 g! M6 ~Ma Fangjing補充報道
& W3 P+ V3 S+ K
& P* K9 [1 O. i* [1 a$ F***************************************************5 E0 j9 i1 @6 }- U

8 E& B5 q9 j7 Q; j8 m% k延伸閱讀：監管部門的制高點之爭4 g) _, {. R( T" }  A- r# J
' p, K( N5 x# n' ^0 M5 h( x
當“五年計劃”主導中國經濟時，發改委堪稱一個大權在握的國中之國。
2 q1 S9 A2 U* e6 A/ @
* w3 p5 n, `3 {+ Y' U) G) L如今，盡管其職能已經被逐步削減，但中國歐盟商會主席伍德克(Jörg Wuttke)稱，“發改委仍被視為一個部長級官員的小圈子”。“盡管其支配力不如以往，但它仍然保持著對價格的管制，從油價到停車費。”
# K. D' }& E3 _; _+ r, B5 X1 |+ j% O% z1 x
靠著過去的名聲，發改委還發揚著一名在北京的歐洲商人所稱的“官僚企業家精神”，擅長於找到保持自身相關性的新途徑。其中一個新任務便是執行反壟斷政策。由於發改委擁有在社會主義制度下制定價格的經驗，它得到了在定價方面執行反壟斷政策的任務。, R) z4 W( r) [0 O4 Q% x4 C

& T. S+ X  C9 Q, g5 p理論上講，反壟斷執法分給了三個部門：發改委（局限於定價調查）、國家工商總局（處理與價格無關的濫用市場地位的行為）以及商務部（批準並購和收購）。4 u0 s1 E/ z" _9 g% W9 ^, k9 G
; o( f$ z& s/ k2 p/ S
在實踐中，用北京一位美國律師的話來說，這種分工導致了3個部門出現“地盤之爭”。發改委啟動對高通調查的幾個月後，工商總局突襲了微軟的幾處辦公室，開始調查該公司違反《反壟斷法》的行為；而微軟在中國巨大的市場份額主要是盜版軟件所致。
1 q8 {0 ?. m+ R9 S" R/ M
5 }& t" f: s5 y: ~& Q% G  D' s$ f“發改委有一點也許可被稱為‘超級大部’的態度問題，”中國歐盟商會的伍德克稱，“即便是中國其他部委也覺得發改委不好打交道。”! q% b) q. }1 x
+ a4 [# W3 {) E. l# G6 w
美國司法部(US Department of Justice)反壟斷局的前聯邦檢察官、盛智律師事務所(Sheppard Mullin)常駐北京的貝姬•科布利茨(Becky Koblitz)稱，中國監管機構的部分失策源於他們缺乏新法律的執法經驗。
: o0 A" v( s  Z- s$ y- F* Q/ V$ d/ \- d) Y
“美國的謝爾曼反托拉斯法(Sherman Act)已經實行了逾120年，而歐洲的競爭法律框架也可追溯到近60年前。中國的《反壟斷法》僅有6年時間，自然會有某種學習曲線。



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5