iBeta 愛北大論壇
標題:
高通在中國的“豪賭”
[列印本頁]
作者:
ch350117
時間:
2015-1-30 18:32
標題:
高通在中國的“豪賭”
+ q* d2 J% m' z. x J1 V! @
查爾斯•克洛弗 報道
* u3 H5 c- \8 O7 W5 t5 Q9 _& l3 D
$ K: t+ ]2 D4 k; G( U8 \
2013年，當美國芯片制造商高通(Qualcomm)因涉嫌違反中國《反壟斷法》而面臨10億美元罰款的威脅時，該公司采取了一種新穎的對策：為自己辯護。這在中國被視為不同尋常的舉動：面對北京的官僚體制，外國企業往往只是認罰。
8 h/ [' q( a% O# ~; |' q
; h' q1 f" c. A" L$ y) O, A- l
“多數公司只想交了罰款，然後翻過這一頁，”北京一名律師稱，“從技術角度來講，他們可以上訴，但是，你想想，為什麽要讓自己處境更糟糕呢？”
2 T' z% g% y: u1 ?4 `% m. {8 B
; P6 q2 ^4 ~8 O3 t7 M9 l, k
一年過去了，尚不清楚高通的策略是否奏效。隨著裁決時間臨近，這起閉門調查已經涉及國際外交和含蓄的威脅。由於官方媒體攻擊高通聘請的明星專家，該案一度進入公眾視野。不過，該案有可能重塑全球智能手機的專利體系，這是更加利害攸關的事。
! x2 u/ }( Z2 L& T3 l: u% K& l
' g' W# I, l: r
高通正受到中國掌握實權的中央規劃部門——國家發改委(NDRC)的調查。發改委有著令人膽戰的名聲。用另一位律師的話說，發改委的贏率“就算不是100%，也相當接近”。
( u4 i. u+ I5 t+ I" n, }. D
) d, j- T# C: v2 B/ Z
這是一個高通輸不起的案子。可能的罰金——最高為其上一年度在華營收的10%——將相當沈重，但真正的風險在於，北京方面可能強迫高通降低對3G和4G智能手機收取的專利費（目前為全行業最高），潛在導致高通在其他市場面臨類似要求。
6 ?0 r+ X/ s/ ^ T( v" z
3 S4 [7 u3 r+ c$ O
“這將對其業務模式造成毀滅性打擊，”桑佛•伯恩斯坦公司(Sanford Bernstein)的半導體行業高級分析師斯泰西•拉斯甘(Stacy Rasgon)稱。
6 l' d3 `6 x. [
' \6 C4 a" n# _: p& \+ ~
高通案之前，已經有多家美國科技公司冒犯了中國當局，在華外企日益覺得自己受到不公平對待。
4 ~2 F0 P* C2 Z
% f; f$ B# X/ R# @% {& l
北京的官員也一直在勸阻，有時甚至禁止國有企業和政府機構購買蘋果(Apple)和IBM之類的美國高科技公司的產品。去年7月，微軟(Microsoft)的幾處辦公室遭到中國另一家反壟斷監管機構——國家工商總局(SAIC)的突擊搜查。過去兩年，發改委啟動多起針對海外公司的價格操縱調查，引起人們關註，所涉行業從嬰兒配方奶粉生產商（包括達能(Danone)和恒天然(Fonterra)）到汽車業。
$ O6 d! N5 N* Z. @& h+ v6 H' r
4 G- e- t& p/ f$ Z5 C) |
8 P+ O( U: ^& X: f( x
6 I. N) Q" c4 x4 n
內部人士
3 H' \* ]* W. a/ ?
* G; z9 f6 I" O4 F& N- e
2014年2月，時任發改委反壟斷局局長許昆林公開暗指高通是“專利流氓”，稱“有些公司擁有知識產權之後，實際上在濫用，用擁有的專利，實行歧視性的價格或者收取高額許可費用”。面對一場全面爆發的危機，高通采取了一種積極辯護的策略，包括聘請曾起草2008年中國《反壟斷法》的經濟學家張昕竹，試圖證明高通沒有違反該法律。
, p& |; f5 H# B
4 h( f: g ]+ O0 |# Y( P x- [7 ?
在中國反壟斷法領域，張昕竹據稱是最頂尖的法律顧問，也是收費最貴的，他承認每小時收費800美元。他是中國社科院(CASS)的經濟學家，曾在圖盧茲大學(University of Toulouse)獲得博士學位，師從讓•梯若爾(Jean Tirole)，後者因監管方面的研究獲得2014年諾貝爾經濟學獎。張昕竹在上世紀90年代末回到中國後，起草或幫助起草了很多法規，所涉範圍從反壟斷到電力市場改革，如今這些法規正規範著中國市場導向型的經濟。
; ]$ J( l4 I. ?% p8 R+ x: F& D+ `
- W( V+ v7 ], b0 ]
他也曾是向政府提供反壟斷建議的一個精英委員會的成員，這一職位與他為被指違反《反壟斷法》的私營企業擔任顧問的收入頗豐的副業略微不相稱。
8 Z' k( p( f4 i& `4 Z* E) Q! s
- X/ }4 D0 o5 w. S- H( N
北京一名外國律師稱，高通聘請張昕竹的決定是一個“危險的對抗性舉動”，特別是後者曾屢次頂撞中國高層。他曾經批評政府在運用他幫助起草的法律時尺度不一致。
: J1 J% V; O1 r& G+ [( H; z1 k
- }1 [5 t8 {7 V4 Z% o
發改委對於2011年張昕竹痛批該部門辦事方式的舉動本來就耿耿於懷。因此，當去年8月張昕竹與兩名美國專家共同編寫並提交一份為高通辯護的報告時，他立即被指責為涉及利益沖突——“東食西宿”。
) ^( g8 O/ {: ]+ M: q
% E* S8 ?! \) {, U |, E
官方的新華社發表社評稱：“在很多時候，張昕竹們的行為甚至會直接威脅到國家安全。”張昕竹被國務院反壟斷委員會專家咨詢組解聘。
& b* _; A( j; j2 m# N S
/ P& N4 Y* _. d, }4 @# P* O/ x
去年9月，許昆林稱：“我們對照國務院專家咨詢組的工作紀律，發現他嚴重違反了工作紀律，這個事情首先是不妥當的。”
! H; v5 k V4 Q5 d( B7 }7 x
, u; x( ]0 V0 }( G
張昕竹稱，他的家人遭受了某些“後果”，但未具體說明有哪些後果，不過他同意接受英國《金融時報》(Financial Times)的采訪以正視聽。
% Y, S; G% o: Q" C' T
) v; U, X8 h P( z
“我多數的朋友都說這不是個好主意，他們認為我應該保持沈默，”他坐在離他家不遠的一家星巴克(Starbucks)咖啡廳里表示，“（但是）我沒有利益沖突，因為我只給高通提供咨詢。”他補充稱，他在委員會的職責並不涉及在具體案件上為發改委提供建議，而且委員會所有成員都在從事私人咨詢顧問的副業（這一點得到了另一名成員的證實）。
! b& L# ~" B$ C) Z
0 [8 L% _& [4 `: ~6 c+ ^) U2 |
高通已經否認與張昕竹存在任何直接的財務關系，後者受聘於芝加哥咨詢機構Global Economics。
$ u/ c" V! a: R$ `" W
4 ^) Y( W' x& d, l v8 a4 v
高通當時表示，“聘請經濟學家為反壟斷當局提供這樣的經濟分析，在中國乃至世界各地的政府調查中都是常規做法。”
8 _- f4 G+ J. k: Y: f' I7 u
, J1 T5 } Y, m. f( V/ [1 X
張昕竹認為，他是因批評政府而被解聘。
9 x; |9 W) T' E% C+ u9 }
+ S2 F6 T+ K' C4 V
“弗蘭肯斯坦”式的焦慮
+ p& H" n4 w* t; H
( V/ M* o& w8 t; K9 B O
他認為自己起草的法律已經變成官僚機構爭奪地盤的一件武器。“這些機構故意曲解這些改革，以此作為增加而非減少管控的借口，”張昕竹稱。
$ v* Y& Z! O; O: r3 }
" ]# Y0 K d9 j' i& y
中國美國商會認為，中國有關部門的做法非但沒有讓自由市場發揮作用，反而固化了國有部門的地位。該商會在去年發表的一份報告中稱，“中國尋求通過《反壟斷法》強化這類（國有）企業，並以明顯無視《反壟斷法》的方式，鼓勵這些企業鞏固市場實力，即便這麽做有違競爭法律的正常目的。”
* E T& a4 K$ g& u) K2 R
2 o' M% G) A" `
如今，對自己參與起草的《反壟斷法》，張昕竹既有父母般的疼愛，也有弗蘭肯斯坦博士被自己發明的怪物追殺時那種緊張的焦慮。張昕竹稱，“10至15年前，政府想進行真正的實驗。”他認為，如今他們采納了一個精心打造的制衡體系，並把它轉化為一根行政棍子，用於確保得到其想要的結果。
4 G+ k; M9 ]+ G2 M
# w0 i2 c/ ?4 H8 Z+ x
“人們不敢進行認真的辯護。高通是第一家這麽做的公司，這也是讓他們（發改委）如此惱火的原因，”他補充稱。
1 ?: j8 H2 L& O/ X
# J- ~9 [7 {- [
發改委不接受有關其帶有偏見的批評，辯稱自己太忙，根本沒有時間去策劃針對外國企業的陰謀，而只是在接到“有充分事實根據的投訴”後展開調查。
& p. _- m( k. W9 _1 K+ A, B
7 v) j7 E+ }/ Y) }/ [! Z
張昕竹稱，不相信發改委對外國企業存在“固有偏見”，也不認為發改委受到民族主義的驅動。相反，他認為，是中國企業和外國企業之間不斷加劇的競爭引發了調查。
! B: z! G7 D& x: o* ]. j! l
3 [# i- ~) r0 F
案件數量的上升趨勢似乎支持這一觀點。美中貿易全國委員會(US-China Business Council)去年曾發表計算結果，稱發改委在2008年至2012年期間啟動了20項定價調查，而僅在2013年一年就啟動了80項調查。與此同時，根據公開數據，自2011年以來，發改委開出的反壟斷罰單共計30億元人民幣（合4.8億美元），其中76%由外資企業或其在華合資企業支付。
6 p0 P* T/ `, ]8 G1 |. M1 N# I
; \# C; ]- O4 n# M
對於指責其濫用機密資料或采用恫嚇手段的聲音，發改委為自己強烈辯護，盡管張昕竹受到的對待似乎與此矛盾。企業稱，他們經常被告知不能帶外國律師參加會議，並受到壓力，要求他們承認違規行為，否則會面臨更嚴厲的處罰。
) J8 M7 h: s- g1 [
4 Y1 y2 f5 R z5 A! a3 \$ n
“這是人治，而非法治，”張昕竹表示。他補充稱，因為發改委的失策，“《反壟斷法》現在在中國也在接受審判。”
: t" E8 u* ~6 l7 ]0 Q, p
% u0 G; H/ g; O6 G
發改委稱，聲稱其采用恫嚇手段的指控是“扭曲事實”，是“對我部門的侮辱”。
. c: N$ }1 G$ b* Z: h" `- w
- ^4 c9 K0 `! _; a3 m" Q
一名以匿名為條件表態的中國政府官員稱：“執法時我們臉上自然不會掛著假笑，我們可能會表現得更嚴肅。可能是我們在表示他們必須了解法律後果時，表現得非常嚴厲，嚴肅。”
7 V+ J3 c4 s5 Z2 L
- a1 f, | N0 E$ i1 D
”我們有義務警告他們（企業），如果不提供屬實的證據，他們將會承受什麽後果，我們有義務提醒他們可能擔負的責任，這不是恫嚇，”他補充道。
/ n6 g! h( y& g. C/ L
4 D" Q' Y1 e3 s9 e* A
高通以案件正在走法律程序為由，拒絕回答有關該案的問題。“我們將繼續配合發改委的調查，”該公司稱。
; z, y( y" g9 _- S q
% }- |% s- s5 k1 l
然而，發改委並非第一家盯上高通的監管機構。2009年，韓國反壟斷調查機構以高通濫用市場支配地位為由，判處罰金2.08億美元。該公司在日本也曾面臨反壟斷調查。歐盟對高通進行過為期5年的調查，盡管後來撤銷了調查。高通還面臨著兩起新的反壟斷案，一起在美國，另一起在歐洲。
, Z5 j$ T f& o- A8 @
9 r' r+ u( y/ d# J* ]" X
高通高昂的專利使用費——桑佛•伯恩斯坦公司的拉斯甘認為這是“卓越技術地位和優秀律師團隊”的結果——打擊了中國智能手機制造商，而後者在一個日益成熟的行業正受到盈利壓力。
. G* L% `/ Z7 ], i% F3 d
6 S8 H* @( ~5 }- W; B
行業遊說團體——手機中國聯盟(Mobile Phone China Alliance)秘書長王艷輝稱，該組織向發改委提交了一份投訴，舉報了一些有問題的做法——這顯然引發了針對高通的調查。
) ?9 T) ]9 `' _ d7 p
! m+ R! Y* G- L$ s6 X* |6 J% R# s5 `
賭註太大
! z3 w9 m. |" [( {4 {+ V! {, x
2 ?/ c) f, H6 M1 z! C8 j) ?; k& L9 o
王艷輝認為，高通對待美國智能手機公司的方式與對待中國制造商不同。他稱，以蘋果為例，該公司並不直接向高通支付專利使用費；相反，像富士康(Foxconn)這種蘋果位於中國的制造商向高通支付費用，且收費標準是根據原材料價格和制造成本，而不是手機的批發價格，導致整體成本較低。
6 v1 E) R( f' f/ Q1 o' D& n- p
7 C- o, Z9 E- R% K1 E
另一份投訴圍繞一種被稱為“交換使用專利權”的做法，即高通的客戶必須把自己的專利交給高通，以換取這家芯片制造商的技術。中國的電信設備集團——華為(Huawei)公開表示，這一做法“不公平”。
& P* [; a2 @6 f$ J' u- }1 a
L* R3 b5 r' g( G g
高通表示，對其與個別公司的關系不予置評，但上海大邦律師事務所的知識產權律師遊雲庭表示，要證明存在違反《反壟斷法》的行為是很複雜的。
}' \% _8 j$ J, ?$ T/ u" k2 f/ R" e* O
0 [7 E: T* B! r" V: v
遊雲庭稱，“壟斷行為是濫用市場支配地位。除非政府找到證據，證明高通對購買其競爭對手產品的客戶提高專利費，或利用其大量標準專利強迫簽訂不合理協議，否則《反壟斷法》並不適用。”
$ Y0 {, P; \0 z/ [9 `/ A3 ^
7 F2 k' k; i$ q m; x+ l* R( C
“即使罰金是20億美元，它也能付得起，”拉斯甘稱，“高通財力雄厚。但是高通的擔憂在於，中國可能強迫其改變業務模式，而且改變幅度越大，就越難使其局限於中國。其他制造商會說：‘這些人支付那樣的價格，我也想那樣’。”
' ~! n9 \" H, s' ^
2 E) w! H9 {5 F4 F" n
盡管存在種種法律上的較量，但事件可能幫了高通一把。自去年11月亞太經合組織(APEC)峰會在北京舉行、美國總統巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)與中國國家主席習近平會晤以來，律師們稱，他們發現發改委采取了一種新的態度。“沒人被要求來開會時不能帶律師，”一名律師稱，“我覺得美國政府的話被聽進去了。”
# L1 e; J7 y& o
- }; _; j P: a
張昕竹稱，他不後悔接下這個案子，他說，中國政府官員的問題在於他們“有兩種動機：要麽不作為，要麽做過頭”。他稱，最近他們做過頭了。
5 v1 n* h4 B' i: T: L8 g
' J1 y: |/ p1 k6 p) ]
Ma Fangjing補充報道
3 h) w# E8 x9 F# _
5 t( I& [7 Q1 d+ C
***************************************************
$ E* e4 }& o# I# x1 ?. Q
% o- {: ^* s' w+ n9 i+ V
延伸閱讀：監管部門的制高點之爭
: G L9 V! c1 b
2 S" y$ I ^, _% P
當“五年計劃”主導中國經濟時，發改委堪稱一個大權在握的國中之國。
/ O8 o! S- i8 n
$ \6 T/ a. N5 G& k) z3 O5 N
如今，盡管其職能已經被逐步削減，但中國歐盟商會主席伍德克(Jörg Wuttke)稱，“發改委仍被視為一個部長級官員的小圈子”。“盡管其支配力不如以往，但它仍然保持著對價格的管制，從油價到停車費。”
8 U8 |& N4 E% ]1 J' |5 Q* q- b
! a9 @' C8 f2 T4 a( a
靠著過去的名聲，發改委還發揚著一名在北京的歐洲商人所稱的“官僚企業家精神”，擅長於找到保持自身相關性的新途徑。其中一個新任務便是執行反壟斷政策。由於發改委擁有在社會主義制度下制定價格的經驗，它得到了在定價方面執行反壟斷政策的任務。
4 b: b) U ]3 F }9 j( F6 x% ?
, y+ Y0 r9 `' F: j+ `1 x
理論上講，反壟斷執法分給了三個部門：發改委（局限於定價調查）、國家工商總局（處理與價格無關的濫用市場地位的行為）以及商務部（批準並購和收購）。
0 D$ z' {) a7 a: P7 b
5 T; J9 [) Z8 b) [1 Q8 s% Z! g( G
在實踐中，用北京一位美國律師的話來說，這種分工導致了3個部門出現“地盤之爭”。發改委啟動對高通調查的幾個月後，工商總局突襲了微軟的幾處辦公室，開始調查該公司違反《反壟斷法》的行為；而微軟在中國巨大的市場份額主要是盜版軟件所致。
- F# }7 E; }3 x+ b
" |& U5 G3 ^! b0 T8 h# i k
“發改委有一點也許可被稱為‘超級大部’的態度問題，”中國歐盟商會的伍德克稱，“即便是中國其他部委也覺得發改委不好打交道。”
9 ]+ S) |% f- r- i7 A4 E
: z6 x0 `9 m! s& A; F* R
美國司法部(US Department of Justice)反壟斷局的前聯邦檢察官、盛智律師事務所(Sheppard Mullin)常駐北京的貝姬•科布利茨(Becky Koblitz)稱，中國監管機構的部分失策源於他們缺乏新法律的執法經驗。
1 ^# I3 d0 k$ {2 x8 M: Z
1 B! x$ \2 b8 G
“美國的謝爾曼反托拉斯法(Sherman Act)已經實行了逾120年，而歐洲的競爭法律框架也可追溯到近60年前。中國的《反壟斷法》僅有6年時間，自然會有某種學習曲線。
歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)
Powered by Discuz! X2.5