iBeta 愛北大論壇

標題: 徵收費不足三峽運動公園難產 [列印本頁]

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-6 07:58
標題: 徵收費不足三峽運動公園難產
中國時報 / 葉德正／新北市報導 2011/01/06

位於新北市三峽區三峽國中前的卅二公頃土地，自都市計畫實施以來被預定作為運動公園用地，但遲至今日仍未徵收開發。市府工務局指出，目前新北市尚有一半以上的公園預定地未徵收開發，初步評估，全部徵收至少需要八百多億元，因經費龐大，會依照需求迫切度做優先順序考量。

新北市議員王明麗日前向市府工務局與教育局反映，要求加速徵收闢建位於三峽國中前的運動公園預定地。王明麗指出，這塊土地面積非常大，適合用來蓋公園、巨蛋或整體規畫為運動公園，但三峽人等了許多年依然不見市府徵收闢建，對三峽發展帶來許多限制。

但工務局指出，此地若要徵收興建，估計至少花費廿六億元，因為新北市目前還有許多公園等著興建，經費不足，案子才會延宕至今。

目前此塊公園預定地的地主，因與市府簽下切結書，只能在合理的範圍內使用，因此多為店面等臨時性建築，以備未來徵收後拆除，民眾認為實在太浪費。王明麗也指出，若真的經費不足，確定無法闢建公園，也該放寬條件，讓民眾能做更有效的利用。

==================================================

想不到這塊地有這麼大 , 32公頃 .

已經有四分之一的北大面積大了(不計台北大學校園) . 如果能好好規劃開發 , 會是一塊很有前途(錢途)的黃金地阿 , 對面就是三峽國中 , 後面是三峽國小 , 學區完善 , 離舊市區和北大特區都近 , 生活機能佳 . 並且鄰近未來的捷運台北大學站和三鶯交流道 , 交通便利 . 可以的話 , 相較於蓋公園 , 我個人比較希望蓋一間三鶯地區真正的購物中心 , 裡面有影城電影院這類的規劃 . 就像中和環球購物中心一樣 ! 當然 , 人口能不能支撐住也是一個問題就是了 .

總之 , 請快開發吧 ! 不管是蓋公園 , 或是有更好的建設方案 , 希望能盡快有好消息 . 三峽區公所加油 ~ 新北市政府加油 ~ 請拿出效率出來吧 !

作者: 貓頭鷹 時間: 2011-1-6 08:39
蓋公園好啦!
政府負責徵收土地
夢想設施樹木等就由宏達電規劃設計
想像中

作者: Wen 時間: 2011-1-6 09:03
應該是3.2公頃, 不是32, however, 3.2公頃也很大

作者: Wen 時間: 2011-1-6 09:13
發動全民催生三峽運動公園活動, 三峽被政府忽視幾十年了, 三峽老居民都比較不會也不知道如何爭取權益, 北大特區居民要多多發聲, 一起為三峽發展奮鬥

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-6 09:22

Wen 發表於 2011-1-6 09:03
應該是3.2公頃, 不是32, however, 3.2公頃也很大

我想也是 ! 看地圖 , 面積3.2公頃比較合理 . 三樹路和國慶路口的安置戶用地 , 現為空地 , 面積2公頃就蠻大了 . 3.2公頃如果要規畫成一個開發案或公園 , 那也是一個挺大的計劃 .

公園對我來說比較沒需求 , 我比較期待大型購物中心 , 不過以三峽的人口應該很難 .

作者: 輕一笑 時間: 2011-1-6 09:25
錢錢!錢,最庸俗也在現實,沒錢萬萬不能,問題是偉大的政府有用在刀口嗎?不患貧,患不平.

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-6 09:27
三鶯纜車經費預估十億上下 , 結果到現在還要寄望民間投資 . 這塊地政府預估最少要26億徵收 , 也就是說是三鶯纜車的兩倍經費 , 看來還真的有得等了 .

作者: 阿詹 時間: 2011-1-6 09:31
只能說人口太少~開發~徵收~真的很難~當然是期待
大家知道柑園攔沙霸嗎~以前可划龍舟~玩風帆~水上摩兜車
十幾年前就要徵收~說要建設成樹林的冬山河~到現在也沒經費徵收

作者: 秋小萍 時間: 2011-1-6 09:37
我要公園~~給我公園啊~

作者: 可可的爹 時間: 2011-1-6 09:49

道明寺司發表於 2011-1-6 09:22
我想也是 ! 看地圖 , 面積3.2公頃比較合理 . 三樹路和國慶路口的安置戶用地 , 現為空地 , 面積2公頃就蠻 ...

那個位置如果蓋大型購物中心，以後在交通上可能是個大問題。目前復興路在此位置是個三叉路口，
左轉要去北大特區的車輛很多(以後肯定會更多)，假日塞車已經頗嚴重了
如果右側再蓋個大型購物中心在動線的規劃上要很仔細
但沒錢徵收這些都言之過早

作者: 米米 時間: 2011-1-6 10:13
等不到公園
真是可惜...

作者: andy826 時間: 2011-1-6 10:54
因為新北市目前還有許多公園等著興建，經費不足，案子才會延宕至今。
這個也應該被highlight~

作者: 洪阿民 時間: 2011-1-6 10:58

andy826 發表於 2011-1-6 10:54
因為新北市目前還有許多公園等著興建，經費不足，案子才會延宕至今。
這個也應該被highlight~ ...

Andy哥的意思是，三峽八成會排在最後嗎....

作者: andy826 時間: 2011-1-6 11:04

洪阿民發表於 2011-1-6 10:58
Andy哥的意思是，三峽八成會排在最後嗎....

, 當然啦, 如果被提出徵收的順序比較後面也有差

作者: Wen 時間: 2011-1-6 11:15
新北市很多地方都已有大型公園i, 三峽一個也沒有, 三峽人都無所謂, 不吭聲

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-6 11:22
個人認為規劃為多功能運動公園，結合運動休閒中心、活動中心、室外球場跟公園，應該不錯，三峽人口已達10萬人，而且近年來發展快速，是該重視運動與休閒的生活方向了...

其實這是屬於三峽居民的權益，比起捷運站坐落在那裡，我想這個公園對於區域的休閒機能跟房價的幫助會更大，希望三峽居民可以更重視這個問題。

作者: 貓頭鷹 時間: 2011-1-6 11:22
回覆亨亨的文章

如果是蓋一座由宏達電認養的公園
裡面設有高科技場館也不錯吧!

作者: 阿詹 時間: 2011-1-6 11:31
本文章最後由怪物於 2011-1-6 11:32 編輯

除了假日~請問北大校園~操場'多少人在運動'
就連社區的健身房有很多人使用嗎..
蓋室內購物中心較實在啦...

作者: 貓頭鷹 時間: 2011-1-6 11:39
回覆亨亨的文章

亨亨
你果然是適才適所呀!

作者: Wen 時間: 2011-1-6 11:43
發動一人一信, 跟朱立崙陳情

作者: jerry03111 時間: 2011-1-6 12:18

Wen 發表於 2011-1-6 11:15
新北市很多地方都已有大型公園i, 三峽一個也沒有, 三峽人都無所謂, 不吭聲

不是無所謂，而是前幾個禮拜還是三峽"鎮'的居民說了會有人理嗎?

要政府在一個"鎮"上花20幾億!?

作者: ashley 時間: 2011-1-6 12:32
希望蓋個運動公園~讓小朋友老人有活動去處...
當然可規劃結合多功能運動中心~這也很棒!
但前提是要先排到徵收~

作者: 階梯 時間: 2011-1-6 12:36
如果有大企業如遠雄BOT比較可能

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-6 13:33

可可發表於 2011-1-6 09:49
那個位置如果蓋大型購物中心，以後在交通上可能是個大問題。目前復興路在此位置是個三叉路口，
左轉要去 ...

道路太小條真的是一個問題 . 現狀在假日和上下班時間就塞了 , 如果多個購物中心 , 不用假日 , 平日說不定就塞了 . 復興路目前如果要拓寬 , 但又不想拆房子的話 , 只有人行道縮小一途了 , 不過這又會讓行人空間大為減少 , 復興路的道路要如何拓寬真的很難 .

作者: 竹瀅 時間: 2011-1-6 16:49

jerry03111 發表於 2011-1-6 12:18
不是無所謂，而是前幾個禮拜還是三峽"鎮'的居民說了會有人理嗎?

要政府在一個"鎮"上花20幾億!? ...

沒錯....

作者: jerry03111 時間: 2011-1-6 17:10
捷運大家都可以坐，通往各個地方，不是只侷限於一個區而已。

但公園相信不會有人特地來三峽使用吧，即使是鄰近的鶯歌或是土城，也不會有人專程來這裡的公園玩耍，除非他是一個全台灣知名的運動公園"景點"，而非單純一個公園而已，但.......機率很低

作者: Wen 時間: 2011-1-6 17:15
這個公園可以跟老街及台北大學結合, 不是普通的公園

作者: js22020 時間: 2011-1-6 17:18

洪阿民發表於 2011-1-6 10:58
Andy哥的意思是，三峽八成會排在最後嗎....

如果我是新北市政府官員，我大概也會這樣想：
附近就有台北大學田徑場，可供居民使用，
那三峽運動公園就排在最後面吧，等有錢再說。

但是，如果能變更地目，譬如變更為文教用地，來蓋北大附中，
是不是優先順序就能往前挪？
3.2公頃很適合蓋北大附中（其他文教育定地的面積都太小了），
高中校園和運動場也可開放給三峽居民使用，
一舉兩得。

作者: 洪阿民 時間: 2011-1-6 17:39
回覆 js22020 的文章

怕就怕一變更地目，就變更成其他我們不願見到的用途...

啊我好像不該唱衰，我也希望我女兒能在這裡念到高中畢業，然後她去外地唸大學，我跟我老婆搬去鄉下...

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-6 17:41
回覆 jerry03111 的文章

不是無所謂，而是前幾個禮拜還是三峽"鎮'的居民說了會有人理嗎?
要政府在一個"鎮"上花20幾億!?

　　放個煙火不就花掉一億了？頂多10分鐘而已...

　　其實事在人為，政府可以在板橋、新莊砸大錢，為什麼不可能在三峽蓋公園呢？而且不試試看怎麼知道？

　　重點是三峽能不能組織民意力量去團結爭取，很遺憾的，之前許多重大公共建設或資源，部分三峽居民常常犯了妄自菲薄的毛病，總認為自己不需要，或是笑積極爭取的人吃飽沒事幹、想太多，也因此，我把民意力量當作我一直觀察，三峽能否脫胎換骨的關鍵，而這件事情，其實又是一個考驗... 不是嗎？　

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-6 17:43
其實現在徵收才是問題，土地如何使用反而是其次，建議大家不妨多向市府陳情，寫市長信箱很方便，不是嗎？另外就是多找幾位議員，特別是三峽本地的議員來反映意見。

其實朱立倫任期有四年，每年編個5億，誰說四年後不可能徵收完成？重點是有沒有三峽人去盯著、督促這件事情，然後民意代表跟官員是否用不用心，僅此而已...

作者: jerry03111 時間: 2011-1-6 20:31
本文章最後由 jerry03111 於 2011-1-6 20:34 編輯

煙火跟三峽蓋公園好向不能相提並論吧，姑且不論煙火"真正"的效益，但他確實是擁有吸引全世界目光最快的方式，相較於各種廣告宣傳，煙火的錢坦白說也不算多!
有人會覺得與其花這個錢去為國家宣傳，為何不拿來為百姓建設，但政府他們怎麼會知道"民間疾苦"?

當然，大家都會想自己的家更好，我們這麼想，別人也這麼想，而政府就看到這"一群人"都在發聲的時候，他會選擇把糖果給哪一群人? 是最激動的? 最積極的? 人數最多的? 還是利益最大、背景最雄厚的?

每每這裡有任何需要幫忙發聲的，相信這裡的居民一定義不容辭，不管有沒有效，至少都是為這裡盡一分力，但一直以來，做當然還是會繼續做，而另一方面，內心又會想想整個台灣所呈現的狀況，不由得會有種灰心的感覺，當然跟版上許多前輩相比，小弟做的實在不算甚麼，當然也很欽佩寧靜海兄的堅持與努力!

作者: 洪阿民 時間: 2011-1-6 21:43
嗯，一○一煙火確實寓教於樂，相信很多城市小孩不知道蚯蚓長什麼樣子。

作者: Ginger 時間: 2011-1-6 22:44
回覆 js22020 的文章

這個建議很棒 + 1!!

作者: 月下 時間: 2011-1-6 22:55
回覆洪阿民的文章

自然課本會教的.......

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-6 23:22
回覆 jerry03111 的文章

而政府就看到這"一群人"都在發聲的時候，他會選擇把糖果給哪一群人? 是最激動的? 最積極的? 人數最多的? 還是利益最大、背景最雄厚的?

============================================

中肯 ! 爭取當然還是要 , 但太理想化或是認為爭取就一定有用的 , 想法未免太過天真了 . 為什麼台北市不用爭取就有煙火要過去 , 即便要花上億 ? 不就是市場和人口數說話嗎 ? 這個就算想爭取來三峽 , 就能成嗎 ? 大家都知道根本不可能 ! 建設本來就是人口和拳頭說話 , 沒有人口 , 就像新北市東北的各區 , 就算你全區人口每個人一人寫一封 , 一個月個寫三十封 , 政府也是不會理你的 .

不然為什麼現在還是只有台北和高雄有捷運而已 ? 各縣市都想要 , 但要的本錢來源在哪 ? 人口 ! 正經地位 ! 除兩者外 , 就算在國外也很難改變 . 即便是東京 , 23區外的其他市町也不是每區都有地鐵 , 抗議有用嗎 ? 人口說話 ! 老話一句 , 沒有人口 , 寫一百封也沒人理你 . 觀察看看台北捷運要蓋時 , 為什麼三鶯線爭取多年沒用 , 人家新莊隨便提一下就有了 ? 不是三鶯人不認真爭取 , 至少比新莊人認真多了 , 但是人家人口40萬 , 你10萬人 , 人家離台北市和新北市府近 , 你呢 ?

作者: 竹瀅 時間: 2011-1-7 07:42

道明寺司發表於 2011-1-6 23:22
回覆 jerry03111 的文章

而政府就看到這"一群人"都在發聲的時候，他會選擇把糖果給哪一群人? 是最激動的? ...

沒錯....

作者: 拉不拉珍 時間: 2011-1-7 08:41
可惜吔~~~~~唉~~~~

作者: 道明寺司 時間: 2011-1-7 09:13
再說個讓大家更嘔的 !

各位相不相信 , 台灣的成年人選舉時雖然是每人都有一票 . 但選舉完出來後 , 你的票價值真的跟大家都一樣嗎 ?

如果新北市民的一票當作基準來看 , 是1票 . 台北市民的一票可能有1.5票的趴數 , 而桃園縣可能只有0.7%票 , 雲林縣更少 , 可能只有0.5%票的水準 .

三峽人其實已經算幸運了 , 該慶幸自己是在台北地區 , 要是在中南部 , 依三峽這樣的人口 , 不要說捷運三鶯線了 , 就是公車路線起碼也得少一半以上吧 ........

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-7 09:37
本文章最後由寧靜海於 2011-1-7 09:57 編輯

大家說的是事實，不過... so what？
如果不爭取、不堅持、不團結，三峽要如何發展呢？
如果我們只看人口數比人少，就自己往後退，認為自己爭不贏別人，那不就注定「大者恆大，強者恆強」的命運？

雖然現實層面有許多難以克服之處，但以北大特區為例，
大家還不是這樣一步一步走過來，
雖然成效微小，但至少看得到啊！
很多公共建設也因此修正方向，或是有了進展，
這也是我希望我們三峽人可以站出來積極爭取的原因，
因為沒人起頭、中間不團結、後續沒人追蹤，就是註定被DORORO（忽略）的命運，
但三峽已經被忽略這麼久了，
就像我之前問的，三峽人，難道我們不該生氣嗎？

作者: 階梯 時間: 2011-1-7 09:45
回覆寧靜海的文章

是要多發聲才會被聽見!

作者: js22020 時間: 2011-1-7 09:50

亨亨發表於 2011-1-6 17:40
蓋學區地坪不夠用的啦.........

桃子腳中小學（國中+國小）校地面積＝5.25公頃
龍埔國小校地面積＝3.1公頃
龍埔國中校地面積＝2.5公頃
國光街的文一用地＝2.3公頃
3.2公頃夠做校地了。
而且從新北市都市計畫土地使用分區圖來測量，這塊運動公園預定地應有5.6公頃。

作者: 竹瀅 時間: 2011-1-7 09:59

寧靜海發表於 2011-1-7 09:37
大家說的是事實，不過... so what？
如果不爭取、不堅持、不團結，三峽要如何發展呢？
如果我們只看人口數 ...

三峽人生氣啊
因為三峽人有發聲爭取
但是既使上面的人聽到了,甚至在清水祖師前發誓
結果還是排在後面才會做....

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-7 10:22
回覆竹瀅的文章

三峽人生氣啊
因為三峽人有發聲爭取
但是既使上面的人聽到了,甚至在清水祖師前發誓
結果還是排在後面才會做....

　　陳情跟抗議公共建設就是這樣的一條道路啊！
　　三峽人要生氣，其實可能需要更具體的表現，而這需要更多關心三峽這塊土地的人去堅持、去發聲，
　　至於政治人物的支票，我們只能監督，沒做到，就是換人做做看，
　　而這也跟居民能否團結有關...

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-7 10:23
請大家理性討論，不要觸犯「愛北大社群」的「文章發表規定」，若不清楚相關規定，請參考討論區置頂公告內容，就算再怎麼生氣與不滿，也請勿針對特定政治人物進行攻擊與謾罵，以免引發政治口水，破壞理性討論的環境，違規文章將直接刪除，請大家配合。

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-7 10:32
回覆北大人-01 的文章

說真的, 我實在佩服寧大你的執著與恆心, 常人難及!

　　我也很想放棄...

　　說實話...

　　所以我才希望有更多人可以加入發聲的行列，
　　透過市長信箱或民意代表陳情等管道，積極發聲、表達意見，
　　這樣的人越多，力量就越大，
　　單靠一個寧靜海，或是幾位熱心人士，其實力量是很有限的，
　　希望大家可以多利用「市長信箱」，只是花幾分鐘你平常上「愛北大」的時間，
　　就可以寫完一封信，要求政府給你回應，或是採納意見，
　　這一點都不難，希望大家一起來。

　　市長信箱
　　http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

作者: Wen 時間: 2011-1-7 10:47
What a wonderful 寧靜海

北大有寧大, 是北大之福, 希望有第2個, 第3個寧靜海出現

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-7 11:03
回覆北大人-01 的文章

您指的是我PO的這篇文嗎?
可否更明示本人哪裡違反版規,惑碰觸版規邊緣地帶
以作為爾後發言之界線參考
謝謝!

　　騙子、爛，這些用語已經涉及對特定政治人物進行攻擊，也不是理性討論適合出現的用詞，你可以客觀說他騙人、說謊，但一些比較情緒性的攻擊或謾罵用語請避免使用，以免違反規定，或引發對立。

　　爭議文章將直接刪除，請理性討論，拜託。

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-7 11:05
回覆北大人-01 的文章

寧大
你給的那個信箱通常回信的都是機器人, 我都馬灰心啦!

　　回信的是公務員，通常能夠看到的信的層級至少會到專門委員，若是一些特殊信件，也有可能會到副局（處）長或更高的長官，他們是機器人嗎？

　　只要是可以反映意見的管道，我都建議大家多多反映，但一個人的意見很難受到重視，若是一群人可以團結，一起表達共同的心聲，這就不容忽略了，這也是我希望大家可以同心盡力的地方。

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-7 11:07
回覆北大人-01 的文章

寧大
好好堅持您的精神為北大特區爭取最大利益
下一屆里長或議員, 我們大家拱你出來!
北大需要一個了解北大運作的自己人來為北大人喉舌
您愛北大的心我們大家都看得到 !

　　不用了... 北大特區目前服務的里長都相當熱心，在愛北大也有開闢專區與居民互動溝通，然後也有關心北大特區發展的民意代表，我想有這些資源的北大人是很幸福的，重點是我們是否有去充分應用這些資源？是否有積極去反映我們的意見？我想這才是我們該思考跟努力的地方，加油囉！

作者: 寧靜海 時間: 2011-1-7 11:23
回覆北大人-01 的文章

寧大
如果以下這樣的PO文合於規範嗎?
"對付騙子的最好方法就是不要理他"
我的全篇PO文是有提到 "騙子" 兩字, 但是並無針對特定對象, 也無謾罵情事為何仍遭警告?
令外, 本人全篇並無使用 "爛" 這個字 !

　　個人是建議不要用「騙子」這個詞，會引發爭議或對立的詞語我會建議不要使用，實際上我認為一般討論也沒必要出現這樣的用詞，這不是針對誰，而是不管你說哪位政治人物是騙子，都會有支持者來反駁，這種口水仗在選舉前經歷得還不夠嗎？

　　另外你被刪除的那一篇有「爛」這個字，基於一些可能引發爭執的用詞出現，我才刪除你的文章。

　　相關爭議請以短訊息溝通，或是移到站務版面討論，為避免離題，我不再回應，煩請配合，感謝。

作者: jay50167 時間: 2011-1-7 11:52
好可惜呀，不然能多一個運動公園也真的是不錯

作者: andy826 時間: 2011-1-7 13:42

洪阿民發表於 2011-1-6 21:43
嗯，一○一煙火確實寓教於樂，相信很多城市小孩不知道蚯蚓長什麼樣子。

好貴一隻蚯蚓啊~

作者: wei32 時間: 2011-1-7 22:26
要與企業合作才比較有可能催生吧
當初大安森林公園也是被罵得要死結果現在被當寶

作者: 桂格 時間: 2011-1-7 22:37
這個議題最好要謹慎處理, 實在不願見到成為區域衝突的引爆點....
光徵收六戶就.... 實在很難想像若要徵收3.2公頃會發生怎樣的狀況...

我們這些後來者最好還是low profile一點....

作者: 旺旺哥哥 時間: 2011-1-7 22:52
如果執政的人可以看看遠景，而不是只注重現況，相信26億就不是問題，問題是那個地方能夠優先而已

作者: 周詠青 時間: 2011-1-7 23:21
回覆寧靜海的文章

贊成海大觀點....綠地公園學校政府機關等各項公共建設....居民如持續爭取....建設腳步一定會提前....三峽區居民不必妄自菲薄...團結就是力量...各項公共建設到位可縮短城郷差距...亦符合城郷均衡發展之政策目標...政府施政不必然都依人口數及拳頭....

作者: 潤生 時間: 2011-6-16 15:31
在新北市都發局的查到三峽的都市計畫在民國60年就規畫了

也就是說這塊公園預定地已預定了40年雖然政府的財政負擔是規劃執行的考量因素之一

但工務局以「經費不足」簡單的迴避掉這個案子，但我認為"顯無理由"

因為為了因應政府財政窘境，民國89年就已三讀通過了"促進民間參與公共建設法"(現在常聽到的BOT案、ROT案的法條依據)，

已大大減低政府負擔；再者也可併入未來捷運三鶯線做整體規劃，以市地重劃、區段徵收等方式進土地聯合開發(參：大眾捷運

系統土地聯合開發辦法) ，政府不必出到一分錢，甚至還可賺一筆。

因此，我認為開發牛步的原因有二，第一是都市計畫法沒有期限條款，也就是說只能呆呆的等50年、100年…完全得靠執政者的

恩澤(佔著茅坑不拉屎)，第二是行政單位的消極不作為。

綜上所述，我認為三峽運動公園預定地開發延宕無期的最大原因還是這個案子是否受到重視，

經費的問題只要利用大眾捷運系統土地聯合開發辦法就可以解，而且我相信地主也很是樂觀其成的(ps其實這些地主也是深受其

害，倒霉被劃入了預定地，等著被徵收不能蓋房子還得每年繳稅)

希望大家能持續關注這個案子

作者: zhen408 時間: 2011-6-16 21:31
回復 hheerroo2002 的帖子

你說的也太專業了吧!

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)