iBeta 愛北大論壇

標題: 想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責 [列印本頁]
作者: domama    時間: 2011-1-4 18:38
標題: 想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯 # D. `0 k9 a7 V$ K
" I& f( o# z' o/ H0 T$ R7 p
這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角. I& _7 j5 ?$ _" d2 j  t" M
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合* _; J0 t6 k: R7 J+ Q6 q. `0 ^
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當. ^% e1 X8 I3 i7 K1 r/ c3 T
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應& V$ q/ j1 _$ k2 I: R
結果建商反應說
" }1 F3 V) @+ n因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
6 P' I/ L9 n( u; a. Y後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情
9 |" F- Z; Y0 |! u  M建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定- M& F. t) J) ^. @; ?4 I- L) V( V9 d
於是我們找上了消保官
5 S+ l2 f1 K4 l: k8 Y( E; G消保官有要求建商與我們調解* [5 A# Y! F# O) O' g* F7 ~& F1 I
但建商依然置之不理
6 @) i$ w" @" s. K這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點4 l+ p- i5 e. l+ k. W$ _
建商卻說我們要提告,就去提告,
. i1 F5 p8 T) t/ E: I& _3 b& F於是我再度申訴消保管,# z2 ]. J# @9 j+ ?1 \2 a: W4 P
1.建商未在期限內與我們協調. U7 u( {5 ?! V
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
% r* O' X5 U. t- o5 S最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
8 g! i2 {" E; a0 n4 L) V協調的結果,當然不成立,2 ?, O" k. g; V/ Y0 J" [8 r
因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符' }8 F- N$ `  D6 L& T
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
& h% \) y/ f: P0 Q' t- W" Q圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
. m3 T# m: I- e, d/ D, g* G[attach]16788[/attach]" E5 P5 W9 I0 {0 b
[attach]16789[/attach]
$ W' K9 H% y! a# b- \竣工圖圈起來的地方是設計平的
7 u8 j( w1 c  t" F[attach]16790[/attach]
作者: hwl8686    時間: 2011-1-4 18:46
小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....
作者: Tony    時間: 2011-1-4 19:30
本文章最後由 Tony 於 2011-1-4 19:31 編輯
  K& v& Z2 y' Y, n/ O6 F
4 x9 s0 t% G% Y板大# R7 Y8 U( d) ?7 h/ {4 g7 c
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池: v& D* U# {; }1 X
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，3 `# J. z7 X( B5 L
也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
* w' _8 s/ f- ~$ }而管委會又執意開放使用........5 X; b. Z! K& G) u: R) I
所以基本上是告不贏它
作者: domama    時間: 2011-1-4 20:26
Tony 發表於 2011-1-4 19:30
& H: R5 |& z, x) r6 l板大
( a9 {8 K4 g$ r4 M; |6 L8 Z建商會跟你說，那是消防兼景觀水池% ]2 @& _" ~# z) Q# Z: x
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

* w+ p) G0 X# J5 ]$ m; A5 j消防防兼景觀戲水池
8 D# ^1 X3 H8 v+ ^+ }# s$ `想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎  |/ s4 H: R( _8 B
我是在竣工圖上的圖說上看到2 d6 Z1 B# ?1 R& Q3 o% M
寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎
" l) b( G; D* P& z8 r0 j6 a: n還有我們社區有請救生員
1 z1 b7 t3 e7 M$ c( m定時會檢測泳池水的氯含量....  ?- k9 u' T! y: l8 ^
這樣也不算泳池嗎???
作者: domama    時間: 2011-1-4 20:28
回覆 hwl8686 的文章
9 t' S' Z% ?$ t4 j. F4 `! u& t; X
/ E, b  S, o/ H9 y% g是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳..." v0 e1 n* E5 R# S* h  E" ~
花了錢買了公設卻不敢使用.....
作者: dukeyang    時間: 2011-1-4 20:38
很多社區游泳池為規避法律問題+ Z3 P5 a" q0 {7 V7 g9 x& t/ ~
確實都是以消防儲水作為建築執照
9 T; h8 U0 n8 j; s. X2 C- `3 ^$ Z不過還是支持樓主加油3 D* e$ a9 o( D  ]% \5 O0 r
別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家
作者: Tony    時間: 2011-1-4 21:01
大大3 r, x( O2 T0 L. i- U+ m6 _
泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
! d% V: m" g1 B有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
" S; u+ p9 r% k. a' R2 z可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
/ H1 t( I' l. V& e2 K  f1 `/ E: Bhttp://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954# b0 X9 A) w9 ^" E% T- ]' c2 ~
若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責
3 X% A% j! C( Q4 Q- F, w
作者: nico    時間: 2011-1-4 21:22
妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖! |  m  u8 K% P
在找是否有保留銷售時的廣告
1 p- u* w$ m% Q& x以廣告不實找消基會
8 I. |1 ^4 |, G/ k4 |7 t再找工務局使用管理課
# J& C6 }9 l7 o+ k, N. A還須看何時開放的
作者: 歐寶爸    時間: 2011-1-4 22:03
除了追究責任
& y$ m: C  _. N/ o) p; X  N我們社區是有買意外險
# u# A7 n+ _2 X. g& A詳情我再去瞭解一下
作者: domama    時間: 2011-1-5 00:32
社區公設有保公共意外險~~' e6 c2 u% \. z  I* q. w! l- Q
但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
7 [! X: j9 V7 d1 X1 ]# f重點這不是我的訴求1 i4 l# F: z2 h
受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題3 \1 |; [8 t  C$ o* X9 L: k5 Y
所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
& c2 F4 r/ S: \2 p才發現建商未按圖施工......
5 m6 ~( P7 D. s$ E) j其實像這種事真的可大可小) A& @' D9 k, L% q$ |. q/ G
氣是建商的態度" o5 ^* u/ U& [
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ...., Q% U9 ^- X& H# }
然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
# j& _, `/ Y. w: A8 ~' Q在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
/ n1 U6 w+ H0 M& k% a% F建商代表就說要提告請便 3 h+ A' Z8 [# m5 G1 r9 G$ j
所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調; V6 u, T- M) X! O7 S8 ~4 P5 n
協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....! Y& j6 H  Y5 k5 l; A
花了錢買了公設,卻是不安全的,
2 J1 B  ]. D7 n, }管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?/ g# ^% M4 L* X
% W8 l' y' I. \4 F
關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,7 m" N/ H+ o& O$ W6 j' V7 v7 X
如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......: n, p8 S- b$ P3 _9 Y* W! m

9 v; r! ^9 @: N0 l/ m- o; H現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....
作者: ibetacsi    時間: 2011-1-5 07:50
對於domama孩子所發生的事件，父母心中的壓力與感受，我們可以理解。4 z6 C' y  m6 j

, n, V) G# U/ U- L5 Q2 x& P其實，像這種建商未依竣工圖施工的情況，在北大特區還不少；大賣場地下機車停車場違章、學勤路上一社區溫泉會館名目不符、、、等等類似違規建案，通常住戶（買主）都不會預先知道，除非入住，而且有留意社區運作的心思，才會慢慢發現這類問題。而且都是大問題。
2 s2 N8 I9 P/ M% H; k: Q7 A
" e2 O0 t* O9 f2 }5 U2 X普遍住戶天真的想法就是；建商不至於如此作為吧！或是台北縣工務局不會容許這些建商做類似的動作吧！這些建商都是股票上市的大公司，當初買這房子也是沖著他們這些金字招牌。或是更消極的態度就是；息事寧人，否則影響房價。或是管委會散佈謠言，說某某住戶藉著打擊建商，從中獲利等等。什麼骯髒惡劣行徑，五花八門，無其不有。! J8 J* l+ x/ T! {, d

1 T' n% D4 j, Q  u- d: }# y其實您應該要求管委會替您出面尋求公道，否則，建商根本不理會您個別住戶的聲音。（前提是您的社區管委會必須是清廉、有效率的組織、而且並未被收買。）建議您看看『黑心的建商』，就可窺見建商與管委會之間的運作。  v4 O* r! n# L. N
6 R# q8 Y" Q( Q# }- ?" M4 K7 [, a
回頭想想，當時您要買房子時，這些建商絕對不是這付嘴臉吧！（一定是多年保證，服務到家。口水都快滴到領子上的媚態。）錢進了建商荷包，翻臉不認人，一付你要告就去告的態度，是法院都被買通了？還是管委會也被買通了？其實想想，這些建商是無奸不商，這些行逕可以理解。倒是管委會這些成員就罪該萬死了，同樣是住戶，卻幫著外人打擊自己人，打著無給職委員的旗號，卻罔顧住戶的安危。( H. O# e( g! c$ z- }6 V0 p* A

; }2 g) b* e: A$ [以上純屬個人經驗，希望有所幫助。祝福您的小孩早日康復！
" C# E, s, m) W) g1 F$ p% Q2 v( z9 z7 L4 x) U! s
4 q  l3 J* e6 _

. s2 M+ @! n% _3 d+ E% w+ I2 V
作者: ㄚ煌    時間: 2011-1-5 08:55
與建商的週旋,一定要靠管委會的協助!!: H- m( h+ A( r& |( b' {# F
請管委提告,最好有越多的住戶連署書!
, ?% A" f3 v% P5 s8 g若善加運用媒體與議員...等代表,成功機率一定很大!!
作者: domama    時間: 2011-1-5 09:28
ibetacsi 發表於 2011-1-5 07:50 ( e4 L! [  C7 N% a
對於domama孩子所發生的事件，父母心中的壓力與感受，我們可以理解。6 O5 F& E+ E+ r2 b2 f, ?

$ ]! z9 a( S* `" d其實，像這種建商未依竣工圖施工的情 ...

' F, B) C' L* E9 C句句都講中我的心坎裡
: `+ [" \2 C1 W& J+ T7 k; l( C偏偏發生事情正逢我們社區物管、管委、俱管交接期間
+ f. q# M. m5 A4 r: D& m- _$ n所以我就努力的自立自強的到現在...事情都經過半年 + w5 s6 P+ z4 v( y4 o2 _& ]
現在才詢問大家意見
* _) j7 ^7 X8 Y, G6 }也是因為真得受不了建商的態度....
作者: 可可的爹    時間: 2011-1-5 09:38
domama 發表於 2011-1-5 09:28
8 k6 G1 k2 m% ~4 A* ^9 [" @& P句句都講中我的心坎裡 9 P/ Z, f* V; C4 m  |
偏偏發生事情正逢我們社區物管、管委、俱管交接期間
* |; t" K, x9 K0 \5 ^所以我就努力的自立 ...
6 A- Y, X% q1 n9 X! ?1 D
很令人生氣的建商
! R) s, B- [7 X1 V6 a1 W' V; g大大一定要力爭到底，也一定要請管委會一起出面，用社區群體的力量來與建商抗衡 加油
作者: 睿依依    時間: 2011-1-5 09:45
真的很心疼呢!! 原本可以開開心心的玩水，居然要忍受這種鳥氣，擔心小朋友的安危....如果建商有點良心，就趕快出來解決，同時重新施作兒童池的銳角才行!!
作者: domama    時間: 2011-1-5 12:41
睿依依 發表於 2011-1-5 09:45 " x% a4 k4 ?4 z9 h8 x' T
真的很心疼呢!! 原本可以開開心心的玩水，居然要忍受這種鳥氣，擔心小朋友的安危....如果建商有點良心，就 ...

& q8 j" E. O# ~2 [0 B8 {是真的
2 J& M! k- g9 c! o" W  ~小孩也因為這樣被禁下水+ M+ H5 X0 ^1 O9 q6 a
每次經過公設小孩就很純真的口氣問我:媽媽我頭傷口好了，什麼時候可以在去游泳...
% a7 I/ @4 e& q聽得我心理好難受....
作者: 翃蜿    時間: 2011-1-5 15:28
寫信去總統府,新北市政府信箱.
作者: 士官督導長    時間: 2011-1-5 22:45
告建商刑事責任附帶民事賠償，只要用心思處理，基本上建商是會退讓，加油。
作者: domama    時間: 2011-1-5 23:32
回覆 士官督導長 的文章2 M* |/ y: Z# H7 _- a% n

8 D: r4 ]9 G4 ^2 N; k$ J; }我會努力的" R$ M7 {& D! \9 z4 Q# g( z, l
就當新的一年開始,只要一個理
  v# ?; ]5 H5 r- u
作者: Tony    時間: 2011-1-6 10:21
板大
4 _' c/ r1 E' h! d; h! G! M# M我的想法是，既然貴社區泳池還未與建商點交(應該是所有公設建物均未點交)" D; _6 h+ S9 y5 z
如何能申請成為合法泳池?
/ s% J- @9 l4 I9 D/ m9 J4 ~! L而申請者和所有權人又是誰?
$ d' C1 I) O6 A& [: }8 w: F2 e1 S好像有點矛盾，最好把他弄清楚，以免到時被建商拿來當把柄
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-1-6 10:37
回想起當初買房時代銷員確實說:有游泳池也是蓄水池>>>真是模稜兩可該怎麼辦
作者: 宇之隨邑本    時間: 2011-1-6 16:12
十之八九的社區泳池都是以蓄水池名義為主.但一但管委會開始確認使用時.管委會就必須要付較大的責任.所以才會有管委會的存在必要.因為行政單為不可能甚麼都管的到....唉.....小心
作者: domama    時間: 2011-1-6 17:30
回覆 Tony 的文章
' \) F, ?& D. a& e
. [$ Z8 ?2 f8 }9 D- K- r明天晚上會跟管委們開會
/ E# h" \- C0 e: [9 H0 P+ U在來好好釐清5 g% S$ U/ n- t$ y* n; Y
謝謝大大的提醒
作者: 吳小比    時間: 2011-1-8 23:13
除了法律之外，住戶可以在法律之外保護自己，標示警示排，或是在那加裝保護的措施，不然真的很擔心事件再次重演喔，真的是喔，建商該提出修正方案的，怎麼可以這樣
作者: domama    時間: 2011-1-8 23:29
昨天開完會
  a8 I* H( j& G4 v% b; O5 A有點無奈
7 H7 S& Y! v3 o7 |管委對於社區的泳池使用執照的問題~~是不知道建商申請的是什麼: w9 w+ l8 z% M4 n
然後社區兒童泳池是關閉暫停使用* k- z' j5 ~% z5 ]( r  M* G
對於建商該負的責任、該改善的方案...似乎有得拼
; M& \% Y4 P4 {% K
作者: scorpion    時間: 2011-1-25 12:15
備齊相關資料打個電話給水果日報! k* l" _- ^( S) K! d" P- r6 a1 _1 U
3 d0 _. N  U/ G0 B  q
看誰怕誰
作者: 麥克    時間: 2011-1-25 13:13
其實, 若要走到法律途徑時, 當事雙方都要冷靜下來依據法條來看事情, 建商有強大的律師團, 絕對是夠冷靜, 而住戶卻多半不懂法律, 等到事情發生後氣急敗壞的開始研讀相關法律之後, 慢慢的就發現感情用事或訴諸媒體這些方法在法律上都是無用的, 我想版大應該也查覺到了...住戶原本在法律上就是弱勢的....無奈!!' p1 l; H* N+ N3 T2 x
% Y! U* T7 G/ Q# W. h! D
游泳池會發生意外的機率原本就高, 特別是小孩子活潑好動, 很難控制, 我們社區的游泳池也是常有小孩在池邊奔跑, 救生員常常要忙著追小孩, 叫他們不要奔跑, 以免滑倒發生意外. 但小孩的家長卻不知道跑那去了.....在泳池邊, 做家長的也是要多留意自己的小孩, 才能永保安康. 但往往即使是留意了, 意外還是會發生, 數年前, 我就有切身之痛, 在日本的溫泉池邊, 我兒子就因為在池邊奔跑, 就在我眼前跌入溫泉池內, 整個人沉下去, 幸好我就在旁邊, 10秒內趕到將我兒子救起來....真是萬幸...



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5