iBeta 愛北大論壇

標題: 想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責 [列印本頁]
作者: domama    時間: 2011-1-4 18:38
標題: 想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
! K, h0 `. E# e3 r* E0 }
' \/ D* Q" [0 x4 Z# J6 Z( j) z0 R7 [這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角
4 p2 ?  M% J2 B0 `. v* t1 ~6 P4 n造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合# `7 m- I) N# T( G
發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當! X/ C5 M- u. S' ]/ ^
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
& }- y  _8 x. p8 b- B' O( V: w+ ^: v0 j結果建商反應說
" m% J8 j2 A( i因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事
  ?4 m2 J* ~4 O7 {( B1 V後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情# O# K0 G: K; i. O& ~+ }  n. d6 c
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定
: Z0 ~3 L( u0 L於是我們找上了消保官5 U& J0 I" t# B( x$ y* t, S4 ^. x
消保官有要求建商與我們調解
4 U) z* r6 R$ e5 @但建商依然置之不理
: R) f4 _# c; m2 \. C/ {5 E0 `這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點0 a  v+ B# R. J8 [
建商卻說我們要提告,就去提告,2 s8 f7 v1 H' J  v: ?; Y
於是我再度申訴消保管,) R+ m* U, d8 ?$ R6 g0 O
1.建商未在期限內與我們協調, v0 U2 s) A2 l' \6 p3 a
2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認
; V& \1 _5 t- T+ M& l# B最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,
* Q/ L$ z8 O7 t' Q* E協調的結果,當然不成立,
5 {  Z9 {" q2 T" ^! a: W( Y因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符- E: a( }! I: [0 l: j
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責% l5 x: N+ U# B0 z
圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方
. y2 d+ [* O" B0 |% b; t3 H6 x8 _[attach]16788[/attach]$ T( g$ u  l) B9 R3 |1 C) o$ W
[attach]16789[/attach]
( Y% R' ~! I4 u  K% w. w3 c' b6 u& Z竣工圖圈起來的地方是設計平的( X2 V. v$ S+ G# B9 v" l2 w6 r
[attach]16790[/attach]
作者: hwl8686    時間: 2011-1-4 18:46
小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....
作者: Tony    時間: 2011-1-4 19:30
本文章最後由 Tony 於 2011-1-4 19:31 編輯
  D+ @+ H' U% [+ D
: O' _: i. w3 ~1 Q' q. R板大/ n$ @2 G" [" n. T2 R
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池! E  `: a: B- d) @
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
& V: F% a% ?: Q  x0 I) U5 q- _$ Z也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池6 Y/ n/ {& S" s, f
而管委會又執意開放使用......../ N; Y6 [1 b) ^+ U+ m) g
所以基本上是告不贏它
作者: domama    時間: 2011-1-4 20:26
Tony 發表於 2011-1-4 19:30 % v6 F$ @- c/ V+ g
板大
: J& t5 j- v: S& g* v建商會跟你說，那是消防兼景觀水池( k1 |* Y+ P2 k9 ~
沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

+ T$ c. ^, @' p3 A+ M6 T9 t9 {, u消防防兼景觀戲水池
$ a  C! T* U% H5 A8 Y) ]5 }想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎5 J  U5 K, f( j
我是在竣工圖上的圖說上看到
3 _+ l7 k8 P0 k1 Y1 E; Y寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎' Y3 M% i  A9 l6 ]% J6 Y
還有我們社區有請救生員" d6 P3 A8 ]0 c+ D4 H: E4 d
定時會檢測泳池水的氯含量....; |+ Q% ~* W- V% B9 ^  V7 l/ j
這樣也不算泳池嗎???
作者: domama    時間: 2011-1-4 20:28
回覆 hwl8686 的文章  n6 Y/ o* n& f) [

& [, z6 |" ~% [; {$ C2 D是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
. S5 D9 c- ?9 @1 D) b 花了錢買了公設卻不敢使用.....
作者: dukeyang    時間: 2011-1-4 20:38
很多社區游泳池為規避法律問題
  K; k* c6 N  c+ t) n確實都是以消防儲水作為建築執照
/ O% s5 \# X9 X" W1 m' F不過還是支持樓主加油2 V$ m) W8 V- i! R
別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家
作者: Tony    時間: 2011-1-4 21:01
大大
9 X$ {0 o, V8 z) _' M, R泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明/ {# Y- A4 Q7 V
有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，: T1 J6 n3 r( ~0 R& W
可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"
+ A7 I( P9 Q3 ?2 ~! R  k2 Uhttp://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954! V+ ^- O. g& o2 g+ y. u; R* P8 C
若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責
0 i8 T! H5 `: |, k/ k: n
作者: nico    時間: 2011-1-4 21:22
妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖8 ~0 ?  v) I6 S! D0 `% ?6 X
在找是否有保留銷售時的廣告# M) k( O1 T: c5 D1 {) ~; q) K+ _. u* q
以廣告不實找消基會
5 |9 ?: D* F( F# u2 G9 m再找工務局使用管理課! Z2 |! \$ G! ]5 \& J) i% Q
還須看何時開放的
作者: 歐寶爸    時間: 2011-1-4 22:03
除了追究責任
$ @) m$ r' E7 {8 Z' m4 L我們社區是有買意外險0 V1 y0 F& |: \9 a  R& u
詳情我再去瞭解一下
作者: domama    時間: 2011-1-5 00:32
社區公設有保公共意外險~~
! ^/ R" o9 }5 i! u. K/ {) o但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
" F, E0 \/ _, R( M! V重點這不是我的訴求
; y* r3 \/ B  S! K9 N) R. g) Q受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題
  b& k1 J0 _. q0 e* x7 I7 w" p所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,! X* u7 E$ \! R7 ], f( }
才發現建商未按圖施工......' X; p+ q, L8 r- y1 J
其實像這種事真的可大可小: @8 P  t4 S- w4 g, v2 U0 C
氣是建商的態度% x& @9 F  j" o5 k+ J& C1 d% ?) ]
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....
2 D  }1 i* O) @$ G然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解.... & }/ Q8 P5 h, P' }  T
在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
7 x4 y: j1 D6 L, @2 l建商代表就說要提告請便
' S" r% Q8 K5 L0 T# c$ w/ V" }所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調
; Q) I8 x* ~" M% [" x. S# N6 y/ d( H7 x協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....* \$ P8 m: k& @2 l
花了錢買了公設,卻是不安全的,
# N. v7 g) y) l管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?7 g/ x" x  p7 x7 q+ d6 o6 ]3 s

' `* Y/ Z0 k. \$ e$ {* K關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,3 _  z  Y/ X3 W9 j- Y+ P, F
如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......
4 g5 g3 A! k' Q8 {+ E' @1 ^# S3 e; n9 h7 }2 W/ }) f
現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....
作者: ibetacsi    時間: 2011-1-5 07:50
對於domama孩子所發生的事件，父母心中的壓力與感受，我們可以理解。
/ J# G% M* P; b4 _4 p7 o6 f# o; P
其實，像這種建商未依竣工圖施工的情況，在北大特區還不少；大賣場地下機車停車場違章、學勤路上一社區溫泉會館名目不符、、、等等類似違規建案，通常住戶（買主）都不會預先知道，除非入住，而且有留意社區運作的心思，才會慢慢發現這類問題。而且都是大問題。
/ ^: {6 s2 O+ n" g2 r0 @9 v! c' u) c5 U8 u
普遍住戶天真的想法就是；建商不至於如此作為吧！或是台北縣工務局不會容許這些建商做類似的動作吧！這些建商都是股票上市的大公司，當初買這房子也是沖著他們這些金字招牌。或是更消極的態度就是；息事寧人，否則影響房價。或是管委會散佈謠言，說某某住戶藉著打擊建商，從中獲利等等。什麼骯髒惡劣行徑，五花八門，無其不有。$ R% O7 ^( s* R$ T/ _
1 ~- Z% J+ J2 h4 b' u+ W  g
其實您應該要求管委會替您出面尋求公道，否則，建商根本不理會您個別住戶的聲音。（前提是您的社區管委會必須是清廉、有效率的組織、而且並未被收買。）建議您看看『黑心的建商』，就可窺見建商與管委會之間的運作。
. {- u; C9 z% B% ?% |1 M9 ]4 ~9 o+ Q( {
回頭想想，當時您要買房子時，這些建商絕對不是這付嘴臉吧！（一定是多年保證，服務到家。口水都快滴到領子上的媚態。）錢進了建商荷包，翻臉不認人，一付你要告就去告的態度，是法院都被買通了？還是管委會也被買通了？其實想想，這些建商是無奸不商，這些行逕可以理解。倒是管委會這些成員就罪該萬死了，同樣是住戶，卻幫著外人打擊自己人，打著無給職委員的旗號，卻罔顧住戶的安危。' K! z& h3 \% Y5 z9 M

  A; M* B" k% a1 c, `/ v以上純屬個人經驗，希望有所幫助。祝福您的小孩早日康復！
' C8 F( Q/ d/ h8 |" {
: T* t1 V) O# p9 i- K) y6 O" s$ y4 q
/ E6 F6 P# ^2 X8 z! @9 D1 P
作者: ㄚ煌    時間: 2011-1-5 08:55
與建商的週旋,一定要靠管委會的協助!!
' s. T4 i2 N7 H請管委提告,最好有越多的住戶連署書!
, P- U* s0 r) p+ ]1 @! }2 G若善加運用媒體與議員...等代表,成功機率一定很大!!
作者: domama    時間: 2011-1-5 09:28
ibetacsi 發表於 2011-1-5 07:50
6 c. ?5 ]( ]/ f. n9 i0 N對於domama孩子所發生的事件，父母心中的壓力與感受，我們可以理解。
$ A1 P' H4 r1 u1 T2 Z+ J% n: k3 A0 h& ~6 U. k
其實，像這種建商未依竣工圖施工的情 ...

8 a0 B& |1 D4 `$ P/ W( J句句都講中我的心坎裡
% Z; h3 ~. i) y2 {5 b: D偏偏發生事情正逢我們社區物管、管委、俱管交接期間* b& H/ |, L( Z: {2 }6 y
所以我就努力的自立自強的到現在...事情都經過半年
# J3 Q8 r  \. K, {3 g0 G- w現在才詢問大家意見
. M1 f5 E- O; }2 c0 `* C# r也是因為真得受不了建商的態度....
作者: 可可的爹    時間: 2011-1-5 09:38
domama 發表於 2011-1-5 09:28
: F% J3 I) |5 r* T2 J0 s. `句句都講中我的心坎裡
  s0 m8 k; q1 s% [+ B0 Q( L偏偏發生事情正逢我們社區物管、管委、俱管交接期間
9 l5 {& }4 k) k/ R( R# h所以我就努力的自立 ...
  N# P4 ~8 ^5 ^% w' ^  c+ A/ x
很令人生氣的建商
- k' A$ m( D2 m5 @9 W2 |大大一定要力爭到底，也一定要請管委會一起出面，用社區群體的力量來與建商抗衡 加油
作者: 睿依依    時間: 2011-1-5 09:45
真的很心疼呢!! 原本可以開開心心的玩水，居然要忍受這種鳥氣，擔心小朋友的安危....如果建商有點良心，就趕快出來解決，同時重新施作兒童池的銳角才行!!
作者: domama    時間: 2011-1-5 12:41
睿依依 發表於 2011-1-5 09:45 7 i2 ~/ j/ B3 [- P0 r
真的很心疼呢!! 原本可以開開心心的玩水，居然要忍受這種鳥氣，擔心小朋友的安危....如果建商有點良心，就 ...
, e: s- a) i# m0 m1 M& W
是真的+ T( ]( s- T0 a& X# q. ]7 L
小孩也因為這樣被禁下水7 c. B5 F4 h- `) L, ^
每次經過公設小孩就很純真的口氣問我:媽媽我頭傷口好了，什麼時候可以在去游泳...- b9 b) T' d5 a( L5 C
聽得我心理好難受....
作者: 翃蜿    時間: 2011-1-5 15:28
寫信去總統府,新北市政府信箱.
作者: 士官督導長    時間: 2011-1-5 22:45
告建商刑事責任附帶民事賠償，只要用心思處理，基本上建商是會退讓，加油。
作者: domama    時間: 2011-1-5 23:32
回覆 士官督導長 的文章+ m7 r5 N6 x5 L8 j: e

, t( A7 t$ r  U; e- u我會努力的
) p7 c* \/ P/ P7 C; e; ~+ {! r就當新的一年開始,只要一個理4 i' s+ Y/ W8 }
作者: Tony    時間: 2011-1-6 10:21
板大5 `3 K) y) a6 |9 P9 r1 E9 A
我的想法是，既然貴社區泳池還未與建商點交(應該是所有公設建物均未點交); b" |% i  e, g! M
如何能申請成為合法泳池?. ^9 T" I2 _% a4 v( \& _
而申請者和所有權人又是誰?
2 o; g/ x" Q5 o9 u: ]好像有點矛盾，最好把他弄清楚，以免到時被建商拿來當把柄
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-1-6 10:37
回想起當初買房時代銷員確實說:有游泳池也是蓄水池>>>真是模稜兩可該怎麼辦
作者: 宇之隨邑本    時間: 2011-1-6 16:12
十之八九的社區泳池都是以蓄水池名義為主.但一但管委會開始確認使用時.管委會就必須要付較大的責任.所以才會有管委會的存在必要.因為行政單為不可能甚麼都管的到....唉.....小心
作者: domama    時間: 2011-1-6 17:30
回覆 Tony 的文章  H- y* u  v: B
; ?: z* N; b" v, m0 L
明天晚上會跟管委們開會$ o  ^2 r) R; n% q
在來好好釐清. ^; N, T! e9 ?6 ]5 e
謝謝大大的提醒
作者: 吳小比    時間: 2011-1-8 23:13
除了法律之外，住戶可以在法律之外保護自己，標示警示排，或是在那加裝保護的措施，不然真的很擔心事件再次重演喔，真的是喔，建商該提出修正方案的，怎麼可以這樣
作者: domama    時間: 2011-1-8 23:29
昨天開完會
8 e+ Z5 G. D2 m有點無奈9 z' I$ O! F4 C8 g& k0 _
管委對於社區的泳池使用執照的問題~~是不知道建商申請的是什麼6 \/ L2 n% V/ ^( T2 r' S+ n
然後社區兒童泳池是關閉暫停使用
8 ]! d) l6 K& l對於建商該負的責任、該改善的方案...似乎有得拼
, ^4 i3 ]$ h+ ^% J  F7 M) H8 B' m
作者: scorpion    時間: 2011-1-25 12:15
備齊相關資料打個電話給水果日報4 i- b% K9 ~& D- u+ j( x$ ^! n; M0 g, P
% _5 }+ _0 w2 ?2 o2 Q! {, z
看誰怕誰
作者: 麥克    時間: 2011-1-25 13:13
其實, 若要走到法律途徑時, 當事雙方都要冷靜下來依據法條來看事情, 建商有強大的律師團, 絕對是夠冷靜, 而住戶卻多半不懂法律, 等到事情發生後氣急敗壞的開始研讀相關法律之後, 慢慢的就發現感情用事或訴諸媒體這些方法在法律上都是無用的, 我想版大應該也查覺到了...住戶原本在法律上就是弱勢的....無奈!!
' x) Q( b5 S9 ?$ |
/ u& }2 S. J+ f0 c, [游泳池會發生意外的機率原本就高, 特別是小孩子活潑好動, 很難控制, 我們社區的游泳池也是常有小孩在池邊奔跑, 救生員常常要忙著追小孩, 叫他們不要奔跑, 以免滑倒發生意外. 但小孩的家長卻不知道跑那去了.....在泳池邊, 做家長的也是要多留意自己的小孩, 才能永保安康. 但往往即使是留意了, 意外還是會發生, 數年前, 我就有切身之痛, 在日本的溫泉池邊, 我兒子就因為在池邊奔跑, 就在我眼前跌入溫泉池內, 整個人沉下去, 幸好我就在旁邊, 10秒內趕到將我兒子救起來....真是萬幸...



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5