iBeta 愛北大論壇

標題: 想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責 [列印本頁]
作者: domama    時間: 2011-1-4 18:38
標題: 想請問有誰知道在使用公設發生意外,權責該誰負責
本文章最後由 domama 於 2011-1-4 18:40 編輯
8 k9 f4 ^% ~: `- s4 J4 L
9 Z7 t; X3 ^7 }: B; `, O$ I  W# G: g這事件是發生在99年6月底,我家小兒子在公設兒童泳池游泳,因為游泳時頭部撞到,泳池邊的角) P3 f+ q" X" p$ p( l* L. Y( A
造成1次輕微腦震盪,1次頭部嚴重撕裂傷縫合
3 N# n0 S# F0 ]6 @1 h4 ~發生當下與俱管討論,覺得兒童泳池設計不當5 i3 E7 ^  \( \; N: y
就跟管委提出,請求建商改善,並對此事件作反應
+ m( @8 p7 ?# v# u) m- }9 I! u結果建商反應說, U& n# q" ^2 Q6 _  V/ D, ?
因為土建未點交,管委先行開放使用,是我們住戶自己的事$ D* d# G, C9 _5 L. _9 {- w+ n# P
後來,我們自己跟建商客服反應,泳池施工設計不當的事情5 C7 d  o, s3 S9 X) s% Y# V
建商的反應是要我們自己找第三公證單位,來判定) N3 u: q: i0 t( S/ N6 A7 [6 p
於是我們找上了消保官' o. G. f4 Z0 Z6 f! L2 p, v
消保官有要求建商與我們調解
) j3 ]) `& N  z! i) m  _6 O; G: a但建商依然置之不理5 T* |+ r8 E1 C) k4 Y
這中間管委會開會要求建商,將泳池設計不當的缺失,列為土建驗收缺失改善要點
# N. ^7 n6 w" c' `5 o建商卻說我們要提告,就去提告,. k* h) p% x; S1 D, ^6 j# ~0 H% H
於是我再度申訴消保管,. }2 v* U/ Y2 f
1.建商未在期限內與我們協調
$ b. K  k  Q" a0 M! S2.建商對於泳池施工與設計不符之說,依舊不承認+ l- ~& v  {+ U) o- b% k% \
最後一次也就是昨天,我們雙方終於在新北市政府法制局,第一次面對面協調,8 Y, ?  K* z8 a8 {6 Z6 ~7 R" Z
協調的結果,當然不成立,
4 I9 @/ _7 h6 Q! D& Y因為建商依舊認為這件事不該他們負責任,也不認為施工與設計不符1 q- Q8 R) x0 V
在這裏想請問有誰知道,在公設土建未點交,又發現施工與設計不符,我們住戶使用公設受傷時,權責該誰負責
) @) U2 r# r' _- m4 ^8 N- }! f圈起來的地方就是我家小朋有撞到的地方1 K% Q  B3 D) V# s! J" H
[attach]16788[/attach]
7 X/ [$ o. L; p: z. @: {[attach]16789[/attach]0 V6 u; {8 Y" W1 h/ S1 l
竣工圖圈起來的地方是設計平的
0 u" v3 t  t2 Q& V  }4 E6 p0 d+ A[attach]16790[/attach]
作者: hwl8686    時間: 2011-1-4 18:46
小朋友受傷真令人不捨，不管結果由誰負責，最自責的一定是父母.....
作者: Tony    時間: 2011-1-4 19:30
本文章最後由 Tony 於 2011-1-4 19:31 編輯 4 a/ S, g  N4 C9 T. v9 Z
, G% a$ a9 C' y8 n! u# \% O
板大! a/ ~9 U! x: {
建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
( e* x( x/ Z3 G沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，
# E% t$ @- B, }% s  h8 _/ D也無衛生管理查核和救生員，基本上不屬於游泳池及戲水池
& L7 \6 `1 B- n' O而管委會又執意開放使用........- O/ d' g4 [! ]. O" {7 B2 _5 \
所以基本上是告不贏它
作者: domama    時間: 2011-1-4 20:26
Tony 發表於 2011-1-4 19:30
, R# [" R6 w4 Z6 i/ d5 l9 Y板大
6 j. y3 Q( J. d, l2 v+ j2 p8 ]建商會跟你說，那是消防兼景觀水池
' {5 D& Z$ Z  q/ X1 A7 M沒有核發使用執照，也無市府安檢合格，

- P: j6 l5 o1 j. Y4 N; B: R: C, r$ J1 @1 m消防防兼景觀戲水池
8 z3 Y6 Y: y: C3 W想請問是所有社區住宅都是這樣申請執照的嗎. k/ q' S7 [' @3 ]& d, O
我是在竣工圖上的圖說上看到5 L# X2 R0 ~" v7 y! H$ r+ E
寫得清清楚楚的兒童泳池竣工圖說...這樣也不屬於泳池嗎# ]) T& k+ n! X; x# D8 P- k5 W
還有我們社區有請救生員
  {" {0 F% @$ P' p. L' w0 d1 T定時會檢測泳池水的氯含量....3 s- u8 _/ b) U. M' ^& e
這樣也不算泳池嗎???
作者: domama    時間: 2011-1-4 20:28
回覆 hwl8686 的文章
! j/ }1 y# g: y: V! f. O+ Q4 W8 I( J6 m$ h5 F! N3 K8 w
是ㄚ~從發生事情到現在我都不敢再讓小朋友在我們社區游泳...
! c3 E. z' N: ~& z# j 花了錢買了公設卻不敢使用.....
作者: dukeyang    時間: 2011-1-4 20:38
很多社區游泳池為規避法律問題
# f, Q6 ]; c, n2 @% B' @4 O3 W確實都是以消防儲水作為建築執照' q+ e" w$ ~, z
不過還是支持樓主加油: ], ]9 c" ]0 N
別讓便宜行事的建商隨便胡弄公設害了大家
作者: Tony    時間: 2011-1-4 21:01
大大
& v& W6 u$ i/ v泳池須有市府核發使用執照，才是唯一證明
! ]( e/ {/ q3 n  y/ J7 N& `有水質檢驗和救生員只是核可條件之一，
$ X! b& d( D/ o8 i5 L可以找管委會或建商要求出具"使用執照及雜項執照"5 }) _5 l- X( |
http://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=72954
8 {, z: E7 t8 W' W若管委會未和建商點交公設，及自行開放使用，管委會也要負責" ?* ^# p/ ]: v! D  o- I, j# e
作者: nico    時間: 2011-1-4 21:22
妳先查使照圖(有審查張的圖)竣工圖通常是建商二次施工過的圖
7 |$ w5 \8 j1 u在找是否有保留銷售時的廣告: t; l/ T, o" Y+ A& c
以廣告不實找消基會
: P% x7 l* N! W1 \- h4 u- g/ Q再找工務局使用管理課
" F5 T* z3 b1 t( K* M6 X1 ?還須看何時開放的
作者: 歐寶爸    時間: 2011-1-4 22:03
除了追究責任
5 J, `* _9 N* ?2 x+ ~- u. r我們社區是有買意外險
2 Z* \( y0 r) X, Q- y詳情我再去瞭解一下
作者: domama    時間: 2011-1-5 00:32
社區公設有保公共意外險~~: I( k% @0 N& }9 ?2 w& _
但是我們這兩次受傷醫療單據並沒有超過自負額2500元的額度...所以沒有賠
; m2 L8 k* G( [5 L! T重點這不是我的訴求
( s* x0 }+ z" T; c. d+ X受傷當天,跟俱管經理討論,泳池安全設計上好像有問題2 I% \# A6 ]' A# B  ?
所以我才去翻建商移交給物管的竣工圖,
/ ^% Y; [! v  d4 y才發現建商未按圖施工......1 b. v2 l2 ^1 d8 s3 |& \) N, v
其實像這種事真的可大可小
7 F% J5 E; w& S, q7 w# P氣是建商的態度, i: R6 o+ M1 v/ S) \, A
在跟他們客服反應施工設計不當時,還說我們故意撞擊 ....7 J, ~6 k+ c  j' G/ L8 f
然後第一次申訴建商時,還跟公部門謊稱說已經跟我們和解....
( [% k8 x0 O: o在開管委會時跟建商代表,再次提這件事
2 P8 n* g& J5 {/ z3 e& ?建商代表就說要提告請便
# x, T  p- H: ^所以才有第二次申訴...也才會到法制局作協調* d! x$ J/ t" h$ ]) E
協調時建商不認為是設計不良而造成傷害,跟別說要改善我們泳池.....8 n/ i+ }6 }' F( s' t- b% \
花了錢買了公設,卻是不安全的,; g% R- R2 Z2 F$ m- _
管委土建未點交,建商就以社區管理已移交之說詞,來撇清責任,有這樣的道理嗎?. L  C* W- ?7 p( p# N* N% b2 z

3 q# b0 C/ Q4 Q關於泳池的使用執照,我剛剛問了一下物管,我們社區應該是有泳池的使用執照,  [/ c+ A% X) X9 l$ S! O6 B1 W
如果沒有泳池的使用執照....那這家建商真的就太.......& a( t( O* _5 N, C, U" t. n' ]& e

( H4 h8 n3 w" Q2 f: P. x現在我只希望建商負起改善泳池的責任,還有給我一個道歉....
作者: ibetacsi    時間: 2011-1-5 07:50
對於domama孩子所發生的事件，父母心中的壓力與感受，我們可以理解。1 J9 a1 b1 `5 n& S/ i2 i; W
6 {$ N1 Q( m$ B6 |; F, Z
其實，像這種建商未依竣工圖施工的情況，在北大特區還不少；大賣場地下機車停車場違章、學勤路上一社區溫泉會館名目不符、、、等等類似違規建案，通常住戶（買主）都不會預先知道，除非入住，而且有留意社區運作的心思，才會慢慢發現這類問題。而且都是大問題。" r4 C4 _. `+ R- H* `6 ]
  `! z6 X+ P& f  J: k* V( [
普遍住戶天真的想法就是；建商不至於如此作為吧！或是台北縣工務局不會容許這些建商做類似的動作吧！這些建商都是股票上市的大公司，當初買這房子也是沖著他們這些金字招牌。或是更消極的態度就是；息事寧人，否則影響房價。或是管委會散佈謠言，說某某住戶藉著打擊建商，從中獲利等等。什麼骯髒惡劣行徑，五花八門，無其不有。
' v+ W. ]; J; f- B) B) Z7 y1 @4 B) f- a2 L9 s5 B
其實您應該要求管委會替您出面尋求公道，否則，建商根本不理會您個別住戶的聲音。（前提是您的社區管委會必須是清廉、有效率的組織、而且並未被收買。）建議您看看『黑心的建商』，就可窺見建商與管委會之間的運作。9 R: l$ I9 f1 i% g/ [0 @. T
& q" [9 R% u! f1 p
回頭想想，當時您要買房子時，這些建商絕對不是這付嘴臉吧！（一定是多年保證，服務到家。口水都快滴到領子上的媚態。）錢進了建商荷包，翻臉不認人，一付你要告就去告的態度，是法院都被買通了？還是管委會也被買通了？其實想想，這些建商是無奸不商，這些行逕可以理解。倒是管委會這些成員就罪該萬死了，同樣是住戶，卻幫著外人打擊自己人，打著無給職委員的旗號，卻罔顧住戶的安危。
" y: g  @2 M- W4 X8 y& b) z  W
/ ]5 q* a- I6 G% j) L+ q, c以上純屬個人經驗，希望有所幫助。祝福您的小孩早日康復！
. ]! m. l8 n4 S  E# O
4 r  l: g, F( c8 L0 i* `: {- B& p7 I1 {% S: B3 s! s7 ~/ d" H
& p6 B0 y) T2 K
作者: ㄚ煌    時間: 2011-1-5 08:55
與建商的週旋,一定要靠管委會的協助!!7 W; u/ \6 J% t1 z; _7 Q; q
請管委提告,最好有越多的住戶連署書!& i& M% Q0 P  t4 w3 q" z
若善加運用媒體與議員...等代表,成功機率一定很大!!
作者: domama    時間: 2011-1-5 09:28
ibetacsi 發表於 2011-1-5 07:50 7 x. b* |; H+ A8 G( e( A: {% j  a
對於domama孩子所發生的事件，父母心中的壓力與感受，我們可以理解。
* M3 J) Y: B  N# ?9 Y% M/ S, k  u- O4 w. @
其實，像這種建商未依竣工圖施工的情 ...

% O( {% G7 v2 x& u6 h5 X0 |句句都講中我的心坎裡
( r5 D4 w7 d$ h; ], x- X. C偏偏發生事情正逢我們社區物管、管委、俱管交接期間9 e6 P) |- @' g- ?; C
所以我就努力的自立自強的到現在...事情都經過半年 0 W: ^! J$ }  O9 ?+ X- ]
現在才詢問大家意見( |' Y& ^2 Y: _. g" N6 S0 K
也是因為真得受不了建商的態度....
作者: 可可的爹    時間: 2011-1-5 09:38
domama 發表於 2011-1-5 09:28
! I4 X  v9 B. ~2 W+ J1 f* b  Y句句都講中我的心坎裡 # l" p, E4 X# x8 ~/ x" C
偏偏發生事情正逢我們社區物管、管委、俱管交接期間5 Z% j; z) q& {+ U, N( C
所以我就努力的自立 ...

% C% g2 y5 f/ ~5 |很令人生氣的建商5 C% I. ]' r4 G, g8 E
大大一定要力爭到底，也一定要請管委會一起出面，用社區群體的力量來與建商抗衡 加油
作者: 睿依依    時間: 2011-1-5 09:45
真的很心疼呢!! 原本可以開開心心的玩水，居然要忍受這種鳥氣，擔心小朋友的安危....如果建商有點良心，就趕快出來解決，同時重新施作兒童池的銳角才行!!
作者: domama    時間: 2011-1-5 12:41
睿依依 發表於 2011-1-5 09:45 " C/ s6 }5 s7 E) Z: y
真的很心疼呢!! 原本可以開開心心的玩水，居然要忍受這種鳥氣，擔心小朋友的安危....如果建商有點良心，就 ...
! h. @" }7 ^3 a  P+ H
是真的; \0 q6 P! k" a- r/ H9 @: ]
小孩也因為這樣被禁下水3 C. Y# d" T+ `& ^
每次經過公設小孩就很純真的口氣問我:媽媽我頭傷口好了，什麼時候可以在去游泳.../ G& Z# z; {2 R/ Z: Z  Z7 H
聽得我心理好難受....
作者: 翃蜿    時間: 2011-1-5 15:28
寫信去總統府,新北市政府信箱.
作者: 士官督導長    時間: 2011-1-5 22:45
告建商刑事責任附帶民事賠償，只要用心思處理，基本上建商是會退讓，加油。
作者: domama    時間: 2011-1-5 23:32
回覆 士官督導長 的文章9 a7 k4 [; E: x1 t, v

  w% p  F+ s' p9 E* Z8 l我會努力的( S- L, h6 Y, ?* T4 d
就當新的一年開始,只要一個理! l5 \- P, G- L* d
作者: Tony    時間: 2011-1-6 10:21
板大' q) B3 ]/ D( q1 s& w
我的想法是，既然貴社區泳池還未與建商點交(應該是所有公設建物均未點交)+ J' i0 |1 }/ j) n( D1 k! N
如何能申請成為合法泳池?
6 N( E3 c2 \4 ]( w* w9 j而申請者和所有權人又是誰?
6 h  Q) S6 V% G; ~" T好像有點矛盾，最好把他弄清楚，以免到時被建商拿來當把柄
作者: 麗寶小姿    時間: 2011-1-6 10:37
回想起當初買房時代銷員確實說:有游泳池也是蓄水池>>>真是模稜兩可該怎麼辦
作者: 宇之隨邑本    時間: 2011-1-6 16:12
十之八九的社區泳池都是以蓄水池名義為主.但一但管委會開始確認使用時.管委會就必須要付較大的責任.所以才會有管委會的存在必要.因為行政單為不可能甚麼都管的到....唉.....小心
作者: domama    時間: 2011-1-6 17:30
回覆 Tony 的文章
4 n# }- F6 e8 Y( T- J- f( @. J: F5 K: Z6 A
明天晚上會跟管委們開會
7 Q$ |8 m; `% X# i在來好好釐清0 G! H; N; F8 A# o
謝謝大大的提醒
作者: 吳小比    時間: 2011-1-8 23:13
除了法律之外，住戶可以在法律之外保護自己，標示警示排，或是在那加裝保護的措施，不然真的很擔心事件再次重演喔，真的是喔，建商該提出修正方案的，怎麼可以這樣
作者: domama    時間: 2011-1-8 23:29
昨天開完會+ R3 ?. D+ H% H0 D0 l- J) c
有點無奈
% t1 E! M/ e# b* S管委對於社區的泳池使用執照的問題~~是不知道建商申請的是什麼+ l' g9 \5 a; {8 x3 G8 c- h
然後社區兒童泳池是關閉暫停使用" `8 u/ b9 N& G
對於建商該負的責任、該改善的方案...似乎有得拼 ; @. ?; f9 a% n0 S  p0 r
作者: scorpion    時間: 2011-1-25 12:15
備齊相關資料打個電話給水果日報/ F3 h3 s0 C7 {3 [- V; F
' F: s/ u6 i/ Y
看誰怕誰
作者: 麥克    時間: 2011-1-25 13:13
其實, 若要走到法律途徑時, 當事雙方都要冷靜下來依據法條來看事情, 建商有強大的律師團, 絕對是夠冷靜, 而住戶卻多半不懂法律, 等到事情發生後氣急敗壞的開始研讀相關法律之後, 慢慢的就發現感情用事或訴諸媒體這些方法在法律上都是無用的, 我想版大應該也查覺到了...住戶原本在法律上就是弱勢的....無奈!!0 }. ?  s# {  q8 F  y

% C1 o& R6 I! P: D. U游泳池會發生意外的機率原本就高, 特別是小孩子活潑好動, 很難控制, 我們社區的游泳池也是常有小孩在池邊奔跑, 救生員常常要忙著追小孩, 叫他們不要奔跑, 以免滑倒發生意外. 但小孩的家長卻不知道跑那去了.....在泳池邊, 做家長的也是要多留意自己的小孩, 才能永保安康. 但往往即使是留意了, 意外還是會發生, 數年前, 我就有切身之痛, 在日本的溫泉池邊, 我兒子就因為在池邊奔跑, 就在我眼前跌入溫泉池內, 整個人沉下去, 幸好我就在旁邊, 10秒內趕到將我兒子救起來....真是萬幸...



歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/) Powered by Discuz! X2.5