iBeta 愛北大論壇

標題: 關於隆恩街拓寬... [列印本頁]

作者: joychiou 時間: 2010-3-31 01:09
標題: 關於隆恩街拓寬...
本帖最後由 joychiou 於 2010-3-31 15:01 編輯

各位好：

小弟本身並不住在北大特區內，個人是居住於介壽里這邊，本身也相當關心北大特區及整個三鶯區的未來發展，未來也有計畫於北大特區內購屋。
回到正題，近年北大特區的發展速度驚人，小弟我算是看著三峽發展起來的，民國80年代時是目睹著二高在三峽從無到有、直到通車，近年來要從三鶯交流道上高速公路實在是非常辛苦的一件事。由於地理位置關係，個人要上二高南下時都只能經由復興路走，直到近年八安大橋通車後，得以改走過八安大橋銜接仁愛街、中山路，再經由交流道北上出口旁的便道通過高速公路涵洞下方，才能夠較快速的進入高速公路。(曾經在下高速公路時在復興路塞了30分鐘才到家)

然而有時也會透過隆恩街來閃避復興路的壅塞，不過因得先經過三峽大橋才能右轉民生街進入北大特區內銜接隆恩街，所以使用這條路線的次數比走八安大橋這路線來的低。

很高興看到隆恩街這條路終於要拓寬了，但是最近有去觀察那邊的狀況，拓寬的方式似乎是只是將旁邊的排水溝以鋼筋水泥整個作加強並遮蓋，看起來拓寬的幅度相當有限，想請教這邊的朋友，這是拓寬後的寬度嗎？原以為至少會像涵洞另一側一樣的寬度 (標準15米)，不過看來是我想多了。

其實隆恩街的拓寬不只對北大特區居民有好處，間接的對三峽舊重劃區(安溪、中正、介壽三里的區域)內的居民也有助益，原因是"北大特區聯外道路"的興建，其終點剛好位於台電"介壽變電所"附近，將來這條路一但開通，對三峽河岸對岸(東岸)的居民助益會很大，不需要經過復興路可避過車潮上高速公路，若未來樹林交流道成案，幫助會更大。

作者: 寧靜海 時間: 2010-3-31 01:13
建議善用搜索功能，這個問題我之前有問過，縣府也給了標準答案喔！

回覆內容：
另您也詢問隆恩街拓寬工程，本案預計99年3月底開工，工期9個月，99年12月底完工，原6m道路將拓寬為10m及18m。感謝您對縣政的關心，倘仍有相關建議或疑問，歡迎逕洽本府工務局，我們將竭誠為您服務。

簡單說，隆恩街將拓寬為10米及18米，想像一下學勤路寬約20米，大概隆恩街比較窄的部分，就是標準雙線道，比較寬的部分，大概比學勤路窄一點，我認為尚可接受，但僅有雙線道很難紓解北大車潮，樹林交流道及三鶯二橋是接下來一定要積極爭取的部分，當然還有捷運三鶯線。

作者: joychiou 時間: 2010-3-31 01:29
感謝您的回覆！

作者: 無拘無束 時間: 2010-3-31 01:42
據"朋友"轉述......

捷運部分大約需要15年後才會有機會..............

結論就是慢慢傻等吧!!!!
不然就是讓國民黨倒台!!!

作者: wink22 時間: 2010-3-31 08:29
隆恩街拓寬對交通流量改善有限
只是大家匯車時會比較方便而以

作者: 阿康 時間: 2010-3-31 08:42
龍恩街那一條應該拓展也是有限，靠高速公路那一側似乎也沒什麼空間了，還是把
台北大學的圍牆往內縮？
不過能夠有雙向車道已經很不錯啦！有一些小路段，其實還滿危險的！

作者: richard 時間: 2010-3-31 10:46

龍恩街那一條應該拓展也是有限，靠高速公路那一側似乎也沒什麼空間了，還是把
台北大學的圍牆往內縮？
阿康發表於 2010-3-31 08:42

有聽說確實會將台北大學的圍牆往內縮十餘呎....
但好像是第三期工程要到明年才會作,

隆恩路拓寬第一期就是大家看到的完工部份.
現在進行第二期工程，由客家文物館至高速公路涵洞，近日開始拆屋。
第三期拓寬高速公路涵洞至學府路口，計劃台北大學圍牆退縮十餘呎，明年辦理。

作者: raymondkuo 時間: 2010-3-31 10:54
7# richard

可能的話建議主管單位要劃上分向線，有時候遇到一些對向來車，吃到逆向車道路幅很多了
還完全沒感覺

作者: wink22 時間: 2010-3-31 11:11
第二期工程，由客家文物館至高速公路涵洞，近日開始拆屋
??
這麼快就搞定住戶了嗎
最近我是看到拆掉再蓋屋呢
看不出那會有拆屋的跡象

隆恩路拓寬第一期就是大家看到的完工部份
應該還沒吧沒感覺到有變寬的感覺

作者: 道明寺司 時間: 2010-3-31 11:44

有聽說確實會將台北大學的圍牆往內縮十餘呎....
但好像是第三期工程要到明年才會作,

隆恩路拓寬第一期就是大家看到的完工部份.
現在進行第二期工程，由客家文物館至高速公路涵洞，近日開始拆屋。
第三期拓寬高速公 ...
richard 發表於 2010-3-31 10:46

不贊成縮小北大校園 , 寧願三期不要做 . 將來樹林收費站改成樹林交流道後 , 很多人就不會走隆恩街了 , 沒必要縮小人家校園 .

作者: joychiou 時間: 2010-3-31 14:59
本帖最後由 joychiou 於 2010-3-31 15:02 編輯

不贊成縮小北大校園 , 寧願三期不要做 . 將來樹林收費站改成樹林交流道後 , 很多人就不會走隆恩街了 , 沒必要縮小人家校園 .
道明寺司發表於 2010-3-31 11:44

隆恩街不只是單純住在北大社區內的居民會使用而已。
隆恩街旁的北大圍牆內側是一整排的停車格，據個人進入校園散步時看到的狀況是，圍牆距離停車格至少還有1公尺的空間，而停車格距離校園道路也還有將近1.5公尺的空間，我是搞不懂當初在畫校地時為何沒有預留隆恩街的拓寬所需空間，到現在才又可能要拆圍牆，拓寬道路。
不過整體來說，若只是增加3公尺的拓寬所需空間，對北大校園影響甚小，圍牆內的道路比外面還要寬，其實是有協調空間。
樹林交流道能不能成案，仍是未知數，有無都很需要隆恩街這條道路，也許未來的環河道路興建後，更顯得這條道路的重要性，可以分散復興路的車流量。

作者: mattlin 時間: 2010-3-31 16:35

不贊成縮小北大校園 , 寧願三期不要做 . 將來樹林收費站改成樹林交流道後 , 很多人就不會走隆恩街了 , 沒必要縮小人家校園 .
道明寺司發表於 2010-3-31 11:44

我贊成這種看法
人不應該為了交通
大肆拓寬馬路

將來樹林收費站改成樹林交流道後
問題至少解決一半
我們應加速樹林交流道的建立才是
這個比較聰明

作者: andy826 時間: 2010-3-31 16:58
隆恩街有塞過車嗎? 至少我走過多次都沒遇到, 變成雙向可以容易會車就好了. 以後大概也只有通鶯歌或南下的才會用到.

作者: 道明寺司 時間: 2010-3-31 17:49

隆恩街不只是單純住在北大社區內的居民會使用而已。
隆恩街旁的北大圍牆內側是一整排的停車格，據個人進入校園散步時看到的狀況是，圍牆距離停車格至少還有1公尺的空間，而停車格距離校園道路也還有將近1.5公尺的 ...
joychiou 發表於 2010-3-31 14:59

三公尺有沒有差 ? 你可能覺得北大校園很大 , 少個三公尺的距離沒什麼大不了 . 但是實際使用就是會有差 ~ 要是你住的建案也被縮減人行道 , 不要太多 , 一公尺就好 , 你覺得有沒有差呢 ?

作者: jerry03111 時間: 2010-4-1 00:23
雖然我是覺得的確沒有必要去佔用到北大校園，但即使真的佔用到了，我也不覺得有怎樣，這麼大的校園不是只是給居民拿來散步、運動、或是讓北大特區整體景觀變得更好而已，重點是給"學生"使用，但看看現在的北大，即使隆恩街往內縮三公尺，我想學生也不會有任何感覺吧，我很納悶的是為何當初北大要說會有一萬五千個學生來這，而現在只有七千多個，按照比例原則，這些學生用這樣的校園，很好笑，就像不會有人會去說台大太大，因為進台大校園幾乎處處都看的到學生、建築物，我不明白這是政府經費問題? 還是北大招生有問題? 還是北大根本沒辦法招到這麼多學生?

現在這樣的北大校園，誰敢單獨晚上走在校園裡? 這已經是個治安大紅燈了。

如果學生夠多、使用率夠高，我真的非常開心家裡旁邊有個這麼漂亮、又這麼大的大學校園，不否認的走在北大校園裡，真的很舒服，但看看廣大的校地，學生三三兩兩，校舍稀稀落落，我不知道這個台北大學發生甚麼事了

作者: tcc 時間: 2010-4-1 00:31
本帖最後由 tcc 於 2010-4-1 01:01 編輯

當時大專院校系所沒有總量管制，
學校當然長期目標就是把學校擴充到萬人以上規模
但是誰知道教育部之後弄出個總量管制
要成立新系所根本很難，學校根本不能隨意的增加學生人數,
跟學校想不想沒有關係 ,學校當然也很想新增系所
不然光只有文組的學校在台灣很吃虧

校舍問題也已經是老生常談了
最大原因不是沒經費，而是校地有一半以上都是北縣府的地
北縣不同意無償撥用,學校根本無法取得建照執照
但是北縣府在北大特區的開發案上虧很多錢
所以也不願意把剩下土地無償撥用,學校也沒錢買剩下的地
所以教育部、學校跟北縣府才僵在那裏
不然圖書館跟體育館早就蓋了

作者: js22020 時間: 2010-4-2 20:38
大學為什麼一定要學生很多，才叫大學？
大學的品質與職責，不在於學生人數的多寡。
我覺得北大師生是很幸福的，走在校園裡，可不像走在西門町。
我覺得北大社區的居民更是幸福，有這麼寬闊幽靜的校園可散步，感受大學城的氣息。

北大的校地已經比最初規劃的，縮小了許多，
今天說，只是拆圍牆、退縮幾公尺而已啊，
那改天是不是可以讓學勤路往西延伸，貫串校園，直通三峽交流道？
（大馬路貫穿校園這種事可不是瞎說，中興大學、東海大學都碰過這種事。）

我們的交通建設思維，真的該改變了，都只是以「車」來考量，「行人」的尊嚴常常都給犧牲了。

作者: prolaw 時間: 2010-4-2 22:05

雖然我是覺得的確沒有必要去佔用到北大校園，但即使真的佔用到了，我也不覺得有怎樣，這麼大的校園不是只是給居民拿來散步、運動、或是讓北大特區整體景觀變得更好而已，重點是給"學生"使用，但看看現在的北大，即使 ...
jerry03111 發表於 2010-4-1 00:23

看了您很多文發現您的想法真是單純天真可愛
很多事情不是您覺得怎麼樣就是怎麼樣  您覺得占用不怎麼樣就不怎麼樣?
您覺得學生一定不會有感覺?
做人不要那麼本味自私哪天政府要把你家徵收作道路拓寬之用  我也覺得不會怎麼樣阿? 呵呵

還有台北大學就那些人
因應現今少子化(高三大考人數從十年前13.14萬降到現在8萬左右)
教育部高教司從2003年實施大學人口總量管制
你北大想增額增系  教育部也不肯這不是台北大學的問題也不是教育部的問題而是現在人就是那麼少
若每個國立大學都隨意增額增系依現在考試人口有七成私立大學會倒光光
一堆流浪教授職員滿街跑  造成高等教育泡沫化
我想這些事您一定也覺得不怎麼樣吧  反正跟您又沒有關係~~哈

最後  想提醒兄臺  比例原則不是這樣用的
您這樣胡亂引用恐怕會笑掉大牙
小弟法碩時正好對比例原則有過深入的研究
若您不棄嫌可至大學風呂我們互相討論一下~~~
不過若妳是國中生那就算了  還是趕緊讀書實在

作者: jerry03111 時間: 2010-4-3 00:53

看了您很多文發現您的想法真是單純天真可愛
很多事情不是您覺得怎麼樣就是怎麼樣您覺得占用不怎麼樣就不怎麼樣?
您覺得學生一定不會有感覺?
做人不要那麼本味自私哪天政府要把你家徵收作道路拓寬之用我也 ...
prolaw 發表於 2010-4-2 22:05

謝謝你的教導，真的是專業，小弟並不是這方面的專家，只是提出自己的想法與疑問，看完你的發文，專業部分小弟真的受教。

不過現在的碩士說話水準都是這樣嗎? 冷嘲熱諷? 還是"不過若妳是國中生那就算了還是趕緊讀書實在"?
這可真讓我見識到碩士的"口才"

作者: jerry03111 時間: 2010-4-3 00:59

看了您很多文發現您的想法真是單純天真可愛
很多事情不是您覺得怎麼樣就是怎麼樣您覺得占用不怎麼樣就不怎麼樣?
您覺得學生一定不會有感覺?
做人不要那麼本味自私哪天政府要把你家徵收作道路拓寬之用我也 ...
prolaw 發表於 2010-4-2 22:05

感謝指教。真是趣味的人。

作者: jerry03111 時間: 2010-4-3 01:06

大學為什麼一定要學生很多，才叫大學？
大學的品質與職責，不在於學生人數的多寡。
我覺得北大師生是很幸福的，走在校園裡，可不像走在西門町。
我覺得北大社區的居民更是幸福，有這麼寬闊幽靜的校園可散步，感受大 ...
js22020 發表於 2010-4-2 20:38

大學沒有一定要學生多才叫大學，而是北大這麼大一塊校地，卻只有三三兩兩的學生，就像一間教室裡只做五位學生，這難道要叫"控管教學品質"嗎?問問北大學生，晚上誰敢單獨走在校園裡?
可以不用像走在西門町，真的很棒呀，但換來的是甚麼? 女學生被強暴未遂，這是幸福?

"大學的品質與職責，不在於學生人數的多寡。" 這句話我百分之百認同，我今天所針對的只是，諾大的校地，稀少的學生，換來的是甚麼? 治安問題，這很現實

作者: tcc 時間: 2010-4-3 01:57
本帖最後由 tcc 於 2010-4-3 02:10 編輯

大學沒有一定要學生多才叫大學，而是北大這麼大一塊校地，卻只有三三兩兩的學生，就像一間教室裡只做五位學生，這難道要叫"控管教學品質"嗎?問問北大學生，晚上誰敢單獨走在校園裡?
可以不用像走在西門町，真的 ...
jerry03111 發表於 2010-4-3 01:06

學校晚上治安不太好我承認
但是跟地太大的關係是什麼??
所以地越小人越多治安就越好嗎??
這明明就是都市發展與公共設施建設脫鉤產生出的問題
擁有這麼多人口、這麼大的地方卻沒有一間派出所
所以才讓宵小有機可趁才對吧!!

還有有哪間學校接近半夜的時候全校大部分的學生都還在學校的??
哪間學校裡半夜還是很熱鬧很多人的??

還有不管在哪裡深夜本來就是結伴同行比較安全

作者: prolaw 時間: 2010-4-3 09:39

大學沒有一定要學生多才叫大學，而是北大這麼大一塊校地，卻只有三三兩兩的學生，就像一間教室裡只做五位學生，這難道要叫"控管教學品質"嗎?問問北大學生，晚上誰敢單獨走在校園裡?
可以不用像走在西門町，真的 ...
jerry03111 發表於 2010-4-3 01:06

原來三峽地區治安不好
肇因於臺北大學學生太少校舍稀少校地太大???
小弟受教了

作者: Kira＊ 時間: 2010-4-3 10:11
其實最根本還是政府並沒有規畫好就把北大搞成這樣
既然要蓋一間學校就要蓋到好蓋到完
講那種經費不足的理由真的很好笑
把人家一個好好個大學拆成兩邊不完善
該建的東西也沒有建好
叫學生怎麼安心讀書?
雖然看起來環境不賴但該有的圖書館這種基本設備沒有真是令人討厭!!

如果隆恩街大多數人對於開車並不是真的感受到很大的不方便的話
維持現狀是最好的~別拆人家學校了~

作者: david0301 時間: 2010-4-3 10:54
本帖最後由 david0301 於 2010-4-3 10:57 編輯

北大校園晚上沒人原因大概就三個......

1.北大學生結構本來就是至少三分之一是台北人,除非住南港淡水八里那種比較遠的,才會在學校附近租房子,再加上三峽本身很少有學生常出入的娛樂或商圈(夜市,電影院,保齡球館等),通常一放學就都通勤離開了

2.宿舍太少,剩下三分之二的非台北學生大部分都是沒有宿舍的,多自行外面租屋,散居在三峽樹林各處

3.社團不旺盛,跟一般大學比起來社團數跟活動數都少很多,個人認為是以前一個社團被分成兩個校區,發展真的很困難,公院法院遷完之後已經好很多了,但大多數的社團還缺社辦跟活動中心

所以晚上會留學校的,除了唸書或一些活動外,應該就只有住宿舍的

另外隆恩街個人反對縮北大校地
憑什麼為了部分開車人一時的方便,就隨便縮人家的校地?
那交通更繁忙的復興路和國慶路,是不是也可以縮?
反正都樹嘛....再種就有了
原來蓋大學是用來預留馬路的,政府想出第三期的人真是天才

等高速公路以電子收費之後
利用高速公路短程通勤的私人載具會變少,之前投機免錢的汽車通勤族有可能會轉成一般大眾運輸
而且樹林收費站改為交流道後利用國三的人上下國道的習慣會改變

最後
讓開車的人更方便就是永遠跟捷運三鶯線說掰掰了
高雄捷運就是慘在高雄人自己開車騎機車比坐大眾運輸方便
916要是比307更多還爆滿
政府有可能不蓋三鶯線嗎?

作者: 一品香 時間: 2010-4-4 03:07

據"朋友"轉述......

捷運部分大約需要15年後才會有機會..............

結論就是慢慢傻等吧!!!!
不然就是讓國民黨倒台!!!
gn01630496 發表於 2010-3-31 01:42

說也對啦，不過另一個方法是；直接讓國民擋馬小九連任會較快一點實現我們的想法，反正，國民擋搞工程Ａ錢和炒股技術至今無黨能比啦。。。。哈。。。一品香好壞哦。。。。

作者: joychiou 時間: 2010-4-6 16:59
本帖最後由 joychiou 於 2010-4-6 17:06 編輯

三公尺有沒有差 ? 你可能覺得北大校園很大 , 少個三公尺的距離沒什麼大不了 . 但是實際使用就是會有差 ~ 要是你住的建案也被縮減人行道 , 不要太多 , 一公尺就好 , 你覺得有沒有差呢 ? ...
道明寺司發表於 2010-3-31 17:49

作者: 道明寺司 時間: 2010-4-6 17:45

沒有說一定要3公尺，是我也覺得過大! 就如同你說的1公尺就好，其實夠了!

隆恩街 | 校園圍牆 | 樹 | 校園停車格 | 校園道路路肩 | 校園道路 | 校園道路路肩 | 校園行道樹 | 校園人行道

路不是只有部分人在使用， ...
joychiou 發表於 2010-4-6 16:59

道路的安全的確該注意 . 只是那個是人家的校地 , 今天誰家被多徵收一點地做道路 , 我想誰都會跳腳吧 ?! 況且你認知的北大校園充裕 , 那個範圍不正是類似各社區的公設部分嗎 ? 少掉當然對於使用上是沒問題 , 但就好像少了點什麼不是嗎 ?

今天會造成隆恩街太小 , 是政府單位的責任 . 為什麼明知道隆恩街會成為聯外道路之一的情況下 , 當初不把道路劃大條點 ? 如果老早規劃好 , 今天就沒這個問題了 .

作者: nanbooman 時間: 2010-4-6 21:24
沒差阿,就去圍牆內縮阿

等到哪天校園就真的被切兩半了呵呵

我記得有句話好像叫做"軟土深耕"

某樓真的是天真又愛討戰

作者: Vincent 時間: 2010-4-7 13:46
問個問題
某天與某個小朋友聊天他問個問題我答不出來...

為什麼桃子腳小學沒有圍牆台北大學要蓋圍牆?

我:...........

大家輕鬆點不要傷了和氣阿

作者: foreseer 時間: 2010-4-7 14:45
這問題我阿嬤也問過我
我一樣也答不出來

作者: joychiou 時間: 2010-4-7 20:49
本帖最後由 joychiou 於 2010-4-7 21:01 編輯

道路的安全的確該注意 . 只是那個是人家的校地 , 今天誰家被多徵收一點地做道路 , 我想誰都會跳腳吧 ?! 況且你認知的北大校園充裕 , 那個範圍不正是類似各社區的公設部分嗎 ? 少掉當然對於使用上是沒問題 , 但就好 ...
道明寺司發表於 2010-4-6 17:45

不是在跟道明兄討戰，他的說法並沒有錯，畢竟每個人觀點不同，只是交流而已啦! 前面的朋友就不用說什麼某樓了...個人也不怕你明講。

當然，在合理可行的範圍之下挪做部分道路使用，個人並非是指非縮、非挪作道路使用不可；可能是個人並未將想法說得很清楚，安全前提下，若道路夠用，當然就不用內縮圍牆。 (公設比較偏向社區"私有公用"的用途，以校地做比較說明似乎還差了那麼一點。)

前面我也說了，校方是有充足立場反對圍牆內縮的，台灣不是共產國家，沒有說收就收的道理。
談論了半天，目前看來那還是三期工程，做不做還是個未知數，將來或許不需要了可能也不會做，若未來要做，校方有意見，那也是地方政府與校方之間的問題。

作者: 道明寺司 時間: 2010-4-7 21:01

不是在跟道明兄討戰，每個人觀點不同，只是交流而已啦! 前面的朋友就不用說什麼某樓了...個人也不怕你明講。

當然，在合理可行的範圍之下挪做部分道路使用，個人並非是指非縮、非挪作道路使用不可。(公設比較偏向 ...
joychiou 發表於 2010-4-7 20:49

我是比較建議隆恩街最好不要拓寬到三期 . 真要到三期 , 可以考慮打通過高速公路下方 , 這樣不失為一兩全其美的辦法 . 其實很多會走隆恩街的 , 也是為了三鶯交流道 . 將來樹林交流道成立後 , 車潮的需求就少多了 . 而且現在隆恩街 , 我到目前為止還沒看過她塞車 . 拓寬到三期的急迫性有待商榷 !

ps : 理性辯論就好啦 ~ 我不會隨便把人家的文章當作戰文的 !

作者: joychiou 時間: 2010-4-7 21:05
高速公路下方，這牽涉好像又更廣了... 國有地，中央層級~

現況看來就是這樣了，有些事情不是小老百姓都能完全掌控的...

作者: 寧靜海 時間: 2010-4-9 13:13
那一段凸角不知道有沒有人有拍照片，我也認為很危險，如果拓寬跟圍牆內縮難兩全，還是要請縣府設法針對該路段危險凸角進行相關措施吧！

個人對圍牆要不要內縮沒有太大意見，只要路夠寬、線劃好，危險路段做好預防措施即可。

作者: wink22 時間: 2010-4-9 14:00
我比較好奇的是為什麼當初北大建圍牆時不是一直線
而是要內凹進去一塊
是有什麼特別原因嗎?

作者: 阿布杜拉 時間: 2010-4-9 14:09

我覺得有必要內縮圍牆
開過的人都沒感覺嗎?
其中有一個地方就是突出那麼一個角出來,造成會車時必須非常留意
我是也沒有看過隆恩街塞車,但內縮一點,給大家安全的用車空間不為過吧?
另外有一點我也覺得恐怖,往三鶯交流 ...
savard 發表於 2010-4-9 11:56

往三鶯交流道北大隆恩門那個涵洞是真的要小心，我通常要轉進去前會先減速，以防對向來車越過隱形的車道中線來不及反應。
另外曾經兩次遇見警察就在涵洞埋伏抓酒駕，一轉過去看到警車閃燈會讓人措手不及，想跑都沒地方跑。

作者: 鬱金香 時間: 2010-4-9 14:13

那一段凸角不知道有沒有人有拍照片，我也認為很危險，如果拓寬跟圍牆內縮難兩全，還是要請縣府設法針對該路段危險凸角進行相關措施吧！

個人對圍牆要不要內縮沒有太大意見，只要路夠寬、線劃好，危險路段做好預防措 ...
silentocean 發表於 2010-4-9 13:13

從google 3D MAP 看得到嗎

為何地圖寫隆恩路??

歡迎光臨 iBeta 愛北大論壇 (https://forum.ibeta.tw/)